Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

А.Берман: Снятиее запрета на экспорт нефти из США - недальновидное решение

Аватар пользователя vadim44622

Lifting The Oil Export Ban Could Be A Short-Sighted Action
А.Берман
http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Lifting-The-Oil-Export-Ban-Could-Be-A-Short-Sighted-Action.html
(сокращенно)

На прошлой неделе Конгресс покончил с запретом экспорта американской сырой нефти.  По-видимому, это больше не является стратегической причиной сохранять нефть, поскольку сланцевая добыча сделала Америку вновь великой.

Закон 1975 г. «Энергетическая Политика и Консервация»  (EPCA),  который  запретил  экспорт сырой нефти, был ближе всего к энергетической политике. Закон был принят после того, как цена на нефть увеличилась в течение одного месяца (январь 1974) с $21 до $51 за баррель  из-за арабского нефтяного эмбарго. Закон не только запретил экспорт сырой нефти, но и основал Стратегический нефтяной резерв. Меры были направлены на внутреннее обеспечение и сокращение зависимости от импорта. Было создано Международное энергетическое агентство (МЭА) для мониторинга и прогнозирования тенденций глобальных поставок нефти и спроса.

Запрет  экспорта признал,  что снижение внутренних поставок  и увеличение импорта делает страну уязвимой к экономическим потрясениям. Отмена закона на прошлой неделе  предполагает, что больше нет никакого риска, связанного с зависимостью от иностранной нефти.

Что  беспокоит?

Сланцевая революция вернула  добычу в США  почти на ее пик  1970 г.(10 mmbpd),  а импорт падал на протяжении последнего десятилетия (рис. 1)

Chart1_US Crude Prod-Imp-Cons
Рис.1

Но сегодняшний  импорт США вдвое больше  (97%), чем в 1974 г.! В 2015 г. США импортировали 6,8 mmbpd сырой нефти (нетто) по сравнению с  3,5 mmbpd во время арабского нефтяного эмбарго (Таб. 1).

1974-2015 Comparison Table
Таб.1

Добыча сырой нефти сегодня выше на 7%, но потребление выросло до 16 mmbpd (32%). Во время арабского нефтяного эмбарго потребление было на уровне 12 mmbpd. Потребление возросло на треть, а импорт увеличился вдвое, но  больше не нужно думать стратегически о поставках нефти, поскольку добыча чуть выше?

Мы гораздо более уязвимы экономически зависимыми от иностранной нефти сегодня, чем 40 лет назад, когда экспорт  нефти был запрещен.

America-what-me-worry-alfred_e_neuman_Money and Markets.com
Рис. 2. Alfred Neuman.

Пик нефти.

В то время как мир был сосредоточен на превышении предложения нефти и падении цен  последние 18 месяцев, мировая добыча достигла  пика в августа 2015 г., почти 97 mmbpd (рис. 3).

Chart_World Con-Uncon
Рис.3

Традиционная  добыча достигла  пика в феврале 2011 г.,  85,3 mmbpd (рис. 3), а в странах не-ОПЕК добыча достигла максимума в ноябре 2010 г.,  49,8 mmbpd (рис.4).

Chart_Con-OPEC-Non-OPEC Conv
Рис.4

Это не важно, является ли это окончательным, максимальным пиком мировой добычи или нет. Это сигнал о тенденции, которая должна быть признана.

Пик добычи нефти был ускорен рядом  факторов. Нулевые процентные ставки в США, перебои в поставках, которые вызвали высокие цены на нефть. Легкие деньги вызвали пере-инвестирование нефтяного  бизнеса. Перепроизводство и слабеющий спрос  привели к краху мировых цен на нефть. Реакция и решение ОПЕК добывать на максимальных уровнях создали "идеальный шторм" для пика нефтедобычи.

Пик нефти не означает конец нефти. Когда это происходит, добыча традиционной нефти начинает снижаться. Как только это происходит, возрастает спрос на  дорогие и  низкокачественные источники нефти. Эти вторичные источники нефти включают нетрадиционную (нефтяные пески и сланцевая нефть) и глубоководную.

Несмотря на распространенное мнение, что сланцевая нефть может конкурировать с традиционной добычей, это не так (рис. 5).

Oil Prod & Capex Tight Oil-DW-OPEC-Conv from SLB Howard Weil 032615
Рис.5

Рис. 5 от Schlumberger, которая знает о расходах своих  клиентов. Он показывает, что сланцевая нефть является самым дорогим источником нефти, после глубоководной.

Schlumberger  не включает нефтяные пески, поскольку трудно сравнить затраты на производственные процессы с бурением отдельных скважин. Существующие проекты нефтяных песков, однако, имеют безубыточность примерно на уровне 50-80 долл.

Рис. 5 показывает затраты в 2014 г. Таб. 2 показывает  расходы и резервы для ключевых операторов на конец 2015 г.

Для основных полей (Баккен, Игл Форд, Пермиан) точка безубыточности находится на уровне  $65-70 за баррель.

EAGLE FORD-BAKKEN-PERMIAN SUMMARY EUR & BE PRICE TABLE 25 DEC 2015
Таб.2

Таб. 2 показывает типичные средние значения для операторов с высокими показателями  накопленной добычи. Если цена нефти увеличивается, затраты на обслуживание  также растут, а стоимость  добычи будет выше.  Пределы роста эффективности в значительной степени позади, поскольку  данные по продуктивности на скважину уравновесились в последнем квартале 2015 г. (рис. 6),  нет оснований считать, что  затраты будут уменьшаться далее.

DPR Dec 2015
Рис.6

Сланцевой экономике требуются цены на нефть вдвое выше нынешних, а цены на устье скважины должны быть втрое выше. Без учета новых проектов, сланцевая нефть является самым дорогим ресурсом в мире и, следовательно, предельная цена барреля нефти сегодня составляет более $70.

Мечтать не вредно.

Решение Конгресса снять 40-летний  запрет на экспорт сырой нефти отражает  искаженное мышление, которое объявляет, что производитель самой дрогой нефти каким-то образом может быть компенсирующим производителем в мире.

Акт 1975 г. был принят из-за катастрофических экономических последствий зависимости от импорта в результате пика добычи нефти в США в 1970 г. Видимо забыли, что мы импортируем в два раза больше сегодня, чем в 1975 г.

Изменение климата и  пик нефти - долгосрочные перспективы, о которых предпочитают не думать или отмахиваются. Это потому, что они заставляют нас думать, что  могут быть реальные «пределы роста». Они предполагают, что энергия будет стоить больше  и нам придется от многого отказаться. Это будет означать резкие изменения в поведении и  ожиданиях.

Что впереди.

На следующей неделе, мир  вернется к работе после праздников. Кровотечение в нефтяной отрасли будет усиливаться. Годовые результаты нефтяных и газовых компаний будут самыми  худшими. Федеральный резервный банк и Standart & Poor 's сделали заявление о плохих долгах в нефтяном и газовом бизнесе США. Сланцевые компании  изобразили улыбку на лице, какую только смогли в их отчаянном положении.

Но у инвесторов и банкиров терпение должно лопнуть. Они должны  устать от фальшивой экономики и небылиц о гигантских новых запасах, когда компании, в которые они инвестируют, теряют миллиарды долларов каждый квартал.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(12:14:46 / 30-12-2015)

Туман. Не в реальной экономике дело. Это политика, день простоять, да ночь продержаться. А загнобив конкурентов можно будет импортировать снова скока хошь по предустановленной цене, от нуля.

Аватар пользователя Сибирский турист

Политика политикой, но тем не менее))))

Все кричат о пиках ресурсов, а дальнейший шаг сделать не хотят - когда проблемы из области управления и организации(а это и есть финансы и рынки) переберутся в область наличия отсутствия ресурсов - все механизмы заточенные под предыдущий вариант перестанут работать - неважно сколько денег вам предлагают за какую-то вещь и чем грозят за отказ ее продавать - если ее нет то и продать/отдать под ружжом вы ее не сможете. А подавляющее большинство "публичных аналитиков" проводят параллели с фин.секторами и банковской деятельностью - там вполне можно "дать в долг" то, чего у вас нет и не будет

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(12:44:26 / 30-12-2015)

Хотите сказать, что прежняя парадигма себя исчерпывает, её не ремонтируют, а к приходу новой не готовятся? Наоборот, пиндосы активно выстраивают новую парадигму путем разрушения старой, чтобы а) использовать в дальнейшем полезные обломки и б) зачистить лишнее  население планеты расчистить место.  Очень надежная стратегия - "чем хуже, тем лучше". Но при наличии других активных акторов не гарантирует успех :)

Аватар пользователя Сибирский турист

А загнобив конкурентов можно будет импортировать снова скока хошь по предустановленной цене, от нуля

В большинстве статей явно или нет высказываются предположения о вот таких мотивах действий штатов и их союзников. Причем в половине из этих статей высказываются одновременно и вариации на Хаббарда и Римский клуб.

Одновременность же таких вот высказываний - это что-то фантастическое из области финансовой деятельности или там банковской - теории на тему как не вкладывая ничего получить что-то. Кроме как с деньгами и им подобными суррогатами такое не получится, физика не велит))))) Кроме того, все почему-то забывают что расширение области человеческой деятельности не привело к сокращению зависимости от ресурсов - просто добавились новые ограничения по тому, что ранее ресурсом не считалось. Канонический пример - использование биомассы как энергоресурсов - никуда не делось(суммарное потребление человечеством), увеличится не может(Земля однако конечная), зависимость тоже никуда не делась(как пример половина Бразилии) - открытие углеводородов/атома просто добавило ограничение и на эти новые виды ресурсов.

Соответственно такая вот аналитика на противоречащих предпосылках - как-то скажем слабовато и не доказуемо в принципе. В общем публичные терки на кухне под чай с колбасой

Более-менее полный анализ с учетом всего этого, наверное, есть, но нам его наверняка не покажут)))) А вот высшее руководство, я так думаю, всех достаточно развитых стран действует исходя из такого анализа, и без его проведения - о чем-то судить и делать выводы - посмешить бога.

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Отвечу еще и так сказать в общем

Хотите сказать, что прежняя парадигма себя исчерпывает

В рамках текущего понимания экономики проблемы, связанные с ограниченностью ее, экономики, роста - решены быть не могут  в принципе, это(проблемы роста) просто напросто не входит в условия модели современной экономики. Если провести наглядную аналогию, в целом не верную но доступную, это примерно как пользуясь аппаратом СТО пытаться ее опровергнуть - забывая напрочь что СТО внутренне не противоречива и подобное ее опровержение просто не входит в условия модели)))))) Всякие там парадоксы и прочая чушь, которая становится очевидна как только "опровергатели" начинают что-то считать точно, а не в рамках мысленного эксперимента.

Вот и с теорией экономики примерно так же - в существующие модели проблемы роста и ограниченности не заложены изначально, пытаться эти проблемы решить или даже просто анализировать, используя при этом эти же неверные для данного случая модели - просто распространять область применимости без обоснования, и даже вопреки изначальным предпосылкам - ни к чему более-менее адекватному реальности это не приведет, только запудрить себе и окружающим мозги. Это позволительно, например, для Римского клуба, который по большому счету просто продемонстрировал естественные ограничения моделей, не предложив при этом ничего в общем-то на замену, но совершенно абсурдно для анализа и принятия решений. Они об этом вполне открыто заявляли

По моему личному мнению, решений таких проблем всего 2:

1. Временное и ограниченное - попытаться построить модели с встроенными ограничениями(это навскидку что-то плановое, коммунистическое, максимально ориентированное на сжатие кол-ва используемых ресурсов, в идеале до одного, например как энергия солнечного света - да, да, привет Европа) - но это никуда не приведет и как мне кажется может использоваться только для анализа и выработки более подходящего решения

2. Глобальное и мне лично нравящееся - попытаться выйти за ограничения не меняя особенно модель(по большому счету не важно какую) кардинально сменив область деятельности всего человечества - например массово "свалив с этой планеты" - но это проблем оставшихся не решит вообще никак, кроме того те, кто свалит - по сути откажутся от связи с оставшимися - так кто потратит на это ресурсы в диком количестве в условиях их, ресурсов, ограниченности, без какой-либо отдачи вообще в рамках существующих моделей? Короче что-то утопичное

И да, сокращение кол-ва населения для целей решения этих проблем не даст ничего - от слова вообще - те кто ничего не дает скажем развитому обществу(Африка и Океания там, причем частично) ничего и не потребляет. А сократив существенное потребление(за счет количества) например Европой/Японией - автоматически будут потеряны и произведенные этими территориями блага - смысла в таком вот сокращении нет вообще

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(2 года 7 месяцев)(12:39:25 / 30-12-2015)

Согласен,

Берман - геолог, он делает упор  на экономику и геологию, а вот "политику"  избегает.

Аватар пользователя Сибирский турист

Сказали А - говорите и Б - 

по текущим ценам импорт нефти - не более 20% от совокупного импорта штатов,

т.е. в общем текущее положение штатов как минимум в 5 раз хуже чем в таких вот "вроде бедственных" статьях - налицо дикое приукрашивание ситуации.

И не надо про услуги говорить - в такой форме(без экспорта) это всего лишь экономическая эммиграция, как в Прибалтике например.

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(15:02:26 / 30-12-2015)

Интересная статья. Разрешение на экспорт нефти приведет к падению её запасов в США. Что может вызвать рост цен.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(4 года 11 месяцев)(12:17:24 / 31-12-2015)

"...поскольку сланцевая добыча сделала Америку вновь великой..."

Это такая тема для монологов петросянов?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...