Казалось бы, что проще построить государство в котором приятно жить и которое успешно противостоит внешним и внутренним вызовам. Есть масса литературы для управленцев коммерческих компаний, строй по ним государство-корпорацию и будет идеальное государство. Но при данном способе есть масса проблем, с которыми государство не справится и скорее всего саморазрушится.
Первая и самая главная проблема – мотивация людей. В компаниях и корпорациях все сообщество люде подбирается кадровыми службами по определенным критериям и под определенных руководителей «сверху-вниз». При этом «отсев» и «отсеянные» корпорацию не волнуют - они есть «пища» для конкурентов. На уровне государства, такие «не вписавшиеся» - это нонсенс. Нельзя их лишить гражданства и отдать конкурентам, а в рамках данного государства они будут себя чувствовать изгоями и в лучшем случае начнут социально паразитировать. Здесь очень очевиден пример целых классов «воров в законе», еще в 30-х годах 20-го века появившихся в СССР, когда была вытеснена целая социальная группа на нелегальное положение.
Дополнительно к этому, как и в крупных компаниях, всегда будет проблема с мотивацией коллектива на решение. Ведь в крупных компаниях, работает только одна мотивация – на деньги или штуки. Мотивация «на качество» - не работает, ведь в конечном продукте принимает участие слишком большое число смежных подразделений, иногда с частично перекрывающимися полномочиями. Например, кого благодарить за повышение рождаемости, если такая цель стоит? Врачей? Но они по факту лишь статисты и принимают роды, а решение принимается семьями на основании других и экономических и политических и социальных факторов. Получается, экономическое подразделение «подкачает», а у врачей спад рождаемости. И таких примеров много, когда в компании что-то работает а в корпорации не будет.
И самый важный фактор при этом – это проблема «роста» с которой любая компания встречается, но государство встречается постоянно. Ведь самая большая сложность при «проблеме роста» - как наладить конструктивное взаимодействие между подразделениями. Даже в крупных корпорациях обычно принято не выносить «сор из избы» и решать проблемы между например бухгалтерией и продавцами на «низком уровне», но в государстве это невозможно, ибо каждое направление разнесено в свое ведомство и из целей бюрократического регулирования очень сильно регламентировано. То есть делает невозможным оперативное и конструктивное взаимодействие на низком уровне.
Итак, получается, что построить государство-корпорацию можно, но на длинной дистанции оно будет не совершенным и рискует саморазрушиться.
Конечно, это стало понятно «не вчера» и во многих странах такие проблемы решаются. Нам будет интересен опыт США. Интересен он потому, что там пошли по схеме построения сдержек и противовесов в обществе. И эти противовесы успешно развивали их общество несколько столетий, хотя сейчас и перестали работать.
Основной институт позволявший США развиваться – институт лоббизма. То есть, помимо государственной ветви власти, есть «власть капитала», которая официально влияла и на законотворчество и на исполнительную ветви власти, выступая тем самым противовесом интересам бюрократов, который позволял системе в целом сбалансированно развиваться. Грубо говоря, пока бизнес делает деньги на войне, страна воюет, если проще делать деньги на мире – производит мирную продукцию. И во всех случаях она косвенно ощущает настроения людей – широких народных масс, что позволяет менять вектора «моды» в рамках всей системы, по мере их смены «внизу».
Но у лоббизма оказалось родимое пятно. Лоббизм не работает при отсутствии конкуренции. А еще по «Капиталу» К. Маркса мы знаем, что по мере роста корпорации будут избавляться от конкуренции и монополизироваться. То есть, пока в США было несколько производителей одного и того же товара, но в рамках разных политических партий, система была сбалансирована и работала. Сейчас, когда даже видимая конкуренция нескольких производителей «наверху» принадлежит одной или нескольким дружественным семьям конкретных империалистов, конкуренция кончилась. А вместе с ней закончилось и вовлечение народных масс в принятие политических, экономических и социальных решений. Система выродилась до мега-корпорации. А как я писал выше, это делает государство США очень нестабильным, ведь появилось много «невписавшихся», но в отличии от России, которая изначально строила корпорацию-государство, социальных гарантий на «невписавшихся» не хватает. Прочем, по мере углубления мировых противоречий количество «невписавшихся» будет только расти, а свободные людские ресурсы это всегда повод для войны.
Итак, как основная проблема всех государств на данный момент – это выключение из политических, социальных и экономических решений мнение народных масс. Что в итоге создает систему по ликвидации народных масс, а не развитию общества. Но при таких процессах, неизбежно выпиливается и элита, и никакая робототехника им не поможет, потому что банальный численный перевес, грубо говоря, 1млн к 8млд… только если улететь в космос лет на 100, но это полная потеря для них земли и себя.
Можно ли сделать работу над ошибками? Да. Еще пока что можно. Американская модель сдержек в принципе рабочая, но ее необходимо дополнить еще одним противовесом, не отключаемым противовесом классовой борьбы. Народ не должен быть исключаем из процессов даже при полной империализации корпораций. Это нужно и самим корпорациям и народу.
Грубо говоря, необходимо вывести классовую борьбу на уровень государства, создав независимое «Вече» из широких народных масс и «зависимую» «Думу» из представителей государства-корпорации. При этом, «лоббизм» должен остаться и быть ОФИЦИАЛЬНЫМ, что бы при рассмотрении вопросов, был четко очерчен круг выгодоприобретателей и политический процесс приобретал функцию состязания между интересами народа и интересами лоббистов.
При таких процессах в обществе расшиваема и проблема бюрократизации, ведь, «Вече» наделяемо функцией контроля над государственным механизмом не меньшим чем «Дума», и между ними начнется состязание и за разворот бюрократической машины в сторону народа.
В общем, систему можно будет дополнить необходимыми элементами сдержек и противовесов, которые сделают из негативной для общества классовой борьбы позитивную конкуренцию и как следствие даст государству возможность развиваться на длительных временных участках без потрясений.
(c) ДМ. 2015. перепечатка приветствуется. Ссылка на данный оригинал необходима при перепечатке. Оригинал размещен на aftershock.news

Комментарии
не взлетит - коммерческая конкуренция - это конкуренция за прибыль, безотносительно удовлетворения потребности приобретателя товара или услуги. Это самый простой способ мотивации с серьезными побочными эффектами. Битва за прибыль должна быть ограничена жесткими рамками.
Ну так в том и вопрос, что коммерческую конкуренцию не уравновесит ничего кроме классовой борьбы. А ее сейчас нет и в итоге сейчас глобально во всем мире правят бал финансисты, как высшая степень паразитарного класса.
Прибыль - это только часть проблемы. Если говорить более обобщенно, то главное отличие в следующем:
1. Коммерческая компания регулируется с точки зрения микроэкономики. То есть имеет вокруг себя много практически неограниченных ресурсов, внешних рынков и потенциальной прибыли. Здесь главное - рост.
2. Государство - это в значительной степени макроэкономическая система. И здесь главное не рост, а баланс. Потому что ресурсы в большинстве своем ограничены (как природные, так и трудовые), рынки ограничены (попробуйте выйти на рынок Европы или Америки рыночными методами...).
"Первая и самая главная проблема – мотивация людей."
"Ведь в крупных компаниях, работает только одна мотивация – на деньги или штуки."
"На уровне государства, такие «не вписавшиеся» - это нонсенс. Нельзя их лишить гражданства и отдать конкурентам"
-----------------------------------------------------------------------
Что невозможно придумать мотивацию ? Первое, что пришло в голову - а зачем лишать гражданства, достаточно перевести на низкооплачиваемую работу... Вот у нас и заработали "деньги и штуки". Да я ещё кучу способов мотивации придумать могу...
p.s. Вот пришёл молодой парень работать на завод. Ему говорят - "начнёшь выполнять норму, получишь квартиру.". Начал выполнять - ему дают квартиру и говорят - "перестанешь выполнять норму, переедешь в маленькую такую комнатку в общаге..."
Будет выполнять до пенсии...
Вот именно поэтому нельзя правила бизнеса использовать в государстве. Вы же не понимаете всего многообразия деятельности в обществе в отличие от бизнес-единицы.
Скажите мне, какую норму вы установите, например, творческим профессиям (художнику, писателю, архитектору, ученому, преподавателю и т.д. и т.п.)?
вот-вот... по нынешним каноноам их всех в отсев, как не вписавшихся.
не вписавшихся - таки не описка...
http://petroleks.ru/gramota/47.php
Зы Или описка? Далее по тексту идут "невписавшиеся" ;)
"Скажите мне, какую норму вы установите, например, творческим профессиям" - а с какого дубу способы мотивации должны быть едиными для всех ?
Топикстартер утверждал, что "государства как корпораия - невозможна, главная причина - проблема с мотивацией". Я же за 1 минуту придумал парочке мотиваций. Но кто сказал, что я должен решить сразу и для всех профессий ?!!
Преподавателя можно "завязать" на результаты независимых тестов его учеников так же, как парня на заводе - на нормы выработки... (это я пять секунд подумал)
p.s. Писатель ? Да пусть живёт с продаж его книг, тут и выдумывать не надо...
Ага, а ученый путь бозоном Хиггса торгует
Именно такая мотивация действует сейчас. И именно она уже практически убила качественную литературу.
Коммерциализация науки убивает науку и далее по списку.
а также:
-образование
-медицину
кто продолжит список?
"Именно такая мотивация действует сейчас." - если она действует СЕЙЧАС то почему служит аргументом против возможности существования государства-корпорации ?
Спасибо,что укрепили мою позицию. Подтвердили, что в государстве-корпорации будет как минимум не хуже. И ведь ничто же не мешает искать другие стимулы...
Вы не поняли суть. Государство-корпорация обречена быстро по историческим меркам саморазрушиться. И условно хорошо в нем будет еще меньше времени.
Я бы ещё предложила постоянный финансовый аудит всех, кто присосался к общественному пирогу. Это ведь сейчас не так трудно сделать: сайтик там с бухгалтерскими отчётами всех организаций, получающих финансирование от общества - и коммунальные службы, и Платон, и налоги. Конечно, изучать эти отчётики тяжело, но хто захочет, тому Бог в помощь. Может, хто и подумает в следующий раз, стоит ли вводить какой-нибудь обязательный платёж, а то вдруг народ с сайтика ТАКОЕ вычитает, что ... нувыпонели, короче.
Потому что кто-то должен писать и обеспечивать правила игры (того самого рынка). Т.е. потребуется некая структура типа мета-государства. Однополярный мир (пока) не выходит, а в рамках многополярного мира взаимодействие государств придется строить на принципах кооперации, а не (вытесняющей) конкуренции.
Пример США - кооперация ЛУЧШЫЙ способ для общества и ХУДШИЙ для правящего класса. В итоге кооперации нет и никто ее им не может предложить. Противовеса нет. Так что конкуренция за принятие решения между наемными работниками и корпорациями - единственный способ устройства общества для длительного развития.
Ну тогда такой "правящий класс" не устоит - и будет заменен таким "правящим классом", для которого "кооперация" будет "лучшим способом". Заменен если не "изнутри", тогда "извне" этого социума - иным, более "успешным" социумом, который сумеет добиться сначала у себя такой "оптимальной кооперации сверху донизу".
а здесь опыт украины - замена правящего класса приходит из корпораций. то есть не устоявший класс освободит место корпоративному фашизму, если народ не надавит на ситуацию снизу. все утыкается классовую борьбу.
Нет анализа Слова (информации):
1. В отсутствии конкуренции разрабатывать новый товар - накладно.
2. Родовая болезнь капитализма - проблемы в передаче информации человек-человек. Корпоративно это лечится (почти социалистическими отношениями внутри), но только частично.
ЗЫ Лечение либерализацией лоббизма в этой части решением не является. Мертвому припарка, как бы.
Вы все сводите как и раньше к товарной конкуренции. А это лишено смысла уже лет 20. Имеет смысл только конкуренция за принятие решений в рамках государств. А этого нет нигде.
И именно это предлагается восстановить, и поэтому лоббизм нужен, но только он в более широком смысле уже - лоббизм за принятие властных решений, фактически торги между капиталом и народом за направление развития всего общества. Это уже более "социальный" лоббизм, чем коммерческий.
Но вы правы, тему я слабо раскрыл в статье, вынесу ее в отдельный пост.
Думаю, Вы не поняли, или я коряво сказал. Но если искать квитэссенцию, то я свожу все к выживанию. А поскольку единица выживания - общество - то к выживанию обществ в дарвинском отборе между ними. Причем общество вольно само исправлять свои правила, кроме правила, что неверное исправление ведет к его смерти. См. СССР при обналичке.
Если перейти к более сложному пониманию, то Маркса я перефразировал бы тоже по своему. Общество, совмещающее стабильность и развитие, обязано находиться на бритве. И квитэссенцией уже общественных отношений и строя является доставка необходимых средств на уровень, на котором формируется военно-экономическое острие. Отношения Царя и Левши, другими словами, с минимизацией ненужных паразитических слоев, но при контроле реальных дел.
Дарвин говорил о естественном отборе. Единицами естественного отбора могут быть только естественные "единицы" - индивид, вид, социум и т.п. Наоборот, корпорация (фирма) - это заведомо искусственное (договорное) образование, существующее лишь в рамках правового поля, заданного "сверху".
Общество и государство - более ёмкие понятия, совмещающие в себе оба элемента: искусственное и естественное, в самых различных сочетаниях. Поэтому не совсем корректно говорить о "смерти общества", скорей - о переходе общественных отношений в другое качество (не всегда лучшее).
И да, законы природы нельзя изменить, а законы права "переписать под себя" - сколько угодно.))
Давно все сделано. Называется "гражданское общество". Каждый может принимать участие, голосовать, вступать в разные организации, через СМИ тиражировать свое мнение на любую аудиторию.
Классовая борьба в виртуальном пространстве развернута широчайшим фронтом, каждый знает все об управлении государством и экономикой, не стесняясь, высказывает свое мнение, грозит небесными карами олигархам и чиновникам. Короче, каждому Дартаньяну свой электорат и пусть никто не уйдет обиженным.
То, что все это в четких рамках либерального болота, ни кого не должно смущать. Ведь дикие кабаны привыкли к комфортной жизни на животноводческих комплексах, вполне удовлетворены классовой борьбой за комбикорм, и человек привыкнет. Марксизм гарантирует.
Привыкнет, ни вопрос. А потом придет добрый дядя (например, англичанин, как в 1850-х, с нарезной винтовкой и опиумом), и станет проталкивать свое ново-старое понимание свободы торговли (как в Китае).
Собственно, условия для это сложились в истории человечества только однажды - на пике технического прогресса... Сейчас очень трудно, с винтовкой против водородной бомбы...
Если скорость прогресса не очень велика (скорость возникновения именно "решающих технологий", а не производства гаджетов) - аборигены успевают украсть технологию винтовки и организовать у себя производство...
Опиум - лишь одно из средств загнать себя в шизоподобное состояние. Гаджеты с виртуальной реальностью - может быть и следующее. Кто его знает, зачем Димону в Китае шлем виртуальной реальности подарили?
ЗЫ Собственно, китайцы с фразой "будем сидеть на дереве и ждать труп проплывающего врага", не думали, наверное, что их можно загнать в положение конца 19 века?
ЗЫ2 Маммона как средство самоуничтожения в государстве сложной технической мысли чем не годится?
"не думали, наверное, что их можно загнать в положение конца 19 века?" - но теперь мы знаем о такой возможности. А значит возможно противодействие...
"Кто его знает, зачем Димону в Китае шлем виртуальной реальности подарили?" - они то подарили из рекламы... Но я думаю, что сегодняшняя экономическая ситуация притормозит все эти шлемы... Что у нас там с объёмами продаж электроники в России в последние месяцы ? Это ещё доллар не дошёл до 100, и у народа заначки не кончились...
Не в этом дело. Сложное производство, оставшееся после СССР, и обеспечивающее безопасность находится в кошмаре, который вполне соизмерим с положением Китая конца 19 века.
А в шизоподобное состояние, как показывает пример распада СССР, надо отправлять не всех. Детей элиты - достаточно. Так что платежеспособный спрос самоуничтожения в этой части гарантирован.
"Сложное производство, оставшееся после СССР, и обеспечивающее безопасность находится в кошмаре, который вполне соизмерим с положением Китая конца 19 века." - восстановление ядерного щита, ВКС в Сирии, восстановление возможностей флота...
1. Это всё-таки не состояние, "соизмеримое с положением Китая конца 19 века"
2. Это потребовало серьёзных денег. Их не вливают, если собираются "слить".
Т.е. элитка не настроена на слив РФ, как была настроена элитка СССР.
Элита СССР, как я помню, не была настроена на слив. Но слила, не став массово защищать. И порулили те, кто просил "партия дай порулить". Так что не все однозначно, как говорила одна дочь офицера, особенно у Грефа и К, например.
ЗЫ А может, тупо было лениво понять в августе 1991 года, что ВСЕ (2 этап).
ЗЫ2 А еще раньше, в 1987 году, при введении обналички - ВСЕ (1 этап). Кто же о таких последствиях в 1987 году думал?
ЗЫ3 А КГБ не думало, потому что активно участвовало? Как в обналичке, так и других процессах (приватизации, например), который потом выльется в уничтожение сложного сознания в стране?
"Каждый может принимать участие, голосовать, вступать в разные организации, через СМИ тиражировать свое мнение на любую аудиторию."
Увы, но все эти сми, "открытые России" и прочие инструменты как вы изволили заметить гражданского общества, на поверку являются лишь имитацией борьбы потому что принадлежат алигархату и решают его проблемы в конкуренции за власть.
Так что сейчас этот вопрос, как и доступ к власти и принятию решения есть только у алигархата. И так между прочим во всем мире.
Ну да. А они что, должны реальные механизмы власти нам отдать? С какой стати? А других вариантов сопротивления у либералов и нет, религия такая, обрезанная, как дешевый проц.
исторически есть два пути, их еще Ленин указывал - винтовку можно выхватить у живого противника из рук, или дождаться забрать у мертвого.
Мы уже видим, что нынешний социально-политиечкий строй болен во всем мире. Дальше два пути, или они добровольно эволюционно прийдут к слеудующему, осознавая что дальше для них самоаннагаляция, или передажут ее после самоаннигиляции.
Так что главное показать, что нужно менять, а дальше это их выбор. Главное не попасться на их крючек и перестать играть в их игры мировых войн. Хотят воевать - пусть воюют между собой своими руками.
В этом немалая заслуга т.Ленина. Впрочем, в каждой революции свой ленин.
Показал, предупредил. Что дальше?
Про какой крючок ты говоришь, если ты атеист и либерал? Все самое худшее уже произошло, а ты даже не понял этого и ищешь варианты победы? Ты уже мертвый, как большинство нас, умерших задолго до смерти.
во-первых я далеко не либерал. Во-вторых - да, ищу Победу, причем до войны. То есть пытаюсь оживить еще живых, и мне видится, что это совсем не плохой вариант.
Атеист это либерал по определению. Это обуславливает тип мировоззрения, механизм мышления и даже физиологию психологии.
Об этом доклад Шамира, и я разжевал в книжке. Если ты их прочитал и нашел ошибки - это будет серьезная заявка, если ошибок не нашел, прими неизбежность. Если не читал ни того ни другого - живи как жил, тупи и мечтай, пока реальность не призовет тебя к ответу.
Ок, буду тупить, мечтать и жить как жил прежде. Ибо путь к Господу указать невозможно, а значит и твой ошибочный.
Государство-корпорация строится здеь и
сейчас, в РФ
Альтернатива - вот : http://aftershock.news/?q=node/360321
Именно об этом мой пост вверху.
Если проект глобального переустройства общества начинается с экономических обзоров, значит, ты все в том же либеральном мире, и ничего, кроме корыта, тебе не светит.
Если математика язык физики, то экономика - язык власти. Ее нельзя игнорировать. Иначе получится такое же корыто.
А про либерализм вы что-то сами додумываете, статья вообще не об этом.
Ну да, язык экономики - язык власти над вашим разумом.
Все что строится ради денег и благополучия погибает. Это языческий принцип.
Российская Империя была сильна православием и верой. Как только люди ушли от бога и погрузились в оккультизм и язычество, империя рухнула.
СССР по этой же причине долго не просуществовал. К 1991 году жители СССР докатились до уровня животных, которые за жвачки и джинсы продали свою страну.
То что строится для устремления к богу живет всегда. Основой для любого нормального государства должна быть ВЕРА
У Уэллса есть повесть "Страна слепых".
Несколько поколений слепых забывают о том, как выглядел их мир раньше и не верят заблудшему зрячему. Их мир привычен им и этого более, чем достаточно.
В 1991 году жители СССР голосовали за сохранение Союза. Но они не могли полностью видеть (и тем более противостоять) махинации Ельцина, как он сначала выворачивал РСФСР от подчинения СССР, потом объявил самого себя верховным главнокомандующим, переписал структуры СССР на себя и в конце концов заключил Беловежское соглашение.
Ты тоже веришь в демократию? А почему таких на взрослые форумы пускают?
Не соглашусь насчет Советского Союза. Скорее так называемые "элиты" его докатились до уровня животных - и продали страну.
Нельзя ли привести хотя бы примерный список "сдержек и противовесов"? Не первый раз слышу эту мантру от капиталистов, но содержанием её никто не наполняет.
Вообще "сдержки и противовесы" это еще Рейгановская фраза. Он все пытался противовесить, вплоть до отношений с СССР..
По факту, должно быть так - что ни одна из ветвей власти не может ее узурпировать. То есть суды должны быть уравновешены "комиссией" которая может "судить судей", но не из судебной власти, а например из исполнительной. Сама же исполнительная подконтрольна законотворческой и т.д. То есть каждый не может единолично превысить полномочия и узурпировать власть без осуждения.
НО, но вы правы, что сейчас все эти сдержки и противовесы выстроены только между капиталистами. Народ не уравновешивает их "безголовость".
Например - суды сейчас алигархические. Ну, все понимают, что судья так или иначе "повязаны" с капиталом. НО во всем мире такие алигархические суды судят народ, НО, НАРОД НЕ ИМЕЕТ НАРОДНЫХ СУДОВ ЧТО БЫ СУДИТЬ АЛИГАРХОВ. То есть сдержки работат только внутри элиты, и эти сдержки не уравновешены народной волей. То есть система работает как коммерческая структура по вжимке средств из народа БЕЗ учета мнения народа. Феодализм 2.0.
Есть две системы, имхо, от которых можно построить все, и на которых находится основная бритва. Включающая выживание Я как человека, так и выживание человека в составе общества с алгоритмами передачи выживанческой информации в том числе в виде Слова.
Остальные сдержки и противовесы - как бы не всегда естественны, имхо.
Страницы