Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Не были ли американцы на Луне?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

На статью навеял недавний высер пост.

Поехали.

Честное слово, XXI век на дворе, человек освоил почти всю Солнечную систему, добрался своими автоматическими станциями до Марса, Сатурна, а до сих пор не утихают споры совершенно твердолобого характера – а были ли американцы на Луне? Не, ну это реально, как спрашивать – а летал ли в космос Гагарин?

Что? Ну конечно, наш Герой летал, а проклятые капиталисты, ничего не умеющие, сняли все в Голливуде. К сожалению, пока в прогрессе будет преобладать идеологическая риторика, человечество рискует остаться в каменном веке.

  Пролог

    Вы когда-нибудь играли в шахматы? Нет? Тогда попробуйте, это прикольно. Если да, то позвольте мне маленькое сравнение.

Даже далекий от шахмат человек, наверное, знает: если на доске остался черный король, а у белых – король и ладья, то черные гарантированно проиграют. Действительно, в любых учебниках вы найдете точную цифру – при самом неблагоприятном расположении фигур сторона, владеющая ладьей, поставит мат не позднее 16-го хода.

         Но даже я сталкивался с тем, что опытные игроки, оставшись в такой классической, хрестоматийной ситуации, продолжают упорно двигать своего голого короля против превосходящих фигур противника. На что они надеются? Что вы забыли азы? Что вы плюнете, зная, что все равно победили, и получите техническое поражение, встав из-за доски от скуки? К сожалению, да. Именно так действуют строители теорий заговора. Беря сладкую ложь, более загадочную и манящую, чем пресная правда, они начинают накручивать на нее огромное количество ложных фактов, демагогии и мнимых противоречий. И знающие люди просто отмахиваются от опровержения этого, с их точки зрения, бреда. А вот необразованные люди, да еще и правильно политически ангажированные – это самая благодатная почва для таких теорий. Поэтому я призываю вас к прочтению следующего текста, давя на вашу гордость: не позволяйте манипулировать вами! Вас пытаются выставить на посмешище, обратить в некую силу для получения политических дивидендов, скормить вам ложь, не заботясь на самом деле о вашем мнении в вопросе. Так пусть ваше мнение будет хотя бы логически обоснованным.

         Я не пойду по традиционному пути разоблачителей теорий заговора. Не буду увязать в болоте лжи, псевдодоказательств и контраргументов. Не полезу в конкретику и споры о каждой отдельной фотографии. Не буду двигать ладью. Я открою учебник и ткну пальцем в главу «мат ладьей и королем».

 Волевое решение

         Итак, представьте: вы – президент кровавого империалистического режима, верховный фюрер общества потребления, гнилой капиталист, и хотите выиграть в Холодной войне. У вас есть гениальный план – создать видимость превосходства в технологиях перед своим крупнейшим геополитическим противником – СССР. Они запустили первый ИСЗ и первого космонавта, облетевшего вокруг Земной орбиты – так пусть мы создадим иллюзию победы в космосе, покорив соседнее небесное тело, закрепив его за собой, доказав, что мы – сильнее, быстрее, выше… вот только мы не располагаем технологиями покорения Луны, придется блефовать…

         Как же вам следует поступить?

         Да, оговорка – вы – несомненно, президент США. Если бы такая дерзкая инициатива исходила от кого-то другого – топ-менеджеров НАСА или кого-то из министров – его бы тут же уволили с позором за служебное несоответствие. Кому нужен беспомощный глава космической программы, неспособный тягаться с СССР в космосе? Так что инициатива подлога исходит от президента США. Ни один номенклатурщик капиталистического строя не заикнется высшему руководству о «туфте» - хоть в стране победившего рынка должностной специалист ценится немного выше сталинских «винтиков», но и конкурс на место огромен.

         Так вот, что же вы сделаете, найдя такой замечательный план глобального обмана и космического шантажа?

Вам следует сесть и крепко задуматься. Стоит ли игра свеч? В случае если заговор раскроется, вы выставите на посмешище целую нацию. Вы будете подвергнуты импичменту. Вы утянете за собой на дно лицо вашей политической партии. Вы предстанете перед судом за нецелевое расходование средств налогоплательщиков. А что же скажет ваш геополитический оппонент? О, журнал «Крокодил» будет обеспечен темой фельетонов на столетие вперед. Кукрыниксы сточат руки до плеч об свои карикатуры. Хрущев будет долбить по столу ботинками на всех выступлениях американских докладчиков в ООН. Так может быть, лучше спокойно посидеть у руля сверхдержавы свои 4 года и не хватать Луну с неба? Если бы там были нефтяные моря и редкоземельные горы, а так…стоит ли мнимое превосходство в узкой области технологий такого дорогостоящего и рискованного мероприятия, как фальшивая лунная программа?

  Вы считаете, стоит? Тогда идем дальше.

         Псевдоаполлон: начало

    Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году. Последняя миссия, «Аполлон-17», завершилась в декабре 1978 года.

         В этот период президентами США были Д. Кеннеди, Л. Джонсон, Р. Никсон, Д. Форд и Д. Картер. Поскольку Никсон и Форд были республиканцами, и случайное открытие ими факта, что программа «Аполлон» была фальшивкой, могло бы дать им отличный повод навсегда дискредитировать и размазать по стенке их политических оппонентов-демократов – напрашивается вывод, что все президенты были введены в курс дела и осведомлены о далеко идущих геополитических задачах этой грандиозной аферы, и этим склонены к молчанию. Идея Кеннеди о глобальной афере с лунной программой должна быть воплощена в жизнь его последователями. Кстати, его же убили. Почему бы не спихнуть заговор на труп, с которого нет спроса, может, найти еще пару козлов отпущения и быстро откреститься и отказаться от сомнительной затеи? А, ладно уж. Была - не была.

            Количество человек, осведомленных о космическом заговоре: 5

         Тааак, чего, собственно, надо? Снять в Голливуде высадку астронавтов на Луну. Чтобы не вызывать подозрений, режиссер, сценарист, оператор и ассистенты должны будут снимать фантастический фильм. Хотя нет, они же потом узнают свое творение, которое будут показывать как исторические кадры по всему миру. Так что их надо бы посвятить в курс дела. Ну фиг с ними, пусть на съемочной площадке будут только астронавты. Все равно один из них – оператор. Лиц не видно за забралами, итого еще 2 человека «в теме». Съемочную площадку оцепить и никого на нее не допускать. Никто не должен знать, что там снимают и зачем. Постановщиками, светотехниками и декораторами тоже пусть будут актеры-астронавты. Сведем к минимуму лиц, допущенных к секретным данным национального масштаба. Не дай Бог уборщица киностудии или костюмер, сшивший «лунные» скафандры, что-то пронюхают.

            Количество человек, осведомленных о космическом заговоре: 7

         Хорошо. Сняли. Пришлось потрудиться. Медленные прыжки, изображающие низкую гравитацию. Чернота неба, не подсвеченная прожектором, изображающим Солнце. Реалистичный лунный грунт. Киносъемка посадки модуля. Да мы молодцы, мы оставили далеко позади мейнстримный фантастический кинематограф! Вот, например, оригинальный сериал “Star trek” второй половины 1960-х, тоже про астронавтов на чужих планетах:

         Замечательно. Осталось только… ну – выдать это за прямую трансляцию. Да-да, кроме собственно съемок с поверхности Луны (бла-бла, маленький шаг для человека, тыры-пыры) были еще и трансляции с борта корабля. Оно конечно значительно проще подделывается (хотя как знать, невесомость имитировать не очень просто, как и вид Земли в иллюминаторе), но вот сигнал из космоса могла принять только РЛС обсерватории Голдстоун в Калифорнии. Значит, чтобы не вызывать подозрений, надо часть кинопленок с «трансляциями с корабля» послать радиосигналом с калифорнийской РЛС в Хьюстон. Или вы предлагаете посвятить в тайну фальшивой миссии «Аполлон» сотню человек, работающих в ситуационном центре НАСА???

         Но все же, незамеченной такая операция быть не может. Операторы РЛС должны свято верить в прием сигнала с окололунной орбиты, а значит, надо либо имитировать этот сигнал, либо… черт с ними! Посвятим их в суть дела, пусть возьмут наше кино и ретранслируют в прямом эфире в Хьюстон. Главное, что там ничего не должны заподозрить.

            Количество человек, осведомленных о космическом заговоре: около 15

         Ну а радиопереговоры гораздо проще подделать, это вам не картинка. Просто разговариваем с центром управления полетом о том, о сем…

         Технические детали

…стоп. Центр управления полетом. Вдумайтесь. Это ситуационный центр, который осуществляет переговоры с экипажем, ведет телеметрию ракеты, отслеживает и корректирует множество параметров. Да и обслужили они уже не один десяток ракетных миссий. Этих людей нельзя обмануть, технически невозможно, да и нецелесообразно заставлять их управлять ничем. Полмиллиона туристов готовы приехать к стартовому столу ракеты-носителя и, затаив дыхание, узреть исторический запуск. Посол СССР Добрынин, правда, не хочет смотреть на пуск, зато в Карибское море направляется небольшая флотилия советских кораблей, чтобы внимательно отслеживать старт программы. Короче говоря, нужна ракета. Ракета. Нужна.

         А это уже трудности. Нельзя запустить абы какую ракету. Нельзя дать задание смежникам разработать нечто, умолчав, зачем эта деталь или система вам нужна. Пусть полмиллиона туристов не отличат советскую ракету «Восток» от американской «Сатурн 1b». Но минимум каждый десятый из 15000 сотрудников мыса Канаверал скажет с уверенностью – это уже существующая ракета, которая неспособна развить вторую космическую скорость c полезной нагрузкой выше 1 тонны. Поэтому для глобальной космической лажи нужна фальшивая лунная ракета. Накладно, не правда ли?

Дальше – только хуже. Если в СССР под ракету обычно создавалось КБ при разрабатывающем ее конструкторе, то лунный монстр «Сатурн-5» - детище коммерческих авиапромышленных корпораций. Первую ступень разрабатывали специалисты Boeing, вторую – NAA, третью – Douglas. Не скажешь же им: разработай то – не знаю что. Всем сотрудникам этих компаний, от конструктора до простого техника, тестирующего качество деталей, будет известно, что они выпустили ракету, не рассчитанную на лунную миссию. Все три компании – частные, и им глубоко плевать на имперские амбиции политиков. Даже если топ-менеджерам посулят выгодные контракты в будущем и ради этих денег попросят помолчать – очень трудно будет заткнуть рот тысячам работников, которые на пальцах докажут фальшивость лунной ракеты-носителя просто потому, что они эти ракеты собирали. И они, в отличие от советских обывателей и туристов на мысе Канаверал, в ракетах «шарят».

Итак, парадокс: для фальшивой лунной программы нужна не фальшивая, а самая настоящая ракета, летающая на Луну! Со всем «фаршем» в виде лунного орбитального модуля, посадочного модуля, которые мы уже вроде бы сняли в Голливуде! Все это должно работать, иначе после фальшивого полета техник или конструктор посадочного модуля скажут: а я не довел до ума это изделие, а астронавты с Луны вернулись. Как же так?

Вилка

И вот мы на серьезном распутье. Нельзя не создать ракету, ибо такой проект под силу лишь группе корпораций, а они знают, что они делали, а что нет, и вся документация – их собственность. Нельзя запустить ракету просто так «в никуда» - за запуском следят, кроме обывателей, еще тысячи специалистов родной страны, сотни человек должны быть задействованы при пуске – и фальшивый пуск от них не утаить. Представьте себе живой анекдот: встречаются в столовой НАСА два, условно говоря, инженера по телеметрии. Один говорит: «вот наши вчера запустили ракету на Луну, жаль, не моя смена была». Второй давится кофе и говорит – «как не твоя?? Я думал, ты вышел на работу вместо меня! Если не мы, кто же тогда проводил запуск?».

Вот она, вилка. Либо о заговоре узнают тысячи людей (даже если взять с каждого подписку о неразглашении – это уже бессмысленно!), либо надо делать настоящую лунную программу. И только ее венец, высадка на Луну, будет сфальсифицирована. Спрашивается, а ради чего? Выход на орбиту, управляемый полет – это уже отработанная технология. Хорошо, я соглашусь, что высадка и старт с Луны – нечто новое. И предположим, что в шаге от завершения миссии, на которую потрачены, извините за каламбур, астрономические суммы денег и для которой разработано все, включая посадочную платформу и возвращаемый модуль – решено было остановиться.

Во имя чего? Боязнь за жизнь астронавтов? Вряд ли. Первый человек, ступивший на Луну по версии прогнивших империалистических фальсификаторов, чуть не погиб, испытывая посадочный модуль на Земле. Катастрофа прототипа произошла 6 мая 1968 года на базе ВВС США Эллингтон. Нилу Армстронгу пришлось прыгать с парашютом с высоты всего 60 метров. Бейс-джамперы нервно курят в сторонке.

Спрашивается – зачем испытывать лунный модуль, который все равно никуда не сядет, а будет разве что декорацией в Голливуде? Ради реализма? Теория заговора уже начинает попахивать бредом.

Зачем, объясните, зачем вообще развертывать лунную программу, чтобы туда не лететь?

Все равно как за час до запуска достать из ракеты Белку или Стрелку. Ничего, что мы собирались изучать воздействие космического полета на организм – собачку жалко ведь, пусть ракеты пустые полетят.

Ну да ладно. Но во имя сокрытия заговора мы все-таки пойдем именно по этому пути – дабы десяток тысяч людей, участвующих в проектировании ракеты и подготовке остальной части программы, не узнали о заговоре – пусть они свято верят, что делают лунную программу. Лишь только непосредственные участники заговора – астронавты – должны быть посвящены него. И да, оба состава – как основной, так и запасной. Потому что если Армстронг с Олдрином вдруг забухают накануне отлета, сменный состав должен быть предупрежден, что они все равно не попадут на Луну, даже если полетят.

Итак, у нас есть 7 полетов по три человека основного состава и столько же сменных.

           

Количество человек, осведомленных о космическом заговоре: минимум 47

Даже если весь-весь заговор сделан по заданию президентов и руками одних только астронавтов, набирается уже полсотни человек. Неужели никто так и не проговорился за 40 с лишним лет? А эти парни умеют хранить секреты.

Атмосфера всеобщего недоверия

Что ж, мы готовы. Все будет сделано, кроме собственно высадки на Луну. А если не будет и высадки – зачем вообще посылать астронавтов?

Нет, нет и еще раз нет. Кораблем должен кто-то управлять изнутри, нельзя, чтобы в центре управления им рулили дистанционно. То есть технически это возможно, но опять – все же должны думать, что в корабле есть люди, управляющие им. Не сажать же посвященного в тайну человека с джойстиком в ЦУП рядом с сотнями не посвященных в заговор сотрудников.

И потом, астронавты должны упасть с неба в океан, где их подберет поисковая экспедиция. За траекторией и районом падения (равно как и запуска) наблюдают ВМФ страны из четырех букв, то есть, нельзя будет сбросить из космоса болванку, а из-под воды достать готовых астронавтов, никуда не улетавших. Наконец, посадка астронавтов транслируется в прямом эфире, в том числе в… Советский Союз! Конечно, это придает ситуации реализма, но уже резко повышает вероятность провала. Короче говоря, астронавты должны лететь.

И вот, под угрозой раскрытия секрета доброму десятку тысяч человек во всех иных сценариях, мы выбрали единственно возможный: программа – настоящая. Сбалансируем-таки на грани раскрытия заговора и получения диагноза «паранойя». Астронавты – летят по-настоящему. И только самый технически сложный момент – посадку на Луну – мы сымитируем. Снимем в Голливуде, сделаем вид, что отстрелили посадочный модуль, потом стартовали с посадочной площадки. Фиг знает, что будет, если стартовать с посадочной платформы, находящейся в космосе, а не на поверхности. Ну ладно, выходить на Луну-то рискованнее. И дорогостоящие приборы наряду с ранцами жизнеобеспечения тоже надо выкинуть за борт – мы же их взяли просто так, ради реализму, а никто из специалистов не поверит, что мы с ними стартовали с Луны к орбитальному модулю.

Наконец, проведя фальшивый выход на Луну в прямом эфире (с нами еще Никсон разговаривал, но мы же все повязаны и заранее договорились, о чем побеседуем на Луне), мы полетели обратно. И сели. И накололи весь Советский Союз! Косыгин шлет нам поздравительные телеграммы! Он купился! Ура! Ура! А астронавты отправляются домой.

Это только начало

Нет, вы не правы. Не астронавты. В обстановке жесточайшего карантина первыми отправляются на материк образцы реголита – лунного грунта. И уж поверьте, он попадает в руки людям, знающим свое дело. Не проканает грунт с лужайки Белого дома или вообще любой земной минерал. Геологи из десятков различных лабораторий поймут, что имеют дело с известной породой. Лунный грунт не должен быть похож ни на один земной, чтобы его не страшно было предъявить специалистам. В том числе из СССР. У которых есть и свои образцы с автоматических станций «Луна». С другой стороны, а почему лунный грунт действительно не похож ни на один земной? Он что, правда с Луны? Как? Люди не выходили на поверхность, но зачерпнули 21 килограмм реголита космическим экскаватором?

Да и вообще, вы же обещали провести исследования солнечного ветра, установили сейсмограф, установили уголковые отражатели для лазерного измерения расстояния до Луны. Где эти данные? Очередь из ученых ждет ответа на вопросы. Они ждут данных и материалов для научных статей в Nature ради своих карьерных прорывов. Была бы их воля – похитили бы грунт и кинопленки прямо из карантина, рискуя подцепить неведомую лунную чуму или лихорадку Армстронга. Шутка, конечно.

Ладно, это мы как-нибудь утрясем. Ведь миссия выполнена! Лунная гонка выиграна! Все, мы утерли нос СССР! И не потеряли ничего! Ну разве что подставили под удар репутацию целой державы, но никто же не пронюхал! Это победа. Никто теперь никогда не узнает о том, что миссия «Аполлон-11» не была высадкой людей на Луну.

Что-что?

Что?

«Аполлон-12»???

0_о

:O

ЗАЧЕМ?

Лунная гонка выиграна, едва начавшись. Американский флаг «установлен» на Луне. Зачем продолжать эту громадную аферу? Зачем вводить в курс дела еще другие экипажи астронавтов и новых президентов? Зачем подвергать заговор такому риску? Луна уже наша! Эй! Стойте! Какой «Аполлон-13»? Зачем третий раз? Да что вы творите!? Вы чуть не угробили астронавтов и поставили весь заговор на грань провала, приковав к миссии внимание десятков миллионов людей по всему миру!

Да какие к черту еще 4 миссии??

На этом этапе самый эмоционально стойкий заговорщик застрелится от нервного напряжения.

А я предлагаю сыграть в маленькую игру. По самым скромным подсчетам, по самому экономически невыгодному (но зато с минимумом посвященных лиц) варианту заговора о нем осведомлены 50 человек. Хотя в реальности эта цифра вряд ли была бы менее 500. Так вот, я хочу задать вам вопрос: вы умеете хранить секреты?

Представьте себя на секунду хранителем тайны, которая может повлиять на ход истории, политики двух сверхдержав, разглашение которой вызовет хаос, отставки, крупнейший международный скандал, которая может развязать чуть ли не гражданскую войну, которая навсегда подорвет доверие и репутацию страны на мировой арене.

Какую сумму в долларах США (и дополнительные условия) вы потребуете, чтобы это оставалось тайной? Помните, ради этого вам готовы преподнести на тарелочке весь земной шар – Луну уже преподнесли.

Вот.

А теперь умножьте эту сумму на 50 человек. Или на 100. Или на 500 – в зависимости от вашей искусности, сколько людей вам понадобится посвятить в заговор для его осуществления. А ведь что знают двое – знает весь мир.

Вам не кажется, что просто-напросто разработать и осуществить программу «Аполлон» выйдет дешевле, а при этом спокойно спать ночью – это вообще бесценно?

Заключение

В заключение я хочу рассказать вам маленькую быль. Когда я, автор этих строк, учился в институте, я немного интересовался историей альма-матер. На кафедрах традиционно висели портреты сотрудников, не была исключением и кафедра общей химической технологии. Отдельный стенд был посвящен одному из старейших преподавателей кафедры, проработавшему на ней сорок лет. На фотографии был особо ничем не примечательный дяденька, единственное – через полтора года после смерти ему было присвоено звание Героя России.

Этого человека звали Жорж Абрамович Коваль.

Урожденный американец, он был завербован ГРУ в 1939 году и после подготовки отправился работать в штат Теннесси инженером. Ни много ни мало – над «Манхэттенским проектом». В середине сороковых годов СССР из первых рук узнавал обо всех тонкостях и нюансах атомного бомбостроения. Из всех испытаний на знаменитом Семипалатинском полигоне самым первым взорванным устройством (это было 29 августа 1949 года) – была бомба, построенная по описанию Коваля. Советский союз по технологическому оснащению своего ядерного арсенала сравнялся с США. Сам Коваль к тому времени уже благополучно вернулся из Штатов и учился в аспирантуре МХТИ.

К чему это я? Да к тому, что, планируя любой масштабный проект, нельзя никогда сбрасывать со счетов слежение за запусками с помощью РЛС, прослушивание радиоэфира и самую элементарную иностранную разведку.

Наивно полагать обратное: будь программа «Аполлон» заговором, мы, скорее всего, знали бы об этом еще до ее реализации.

Это мое окончательное мнение.

Особо рьяным любителям поспорить с пеной у рта о подделках фотографий с Луны рекомендую хорошую статью с подробным разбором каждого сомнения: тут

Ну а самым непримиримым советую ознакомиться с онлайн-сообществом MoonZoo, которые добровольно картографируют поверхность Луны.

http://www.moonzoo.org/

Они используют фотографии лунной поверхности с разрешением 0,5 м/пиксель. На их форуме пользователями уже выставлены на обозрение найденные ими посадочные площадки «Аполлонов» и многочисленные следы астронавтов. А я, как истинный патриот, нашел пару советских станций «Луна». Попробуйте и вы – отличное дело для убийства времени, серьезное и одновременно расслабляющее дело. Луна очень красива.

исходник

====================================================================================================

Человека с лунным грунтом тут не увидете )) 

а так приятного чтения на ночь.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(00:09:29 / 23-08-2013)

Длинные посты на ночь это не правильно.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 2 месяца)(17:18:08 / 23-08-2013)

Особенно с таким количеством НЛП.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(11:10:36 / 23-08-2013)

"Представьте себя на секунду хранителем тайны, которая может повлиять на ход истории..." - какую сумму Вы потребуете? ну если Вы идиот или Вам надоело жить, то, конечно, потребуете. Какую, уже будет неважно.

А если нет - то благоразумно промолчите и не присоединитесь к ордену лунных великомученников...

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:21:42 / 23-08-2013)

тут будет срачъ! :)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:51:25 / 23-08-2013)

так лучше 

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(08:43:59 / 23-08-2013)

" Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году» - зачем брешешь?

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 10 месяцев)(13:37:14 / 23-08-2013)

http://www.youtube.com/watch?v=g25G1M4EXrQ

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 11 месяцев)(01:17:48 / 23-08-2013)

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(00:29:49 / 23-08-2013)

простите, а вам не стыдно добавлять статью с эпическими пробелами в логике, основанную скорей на риторике(да-да, это я о количетсве человек говорю, участвовавших в обмане) на ресурс?

нет,  я понимаю, что значительная часть комментаторов-перепостчиков тут и школьную программу не совсем освоили. но есть же предел.

Аватар пользователя Базин
Базин(4 года 11 месяцев)(00:50:41 / 23-08-2013)

Тут дело не только в логических пробелах(фактически в посте вообще ничего,кроме эмоций,нет).Интересно,с какой целью человек трудился,не поленился накатать длинную эмоциональную простыню.Это же надо так беззаветно любить Америку(наверняка в противовес "этой стране",как это обычно бывает у "наших" американских ура-патриотов.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:52:19 / 23-08-2013)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(00:34:21 / 23-08-2013)

Столько сил, а все в пустую. 

Вы прежде чем разоблачать "глуппых сторонников заговора" хотябы с предметом ознакомились. Это полезно чтоб не быть смешним.

Объясняю для умственно отсталых. ДОСТАТОЧНО 1й ФОТОГРАФИИ ВИДА ЗВЕЗНОГО НЕБА С ЛУНЫ И ВСЕ ТЕОРИИ ЗАГОВАРА РАЗСЕЯТСЯ КАК ДЫМ.

Однако такой фотографии нет ни одной. Вывод очевиден. Янки на луне небыли. 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:36:33 / 23-08-2013)

(рукалицо)

в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(00:38:54 / 23-08-2013)

В точку.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:42:06 / 23-08-2013)

я рад, что ты рад, теперь можешь спать спокойно))) 

мне как то писали вот так..... на луне нет атмосферы а флаг развивался на ветру (шах и мат)  эпикфейл.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(00:48:44 / 23-08-2013)

Да там нет атмосферы и если зайти за лунный модуль или просто встать спиной к солнцу можно сделать фото звездного неба. Вообще по геометрии это минимум 180 градусов пространства.  За 7 полетов ни одной фотки? Это как с человеком который был 7 раз на море, привез гору фото и ни одной с морем. Это надj суметь. 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:43:22 / 23-08-2013)

По всем официальным документам флаг был куплен в ближайшей китайской лавке за смешную цену. (цена расходится но сам факт покупки бытовой тряпки никто не оспаривает)

Теперь смотрим за руками: флаг поместили в трубу в основании посадочного модуля рядом с дюзами. В космосе в тени - -160 градусов, на солнце +160. При посадке раскаленные газы отражаясь от поверхности не могут не задеть лесенку с флагом в трубе.

Выйдите зимой на мороз за -25 в нейлоновой куртке, послушайте как она хрустит на сгибах. Флаг повторяю был обычного нейлона, не термостойкого.

Подумайте - как он цел остался после путешествия? Расскажите мне, мне интересно, правда-правда!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:45:17 / 23-08-2013)

пробовал я людей ночью со вспышкой снимать. На пленку и на цифру. Люди получаются, звезды - нет :)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(00:48:20 / 23-08-2013)

Т.е по вашему звездное небо сфотографировать невозможно? Это вы на полном серьезе  утверждаете? 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:49:24 / 23-08-2013)

почему? вы снимков звездного неба не видели? Я видел. Но один нюанс - чтобы совместить звездное небо и людей, надо использовать фотошоп...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(00:51:00 / 23-08-2013)

Шаг2. Вы утверждаете что невозможно сделать фото звездного неба с луны?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:52:56 / 23-08-2013)

можно, и даже лучше, чем с Земли. только надо либо объектив в небо направить, а еще лучше - ночи дождаться. И выдержки - не менее 10 секунд. Камера, естественно, на штативе.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(00:54:34 / 23-08-2013)

шаг3.  вы согласны что человеческий глаз прекрасно видит эти самые звезды на луне? Очень хорошо видит.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:56:28 / 23-08-2013)

невооруженный глаз - видит. Но у него такой HDR внутри запрятан - фотографы от зависти удавятся :)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(01:01:40 / 23-08-2013)

шаг4. По вашему ни астранавты на луне не 3й член экепажа на орбите не разу не попытались сделать фото звезд которые они видят постоянно? Ни один человек? Ни разу? Даже просто зайти за лунный модуль не пытались? Вы хотите чтоб я в это поверил? Не смешите. 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:03:40 / 23-08-2013)

Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(01:06:46 / 23-08-2013)

а кадры есть?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(01:13:21 / 23-08-2013)

Будь хоть одно фото этой темы вообще бы небыло. В том то и дело что нет.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:13:56 / 23-08-2013)

все должно быть тут, уже поздно и я спать, посмотрите тут http://history.nasa.gov/alsj/frame.html

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(01:17:03 / 23-08-2013)

ВСЕ НЕГАТИВЫ И ПЛЕНКИ УТКРЯНЫ. Смотреть нечего. Перезагрузите мозг.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(01:18:17 / 23-08-2013)

негативы может и утеряны, но позитивы-то есть. Сам видел.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:22:01 / 23-08-2013)

не неси чушь http://history.nasa.gov/alsj/frame.html  если лень искать то не надо бросать какашки, я перваый раз наткнулся на архив наса и что я нашел смотри 

Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 8 месяцев)(01:41:00 / 23-08-2013)
Apollo 11 Image Library

Ну, я так и подумал, без русских там не обошлось, но правда, фотошоп для обработки фото не использовали, использовали гимп.

http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11pan1104333.jpg

И как указано, многие фото - это кадры из фильма NASA? ну и много фото из LRO, а где оригинальные фото? Не, я не фонатик, мне просто интересно.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(01:11:51 / 23-08-2013)

Согласен. Только NASA выпустила  билютень, где с прескорбиием сообщила ЧТО ВСЕ НЕГАТИВЫ И ВСЕ ПЛЕНКИ С ТЕЛЕМЕТРИЕЙ УТЕРЯНЫ. Это пиздец они обосрались. Вы хотите чтоб я в эту херню поверил?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:32:18 / 23-08-2013)

аполо 17 

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20746HR.jpg   красота! 

Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 8 месяцев)(01:49:39 / 23-08-2013)

Вот что указано в шапке к этому разделу:

Если не указано иное, все изображения обрабатываются Kipp Teague из сырого сканирования, представленной НАСА Джонсона. Изображения с надписью "OF300" взяты из оригинального фильма и представлены в эквиваленте 300 DPI на 7,5 дюйма на 7,5 дюйма воспроизводства.

Это фото как раз - (OF300)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(11:22:04 / 23-08-2013)

там покруче ржака: "...По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище NASA вместе с тысячами других пленок. В 1970-х годов американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке. В результате трехлетних поисков оригинала, специалисты NASA пришли к выводу, что, скорее всего, пленку с высадкой человека на Луну постигла эта участь."
вот перевод на человеческий: "Утеряны также тысячи магнитных пленок с оригинальными записями материалов экспедиций. НАСА пока даже не может определиться, какие материалы утеряны. В переводе на язык коммуникаций это означает, что «утеряны именно те материалы, которые Вам сейчас требуются», т.е. с точки зрения защиты от подозрений – все."

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(01:06:05 / 23-08-2013)

во-первых, у них зеркальное напыление шлема. через него, может, и не видно. Во вторых - у них программа работ была, снимать луну и себя на луне, а не звезды. В третьих - снять одновременно звезды и освещенную поверхность не позволяла техника. А снимать звезды отдельно, чтоб потом накладывать их на фото пейзажей для красоты - этим могут и любители на Земле заняться...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(01:12:36 / 23-08-2013)

Издеваетесь? В тени лунного модуля можно снять и модуль и звезды.  С орбитального модуля можно снять все что угодно. В иттом числе и Землю на фоне луны и звезд. В криворуких неоснащенных и занятых астронавтов я не верю. Это враньё и выдумки.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:15:15 / 23-08-2013)

я найду для вас фото со звездами, но вы все равно не поверете, ибо это отпечаталась как фундаментальная информация, 

это называется доказательство от незнания. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 18 часов)(07:20:20 / 23-08-2013)

 

 

 

  

не найдёшь... к сожалению. Ни с обычных фоток, ни с той лунной обсерватории...

там тока типа того:

 

там дофига классных фот, вообще, архив - зачётный, но со звёздами - нету...

Я видел пару фот, где одна или две звезды видно - но не ясно, мож это отражение от пыли...

Вот классная фота: 

А вот тут, я ожидал увидеть звёзды, но их, к сожалению нету (выдержка малюсенькая).

Вот ещё с того полёта:

Вот цвет луны (она серая как цемент), явно видно что фото цветное и с правильной цветопередачей, на переднем плане лунная обсерватория, фот с которой - просто нету:

.

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(12:24:47 / 23-08-2013)

Следы ботов космонавта видны прекрасно, а ровер видимо краном ставили на площадку? Или типа "пыл поднал но она осЭЭЭла!"?? Ну так тогда следы бы запорошила вокруг.. :) Ровер если что весил 210кг без седоков...

Ух какие сказки! Ух какие сказочники!!(с)один выдный мужжчина из мультика.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 18 часов)(13:03:49 / 23-08-2013)

 

 

 

  

Там в архиве, на фотах - следов ровера стока, что не сосчитаешь...

Вот, посмотри здесь, они не сразу в глаза бросаются, справа на фото.

А вот чуть при ином угле следов к свету - вид другой:

.

Вот тут посмотри на следы вокруг модуля (и флага) - их из далека очень хорошо видно.

Тут видишь следы?

.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:38:07 / 23-08-2013)

Архивчик зачетный, сам влип часа на три просматривая фото, а их еще тонны, забавно, что люди все еще думают, что это голивуд :-)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 18 часов)(18:00:35 / 23-08-2013)

Если б такое делал холливуд, то он бы нас потом, лет через 10 - просто завалил бы сай-фай фильмами с подробностями и реалистичными деталями, но нет... Хотя кто-то обязательно скажет, что просто не было спроса на такое кино ;)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:19:59 / 24-08-2013)
Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 18 часов)(07:37:31 / 24-08-2013)

Таких я видел много, где две-три звезды... Но им нужно типа идентифицировать реальное звёздное небо и расположение в пространстве, что б понять были или не были... а для этого нужно много звёзд.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 18 часов)(07:51:53 / 24-08-2013)

вот фоты с солнцем (тоже звезда):

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9061HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9062HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9063HR.jpg

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(09:11:17 / 24-08-2013)

это не звезда скажут, а прожектор )) 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(15:31:09 / 24-08-2013)

Втом то и дело что звезды есть только на тех фото, где видно скругление горизонта. т.е. при фотографии с орбиьы. Никто не отрицает что keth ghctofkb автоматические станции. 

С космонафтами фтографии подделки. Луна в морях бурая, а не серая. Звезд не видно.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 18 часов)(15:38:55 / 24-08-2013)

Это бессмысленный разговор...

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(21:59:49 / 24-08-2013)

солнце это тоже звезда если что.

ха ха ха, я порожаюсь, вы до сих пор думайте, что НАСА не летало на Луну??? 

или это троллинг тонкий такой? 

вот вам полный архив.

и вопрос к вам.... скорей всего вы о полетах ни чего ранее не знали, а узнали первую инфу, что пиндосы сфальсифицировали полет, и звезд не видно, данная информация стала у вас фундаментальной в голове, и мозг без вашего ведома отрицает другую информацию, точнее блокирует перезапись инфы.

это называется непредубежденность и доказательство от незнания.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(01:16:32 / 23-08-2013)

в тени лунного модуля - если вверх камеру направить? А у них штатив точно был? А с орбитального модуля, интересно, как? Он у вас отностиельно звезд неподвижно висит??

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(01:18:06 / 23-08-2013)

У них телескоп и два ровера было.  Не смешите.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:30:47 / 24-08-2013)
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(01:41:12 / 24-08-2013)

о! выдержка большая, луна как в снегу :) Зато звезды!

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(10:54:58 / 23-08-2013)

Вы будете смеяться - но они (остронаты) даже невооруженным глазом звезды в космосе - НЕ ВИДЕЛИ!! Этому удивительному явлению посвящена специальная глава в книге Ральфа Рене "Наса показала америке луну!" (Ralph Rene. NASA mooned America! - на самом деле, этот жаргон точнее переводится - наса показала америке жеппу). Там со ссылками на опубликованные данные описывается специальная болезнь - "звездная слепота", которая поражала остронатов либо по выходу на орбиту, либо - их сразу отбирали с такой болезнью...

Между прочим, Леонов, в свое время - восторгался тем, какие звезды в космосе яркие. Картины рисовал. Потом перестал (восторгаться и рисовать).  Картины остались, а вот фото - ни наших, ни американских - со звездами - не осталось! Все космические картинки ("фото"), которые можно найти  в инете - БЕЗ ЗВЕЗД. Я, в общем был в недоумении. Пока недавно не случился прорыв - на ТВ показали ролик с северным сиянием, снятым с МКС, на котором я успел заметить - ЗВЕЗДЫ! Я тут же полез в интернет и нашел его.

Итак, звезды в космосе все же есть и видны, даже рядом с  довольно яркой Землей. Вопросы:

- как же глубоко и заранее надо было готовить "мистификацию", чтобы еще до "полета на Луну" утверждать, что они не видны ни капельки?
- насколько жестко этот запрет наложен, что до сих пор фото в инете - только отредактированные?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(11:10:11 / 23-08-2013)

красивое видео, и аппаратура, судя по всему, очень высокочувствительная.

причем, снимается исключительно ночная сторона Земли.

видны звезды (даже сквозь атмосферу, уау!), видно свечение городов. Шанхай так вообще сияет аки солнце.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(16:40:31 / 23-08-2013)

Я вообще не понимаю тех кто обсуждает видео или фото и на этой основывает какие опровержения или подтверждения.

Это все запутывание и увод в ложную сторону.

Вы формулу Циолковского знаете?

Вот можене начать сразу с главы №2 http://www.free-inform.com/

Если вам удастся оспорить формулу Циоковского или данные НАСА вдруг не верны -- дайте знать.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(00:44:18 / 23-08-2013)

Фотография станции Мир сделанная с шатла Дисковери 1998 год, звёзд всё ещё нет.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:49:53 / 23-08-2013)

это заговор, фотошоп от "союзпечать" 

Аватар пользователя SEA
SEA(5 лет 2 месяца)(03:42:45 / 23-08-2013)

Туфтовое фото. То ли ретушь, то ли снято на что-то специфическое.

 То что Вы считаете черным небом, на самом деле, набор почти черных блоков разной степени черноты.

 Похоже на сильно сжатый низкобитрейтный кадр видеопотока.

.

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov

Странно было бы ожидать иного от jpeg-овской картинки. Она уже сжата.

Аватар пользователя SEA
SEA(5 лет 2 месяца)(15:04:38 / 23-08-2013)

Детальное изображение Земли и ужатый в минус космос? Странный jpeg.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(17:02:10 / 23-08-2013)

Ты разберись в кодировании жипега-то, чтоб его странным обзывать, нормальнй он, самый обычный нормальный жипег.

. Он разбил всю картинку на квадратики 8*8 пикселей, для космоса посмотрел на распределение насыщенности цветов в квадратике 8*8 пикселей, разложил ее в ряд Фурье, убедился, что ВСЕ коэффициенты этого ряда меньше порогового, обнулил их нахрен и сказал- в этом квадрате ничего нет, достаточно запомнить, что он абсолютно черный или какие-то редкие слабые колебания в отдельных квадратиках.

в квадратиках 8*8 пикселей, на которые попала Земля и станция- там есть колебания яркости, всех трех компонент цвета, и там он разложил эти колебания по Фурье, опять же выкинул малые коэффициенты, а оставил только основные, и сохранил. Храня основные значения, и выкидывая слабые колебания- он сильно сжимает информацию, С ПОТЕРЕЙ ДАННЫХ, то есть, с ИСКАЖЕНИЯМИ.

именно по тому на некоторые приведенных тайлах видны полосчатые структуры- это косинусное распределение яркости в одном из направлений, где соотвествующий коэффициент остался чуть выше порогового, и был сохранен. Кстати, это может быть вызвано как раз наличием звезды в этом квадратике. она чуть-чуть подняла насыщенность в тайле, и в разложении Фурье один из коэффициентов стрельнул выше порога, и он один и был сохранен из всего спектра.

В качестве эксперимента- сфоткай фонарь на улице ночью, и сохрани в жипег, а потом посмотри, че получится. Для строгости эксперимента возьми пленочный фотик, сфотай на него, распечатай и отсканируй- именно такую ерунду и увидишь. Пленочный потому что у пленочного шумов на темном фоне не будет, а у простых цифровых камер в темноте проявятся собсвенные шумы матрицы, которые всю картинку загадят.

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 10 месяцев)(13:46:45 / 23-08-2013)

Советские космонавты сотни раз выходили в открытый космос. Существует ли хоть одна фотография звёздного неба, снятая во время такого выхода?

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 11 месяцев)(00:51:45 / 23-08-2013)

феерически бесполезное нагромождение букв...

на тему, которую давно никто всерьёз не воспринимает - так, поюродствовать и потроллить

которая давно ни на что не влияет и ценности не представляет...

...

P/S/ пилять... судя по стремительным коментам - я слишком хорошего мнения о людях...

шикарная тема для тех, кто самим фактом участия в дискуссии хочет закрепить за собой репутацию идиота...

Аватар пользователя Triada
Triada(4 года 5 месяцев)(00:52:52 / 23-08-2013)

Очень жаль, что вы не понимаете, какой же все таки интерес был в выигрыше лунной гонки... И для чего нужны были эти колосальные затраты!

Итогом этого выигрыша пожалуй можно назвать распад СССР, и полную потерю авторитета. Хотя в СССР технологии всегда опрежали Американские.

 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(11:17:22 / 23-08-2013)

четкий анализ здесь:

Вот почему Советский Союз согласился не замечать лапши на ушах:

" Пока советские специалисты разобрались с мистификацией, она уже стала элементом социальной реальности. Поэтому опровергнуть ее можно было только публикацией фото- и видеосъемок с мест прилунения американцев. Руководство Советского Союза встало перед дилеммой – приложить колоссальные усилия для сбора улик и затем публично доказать иллюзорность высадки на Луну или же промолчать, согласившись на предусмотрительно подготовленный и предложенный американцами геополитический размен.

В первом случае стороны ожидал военный конфликт, по меньшей мере, разрушающий удар по советской инфраструктуре космических пусков. Американцы, ни при каких условиях не могли позволить истине выйти наружу, поскольку в этом случае вместо триумфа страну ожидала онтологическая катастрофа: из Богом избранного носителя истины, добра и справедливости, Америка в глазах своих граждан и всего мира превратилась бы в средоточие вселенской лжи, лишаясь морального права на геополитическое лидерство. На фоне открывшейся глобальной лжи элита потеряла бы в глазах своих граждан право на отправление власти: любую ее коммуникацию с обществом, можно было бы интерпретировать как попытку обмана, что означает паралич власти. Подобное, в условиях экономической, а не административной диктатуры, заканчивается глубокими социальными потрясениями, вплоть до дезинтеграции страны.

Во втором случае, благоразумно не связываясь с разоблачением, Советский Союз получал мир и доступ к необходимым для развития финансовым ресурсам и технологиям.

Созданная американцами ситуация не допускала половинчатых решений: или мир, дружба, жвачка, или же война. Находясь в состоянии непростого выбора, советское руководство поступило, на первый взгляд, мудро и гуманно."

Вот почему это привело к краху Союза (это может показаться преувеличением, но на мой взгляд - не особенно):

"..Советская система в психологическом плане была весьма непростой конструкцией для жизни своих граждан, поскольку основывалась на подавлении у них важнейшей из биологических функций – личного эгоизма. Предполагалось добровольное согласие граждан на отказ от биологически мотивированного стремления к личному благосостоянию в обмен на совместное достижение великой цели, которая становилась важнейшим психологическим компенсатором и основанием нестандартного общественного договора.

Коммунизм, изначально провозглашенный в качестве цели, постепенно из реальной превратился в недостижимую идеальную. Поэтому лидерство в освоении Космоса стало подарком, дарующим онтологическое основание существования советского строя, обеспечивавшим ему устойчивость в условиях вынужденно возраставшей информационной открытости и ослабления репрессивной составляющей. Поэтому циничная сдача лидерства в космической гонке привела к онтологической катастрофе – другой цели, взамен утерянной, найти не удалось, на что, видимо, все же надеялись. Фигурное катание, хоккей, Северный полюс и Антарктида оказались слабыми ее заменителями. Коммунизм, как упоминалось, превратился в иллюзорную цель уже давно.

Советская элита, сдав лунную гонку, фактически подписала свое будущее поражение: профессионал, отдающий лидерство в тяжелом соревновании в обмен на кока-колу и мороженное, обречен на абсолютное поражение и забвение болельщиками. С этой точки зрения последующий шаг Горбачева выглядит вполне логичным, но не неизбежным.

Хотя, основания для катастрофы, которая случилась с Советским Союзом в конце восьмидесятых, уже были заложены в 1969г., к сожалению, не нашлось лидера, который бы сгенерировал новую цель в качестве онтологического основания системы. То, что «нагенерировали» Горбачеву, было убогим клоном с совершенно иной онтологии, предназначенной для систем абсолютно другого типа. В их среде Россия, в связи с отсутствием опыта, соответствующего системного скелета и убогости слепка с онтологии, автоматически становилась аутсайдером. Соответственно и результат."

Аватар пользователя parrit
Аватар пользователя Zigfrid
Zigfrid(4 года 10 месяцев)(01:17:28 / 23-08-2013)

Не успел кинуть ту же самую ссылку. :-)

Достаточно прочитать статьи на букву "К" - уже многое понятно. А сайт skeptik "разоблачил" только самые простейшие доводы.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:27:10 / 23-08-2013)

http://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-118-18895HR.jpg красота, сам первый раз вижу )) 

спасибо всем о заговоре в звезды, будет что посмотреть, бля это ахуенно, тонны архива http://history.nasa.gov/alsj/frame.html

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(02:27:41 / 23-08-2013)

И не одной звезды.  Это все подделки.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(07:35:58 / 23-08-2013)

смотри оригинал, ссылку спецально дал 

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(12:32:15 / 23-08-2013)

Сделайте следующее: откройте ваше фото в фотошопе, выкрутите максимально яркость-контрастность, увеличьте до 500%. И увидите что аппарат выглядит как будто врезанным в фото.

Т.е. фото либо бы серьезно отретушировано, либо такой странный эффект дают их камеры.

Аватар пользователя Vneroznikov

Это - jpeg !!!

Сжатие с потерей информации. Вообще, все эти выкручивания контрастностей и пр. - можно применять только к оригинальным RGB-изображениям. На сжатых изображениях артефакты сжатия будут обязательно.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(14:05:12 / 23-08-2013)

Я согласен, и я совсем не специалист в обработке изображений.

Но вы можете объяснить почему на глубоко черном фоне объект как бы "врезан", с совершенно четкой границей врезки?

Внутри многоугольника кстати видна реальная размытость и артефакты. Снаружи объекта (в ближайших может быть 200-300 пикселях) - всё черным черно.

Аватар пользователя Vneroznikov

Чуть выше уже дали пояснение как работает jpeg.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:56:54 / 23-08-2013)
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 8 месяцев)(02:08:37 / 23-08-2013)

http://history.nasa.gov/alsj/a17/images17.html

читайте: Earthrise from lunar orbit. Scan by Kipp Teague.

Начиная с 2004 года, НАСА начали предоставлять сканы из оригинального фильма, и, как они становятся доступными для ALSJ, мы используем их, чтобы заменить все предыдущие версии. Необработанные сканирований были обработаны Тигом Kipp и представлены на 300 точек на дюйм эквивалент и помечены "OF300".

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:36:06 / 23-08-2013)

она просто прекрасна 

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20958HR.jpg

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(01:41:12 / 23-08-2013)
Вопрос который ставит точки над i: Как америкосы смогли снимать на камеру столь малых размеров, при этом не засветив пленку из-за потоков радиации, гамма ипр в открытом космосе?
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:43:46 / 23-08-2013)

вы все знаете о радиации на Луне? о ,как! расскажите нам без гугла про радиацию на Луне. 

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(01:45:10 / 23-08-2013)
http://bolshoyforum.org/wiki/images/3/32/Htmlimage%285%29.jpg Звезды есть. У нас. Почему-то.
Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(4 года 4 месяца)(01:55:36 / 23-08-2013)

Вот замечательное фото на официальном сайте НАСА. Фото так фото. Просто изумительное:

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

 

 

Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 8 месяцев)(02:00:14 / 23-08-2013)

Ну зацеписося, чо.

Аватар пользователя Провоторoв

Ну так...Рыбалка на луне видимо отменная была...Когда-то. Жаль вода испарилась не вовремя.

Аватар пользователя Корвет
Корвет(4 года 11 месяцев)(02:08:57 / 23-08-2013)

а куда смотреть надо?

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(02:02:54 / 23-08-2013)
Ой, травка...
Аватар пользователя Провоторoв

Да нет. Это не травка, а рыболовная снасть :)

 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(02:08:07 / 23-08-2013)
Аватар пользователя SEA
SEA(5 лет 2 месяца)(02:24:03 / 23-08-2013)

И опять следы то ли обработки, то ли чего еще...

Ну и???

 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(11:26:32 / 23-08-2013)

верующего не убедишь фотографиями :)

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(02:18:22 / 23-08-2013)

Утверждать, что амеры были на луне может только человек не в теме или купленный с потрохами.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(02:18:41 / 23-08-2013)

позвонили из госдепа сказали с вами прощатся. прощайте школьник.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(13:15:36 / 23-08-2013)
уезжаете ? - скатертью дорога
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:24:14 / 23-08-2013)

Нет, это баур с блогом попращался

Аватар пользователя Борей
Борей(4 года 10 месяцев)(03:20:47 / 23-08-2013)

Никон Д3с, выдержка 1/4 с, ISO 3200.

Оригинал: http://www.nasa.gov/images/content/629106main_iss030e125322_full.jpg (nasa.gov)

Никон Д3с, выдержка 1/400с, ISO 200.

Оригинал: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-134/hires/iss028e005630.jpg

А теперь мои 5 копеек. Лунная ночь, сильная засветка от города. Звёзды едва видны. Снимаю Луну на имитацию фотоаппарата от Сони. (DSC-H50)

1/4 с, ISO 3200. На миниатюре звёзд нихрена не видно. А на оригинале

https://dl.dropboxusercontent.com/u/5182345/DSC06295.JPG они видны по яркости плюс-минус также, как человеческому глазу. Да, и в силу говнистости фотоаппарата, они едва отличимы от шумов.

1/400 с, ISO 200. Звёзд нет в принципе, Луна крайне не дотягивает до того, как есть на самом деле.

Выводы:

1. Как выше заметили, HDR у человеческого глаза такой, что любой фотограф лопнет от зависти.

2. Большинство фотографий, сделанных с МКС, в принципе по настройке фотоаппаратов не подходят для ночной съёмки. Чтобы снять небо, как оно есть, необходимо повышать чувствительность и увеличивать выдержку.

3. Светимость звёзд на первом снимке в этом комментарии заметно больше, чем в принципе можно увидеть невооружённым взглядом на Земле. Модули станции достаточно освещены, хотя и не "как днём".

4. Как итог, предположу, что и с солнечной стороны Земли и на самой Луне звёзды должны быть видны. Для поддержания срача уточню у знакомого штурмана МиГ-31, насколько видимы звёзды при полётах в стратосферу.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(11:22:48 / 23-08-2013)

обратите внимание, фотка НАСА, снятая с выдержкой 1/4 с - над ночной стороной Земли, слева виднеется что-то вроде рассвета (заката).

А та, что на 1/400 - над освещенной стороной планеты.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(03:51:26 / 23-08-2013)

не пишите на ночь всякую х..ню. 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 11 месяцев)(04:08:23 / 23-08-2013)

а на что еще писать?

Аватар пользователя Добродей

Вообще надо быть настоящими Американцами, чтобы семь или сколько там они раз типо слетали на Луну без какой-либо внятной программы научных исследований...

Бред, по одной этой причине я в эту разводку не верю.

Аватар пользователя Echo
Echo(4 года 12 месяцев)(09:08:21 / 23-08-2013)

На статью навеял недавний высер пост.

------------------------------------------------

Коллаборационист-подпиндосник Vlad_tzmrussia, а ничего, что автором обсуждаемого по ссылке документального фильма, разоблачающего американскую лунную афёру, является американский гражданин Барт Сайбрил?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:58:33 / 23-08-2013)

следи за базаром, я не цитирую тут пиндосов в отличии от тебя

Аватар пользователя dormendo
dormendo(5 лет 5 месяцев)(09:04:21 / 23-08-2013)

То есть, никаких доказательств реально нет. Галиматья в духе Фёдорова.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(09:09:29 / 23-08-2013)

В тексте изначальная посылка насчет президента уже глупая. А то у них президентов никогда не подставляли? Что - мало было? Уотергейт один чего стоил..

Что там вообще президент решает? Кукла, в руках промышленников и банкиров.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(14:23:13 / 24-08-2013)

А ведь этот дятел до сих пор не исправил.

"Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году" - ты,американ,в 1961 году президентом был Джон Фицджеральд Кеннеди.Роберт смог дослужиться только до кандитата в президенты на выборах 1968 года,но до выборов его убил Сирхан Бишара Сирхан.

Аватар пользователя Echo
Echo(4 года 12 месяцев)(09:11:22 / 23-08-2013)

Тоже очень интересно.

Читаем полностью.

Американский писатель Билл Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?

Ссылка: http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/bill-vud-dejstvitelno-li-my-xot-raz-vysazhivalis-na-lunu-3

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(11:08:48 / 23-08-2013)

вот очень клевый, на мой взгляд, наиболее близкий к возможной реальности разбор полетов: Блог Александра Оноприенко - Лунная мегапостановка.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(13:41:06 / 23-08-2013)

"

Итак, парадокс: для фальшивой лунной программы нужна не фальшивая, а самая настоящая ракета, летающая на Луну! Со всем «фаршем» в виде лунного орбитального модуля, посадочного модуля, которые мы уже вроде бы сняли в Голливуде! Все это должно работать, иначе после фальшивого полета техник или конструктор посадочного модуля скажут: а я не довел до ума это изделие, а астронавты с Луны вернулись. Как же так?

Вилка

И вот мы на серьезном распутье. Нельзя не создать ракету, ибо такой проект под силу лишь группе корпораций, а они знают, что они делали, а что нет, и вся документация – их собственность. Нельзя запустить ракету просто так «в никуда» - за запуском следят, кроме обывателей, еще тысячи специалистов родной страны, сотни человек должны быть задействованы при пуске – и фальшивый пуск от них не утаить. Представьте себе живой анекдот: встречаются в столовой НАСА два, условно говоря, инженера по телеметрии. Один говорит: «вот наши вчера запустили ракету на Луну, жаль, не моя смена была». Второй давится кофе и говорит – «как не твоя?? Я думал, ты вышел на работу вместо меня! Если не мы, кто же тогда проводил запуск?».

Вот она, вилка. Либо о заговоре узнают тысячи людей (даже если взять с каждого подписку о неразглашении – это уже бессмысленно!), либо надо делать настоящую лунную программу. И только ее венец, высадка на Луну, будет сфальсифицирована. Спрашивается, а ради чего? Выход на орбиту, управляемый полет – это уже отработанная технология. Хорошо, я соглашусь, что высадка и старт с Луны – нечто новое. И предположим, что в шаге от завершения миссии, на которую потрачены, извините за каламбур, астрономические суммы денег и для которой разработано все, включая посадочную платформу и возвращаемый модуль – решено было остановиться.

Во имя чего? Боязнь за жизнь астронавтов? Вряд ли. Первый человек, ступивший на Луну по версии прогнивших империалистических фальсификаторов, чуть не погиб, испытывая посадочный модуль на Земле. Катастрофа прототипа произошла 6 мая 1968 года на базе ВВС США Эллингтон. Нилу Армстронгу пришлось прыгать с парашютом с высоты всего 60 метров. Бейс-джамперы нервно курят в сторонке.

"

====================================================

 Ну конечно же, никакая "фальсификация" американцами изначально (во всяком случае вплоть до 68 года) ни в коем случае не планировалась - им просто нужно было быть на Луне, любой ценой. Иначе они - лузеры по жизни, а для настоящего американца - это хуже смерти. И, кстати, для американцев совершенно "параллельно", что там думают где то не в Америке, все это нужно только было им самим.

 И ракета у них была реально спроектирована, и Лунный модуль реально испытывался. Но масштаб и сложность проблем был Америкой фатально недооценен - из за ее недостаточного опыта в космосе во первых, и из за абсолютной негодности "менеджерского" (или уж называя вещи своими именами - "бюрократического") способа решения сложных научно-технических проблем во вторых . И  испытания Лунного модуля уже в 68 году (когда поздно было что то менять - заявленное "это десятилетие" заканчивалось) показали невозможность его посадки астронавтом вручную, и Амстронгу на "ходовых испытаниях"  пришлось прыгать с парашютом - а имевшийся тогда в наличии компьютер в Лунный модуль уже не помещался. Кстати, для PDP-11 в 70-80-х была в ходу "игровая" программа на Бейсике, моделировавшая "штатную" посадку вручную Лунного модуля  на Луну. Даже после многих месяцев тренировок никому не удавалось не разбиться при "посадке" чаще, чем в одном случае из десяти. И даже при такой редкой удаче в 90% случаев оставшегося в баках топлива уже не хватало для старта с Луны и выхода на окололунуую круговую орбиту.

Но хуже всего то, что выяснилось окончательно в том же 68-м - двигатель Ф-1 в силу его конструктиво-технологического исполнения не смог надежно работать на требуемой для Лунного полета мощности, о чем и пишет Покровский:

""Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) - должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.""

 Неудачные беспилотные испытания "Сатурна" в 68-м это подтвердили. Но громкие заявления были уже сделаны, "обратного хода" уже не было. Нужно было что делать "из того, что было".

  Двигатель Ф-1 мог надежно работать лишь на 20% от расчетной тяги. Поэтому вывести на орбиту "Сатурн" мог только 1/5 требуемой для полноценной Лунной миссии массы - около 20-25 тонн вместо минимум 100. Посадить Лунный модуль вручную, без бортового компьютера, с возможностью потом взлететь, никакой астронавт был не способен (вероятность успеха меньше 0.001). Отступать тоже уже было нельзя - быть лузером хуже смерти, а мнение "неамериканцев" американцам пофик. Поэтому ничего другого не оставалось, как запустить имеющийся "Апполон" с имеющимся Лунным модулем с практически пустыми топливными баками - только что бы хватило для облета Луны, не более того. "Правду", кроме фон Брауна и "руководства", в этом случае еще могли бы знать очень немногие - сами астронавты, разумеется, - ну и "заправщики", которые могли и не знать сколько на самом деле должно было бы быть того топлива. Тягу в 20% от номинальной Ф-1 надежно давал, это было хорошо проверено - поэтому "боевой" старт "Сатурна" и произвели без дальнейших летных испытаний - сразу же после двух подряд неудачных стартов.

Поэтому и количество "Лунных экспедиций" столь неоправданно велико - ведь для достижения достаточно и одного полноценного достижения. Если же достижение неполноценно (без высадки) - психологически требуется многократное как бы его подтверждение.

PS

Кстати, и смерть Кеннеди могла быть как раз связана с выяснившейся к тому времени принципиальной невыполнимостью "Лунной миссии" - известно, что накануне покушения Кеннеди собирался сделать какое то  важное сообщение народу Соединенных Штатов.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(13:11:09 / 23-08-2013)

ха, помню такую игрушку - "посадка на Луну" :)

иногда удавалось погасить скорость до нуля - но не у поверхности. Зависаешь - и бум вниз... :)

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(13:25:30 / 23-08-2013)
Именно ! "Счастливый период" запусков Сатурн5, скорее всего и связан с отказом от работы ракеты на полную мощность.
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 8 месяцев)(14:45:39 / 23-08-2013)
Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(13:35:23 / 23-08-2013)
Автор сего эмоционального опуса (высера) забывает о том, что победа в лунной гонке нужна была американцам как нации вцелом. И перед такой сложной и недостижимой задачей демократы и консерваторы забыли про свои распри: проигрыш на луне - проигрыш всех политиков сша. Для меня открытым так и остается вопрос о том почему вчера сша могли создать самый мощный двигатель в истории человечества - F1, а сегодня покупают наши РД180. Ведь двигатели ракет - это и есть те самые высоченные технологии за которые они так борются. Просрали матрасы полимеры ?! Вот большая подборка материалов: http://do.gendocs.ru/docs/index-4029.html
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:26:14 / 23-08-2013)

Все есть в статье по ссылке, просто комуто лень читать

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(22:17:20 / 23-08-2013)
Про двигатели в вашей статье ничего нет
Аватар пользователя Vneroznikov

--------------

Для меня открытым так и остается вопрос о том почему вчера сша могли создать самый мощный двигатель в истории человечества - F1, а сегодня покупают наши РД180.

-------------

С учетом того, что F-1 не является самым мощным двигателем в истории человечества (ни жидкостным в частности ни реактивным вообще - РД-170 имеет тягу 740 тонн, а ускорители Шаттла - 1400 тонн) - для вас еще много вопросов остается открытыми и многое предстоит узнать. Если захотите, конечно...

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(22:07:54 / 23-08-2013)
Как однокамерный - самый мощный. РД170 - четырех камерный, РД180 - двух камерный. Так что "для вас еще много вопросов остается открытыми и многое предстоит узнать" - больно смелые заявления делаете.
Аватар пользователя Vneroznikov

Жидкостный ракетный двигатель как единый агрегат определяется не числом камер сгорания, а наличием единой системы подачи топлива и окислителя. То есть наличием единого турбонасосного агрегата, и являющегося самым сложным элементом в конструкции двигателя. И самым дорогим.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(22:46:18 / 23-08-2013)
Правильно, только не в том направлении. Проблема не в ТНА а в камере сгорания. Советские инженеры несмогли создать камеру сгорания таких же размеров как у Ф1 - ну невыходит устойчивого горения смеси никак. Пришлось делать четыре камеры - увеличивать стоимость. А у американцев вышло. При том что отставание в двигателестроении они признавали сами. А НК33 им вообще из области фантастики. Так что неклеится с Ф1 ни у американцев ни у вас.
Аватар пользователя Vneroznikov

____________

Советские инженеры несмогли создать камеру сгорания таких же размеров как у Ф1 - ну невыходит устойчивого горения смеси никак. Пришлось делать четыре камеры - увеличивать стоимость.

____________

Значит вам предстоит сделать для себя еще одно открытие - понять, чем отличаются двигатели открытого и закрытого циклов.

Про отставание в двигателестроении - ну и как дела обстоят у нас например с кислород-водородными двигателями ? А как у них ? Или как у японцев, например ?

Дам подсказку - наш кислород-водородный двигатель назывался РД-0120. Где применялся - надеюсь, знаете.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(23:11:03 / 23-08-2013)
Профессионально передергивать невыйдет. Метаться некрасиво. Разговор о кислород-керосиновых двигателях. Вижу много вам открытий чудных приподнесет еще гугл. Почитайте про закрытую схему и отношение к ней американцев. Много вам еще бегать от темы Ф1, да бестолку.
Аватар пользователя Vneroznikov

Почему это вдруг разговор только о керосин-кислородных - о жидкостно-реактивных вообще.

Мне гугл без надобности - все эти подробности лично мне были известны до гугла в частности и до интернета вообще.

Отношение к закрытой схеме у американцев - нормальное. SSME сделан по закрытой схеме.

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(20:55:55 / 23-08-2013)

Никогда не были , и никогда не будут , потому что удел их копаться в собственном дерьме, и кто верит в их прилунение , либо на всю голову плохой , либо проплаченый. К каждому факту можно при*баться, - что лунный модуль- в золоченую пленку завернут посадочный модуль  - ? зачем?? ведь он не будет больше использоваться, кроме как опора??, что на земле - испытания взлетного модуля - , при такой тяге двигателей сгущений дыма от рулей вообще не должно быть , однако они есть. Скорее всего поднимали  на вертолете, и сделали пару "выпрыгов " для теории. Сатурн 5 вообще не ракета , так макет для испытания(показухи). Ни один ракетный двигатель не выпускает после себя черную пелену дыма длиной 4-5 метров. Понятно , что керосин лился рекой, ни о каких 680 тонн тяги нет и речи. Вся опупея - жестокий обман обывателя. Чуть ли не каждый месяц , то по телевизору , то на первых строках интернета упоминаеться - полет на луну, .олдрин, армстронг, камни . первые на луне . Вы часто слвышите , что Гагарин  - первый, что Леонов - вышел в открытый космос, Терешкова - первая Ж, - нет не часто. Но жидам надо что бы все верили в их историю - , вот и капают на мозги , чтоб вопросов не возникало.

Аватар пользователя Vneroznikov

"Аргумент слаб - усилить голосом !" (с) Черчилль

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(21:28:35 / 23-08-2013)

))) точно!!!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(21:29:28 / 23-08-2013)

Аватар пользователя Хурон
Аватар пользователя Vneroznikov

Этот момент - обсуждался со всех сторон много раз, в том числе и здесь. Ни для кого не секрет, что примерно 10% топлива в F-1 вылетает "в трубу". Заметно снижая удельный импульс. А как еще прикажете - в двигателе открытого цикла - то ? Вон в Атласе в стороны генераторный газ выбрасывали

А вообще конечно забавно. В ннадцатый раз вытаскиваются уже обсужденные многократно вопросы. Вот относительно старое обсуждение

http://aftershock.news/?q=node/17418

И причем даже оно - было уже по второму или третьему кругу. Я со счета давно сбился.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(11:37:50 / 27-08-2013)

 Спасибо за ссылку. Было интересно про "маленькие хитрости" Великого конструктора.

 Но Вы же даже лучше меня, наверное, понимаете, что в реале далеко не все что "могло бы как бы сработать" на самом деле в каждом отдельном конкретном случае всегда так и получается, как задумано. "Охлаждение керосином" конечно же может объяснить, почему при такой "дефектоемкой" технологии изготовления, Ф-1 не взрывался сразу при "включении". Но ведь остается то "необъяснимой" проблема преодоления "неустойчивости горения" в "большой" камере сгорания - от чего тоже мог бы образовываться наблюдавшийся "коптящий факел". И то, что и "20 лет спустя" РД-170 - все равно многокамерный, "как бы символизирует" что проблема то "как бы нерешенная" (в параметрах Ф-1, во всяком случае).

Тут чисто  "теоретически по технике" что то однозначно доказать сложно - могло и сработать, а могло и нет. А вот косвенные "улики" буквально "вопиют":  запуск ракеты с экипажем сразу после двух подряд неудачных беспилотных запусков. Откуда взялась такая уверенность у "запускающих"? А оттуда, что ракета была "недогружена" и работала на (максимум) треть от расчетной мощности. По теории (и практике ВПК США конца 50-х - середины 60-х), в этом случае надежность для практически любой технической системы возрастает почти на целый порядок.

Аватар пользователя Vneroznikov

От неустойчивого горения в большой камере - не будет коптящего факела. От этого будет большой взрыв - причем через даже не секунды а через десятые доли секунды. Если началось пульсационное горение - это п...ц двигателю и ракете. Гарантированный.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(13:03:51 / 27-08-2013)

 А "обеднение" смеси по окислителю не "купирует" взрывную пульсацию?

Аватар пользователя Vneroznikov

Никакой взрывной пульсации там и нет. Это устойчивые акустические колебания.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:01:44 / 27-08-2013)

..с пространственной локализацией зон "активного" горения в "пучностях стоячей волны"?

Аватар пользователя Vneroznikov

Горение там везде хорошо идет, там именно давление скачет. Да, образуется стоячая волна. Где выше давление - там да, выше энерговыделение. И не дай Бог вдруг получить автоколебательный процесс.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:25:42 / 27-08-2013)

Аватар пользователя Vneroznikov

Интересно почитать Феоктистова о его посещении Хьюстона в 69 году

http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(12:49:58 / 27-08-2013)

Рано или поздно все места так называемых "высадок" будут доступны для детального изучения !!

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(13:34:23 / 27-08-2013)

Пламя ракетного двигателя жаром в 3700К не может пробиться через метровую дымовую завесу. Какая же плотность дыма интересно?? А может Там и жара такого нет??  Кислорода явно маловато. Толстыми слоями керосина разделили маленькие "островки" горения . Вот и весь секрет F-1. И мимо лилось 40%  керосина, которые вылетали в трубу. Не о каких 680 тоннах тяги нет и речи.

Посмотрите на ютубе момент запуска F-1 http://www.youtube.com/watch?v=7q0Wler0psE , там ясно видно что первые 1-2 сек. двигатель работает в нормальном режиме, после чего появляется  дымный шлейф в 3 метра. Делаеться это наверно для того чтобы гарантированно зажглись все эти "островки". После успешного зажигания кислород убирают, от греха подальше , чтобы камера не разлетелась.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:39:09 / 27-08-2013)

Аватар пользователя Vneroznikov

Ваши слова говорят о том, что с процессом испытаний ракетных двигателей вы знакомы лишь по йотьюбу. Потому что если бы это было не так, то вы бы знали, что в процессе прожига во-первых дают избыток горючего (по сравнению с рабочим боевым режимом), во-вторых при отсечке тяги - отсекают окислитель а не горючее. Это делается для того, чтобы не повредить двигатель. Пусть он лучше будет в керосине, нежели сгорит. Потому что раскаленный металл в атмосфере кислорорда (да и вообще в ситуации избытка окислителя) - просто горит. Как в газорезке. Чего допустить ни в коем случае нельзя.

Так что если бы вам было суждено по жизни увидеть испытания наших ракетных двигателей - увидели бы вы ровно те же клубы дыма от несгоревшего избыточного керосина.

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(23:23:40 / 27-08-2013)

Да , знаком по ютьюбу. В видео видно что после зажигания двигатель выходит на режим в котором он больше похож на остальные. Яркое пламя видно сквозь клубы дыма. Затем его переводят в другой режим , в котором он работает скорее как газогенератор - дыма много. Как будто газ в комфорке  плиты убрали. Дыма много - значит льют керосин. Раньше во времена СССР по телевизору редко, но показывали запуски. Так вот там было видно только начало запуска , после камера "слепла" от яркости. А здесь  за слоем дыма почти не видать пламени.

Аватар пользователя Vneroznikov

Вы запуск с испытательным прожигом на стенде не путайте. Эти прожиги - контрольные, перед установкой на рабочую ракету. Американцы делали по 2 контрольных - индивидуальный по каждому двигателю и групповой на специальной тестовой ступени. Оба раза - с некоторым избытком горючего. Затем двигатели уже ставили на ракету. Так что в космос уходили только двигатели, прошедшие сплошной контроль - 2 контрольных прожига. У нас сейчас тоже идет сплошной контроль. Раньше - не шел.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...