Вот уже почти два года Россия находится в процессе открытой и масштабной трансформации. Где-то она идёт органично и непринужденно, ложась на давно подготовленную почву, а в других направлениях — продвигается трудно или даже мучительно.
Конец года – традиционный период подведения итогов. Глава Фонда развития гражданского общества К. Костин выбрал для статьи, сводящей воедино итоги нынешнего периода, несколько неожиданный объект: актуальный политический язык, и его трансформацию — рождение новых политических смыслов, и переосмысление старых слов.
Одной из главных проблем нашей внутренней политики часто называют отсутствие национальной идеологии, как объединяющей нацию идеи. Сейчас подобные жалобы слышны даже чаще обычного, поскольку, в силу масштаба стоящих перед Россией целей и вызовов, победа видится невозможной без единого для страны мировоззренческого и идейного пространства.
Ирония судьбы состоит в том, что фактическое объединение народа под «идеологическим зонтиком» уже произошло. Костин фиксирует это так:
———
…главной характеристикой современной политической жизни и ее основным отличием от предыдущих этапов стала беспрецедентная консолидация общества и появление нового качества понятия «путинское большинство», которое из категории электоральной перешло в разряд мировоззренческих ценностей.
———
Отныне задачей политических теоретиков и практиков является не выдумывание «на пустом месте» некоей фантазийной идеологической конструкции, и уж тем более — не навязывание ее обществу, но внимательное изучение и осмысление уже имеющихся и созревших в российском сознании объединяющих идей, и их «формализация».
Здесь недооценить значимость языка и главных конструктов политической системы невозможно. Актуальный политический язык живо отражает ключевые для общества ценности:
———
...необходимо отметить, что «крымскому консенсусу» предшествовало появление в общественном дискурсе и, как следствие, в современном политическом лексиконе, таких понятий как «вежливые люди», «русская весна» и даже «ватник»…
———
Точки роста гражданского общества, будь то ОНФ, «третий сектор» или доверие к выборам с тенденцией участвовать в них, помогают вычленять реально значимые для общества элементы системы:
———
Конкурентность, открытость и легитимность – еще одна лексическая конструкция, ставшая устойчивым фразеологическим оборотом, а по сути – обновленной концепцией внутренней политики, изменившей не только систему и философию взаимоотношений между акторами избирательного процесса, но и поменявшая отношение людей к электоральным процедурам, повысив уровень легитимности институтов власти.
———
В живых практиках и отточенных идеологемах, актуальных для политического класса и широких слоев российского общества, кроется источник силы и успеха политических акторов. Только те, кто предложит народу реально значимые для него идеи, символы и проекты будущего, имеют шансы на успех.
«Тактический словарь политической реальности» в варианте не чуждого высших сфер Костина целесообразно исследовать, оценить и осмыслить.
=> http://www.ng.ru/politics/2015-12-28/100_politlang.html
Комментарии
//////Отныне задачей политических теоретиков и практиков является не выдумывание «на пустом месте» некоей фантазийной идеологической конструкции, и уж тем более — не навязывание ее обществу, но внимательное изучение и осмысление уже имеющихся и созревших в российском сознании объединяющих идей, и их «формализация»./////
Ну да. Политические теоретики и практики отстали от жизни. Слишком зациклились на "отсутствии национальной идеологии, как объединяющей нацию идеи".
Реально же, Путин ничего особого и не сделал. Медленно, но верно из россиян выдавливались (с 2008 г. особенно заметно) комплексы неполноценности, имплантированные Западом и вечно протестной сволочью в 80-90-х годах. И на определенном этапу выдавливания россияне вдруг вспомнили: "Мы имперское сообщество". А раз так, то нам не указ ни пиндосы, ни укроаналитики, ни 5-я колонна, ни вечно протестная сволочЬ, ни [гнилая] интеллигенция. После осознания этого ("не указ"), сообщество стало лучше понимать Власть России, ее логику действий.
между молотом и наковальней рождается новая общность.
И в чем же тогда заключается мировоззрение путинского большинства? Тащемто даже о мировоззрении Путина говорить не имеет смысла, т.к. он никаких манифестов не издавал и ни под какими не подписывался.
Огласите весь список. Пжлста.
А вообще статья больше напоминает сборник канцеляризмов между размытыми и неконкретными формулировками.
Пространств - это два разных пространства, и далее по тексту смешались в кучу кони, люди... Нафиг никому национальная идея не нужна когда общество строят на основе мировоззренческого единства.