Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

WSJ: США не нашли в себе сил отказаться от российских космических двигателей

Аватар пользователя ®man

США слишком оптимистично отнеслись к окончанию холодной войны, в результате чего попали в зависимость от России, пишет Wall Street Journal. Несмотря на то что американцы выиграли в космической гонке у Советского Союза, они не могут осуществлять запуски своих ракет без российских двигателей. Теперь, когда отношения между государствами ухудшились, Америке больше нельзя допускать, чтобы ее национальная безопасность находилась в руках столь ненадежного партнера, подчеркивает издание.

В рамках принятого на прошлой неделе законопроекта об общем бюджете на 2016 финансовый год конгресс США снял запрет на закупку российских ракетных двигателей РД-180, пишет Wall Street Journal. Американское правительство очень долго откладывало решение этой важной проблемы в области национальной безопасности, и теперь ему приходится за это расплачиваться.

Вопрос о закупке РД-180 у России вызвал бурные прения внутри Республиканской партии, сообщает издание. Так, сенатор от штата Алабама Ричард Шелби назвал запрет на закупку «опрометчивой» мерой,«подрывающей нацбезопасность» США. А сенатор Джон Маккейн, напротив, заявил, что решение снять запрет равносильно тому, чтобы «спонсировать российскую интервенцию на Украине и наполнять карманы путинской шайки головорезов».

Оба сенатора по-своему правы, поскольку их слова отражают нынешнее плачевное состояние российско-американских отношений, равно как и американской космической программы, отмечает Wall Street Journal. Несмотря на то что американцы выиграли космическую гонку у СССР и первые высадили человека на Луну, они больше не могут отправлять своих астронавтов в космос без помощи России, говорится в статье. В равной степени они не могут осуществлять запуск ракеты-носителя Atlas V, используемой для вывода на орбиту спутников системы национальной безопасности, без российского ракетного двигателя РД-180.

Эта зависимость стала результатом оптимизма, сопровождавшего окончание холодной войны, констатирует издание. В 1993 году вице-президент США Альберт Гор и российский премьер-министр Виктор Черномырдин договорились установить тесное сотрудничество в космической отрасли. Таким образом советские специалисты по ракетостроению смогли сохранить свою работу, а американская компания Lockheed Martin получила возможность закупать надежные и недорогие двигатели РД-180 для своих ракет Atlas V.

Но в дальнейшем отношения между двумя странами ухудшились, а после того как Россия «аннексировала Крым» и вмешалась в вооруженный конфликт на Украине, конгресс США ввел запрет на закупку российских двигателей, напоминает Wall Street Journal. Сложность заключается в том, что изначально ракеты были спроектированы с учетом использования определенных двигателей, и у США нет равноценной альтернативы для Atlas V и РД-180. Американские власти осознали эту проблему еще в 1995 году и попытались наладить совместное производство РД-180 на территории США. Однако после серии проволочек правительство в итоге решило, что это обойдется слишком дорого.

Впрочем, снятие запрета на закупку РД-180 – это не рациональное решение проблемы, поскольку нацбезопасность США оказывается в руках ненадежного партнера, подчеркивает Wall Street Journal. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, курирующий российскую ракетно-космическую отрасль и подпавший под санкции Запада «из-за своей роли в украинском кризисе», написал на своей странице в Тwitter: «РФ готова продолжить поставки в США ракетных двигателей РД-180 только при гарантии, что они не будут использоваться в интересах Пентагона».

По мнению Wall Street Journal, вместо того чтобы закупать у России двигатели РД-180, подходящие только одной компании, США должны разработать собственные технологии, которые смогут использовать все американские ракетостроители. Решить эту проблему будет дорого, но космическая гонка между крупными державами возрождается, да и остальные государства проявляют все большую активность на низкой околоземной орбите. Поэтому получить свободный доступ в космос для США уже не роскошь, а необходимость, подытоживает издание.

перевод | источник

Комментарий редакции раздела Демократия на марше

Пиндосы жгут, первый абзац фееричен. Ложь и самообман,  паранойя и обвинение в своих грехах, выставление себя святыми и наивными на фоне огульного обсирания всего мира... 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Madzie
Madzie(2 года 10 месяцев)(16:38:17 / 26-12-2015)

В каждом слове сквозит хуцпа...надеюсь эти экспортные движки которые у нас покупают за зеленые, ничем кроме понтов необеспеченные фантики, будут соответственно доработаны, что бы на конечном отрезке подъема они рванули вместе с их полезной говнонагрузкой

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:42:11 / 27-12-2015)

Я было тоже не удивился традиционному для "свободных" СМИ, тем более для WSJ. Но решив глянуть комменты в первоисточнике, вот что обнаружил:

"Although we won the race against the Soviets to place a man on the moon, the United States can no longer send an astronaut into space without Russia’s help."

Иными словами, переводчик материала сделал наброс - будем справедливыми, потому как лунную гонку СССР действительно проиграл. По каким причинам - тема отдельная, но факт остается фактом.

Аватар пользователя Виталий Грачёв

США выиграли Лунную гонку на ракете Сатурн 5 с однокамерным двигателем первой ступени F 1. У него одна большая камера сгорания, соответственно одно большое сопло . СССР спустя много лет смог построить Энергию - ракету аналогичную Сатурну 5. Двигатель на первой ступени Энергии  - РД-170, у которого четыре сопла. Вся Советская космонавтика во главе с академиком Глушко не смогли отладить процессы горения в большой камере сгорания, поэтому сделали четыре, но поменьше. РД-180 это половинка от РД-170, двигатель с двумя соплами. Когда американцам понадобился мощный двигатель они не использовали  совершенные F 1 с одной камерой сгорания, вместо этого они закупают с РД-180 у которого даже нормальную камеру сгоранию сделать не могут. Две ракеты Сатурн 5 стоимостью 1 млрд долларов каждая вместо полёта на Луну были отправлены в музей (можете съездить посмотреть) казалось бы причем тут Лунный заговор

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(03:42:10 / 28-12-2015)

Ну классика - "в огороде бузина, а в Куеве дядька"! Почти, конечно же, потому как если моя основная мысль, что переводчик сделал такой наброс с амбре, что ценность его и его материала равна нулю, то вы сделали более тонкий обход по передергиванию.

Поясню это по принципу другой поговорки: нельзя войти в одну воду дважды. Американская лунная программа - политическо-имиджевый проект, провозглашенный Дж. Ф. Кеннеди по итогам первого человека в космосе от СССР. В дальнейшем, общеизвестный факт, С.П. Королев столкнулся с категорическим отказом сотрудничать по советской лунной программе со стороны Глушко, как и экономически, по массе других причин сама лунная гонка развернулась с сильным запозданием, поэтому и появился столь инженерно сильно компромиссный вариант - Н-1. После смерти Сергея Павловича все еще больше замедлилось, а после прихода на главное руководство Глушко - вообще было свернуто. Для чего были мотивы не просто неприятия, а ради продвижения иных идей (Боливар не вывезет двоих).

Потому как, второй важный аспект, выполнив презентационную роль американского самоутверждения как передовой космической державы, США столкнулись с вопросом путей дальнейшего развития своей космической программы - эпоха коммерческих спутников еще не развернулась, а размер бюджета НАСА в пору лунной программы не мог оставить равнодушными и расстаться с таким денежным пирогом подвязавшийся на этом бизнес. Итог - программа Спейс-Шаттл, т.е. синтез военных/ВПК/НАСА/бюджетных средств. Я бы переименовал это из попила бюджета в государственно-частное партнерство, но некоторые привереды могут оскорбиться.))

Вот теперь следующий акт Марлезонского балета - товарищ Глушко, по своим воззрениям на развитие советской космонавтики и кстати подвернувшегося Спейс-Шаттла, развернул ресурсы СССР, материальные и интеллектуальные, в этом же тупиковом направлении. Вопрос только в том, причем здесь лунная программа? А по фантазии совместителей теплого с мягким - разные цели и, соответственно, инженерно-конструкторское воплощение. Если Сатурн-5 и Н-1 во многом близки друг с другом (вопрос по двигателям все-таки не прост и дискуссионен, конечно же, но для профессионалов, диванным искпердам лучше идти мимо, в США и экономика с особенностями индустрии иные - верх невежественности проводить по этим аспектам аналогии с СССР, где Кузнецов, по тем же советским законам, совершил преступление, не выполнив распоряжение об утилизации и спрятав НК-33, но у нас это было возможно, а в штатах - коммерческая целесообразность есть мощный фундамент всего, нередко включая соблюдение законов), то сравнивать с ними Энергию-Буран, а не со Спейс-Шаттл, могут только пропагандоны и невежды.

Что же касается были они там или не были - я лично, собственными глазками, видел снимки японского спутника следов пребывания ам. экспедиций на луне. Их качество меня не убедило, тем не менее, на данный момент лично по моему мнению это более веский аргумент для стана сторонников, чем теоретизирование и косвенные док-ва противников (по постановочным снимкам - относительный аргумент, как и ряд других). Рано или поздно те места обследуют более детально, тогда и будут окончательно расставлены точки над i.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:07:28 / 27-12-2015)

потому как лунную гонку СССР действительно проиграл

Пока не рассекречены все документы этого проекта (если такое вообще когда нибудь будет), ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Я склоняюсь к тому, что был взаимовыгодный сговор правительств, с целью обуздания безумных трат космических афер, так что да, формально СССР что-то проиграл, США что-то выиграли, чисто политически, только в таком ключе можно говорить.

Какая лунная гонка в 1970, если в 2015 никто не знает что людям нужно на Луне? Вы не находите, что гонка без финиша выглядит как-то странно.

Аватар пользователя romaroma
romaroma(2 года 9 месяцев)(10:57:49 / 27-12-2015)

Ну как проиграл!?По слухам завод КамАЗ,ГАЗ-66,цены на нефть в 70х годах?Кстати и все это после того когда наши вернули Апполо 13,выловленный в океане в 1970году. ))И тут понеслась! Темпы строительства комплекса заводов возрастали. В начале 70-х КамАЗ был объявлен ударной комсомольской стройкой.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(19:19:36 / 27-12-2015)

Всяко бывает, это всего лишь "фатальные совпадения" как уверяют нас очевидцы. Космос порезали по обоюдному согласию, ништяки на кону стояли гораздо большие чем какой-то КАМАЗ.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(03:46:53 / 28-12-2015)

Конспирология, которая еще более очевидна при исторической ретроспективе того периода - разгар не просто космической гонки, но острого политического противостояния по всему миру - Вьетнам, Африка, Ближний Восток. Разрядка, реальная, пошла только в начале 70-х, т.е. после высадки на Луну, не принципиально - мнимой или реальной.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(12:08:52 / 27-12-2015)

В смысле, проиграл?

Аватар пользователя sergeyussr
sergeyussr(2 года 2 месяца)(16:43:31 / 26-12-2015)

Пусть покупают.Даже стоит им продолжить продавать.Чтобы не парились свое разрабатывать

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(23:41:32 / 26-12-2015)

+100500

Аватар пользователя Имперский шут

Не понятно, из-за чего месяц уже сыр-бор идёт? У европейцев можно купить, у китайцев. у украинцев можно целый завод отжать со всей документацией. американские есть в конце концов. 

Странная возня идёт.

 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(16:57:05 / 26-12-2015)

смысл чего то еще изобретать. если ВСЯ КД на РД-180 у них итак имеется. была продана (подарена??) еще в ТЕ времена.

вот тока воз и ныне там. не могут даже в мелочах воспроизвести.

Аватар пользователя Niss
Niss(3 года 6 месяцев)(17:12:45 / 26-12-2015)

Сложность заключается в том, что изначально ракеты были спроектированы с учетом использования определённых двигателей

Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(17:20:52 / 26-12-2015)

На конкретную ракету не поставишь какой попало движок, только строго определенный поэтому ни о каких других движках речи не идет. Замена только вместе с ракетой, а этот вариант даже не рассматривается.

Вообще никаких проблем с движками в действительности нет. Россия продавала, продает и будет продавать без всяких условий, пока враги не разбомбят завод (если разбомбят).

Поэтому возня идет только на словах. Американские петушки соревнуются кто-кого перекукарекает на платформе "просрали полимеры", и заработает больше политических очков. Ну и лоббизм имеет место, т.к. если выделят ассигнования на разработку своих движков, то за 10% купят химкинские, выдадут за свои, а разницу оприходуют.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(18:17:33 / 26-12-2015)

Неужели США настолько опустились, что уже не могут заменить одну ржавую трубу на другую?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(18:20:18 / 26-12-2015)

Что, простите, вы имеете ввиду?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:17:08 / 27-12-2015)

Вы сказали "Замена только вместе с ракетой"(c). А что есть ракета без двигателя, если не труба для горючего? Так почему США не могут даже заменить одну трубу на другую, если захотят перейти на другой двигатель?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(14:24:53 / 27-12-2015)

Не следует все так упрощать. Во-первых тяга должна быть в определенных пределах. Во-вторых даже если есть двигатель с подходящей тягой, требуется перепроектирование ракеты, почти полное, и перезапуск налаженного производства, а так же полный комплекс испытательных пусков. Сколько на это уйдет времени? Дофига. Было сообщение, что они уже не уложились в график вывода спутников группировки GPS, т.к. из-за проблем с украми пуски Днепров остановили, а они на два пуска рассчитывали.

А гипотетический производитель альтернативных двигателей так же должен перестроиться. Он-то не планировал движки для американцев делать в промышленных объемах, у него банально нет мощностей на это, может даже цеха надо закладывать, спецов готовить. Это ж не базар: захотел у одного помидоры купил, захотел - у другого.

В общем, нет резонов им дергаться. Посчитали деньги, время, почесали репку и отменили запрет на закупку.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(16:57:42 / 27-12-2015)

"Перепроектирование ржавой трубы для кирасина" - это оксюморон.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя dimi_p
dimi_p(3 года 8 месяцев)(22:57:37 / 26-12-2015)

А причем тут простите рд180? Или это вы так смело назвали их трубой?

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(00:50:13 / 27-12-2015)

У Украинцев все что можно было давно отжали.Но отжимать было нечего.Украина очень давно никаких ракетных двигателей не строит.Больше того. похоже что продаются на международном рынке только наши двигатели.Почему я не знаю ?Других предложений просто нет.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:22:22 / 27-12-2015)

у украинцев можно целый завод отжать

У украинцев уже отжали на свою голову.

У европейцев можно купить, у китайцев.

Особенно хорошо про китайцев, не говоря уже о полной потере имиджа, как космической державы, это будет не дешево во всех отношениях для США, только Россия может себе позволить добрые отношения со своими прямыми геополитическими врагами, они нам помнится даже сраных компов продавать не хотели, пока мы сами не сделали архитектуру. Интересно, а поправку Джексона-Вейника таки отменили? Так вот Китайцы их отымеют так, что ни у кого не останется никаких сомнений в американских "полетах" на Луну причем сделают это публично и в особо жесткой форме, в общем все как любят американцы.

Купить у Европы, вопросов нет, отчего бы и не купить у прямых конкурентов, которых гнобили и унижали многие годы? Я прямо вижу медовую улыбку на лице Туска))), а уж как Меркель будет рада.

Аватар пользователя Имперский шут

Э как Вы нагородили про имиджи и конкурентов.

Тут нет ни каких мыслей кроме прибыли. Всё по Марксу: нет такого преступления на которое капиталист не пошёл бы за 300% прибыли. В данном случае америкашки готовы убить свою научную школу, лишь бы не платить НИОКОР. Купить ведь дешевле.
Умные люди построившие США кончились, а на детях природа отдохнула. Пример - разрешение продавать нефть добытую в США. Раньше это был стратегический запас. 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(19:16:15 / 27-12-2015)

Тут нет ни каких мыслей кроме прибыли.

Может у американцев других мыслей и нет, но вот китайцы, точно обустроили бы Америку получше, каналов там нарыли всяких, мостов понастроили, а криворукие капиталисты им только мешать будут ИМХО, со своей дурацкой прибылью, к стати когда американских выведут, может потом своих заведут если понадобится))). Вы ведь помните про вывод спутников шпионов в космос?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(16:58:02 / 26-12-2015)

Это они ещё совестливо умолчали о том, что шаттлы накрылись медным тазом.

Изначально-то предполагали, что "рюсиш швайне" будут их вечно снабжать техникой за свеженапечатанные зелёные фантики. Но что-то пошло не так...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:06:44 / 26-12-2015)

Что-то пошло не так, и тунец за щекой у США становится виден всё более отчётливо. Им остаётся лишь его привычно лососнуть.

Аватар пользователя Сумих
Сумих(3 года 5 месяцев)(20:21:45 / 26-12-2015)

"Изначально-то предполагали, что "рюсиш швайне" будут их вечно снабжать техникой за свеженапечатанные зелёные фантики. Но что-то пошло не так..."
А что не так пошло? Фантиками и заплатят.

Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 7 месяцев)(17:02:48 / 26-12-2015)

Несмотря на то что американцы выиграли в космической гонке у Советского Союза

Шта!?

Аватар пользователя NSX
NSX(3 года 3 месяца)(17:11:40 / 26-12-2015)

Ну дак этож пиндосы, они и на марсе 4 годп прожили, вы разве в кино не ходили?

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(06:29:29 / 27-12-2015)

yes

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 6 месяцев)(22:53:01 / 27-12-2015)

Они даже это кЫно беззастенчиво сперли. Есть более ранний русский вариант, так там даже раскадровка чуть ли не посекундно совпадает!

Аватар пользователя очередь
очередь(3 года 1 месяц)(17:18:43 / 26-12-2015)

Это у них заклинание такое. Они выиграли вторую мировую, побывали на Луне, и т.д. и т.п. Исключительные.

Аватар пользователя Arhines
Arhines(5 лет 1 месяц)(17:55:35 / 26-12-2015)

Те же самые эмоции :) Именно по этому они летают на МКС на российских двигателях, и пичкают свои марсоходы типа курьйосити калифорнием, который тоже добывается в РФ.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:07:37 / 26-12-2015)

Спокойно. Этот текст из палаты душевнобольных под флагом из матрасовки.

Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 7 месяцев)(18:21:04 / 26-12-2015)

 

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:41:37 / 26-12-2015)

))))

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(06:31:34 / 27-12-2015)

где у нас прокурор/наполеон/иисус? в американском сенате соседней палате с победителем космической гонки! )

Аватар пользователя Почтальон Печкин

 США не нашли в себе сил отказаться от российских космических двигателей

Так они, наверное, уже выросли из такого возраста, когда мыслят примерно так: "назло бабушке отморожу уши" или «выколю себе глаз, чтобы у моей тёщи был зять кривой»

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(17:29:42 / 26-12-2015)

они, наверное, уже выросли из такого возраста, когда мыслят примерно так: "назло бабушке отморожу уши" или «выколю себе глаз, чтобы у моей тёщи был зять кривой»

Точно-точно! "Не очень то и хотелось".

— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

 

Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180? Интервью академика Бориса Каторгина


— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие.

Источник

Аватар пользователя Почтальон Печкин

К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1

зачем повторять глупости  из мутного источника http://alternathistory.org.ua/ 

Нагрузку не вывозит двигатель первой ступени, а ВЫВОДИТ на орбиту РН в целом.

РН "Энергия" (использовала на первой ступени РД 170) спроектирована для вывода полезной нагрузки 100тонн на НОО

Санурн 5 (f-1 на первой ступени) выводила на НОО 140 тонн

Кроме того, двигатель F-1 разрабатывался в конце 50-х начале 60-х, а РД-170 в середине 70-х. Материалы и уровень знаний другой. 

 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(18:18:03 / 26-12-2015)

Санурн 5 (f-1 на первой ступени) выводила на НОО 140 тонн

Кроме того, двигатель F-1 разрабатывался в конце 50-х начале 60-х, а РД-170 в середине 70-х. Материалы и уровень знаний другой. 

И где же этот F-1 на "новом уровне материалов и знаний"? Просрали все полимеры?

А боеголовки то там живы еще или уже пожгли на киловатты?

Аватар пользователя Почтальон Печкин

И где же этот F-1 на "новом уровне материалов и знаний"?

А зачем повторять ф-1 на новом уровне?

Ведь они даже не 4-х камерный двигатель РД-170 взяли, а его "половинку". И если им нужно выводить с помощью Атлас-5 большую нагрузку, они "пристегивают" твердотопливные боковушки, которые дают большую тягу, чем ЖРД. Это называется эффективный подход к решению поставленной задачи. Не нужны на современном этапе ни Ф-1 ни РД-170, вот РД-180 самый раз. И они, не будь дураки его, и покупают.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(18:39:37 / 26-12-2015)

Не нужны на современном этапе ни Ф-1 ни РД-170, вот РД-180 самый раз. И они, не будь дураки его, и покупают.

Разумеется, не дураки. Движки покупают, обогащенный уран для АЭС. Т-50 вместо F-35 скоро начнут закупать?

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Т-50 вместо F-35 скоро начнут закупать?

Скорее Суперджет 100 вместо Боингов, если мы им титан продавать перестанем. Только мы и титан, как и РД-180, продавать не перестанем?

Или у вас на этот случай есть другое мнение?

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:26:24 / 27-12-2015)

Хренасе, ТТРД "дают большую тягу, чем ЖРД" - а физики с химиками и не знают, вот дураки-то...))

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Возможно вы перепутали удельный импульс и тягу двигателя.

Действительно РДТТ имеют меньший чем ЖРД УДЕЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС.

А тяга - это другая характеристика РД

Боковушка шаттла. Источник

Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) приблизительно 12,45 МН (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну) 

 ЖРД шаттла Источник

Каждый двигатель обеспечивал до 181,4 тс (1,8 МН) тяги при старте.

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(04:00:01 / 28-12-2015)

Какая милота-то - свою очевидно безграмотную ошибку приписать мне. Ну, чего бы не повозить мордой об стол.

Хороший мой, для начала самому следует знать разницу между характеристиками двигателя и топлива (видами топлива, разумеется, у жидкостного (деметилгидрозин) - просвещу - энергоэффективность выше любого ныне существующего твердого, вообще-то), и только потом пытаться понять разницу между ТТРД и ЖРД, далее тонкости - контурность, циклы итыды. Вот тогда и придет понимание когда и что говорить городу и миру про мощность или импульс - когда и где они важнее. Именно по этим знаниям у вас очевидный "неуд.", раз такие безграмотные оговорки допускаете. Но справедливости ради подслащу вам пилюлю - интернет-поиском вы пользоваться научились.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Я никак не пойму вашу логику.

Вот ваш первый комментарий ТТРД "дают большую тягу, чем ЖРД" - а физики с химиками и не знают, вот дураки-то...))

Иными словами вы хотели сказать, что утверждение ТТРД "дают большую тягу, чем ЖРД - ложное.

Следовательно верно обратное утверждение, а именно, ЖРД дают большую тягу.

Но в том комментарии, на который я даю ответ(а это второй комментарий и больше от вас их не было), термин ТЯГА вообще не упоминается. 

Напомню вы усомнились именно в том, что ТТРД "дают большую тягу, чем ЖРД".

И что же?

Вы оперируете каким-то отвлеченным понятием энергоэффективность.

Позвольте вас спросить: что это? В чем измеряется? Где в теории реактивных двигателей используется?

Как с помощью понятия  энергоэффективность показать у РДТТ или ЖРД больше ТЯГА.

Правда вы привели еще  понятия мощность и импульс, но тоже без всякой связи с ТЯГОЙ

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(00:40:16 / 29-12-2015)

Из моих цепких лап еще не один словоблуд не выскальзывал.)) Прекращайте юлить - вы не просто не компетентны, очевидно, как я сказал, не вполне понимаете природу процесса, поэтому неточно составляете фразы и именно эту я и процитировал, и добавил  к ней, что строители этих самых двигателей не в курсе ваших фантазий, а не то, что вы там себе вообразили про мою логику и мысли.

Что касается энергоэффективности, то я, похоже, поторопился похвалить вас в умении пользоваться интернет-поиском.

И тяга, и импульс, и мощность - рабочие характеристики РД, энергоэффективность скорее уже ко всему РН относят.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

неточно составляете фразы 

Какую фразу я составил НЕТОЧНО? Приведите ВАШ точный вариант.

Что касается энергоэффективности, то я, похоже, поторопился похвалить вас в умении пользоваться интернет-поиском.

Ну так помогите мне(неумехе), подскажите, где почитать про энергоэффективность двигателя или всего РН. Я думаю, другим читателям тоже будет интересно обогатить свои знания новым термином

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(22:40:57 / 29-12-2015)

Бгг, так вам кавычек, согласно правилам русского языка, недостаточны? Вам подавай выделение через скрипт сайта?

Я вам не лектор - ищите и обрящите.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

 Значит нет у вас пруфов, подтверждающих МИФИЧЕСКУЮ энергоэффективность.

Про такие приемы еще в детском саду говаривали: Что сдулся? А как щеки надувал и хвост распускалwink

Не унывайте! У вас в запасе еще один шарик(привести все же ссылку, подтверждающую ваши слова про энергоэффективность.)

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(23:38:19 / 29-12-2015)

Ой-вэй, пупсик попкой крутит?)) То есть насчет правил русского языка возражений нет? Я так и знал!)) (с)

 

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(12:33:33 / 27-12-2015)

Если ф-1 реально был, то были и стенды для испытаний.

Тяга жрд больше, чем трд. Использование трд-ускорителей не потому, что тяга выше, а потому что дешевле и проще.

Откуда вы все лезете?

Аватар пользователя Почтальон Печкин
Аватар пользователя СергиоПетров

В реальности не было там ни каких 140 тон это амерские побасенки.

 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(18:28:19 / 26-12-2015)

Санурн 5 (f-1 на первой ступени) выводила на НОО 140 тонн

Правда выводила? Подаренный голландцам кусок окаменелого дерева под видом лунного камня заставляет сомневаться. Выловленный русскими рыбаками (оцените юмор!) в Бискайском заливе посадочный модуль Аполло заставляет сомневаться.

И самый главный вопрос, почему единственный приличный двигатель созданный американцами за всю свою историю сейчас ничего никуда не выводит? 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(18:35:45 / 26-12-2015)

И самый главный вопрос, почему единственный приличный двигатель созданный американцами за всю свою историю сейчас ничего никуда не выводит? 

Так, Вам же объяснили

Кроме того, двигатель F-1 разрабатывался в конце 50-х начале 60-х, а РД-170 в середине 70-х. Материалы и уровень знаний другой. 

Материалы и знания устарели :) Это только "союзы" не стареют, а у пиндосов "гранаты не той системы"..

Аватар пользователя Почтальон Печкин

почему единственный приличный двигатель созданный американцами 

А уникальный двигатель, тоже между прочим никем не повторенный, для Шаттла, дальнейшим развитием которого станет новая РН.

 А Мерлин, пусть и уступающий РД-180. разработанный всего за несколько лет? 

Или вы вовсе не в курсе ИСТОРИИ и современных дел в космонавтике?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(18:59:15 / 26-12-2015)

А уникальный двигатель, тоже между прочим никем не повторенный, для Шаттла, дальнейшим развитием которого станет новая РН.

 Уникальный двигатель для Шаттла всего лишь повторил путь Сатурна и J-1, ничего из него не разрабатывают. А Мэрилин с Флаконом только-только повторили характеристики Союзов, коим почитай уже 50 лет. Это и есть современный уровень американской космической программы, без РД-180 ей каюк. Или вы вовсе не в курсе ИСТОРИИ и современных дел в космонавтике?

Аватар пользователя Почтальон Печкин

А Мэрилин с Флаконом только-только повторили характеристики Союзов, коим почитай уже 50 лет.

Проведу для вас и других бесплатный ликбез. Может пригодиться в дальнейшем. 

Рассмотрим обобщенные характеристики  этих двух РН.

Масса выводимой нагрузки на НОО: Союз чуть более 8 тонн. Со старта в Куру больше, найдите сами. Фалькон(v1.1) - чуть более 13 тонн, новый v 1.2 будет больше

Масса выводимой нагрузки на геопереходную орбиту: Фалькон - 4.8 тонн. В январе 2016 запланирован вывод одним РН на геопереходную 2 спутников общей массой 5.3 тонны

 Союз не может вывести ничего(он и не был проектирован для этого)

Фалькон - всего 2 ступени. Двигатели первой и второй ступени во многом унифицированы.

Кроме того, какие еще двигатели могут дросселироваться до 60% тяги(это нужна для мягкой посадки возвращаемой 1 ступени)

Союз - 3 ступени + разгонный блок. Все двигатели разные

Более того, Фалькон считают «убийцей» Протона по запускам на геостационар.

Посудите сами на геостационар  Фалькон вывел в 2014-15 году 5 спутников. Заказ на 2016 уже 10.

Сколько будет запусков Протона с иностранной нагрузкой. Это еще хорошо, что запусками Протона с иностранной нагрузкой занимается совместная компания со штаб-квартирой в США. Они толк знают и в рекламе и в ведении бизнеса. Правда и денежку откусывают не маленькую

На декабрь 2016 запланирован запуск пилотируемого корабля Dragon V2. Без экипажа. А на 2017 запуск с экипажем.

Вот такое «повторение» Союза получается. И такой "каюк без РД-180". Кроме Атласа-5 с РД-180 есть еще аналогичная по нагрузке Дельта и несколько РН с меньшей нагрузкой.

 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(20:02:06 / 26-12-2015)

Проведу для вас и других бесплатный ликбез.

Камрады, зацените степень невежества иносраной пропаганды.

 

К сожалению (для вас!), формулу Циолковского вывел не Кубрик, а Циолковский. Поэтому наиновейший перепроразрекламированный Флакон, имея сходные с древним Союзом по имульсу двигатели, не сможет превзойти его по грузоподъемности в равных условиях. Весь пендосский гонор решён всего лишь бОльшим запасом топлива. Чтобы в чем-то превзойти, нужно сделать более эффективный двигатель. На что у потенциальных партнеров кишка как всегда тонка. Не зря же они пытались у хохлов покупать еще и НК-33. Таг не переможете.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Поэтому наиновейший перепроразрекламированный Флакон, имея сходные с древним Союзом по имульсу двигатели, не сможет превзойти его по грузоподъемности в равных условиях. 

Это как же? Какие не равные условия? Что у амеров тяготение другое?

Не зря же они пыталиль у хохлов покупать еще и НК-33. Таг не переможете.

Господин хороший, может вы прекрасный специалист на манеже(как клоун)

Но после слов о хохляцком НК-33 я вам советую вообще не обсуждать тему двигателей, ракет и космоса

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(20:11:12 / 26-12-2015)

Все правильно, вы достаточно обосрамились, пора закругляться.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Надеюсь, вы этого говорите своему отражению в зеркале)))

Я рад что эта хорошая мысля все-таки дошла до вас. Но, как обычно бывает, немножко опосля

Всего вам наилучшего. И иногда почитывайте брошюрки общества "Знание". Ну и интернет конечно...

Иначе, может быть мучительно стыдно за напрасно набранный текст

Аватар пользователя Сибирский турист

Это как же? Какие не равные условия? Что у амеров тяготение другое?

 Вообще-то да))))) ну если к терминам не придираться

где-то на 15% у них НОО энергетически выгоднее в обычных условиях

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Почтальон Печкин

где-то на 15% у них НОО энергетически выгоднее в обычных условиях

Ну так у нас был морской  старт и прекрасная ракета "Зенит" для него. Мы имели даже преимущество по месту старта.

Но, как говорится , не срослось. И что теперь делать с этим морским стартом? А Зенита скорее всего не будет вообще. А он разрабатывался, в том числе, под новый пилотируемый корабль конца 80-х. Но и пилотируемого аппарата не получилось.

Вот и остались рабочие лошадки "Союз", которые и французы покупают. Да и мы сами еще долго будем использовать. Хорошие надежные ракеты.

Протоны, как я уже говорил выше, оттеснят Фалькон и другие носители. Почему Протоны еще будут востребованы некоторое время, так это потому, что спутник заранее проектируется под конкретный носитель. Другим носителем его запустить проблематично. А спутники проектируются годами.

 

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(21:31:25 / 26-12-2015)

спутник заранее проектируется под конкретный носитель.

Вот с этого места поподробнее , еще ликбез провести , если не затруднит ..

 

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Если коротко.

Массы спутника, способы крепления полезной нагрузки, центровка полезной нагрузки под обтекателем, какие обтекатели могут быть использованы на данном типе РН. Температурные режимы при выводе, вибрационные нагрузки, создающиеся при выводе

Будет ли переводится КА на рабочую орбиты собственными двигателями, РБ или двигателем последней ступени

Способы получения телеметрии во время сопряжения нагрузки, нахождения на стартовом комплексе и много еще чего

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(20:56:07 / 26-12-2015)

ну если к терминам не придираться

Вы, наверное, уже заметили, что юный камрад абсолютная деревяшка в вопросе. При этом он вылизывает омериканцiв, хает русских, и его сильно задела история о Южмаше, Orbital Sciences и их переделке НК33, приведшей к крушению Антареса, до того, что он начал хамить.

Я думаю, вы сделаете правильный вывод.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

хает русских

Укажите место, где я хаю русских?

Иначе вы пошлый лжец.

 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(21:12:53 / 26-12-2015)

Я рад, что по остальным вопросам возражений не поступило.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Какие еще остальные?

Даже единожды солгав - кто тебе поверит

Продолжайте измышляться в словоблудии в одиночку.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(21:46:31 / 26-12-2015)

Какие еще остальные?

Юный друг, всегда будь юным! Ты взрослеть не торопись.

Будь веселым, дерзким, шумным... (С) Рина Зеленая.

Аватар пользователя СергиоПетров

+1

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(21:48:53 / 26-12-2015)

Олег! У меня маленькое возражение по несколько другой теме, затронутой вами чуть раньше - ракетоноситель Союз о коем идёт речь сделан из Р-7 добавлением ступеней, а сама Р-7 запускала ещё Первый Спутник Земли и было это в 1957 году; поэтому речь идёт не о пятидесяти годах эксплуатации ракетоносителя, а о 58, причём эскизный проект ракеты был разработан в 1953 - 1954 году, когда и начались непосредственно разработка и производство ракеты закончившиеся пуском Первого Спутника(разработка стратегического ракетоносителя и двигателей к нему завершилась полным триумфом всего за три-четыре года). Да, и согласен с вами - четырёхдневный писатель сильно зациклен на трудностях России причём малейшие напоминания о проблемах внаокраины вызывают просто неадекватную реакцию.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(21:55:06 / 26-12-2015)

yes

Не судите его строго. Так или иначе, он разбавляет нам своими ужимками и прыжками унылый и слякотный субботний вечер.

wink

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(22:07:55 / 26-12-2015)

Клоуны на арене нужны для того, что-бы зрители не скучали пока ковёрные(рабочие сцены) подготавливают реквизит к следующему номеру. Кроме чтения этой, подождём ещё интересных и содержательных статей, а если шустрое чудо будет слишком мусорить на ресурсе, то придут добрые люди и отправят его помыть рот... с мылом... и всё остальное тоже...

Аватар пользователя Почтальон Печкин

четырёхдневный писатель сильно зациклен на трудностях России причём малейшие напоминания о проблемах внаокраины вызывают просто неадекватную реакцию.

Какая связь между нахождением на форуме и багажом знаний?

Неужели нигде, кроме http://aftershock.news нельзя найти информацию по тем или иным вопросам?

А мнение господина Олежа или господина RusKaz является истиной в последней инстанции 

Я всего лишь поделился СВОИМИ знаниями о некоторых аспектах  истории и современного состояния РН.

Трудности? Очень рад, что не набросы.

Я не обсуждал проблемы внаокраины. Вы, наверное, что-то перепутали. Бывает.

Но все же, буду благодарен, если укажете где именно я проявил неадекватную реакцию на проблемы какой-то внаокраины.

Иначе ваше утверждение лживо.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(20:56:00 / 26-12-2015)

Мерлин - двигатель открытого цикла, гораздо более простой конструктивно ..

СССР это уже давно прошел, подобные двигатели работали на самых первых ракетах Р-7 (РД-107) или , к примеру, в ракетах СКАД ( меньшей мощности)

не проблема была найти конструктивно старый движок (в той же Украдине) и за несколько  лет сделать подобный..

с двигателями закрытого цикла все гораздо сложнее , тута голова нужна не только для того чтобы в нее есть )))

Аватар пользователя Почтальон Печкин

гораздо более простой конструктивно ..

Кто спорит. Но, как говорится, вам шашечки или ехать?

Простой и дешевый Мерлин в 2016 году выведет 10 спутников на геостационар и сделает несколько полетов к МКС, в т.ч. с орбитальным КК(без экипажа) выведет еще несколько спутников на разные орбиты.

Разве этого мало? И чего тут копья ломать? Закрытый цикл или открытый. Или обязательно: если спать, так с королевой?

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(21:11:55 / 26-12-2015)

я конечно , экономический вопрос вывода нагрузки на НОО достоверно не знаю, но закрытый цикл считается более экономичным ..

это как сравнивать карбюратор и инжектор - и там и там едет, но с разным эффектом. 

Аватар пользователя Почтальон Печкин

но закрытый цикл считается

Надо оценивать не одну деталь в сложном изделии, а эффективность изделия в целом.

Разработчики Фалькона доказали, что он может использоваться для решения широкого круга задач: доставки груза на МКС, вывод на геостационарную и другие орбиты. Всего 20 запусков. Одна авария. Еще один инцидент: отказ одного из двигателей. Но Дракон был доставлен к МКС. и основная задача была выполнена

 

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(21:26:05 / 26-12-2015)

Для них это сейчас вопрос престижа.. надо хоть что то свое иметь .. 

Аватар пользователя Почтальон Печкин

надо хоть что то свое иметь .. 

Я не могу спорить с такими, ни на чем не основанными выводами 

Могу только сказать следующее

Разве покупка двигателей РД-170 и НК-33 перечеркивает полеты на Луну, марсоходы, аппараты, запущенные за пределы солнечной системы и проработавшие десятки лет.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(21:46:39 / 26-12-2015)

полеты на Луну?? ну если считать что они были ... Марсоходы , Вояджеры и прочее? да..какие то достижения были. 

но есть очень много поводов сомневаться в "достижениях"  

Аватар пользователя UCL
UCL(2 года 3 месяца)(02:59:27 / 27-12-2015)

полеты на Луну,

Ты на редкость тупорылый клоун.

Комментарий администрации:  
*** Заблокирован за розжиг ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(19:53:42 / 26-12-2015)

А по фото можно по-больше?

Аватар пользователя Вася Пупкин

F-1 двигатель открытого цикла. С соответствующим низким удельным импульсом. У американцев в те времена не было возможности и времени разрабатывать двигатель закрытого цикла. Да и эффективность по удельному импульсу они добирали второй водородной ступенью. По массе на НОО, эффективность с мыса Канаверал существенно выше чем с широты Байконура.

Двигатель Мерлин не создан с ноля за основу был взят двигатель лунного посадочного модуля. 

Эффективность РН Фалькон, это большой вопрос, так как производитель характеристики носителя не публикует, остаются только вопросы, по всё увеличивающейся массовой эффективности. При увеличившейся в два раза массе выводимой ПН, масса конструкции ракеты не увеличилась. Так не бывает.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Двигатель Мерлин не создан с ноля за основу был взят двигатель лунного посадочного модуля. 

А разве нет преемственности в двигателях, разработанных в СССР. А разве СССР и США не начинали с ФАУ-2?

Особняком здесь стоит КБ Кузнецова, занимавшееся самолетными двигателями, и взявшееся за двигатель для лунной программы СССР. Но и там  использовались наработки других КБ

Аватар пользователя Вася Пупкин

Преемственность преемственности - рознь. Одно дело развивать идеи, и другое дело отмасштабировать как в случае с мерлином. Из нового в Фау-2 для советских инженеров двигателистов  было использование бустерных насосов вместо того наддува топливных баков. В остальном конструкции отличались. Например самое главное, фон Браун и далее американцы реализовывали охлаждение камеры сгорания трубками придавая им (набирая из них) форму камеры сгорания. А вот советская традиция видна на одном из снимков в статье это фрезерованные каналы сложной формы на внутренней детали камеры сгорания. Что дешевле и лучше. Американцы только сейчас стали отказываться от своей трубочной схемы в пользу фрезерования.

http://gelio.livejournal.com/210016.html  снимок номер 19.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Спрошу сейчас

Двигатель Мерлин не создан с ноля за основу был взят двигатель лунного посадочного модуля. 

А что именно легло в основу? Ведь топливо и окислитель совершенно разные.

Да и тяга отличается на порядок

Если ссылки, где можно прочитать об этом?

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 6 месяцев)(17:28:40 / 26-12-2015)

Аватар пользователя Сибирский турист

Все традиционно

США должны разработать собственные технологии, которые смогут использовать все американские ракетостроители

Национализация капвложения, приватизация прибыли.

И кто после этого посмеет говорить о неэффективном частном космосе? ))))))))))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Синоним
Аватар пользователя Почтальон Печкин

Вы бы просветили: что за двигатель, когда он создан и когда создан испытательный стенд. Ну и какое к этому отношение имеет Путин 

Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(20:57:52 / 26-12-2015)

По ссылке все написано — движок от путинского москвича!

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Ничего про "путинский москвмч" по ссылке не написано.

Все прекрасно знают про самарское КБ и его продукцию.

Но вот почему вы разместили именно это фото? Какой движок испытывается, вы конечно не скажете?

И какая заслуга Путина тоже

Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(21:36:32 / 26-12-2015)

Написано там все, смотрите внимательней.

А про Путина вы с Маккейна спрашивайте. Если не найдете адрес последнего пишите помогу.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Написано там все, смотрите внимательней.

Мне-то, положим и смотреть не надо.

А вот других просветить...

Но по тону ваших комментариев я делаю вывод, что сказать что-то конкретное вы не можете.

Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(00:57:18 / 27-12-2015)

Понятно, а зачем врали, что по ссылке ничего не написано? Нехорошо...

UPD: Еще и сообщения правим, когда за руку поймали? Совсем плохо...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(22:10:30 / 27-12-2015)

Вы себя ведёте так, будто в интернете первый день.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

А можно поподробнее? Что я делаю не так?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(00:21:53 / 29-12-2015)

Если коротко, то Вы не понимаете о чём пишет собеседник.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Если можно приведите пример такого непонимания

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(02:44:02 / 29-12-2015)

Ну, вот смотрите:

В сабже есть же такое предложение?

"А сенатор Джон Маккейн, напротив, заявил, что решение снять запрет равносильно тому, чтобы «спонсировать российскую интервенцию на Украине и наполнять карманы путинской шайки головорезов»."

Есть.

И вот, на комментарий следующего содержания:

"Вдруг кто-то еще не видел как "путинская шайка головорезов" делает свои движки: http://gelio.livejournal.com/210016.html" (там ещё фотография из ссылки)

Вы задаёте следующие вопросы:

- Вы бы просветили: что за двигатель, когда он создан и когда создан испытательный стенд? (1)

- Ну и какое к этому отношение имеет Путин? (2)

Значит, первый вопрос (1), надо понимать, относился исключительно к иллюстрирующий ссылку фотографии, а не к сути комментария. На, а зачем вы его задали? Полагаю, что бы показать что вы в теме, и разбираетесь. Но, отчего тогда Вы решили это показать не обычным человеческим образом, примерно так:

"Кстати, на приведённой фотографии двигатель РД-107А или 108А на стенде испытательного комплекса "Винтай" (построен в конце 1961 года, назывался тогда: испытательный комплекс "Химзавод")" - или каким-то подобным образом, я не специалист, в отличие от Вас, мог всё и напутать, в двигателях и стендах...

А решили, показать свою осведомлённость, причём как-то хитро, просто задав неуместный вопрос?... Неуместный, потому что ни к сабжу, ни к комментарию - отношения ваш вопрос не имеет.

Далее, вопрос второй (2). Вы его задавали кому? Товарищу на чей комментарий отвечали, или сенатору Джону Маккейну, который и волновался о "путинской шайке головорезов"? По сути, не важно кому был адресован вопрос, но нужно отметить, что он крайне неуместен. Ибо, что в сабже, что в комментарии товарища с псевдонимом "Синоним", упоминается о мифической и несуществующей шайке головорезов, и относимой к Путину только в больном и явно ущербном воображении сенатора Маккейна. При том, очевидно, что товарищ "Синоним" использовал этот термин "путинская шайка головорезов" - как ответный сарказм в сторону Маккейна.

И тут вы спрашиваете, при чём тут Путин? - да слов просто нет... после таких вопросов. Очевидно же, что он ни при чём. Ибо ни какой шайки головорезов не существует, а в ссылке (http://gelio.livejournal.com/210016.html) из комментария, на который вы отвечали, ясно написано, что речь идёт о производстве ракетных, авиационных и наземных двигательных установок на ОАО «Кузнецов».

Вот это всё и выглядит так, будто вы не поняли сути комментария на который пытались отвечать, причём отвечать - вопросами...

Вы лучше статью какую напишите здесь, по теме в который разбираетесь. Это читателям АфтерШока будет очень интересно. Тема-то, серьёзная.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Спасибо, что написали развернутый комментарий, затратив ваше личное время

К сожалению, не могу выходить в инет с рабочего места. Обязательно дам развернутый ответ

Вы лучше статью какую напишите здесь, по теме в который разбираетесь.

Постараюсь сделать в ближайшее время. !0 дней каникул. Время будет

 

Аватар пользователя Почтальон Печкин

На, а зачем вы его задали? Полагаю, что бы показать что вы в теме, и разбираетесь. 

Нет. Я хотел показать, что Синоним не знает, что это за двигатель и на каком стенде происходит испытание.

Нынешние эффективные менеджеры или в начальных классах учились или вообще еще не родились, когда эти двигатели разрабатывались.

И стенд создавался в это время. И эти люди не имеют никакого отношения к тому, что приведено на фото

При том, очевидно, что товарищ "Синоним" использовал этот термин "путинская шайка головорезов" - как ответный сарказм в сторону Маккейна.

Так ведь комментарий Синонима никакой Маккейн читать не будет. А если прочитает рабочий из Самары, то обругает и комментатора и тех, кого этот комментатор восхваляет. Потому, что именно он рабочий делает эти движки

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:13:35 / 29-12-2015)

Я хотел показать, что Синоним не знает, что это за двигатель и на каком стенде происходит испытание.

А где он утверждал, или даже только намекал что знает? Смешно...

Так ведь комментарий Синонима никакой Маккейн читать не будет. А если прочитает рабочий из Самары, то обругает и комментатора и тех, кого этот комментатор восхваляет. Потому, что именно он рабочий делает эти движки

Маккейн читать не будет, правильно, ну так и не для него писалось. А рабочий из Самары должен посмеяться над тупостью американского гражданина Маккейна, и испытать радость за свою отрасль где работает. Ибо рабочий из Самары ещё раз увидит чем страна гордится (работой ОАО "Кузнецов") и что она думает о мнении таких придурков как Маккейн.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

А рабочий из Самары должен посмеяться

В чем ваша ошибка? Рабочий никому и ничего НЕ ДОЛЖЕН. Он имеет право сам решать как ему поступать.

Вот всегда различные пропагандисты и секретари парткомов пытались диктовать, что должен думать и говорить рабочий. И теперь это продолжается. А на каком основании они считают себя истиной в последней инстанции.

Ибо рабочий из Самары ещё раз увидит чем страна гордится (работой ОАО "Кузнецов") 

Страна то гордится. А где детский сад, куда водил его отец или дед? А где дом отдыха, в которм можно было отдохнуть рабочему? Может ли молодой рабочий получить квартиру, как его дед или отец. или только ипотека с неясными перспективами.

А почему пенсия не индексируется рабочему-пенсионеру, который работает не только чтобы был достаток в семье, но и потому, что его некому заменить?

Думаете можно такими картинками с пояснениями господина пропагандиста  Синоним, не знающего что он демонстрирует, поднять настроение рабочему?

Все ровно наоборот

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:57:47 / 29-12-2015)

Вы неумело перевели обсуждение к низкому политиканству. Ну, что же, это ваш выбор, получайте теперь вот это:

Ссылка: http://gelio.livejournal.com/210016.html, из того самого, обсуждаемого комментария, вызывает гордость! - у любого... всё, точка, больше здесь и обсуждать нечего. Не согласны?

Что же, вижу, вам мешает продолжать гордится былой и современной работой ОАО "Кузнецов", то, что "пенсия не индексируется рабочему-пенсионеру", и далее по тексту вашего комментария.

Тогда я вам скажу вот что: стоит спросить, как-нибудь, у рабочего-пенсионера, почему он не вступил в партию, а если и вступил, то почему он в ней не боролся с различными пропагандистами и секретарями парткомов, которые пытались что-то там диктовать, а?

Как так случилось, что этот самый рабочий не объяснил всему коллективу, всем сотрудниками, что нет у секретарей парткома никаких оснований считать себя истиной в последней инстанции, и идти против воли рабочего?

Почему этот самый рабочий своим бездействием привёл СССР в точку 85 года? Почему он, гегемон, не сказал своё веское слово, а пустил всё на самотёк? Почему в стране рабочих и крестьян, он решил, что важные вопросы за него кто-то другой должен решать, почему он самоустранился от управления государством? Почему он позволил подрастающему поколению продать страну советов за джинсы, жвачку и магнитофоны?

Я, например, ответы на эти вопросы до сих пор в деталях не знаю, и меня эти вопросы гнетут.

Вы на меня не обижайтесь, но все вопросы, из вашего комментария, которые, я думаю, вы хотели бы адресовать Путину и Ко, нужно вначале задать себе...

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Вы на меня не обижайтесь, но все вопросы, из вашего комментария, которые, я думаю, вы хотели бы адресовать Путину и Ко

Я и любой здравомыслящий человек никогда не будет адресовать вопросы, приведенные в моем комментарии, ни Путину, ни правительству, ни депутатам.

Нет механизма влияния гражданина и избирателя на правящую элиту. Сколько раз менялись законы по выборам депутатов разных уровней, губернаторов и мэров. Срокив нахождения у власти президента, губернаторов  и парламентариев. А взаимодействия как не было, так и нет

Почему этот самый рабочий своим бездействием привёл СССР в точку 85 года? Почему он, гегемон, не сказал своё веское слово, а пустил всё на самотёк?

Это все дешевые штампы. Широкие массы желали изменений. И эти изменения произошли. Но не было настоящих государственников, которые смогли бы направить все в нужное русло. Вот и решались сиюминутные задачи по сдерживанию от скатывания в пропасть.

Не знаю вашего возраста. Но я свидетель: необходимость перемен витала в воздухе. И это чувствовали большинство. Не было ни интернета с его соцсетями,  ни мобильных телефонов, люди сами шли туда, куда их вело ожидание перемен. 

Вот народ жаждущий перемен. 

 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:16:42 / 29-12-2015)

Да, с этим согласен... И штампы действительно дешевые, извините что вывалил на Вас это.

А широкие массы и вправду жаждали изменений ("перемен требуют наши сердца" и всё такое), и уже не было сил ждать эволюционных изменений (от правящей партии), однако и революции (по классике) ни кто не желал.

И так случилось, что ни во власти, ни в народе, ни в армии не нашлось смелых, кто бы сказал: "есть такая партия", и в итоге всё пошло не в то русло... - не трезвый Ельцин и всякое прочее.

А что поделать... Надо продолжать жить и работать.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

А что поделать... Надо продолжать жить и работать.

Да. Но только с одним добавлением: к сожалению, многим приходится выживать.

Аватар пользователя greench
greench(3 года 5 месяцев)(18:45:19 / 26-12-2015)

Санкции такие санкции. Если нельзя, но очень хочется, то можно.

Аватар пользователя Мансур
Мансур(3 года 5 дней)(19:02:18 / 26-12-2015)

Может быть, мы найдем в себе силы, чтобы им их не продавать. С учётом последних разоблачений Стенли Кубрика о том, что, пресловутая высадка американцев на Луну, была снята на тайной базе в Неваде означенным режиссером, если мы откажемся продавать им двигатели, то полёты на МКС им придётся тоже снимать в студиях, а макеты МКС построить где-нибудь на "Парамаунт Пикчерс".
 

Аватар пользователя 10 негритят
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(19:57:01 / 26-12-2015)

Продавать надо, это не сырьевой экспорт и пока продают они варятся медленно.

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(2 года 12 месяцев)(20:26:18 / 26-12-2015)

Зачем "находить в себе силы, чтобы им их не продавать"?

Нужно продавать, неустанно напоминая, что они получат кукишь, если будут себя плохо вести. Это намного полезнее!

Аватар пользователя Подольский

Начинайте скидываться на зарплаты работникам НПО Энергомаш - а то РД-170 они прекратили выпускать, потому что украина теперь враг, РД-191 у них отобрали хруники, что бы не делится доходами от ангары, РД-180 вы предлагаете отобрать. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:55:29 / 26-12-2015)

Блин. Ну как можно иметь самые лучшие ракетные двигатели в мире. С их турбинами. Турбины атомных энергоблоков. И не иметь ни отечественных ДВС сравнимого с западным качеством? А авиа турбины? До сих пор нет сравнимых тяговых сил. Ну как это возможно?

Аватар пользователя Синоним
Синоним(1 год 12 месяцев)(21:05:06 / 26-12-2015)

ДВС изначально делал запад, поэтому проще (и гораздо дешевле) их купить на западе чем изобретать свое с нуля. Так всю дорогу наши и делали.

С ракетными двигателями наоборот. Западу дешевле купить их у нас.

В ракетных движках турбин вроде нет, или есть?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(23:08:09 / 26-12-2015)

В ракетных движках турбин вроде нет, или есть?

Есть, разумеется. Турбонасосные агрегаты по горючему и окислителю. Но, по моему, они не в очень напряженных условиях работают, если схема замкнутая. Но могу и ошибаться.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Но, по моему, они не в очень напряженных условиях работают, если схема замкнутая. Но могу и ошибаться.

Ну так прежде чем что-то утверждать, поищите в инете. Какие обороты турбины, какие расходы, какое давление на выходе ТНА. Какие еще узкие места имеются в двигателях РН.

Неужели вам надо объяснять такие простые истины. 

А вы сразу делаете выводы о работе той или иной схемы

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(00:17:55 / 27-12-2015)

А идите в баню, иксперд. Есть желание - ищите цифры. А я даю качественный анализ: http://aftershock.news/?q=comment/2205326#comment-2205326

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Есть желание - ищите цифры. А я даю качественный анализ

Господин хороший, что бы утверждать "Там, конечно, большие расходы, но сквозь турбину проходит рабочее тело невысокой температуры. Сгорание далеко от стехиометрии. Так что, турбина по температуре малонапряженная" нужно хотя бы знать численное значение температуры.

А как я понимаю, искать эти цифры вы не имеете никакого желания. И какой может быть качественный анализ без никаких данных.

 

 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(00:31:59 / 27-12-2015)

Проходите-проходите, я по субботам не подаю.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Даже в этом вы не точны, хотя сидите за компом. Уже ведь полчаса, как воскресенье))))

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(00:50:36 / 27-12-2015)

Возьмите с полки пирожок

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:27:07 / 26-12-2015)

Ошибаетесь с точностью до наоборот. Именно в замкнутой системе ТНА работают в значительно более напряжённом режиме.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(00:15:08 / 27-12-2015)

Там, конечно, большие расходы, но сквозь турбину проходит рабочее тело невысокой температуры. Сгорание далеко от стехиометрии. Так что, турбина по температуре малонапряженная.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(02:32:56 / 27-12-2015)

Учитывая то что турбина качает чистый кислород в сантиметрах от раскаленной почти до белого состояния камеры сгорания эти двигатели решено было уничтожить и программу их производства закрыть.

Руководство завода двигатели.вопреки приказу .спрятало в подвале и они  чудом сохранились.Вся история создания просто фантастическая.

Как смазывать турбины?Масло с кислородом взрывается и т.д.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(09:45:37 / 27-12-2015)

Учитывая то что турбина качает чистый кислород в сантиметрах от раскаленной почти до белого состояния камеры сгорания эти двигатели решено было уничтожить и программу их производства закрыть.

А можно какое-то подтверждение, что мотивация приказа была именно такая?

И почему эти "соображения" не мешают американцам использовать эти движки?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:47:55 / 27-12-2015)

Извините за глупый вопрос - чем приводится в действие турбина в ракетном двигателе? Особенно работающая по замкнутому циклу?

Аватар пользователя ВладимирХ
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:53:41 / 27-12-2015)

Ну и? Температура то какая на турбине?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(10:03:41 / 27-12-2015)

Вопрос задайте по форме. Мол, "Тут Вы сказали это, что противоречит этому. Нельзя ли разъяснить противоречие?"

А отвечать на вопросы невежд я не нанимался. У нищих слуг нет, как говорится.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:18:16 / 27-12-2015)

Тут вы сказали:

Там, конечно, большие расходы, но сквозь турбину проходит рабочее тело невысокой температуры. Сгорание далеко от стехиометрии. Так что, турбина по температуре малонапряженная.

Вам указали на то что вы не правы. Вы продолжает утверждать что нет.

Невысокая -  это сколько? 800 градусов? 1500 градусов? И по сравнению с чем невысокая? А в другой камере у турбонагнетателя какая температура?

Принцип работы турбонагнетателя вы же знаете?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(10:29:20 / 27-12-2015)

И по сравнению с чем невысокая?

По сравнению с открытой схемой.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:06:00 / 27-12-2015)
Аватар пользователя ВладимирХ
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:18:04 / 27-12-2015)

Ясно все с вами, иксперд

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:23:38 / 27-12-2015)

Товарищи, не ругайтесь, чуть позже я дам вам необходимые технические пояснения.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(11:55:03 / 27-12-2015)

Ясно все с вами, иксперд

А зачем Вы еще один ник взяли (Почтальон Печкин)?

При открытой схеме важно наиболее полное использование энергии рабочего тела, поскольку после этого происходит его бесполезный сброс, поэтому должно быть максимально полное сжигание, а значит, высокая температура рабочего тела поступающего в турбину.

При использовании замкнутой схемы, соотношение горючего и окислителя в генераторном газе далеко от оптимального, поэтому температура рабочего тела для турбины ТНА может быть намного ниже.

Если Вы с этим не согласны - возразите вместо того, чтобы изображать из себя профэссора и задавать якобы "умные наводящие вопросы".

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:56:31 / 27-12-2015)

Температура в турбинах ТНА - что при замкнутой, что при открытой схеме - в общем одинакова и определяется она исключительно температурной стойкостью материала лопаток турбины. С точки зрения КПД - её в любом случае надо максимально повышать, но об стехиометрическом соотношении можно только мечтать, как минимум пока. Так что для того, чтобы не спалить лопатки - приходится в любом случае добавлять либо избыток окислителя, либо избыток горючего (горючее проще, но не всегда).  Естественно, мы рассматриваем ТНА, работающие на основных компонентах топлива, и древние схемы ТНА на отдельном топливе, типа как на РД-107 (перекись водорода) - в расчёт не берём, это безнадёжная архаика, применяемая до сих пор исключительно из-за правильного принципа "работает - не трожь !"

Вообще, замкнутая схема - не самоцель, а средство получить более высокий удельный импульс двигателя. Это достигается в ней 2 способами - повышением давления в камере сгорания и полным сжиганием топлива. Повышение давления в двигателе открытого цикла ограничено тем, что приходится ставить ТНА высокого давления, у которого "в трубу" вылетает не 5% топлива а 15-20%, что не окупает повышение импульса. Ну и с пульсационным горением в камере высокого давления дел обстоят получше, поскольку камера геометрически меньше размером (при одинаковой тяге, естественно).

Поскольку ТНА должны преодолеть давление в камере сгорания для того, чтобы впрыскивать компоненты топлива - давление компрессоры ТНА двигателя закрытого цикла должны давать больше, чем двигателя открытого цикла. Причём не просто больше - а в разы больше. Сравните давление в камере сгорания РД-107 и РД-180, например. И качать им приходится не жидкие компоненты, а генераторный газ, горячий.

 

Именно в силу этих причин ТНА двигателей замкнутого цикла работают в более напряжённом режиме, чем при открытом цикле.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:06:01 / 27-12-2015)

Поскольку ТНА должны преодолеть давление в камере сгорания для того, чтобы впрыскивать компоненты топлива - давление компрессоры ТНА двигателя закрытого цикла должны даватьбольше, чем двигателя открытого цикла. Причём не просто больше - а в разы больше. Сравните давление в камере сгорания РД-107 и РД-180, например. И качать им приходится не жидкие компоненты, а генераторный газ, горячий.

Вы говорите о напряженном режиме работы насосов. Изначально речь шла о температурной нагрузке турбины.

Вот зачин этого срача. К тому же, я там и не утверждал категорично, а высказал свое мнение, указав, что могу и ошибаться.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:14:48 / 27-12-2015)

Ну, там вы отдельно турбину не выделили.

Если кратко резюмировать, то температурные режимы турбин в обоих случаях - одинаковы, в компрессорах - в случае замкнутого цикла режим компрессоров жёстче.

Ну а механически - ТНА двигателя замкнутого цикла из-за необходимости развивать бОльшие давления - испытывают более высокие механические нагрузки.

В целом как к агрегату - требования к ТНА двигателей замкнутого цикла - выше, выше и цена.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(14:14:38 / 27-12-2015)

В свое время эти двигатели были совершенно   .  давали больший КПД.Но и являлись более сложными и потенциально опасными.Начальство решило что безопасность превыше всего.Поэтому особо не разбираясь .производство двигателей свернули.Американцы двигатели закупили.Провели разносторонние испытания на надежность. и можно сказать. спасли завод от банкротства.и коллектив завода от распада.История довольно трагичная но с хорошим продолжением.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:26:56 / 27-12-2015)

В свое время эти двигатели были совершенно   .  давали больший КПД.Но и являлись более сложными и потенциально опасными.Начальство решило что безопасность превыше всего.Поэтому особо не разбираясь .производство двигателей свернули.

Ага-ага. Сначала тупое начальство санкционировало и профинансировало изготовление движков и ракеты к ним, а потом распорядилось все это уничтожить на основании сугубо теоретических соображений (аварий то не было). До него вдруг дошло, что это "опасно". Вы сами то в такую сказку верите?

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(14:33:38 / 27-12-2015)

Все это не сказка а многократно описанная  история.Почитайте  сами и решайте верить или нет.Более того.от Вашей веры или неверия ничего не зависит.Поступайте как Вам угодно.Но материал все же почитайте.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:36:58 / 27-12-2015)

Но материал все же почитайте.

Какой "материал"?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:43:34 / 27-12-2015)

То, что вы излагает - не более чем городская легенда. НК-15 и НК-33 не были единственными двигателями замкнутого цикла в СССР и более того - они даже первыми не были, и уж тем более не были последними. Протон летал и летает на более ранних ЖРД замкнутого цикла - и уж точно неизмеримо более опасных, хотя бы из-за токсичных компонентов топлива. Да ещё и самовоспламеняющихся при смешивании.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:39:30 / 27-12-2015)

Смазка идёт теми компонентами, которые перекачиваются. Как это ни кажется невероятным. Ну и подшипники скольжения. Как это тоже ни кажется невероятным.

Аватар пользователя Подольский

Крайне напряженные условия, типа турбина ТНА РД-170: 800 м/с окружной скорости в атмосфере кислорода при 500 С и 500 атм. Авиадвижкам такое и не снилось, ну впрочем и ресурс - несколько часов против тысяч у Авиа.

Аватар пользователя СергиоПетров

Потому что то разные области науки с разными требованиями к конструкции аппаратов.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

При увеличившейся в два раза массе выводимой ПН, масса конструкции ракеты не увеличилась. 

На основании каких данных вы сделали такой. Приведите их, если конечно сможете. Проанализируем вместе. Может сообча что-нибудь и нароем

Аватар пользователя Kostas70
Kostas70(3 года 2 месяца)(01:44:10 / 27-12-2015)

Изначально замечательная фраза: 

"Однако после серии проволочек правительство в итоге решило, что это обойдется слишком дорого."

Однако дело в мыслях и знаниях в данной области. Что же касательно Луны - требует уточнения.

Аватар пользователя zabimaru
zabimaru(2 года 10 месяцев)(03:33:47 / 27-12-2015)

А как же Эон Флакс с его многоразовыми ракетами, бороздящими просторы?

 

Аватар пользователя korvin
korvin(1 год 11 месяцев)(11:43:19 / 27-12-2015)

"Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка."

Более подробно  http://chipstone.livejournal.com/1288596.html

Аватар пользователя Dowmont
Dowmont(5 лет 3 недели)(12:31:06 / 27-12-2015)

Посмотрел на днях фильм "Марсианин", хороший фильм, интересный (по-моему лучше "Гравитации"), но неприятно удивило вот что - нет ни единого намёка на российскую космонавтику. По ходу фильма, американские космические проблемы помогают решать китайцы, немцы, даже шведы, о нас ни слова. Сценаристы вычеркнули нас из мировой космонавтики. Их просто расплющило от зависти к нашим достижениям.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(2 года 1 месяц)(17:44:43 / 27-12-2015)

На днях была инфа, что идея фильма была наша, автор отправил сценарий в голливуд и там его мариновали лет 10, потом переделали как свой сценарий. А в РФ тоже сняли фильм "Марсианин" по первоначальному сценарию.

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(14:02:56 / 27-12-2015)

Да, mea culpa, надо было добавить к слову тяга уточнение при том же весе. 

И ещё один интересный вопрос. Какова стоимость выводы единицы веса полезной нагрузки на Фалконе? Она больше Протона или меньше?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...