На западе доказывают, что развитие мозга зависит от бедности.

Ювенальная юстиция - система, по которой Вашего ребенка могут отнять за бедность. 
И, судя по всему, акторы внедрения ЮЮ сообразили, что одной только их воли для такого зверства, как отнятие детей у нормальных (но далеко не самых богатых) родителей не достаточно.

На западных порталах, посвященных психологии, стали появляться "результаты" "исследований", в которых "доказывается", что у детей растущих в более бедных семьях, а далее цитирую:

"...Американские ученые обнаружили, что у детей, живущих в бедности, количество серого вещества в важнейших областях головного мозга может быть меньше на 20% по сравнению с детьми из обеспеченных семей. Ученые обследовали мозг 389 типично развивающихся детей и подростков в возрасте от 4 до 22 лет и выяснили, что меньше всего серого вещества было у детей из семей, живущих за чертой бедности. У детей из малообеспеченных семей, чей доход в полтора раза превышает уровень бедности, также показывает существенные структурные изменения по сравнению с мозгом у детей из семей с высоким доходом, хотя эта разница не так критична. При этом ученые не обнаружили никаких существенных особенностей у детей из семей, чей доход превышает порог бедности в полтора-два раза. Ранее они выяснили, что при рождении существенных различий в строении мозга у детей нет, явно выраженные различия начинают проявляться в 3-4 года.

Оказалось, что у детей, растущих в нищете, страдают три участка мозга, влияющие на академическую успеваемость. Это лобная доля, которая отвечает за внимание, торможение и проявление эмоций, а также влияет на сложное обучение; височная доля, от которой зависят память и овладение языком, например, изучение алфавита и понимание смысла слов; и гиппокамп, обрабатывающий обрабатывает пространственную и контекстную информацию и связанный с долгосрочной памятью.

Объем серого вещества у детей из семей, живущих за чертой бедности, отставал от нормы на 7-10%. У детей из семей, чей доход был на уровне черты бедности или превышал ее не более, чем в полтора раза, этот разрыв составил 3-4%. В среднем, дети из малообеспеченных семей показали более низкие результаты стандартизованных тестах: тесте интеллекта Векслера и тесте Вудкока-Джонсона.

В своем исследовании ученые постарались исключить влияние факторов, непосредственно влияющих на развитие мозга, таких как как низкий вес при рождении, воздействие свинца, рискованная беременность или наличие психиатрических диагнозов в семье. Дети, попадающие в эти категории, в исследовании не участвовали. Кроме того, исследовались семьи с приблизительно одинаковым уровнем образования, независимо от экономической ситуации.

Данное исследование не позволяет определить, как именно нищета влияет на развитие мозга. Этот вопрос еще ждет своих исследователей. Тем не менее, высказывается предположение, что важную роль играет стресс и отношения между взрослыми.

Авторы исследования отмечают, что такие результаты не являются приговором для детей из малообеспеченных семей: мозг развивается в течение длительного периода, структурные изменения в нем происходят до 20 лет. Возможно, своевременное вмешательство и создание более благоприятной среды поможет преодолеть зависимость низкой успеваемости от бедности."

Источник: edsource.org, портал психологических новостей PsyPress.ru — http://psypress.ru/articles/27261.shtml

Вот только некоторые зарубежные публикации "доказывающие" связь между развитостью мозга ребенка и бедностью родителей: 

1. Study of brain scans may show impact of poverty on academic achievement ("Исследование мозга может показать влияние бедности на успеваемость") 

2. Family Poverty Affects the Rate of Human Infant Brain Growth ("Как бедность семьи влияет на рост мозга младенца")

3. Association of Child Poverty, Brain Development, and Academic Achievement ("Связь бедности детей, развитие мозга, и академической успеваемости")

Цитата из статьи Association of Child Poverty, Brain Development, and Academic Achievement ("Связь бедности детей, развитие мозга, и академической успеваемости"):

"Дети, живущие в бедности, как правило плохо успевают в школе, с заметно более низкими баллами сдают стандартизированный тест. Чем дольше дети живут в бедности, тем больше их "академический дефицит". Эти модели сохраняются в зрелом возрасте, что способствует пониженным профессиональным достижениям."

Цитата из статьи Study of brain scans may show impact of poverty on academic achievement ("Исследование сканирование мозга может показать влияние бедности на успеваемость"):

"Оказалось, что у детей, растущих в нищете, страдают три участка мозга, влияющие на академическую успеваемость. Это лобная доля, которая отвечает за внимание, торможение и проявление эмоций, а также влияет на сложное обучение; височная доля, от которой зависят память и овладение языком, например, изучение алфавита и понимание смысла слов; и гиппокамп, обрабатывающий обрабатывает пространственную и контекстную информацию и связанный с долгосрочной памятью.

Объем серого вещества у детей из семей, живущих за чертой бедности, отставал от нормы на 7-10%. У детей из семей, чей доход был на уровне черты бедности или превышал ее не более, чем в полтора раза, этот разрыв составил 3-4%. В среднем, дети из малообеспеченных семей показали более низкие результаты стандартизованных тестах: тесте интеллекта Векслера и тесте Вудкока-Джонсона.
....
Авторы исследования отмечают, что такие результаты не являются приговором для детей из малообеспеченных семей: мозг развивается в течение длительного периода, структурные изменения в нем происходят до 20 лет. Возможно, своевременное вмешательство и создание более благоприятной среды поможет преодолеть зависимость низкой успеваемости от бедности."

Бедность мешает верным решениям.

"...К такому мнению пришла группа психологов во главе с Ануджа Шахом из Университета Чикаго (США), сообщает российское информагентство Правда.Ру. Данная группа провела исследование, наглядно доказывающее, что бедность мешает людям правильно расставлять приоритеты и принимать верные решения. Все дело в том, что бедняки сосредотачиваются на узком круге проблем, игнорируя другие вопросы, которые являются не менее важными, заявили ученые.

В ходе эксперимента испытуемым предложили сыграть в особые версии нескольких коллективных или компьютерных игр, в частности, являющихся аналогами отечественного "Поля чудес" и "Сто к одному", а также популярной игры Angry Birds. При этом участников разбили на две группы, условно богатых и бедных. "Богатым" давалось большее количество попыток угадать слово или количество выстрелов в аналоге Angry Birds, а "бедные" получали относительно небольшое число шансов.

За каждый ход игроки имели право потратить несколько попыток из общего бюджета, количество которых для обеих групп являлось фиксированным. Но в некоторых случаях организаторы разрешали участникам использовать так называемый кредит - те могли добавлять к текущему ходу дополнительные шансы. Однако каждый из них стоил двух попыток из общего бюджета. При этом доброволец мог отказаться отвечать на тот или иной вопрос, пропуская очередной ход и таким образом сохраняя шансы неиспользованными.

Подводя итоги, Шах и его коллеги обнаружили, что "бедные" участники весьма нерационально расходовали свои ресурсы в игре. Так, они часто обращались к кредиту, пытаясь ответить на сложные вопросы, и в результате набирали меньше очков, чем "богатые". Кроме того, они обращали меньше внимания на подсказки.

По мнению исследователей, это свидетельствует о том, что нехватка финансовых ресурсов заставляет человека чересчур сильно фокусироваться на решении крайне ограниченного круга проблем (то есть существовать в режиме выживания) и игнорировать то, что может кардинально улучшить их положение. Так, жители многих развивающихся государств не хотят покупать лекарства от паразитических червей, хотя в итоге это позволит им тратить меньше денег на продукты и улучшит здоровье.

Один из распространенных мифов о богатых людях гласит, что те могут позволить себе заниматься чем хотят, и их жизнь состоит сплошь из светских приемов и развлечений. Однако согласно исследованию, недавно проведенному британским специалистом по так называемой поведенческой экономике Дэниэлом Канеманом, богатеи отдыхают гораздо реже, чем менее состоятельные люди.  

Например, те, кто зарабатывает менее 20 тысяч долларов в год, тратят почти треть своего времени на так называемый пассивный отдых, вроде просмотра телевизора, а те, чей ежегодный доход составляет более 100 тысяч долларов, посвящают пассивному отдыху не более пятой части своего времени. Они предпочитают активный отдых и путешествия, а также занимаются саморазвитием, чтением, усовершенствованием своего бизнеса и, наконец, семейными делами.

На первый взгляд, чем человек богаче, тем больше у него ресурсов и возможностей. Но с другой стороны, наблюдается прямая связь между нашим поведением и нашим благосостоянием. Так, многие обеспеченные люди тоже когда-то были бедными. Но они сумели подняться, рационально устраивая свою жизнь, принимая адекватные решения и занимаясь поиском новых возможностей для улучшения собственной жизни. Другие же бедняки не находят ничего лучшего, как залезать в кредитную кабалу и расходовать чужие ресурсы, с тем, чтобы потом вернуть долг вдвойне… Есть масса людей, живущих от зарплаты до зарплаты, опасающихся рисковать своим скромным местом и доходом и помышляющих только о том, как обеспечить базовые потребности – купить еду, одежду, бытовую технику… Если даже им выпадет реальный шанс стать богаче, они вряд ли им воспользуются в силу своей ограниченности. Конечно, многие мечтают о легких деньгах, но узкий кругозор не позволяет таким мечтателям отличить "воздушные" проекты от тех, которые могут принести реальную прибыль. К тому же, они не готовы много и тяжело работать, чтобы добиться своей цели. И разумеется, лежание на диване этому никак не способствует. Для того, чтобы стать богатым, надо быть прежде всего активным и уметь видеть дальше собственного носа, говорят психологи."

http://m.bishkekinfo.kg/news/775

Что это как не попытка "научного обоснования" отнятия детей из бедных семей, ну исключительно из вопросов гуманизма, чтобы произвести "своевременное вмешательство и создание более благоприятной среды"? 

Весь исторический опыт СССР показал, что развитие мозга человека, как и дальнейшие успехи в жизни, никак не зависят от первоначального уровня достатка семьи. 

Так с чем же мы сталкиваемся, с наукой на службе зарубежного гос. заказа? 

Сейчас они "доказали", что у бедных детей видите ли мозг отличается, от богатых, а что они докажут дальше? И что это, как не начало научного обоснования социального фашизма? 

http://evizatanet.livejournal.com/176773.html