Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ветер тоже закончится: зачем нужны плавучие «ветряки»

Аватар пользователя Homo 2.0

 

Куда податься фанату и стратегу возобновляемой энергетики? Солнечная энергетика прибавляет по 30 ГВт в год и на данный момент занимает около 1% в мировой электрогенерации. В три раза лучше обстоят дела с “ветром”. Значит ли это, что лидер определён? Ситуация зависит от горизонта планирования. Например, самый знаменитый мировой фантаст спокойно размышляет о человечестве через двенадцать тысяч лет, но можно с уверенностью сказать, что ветряной энергетике места в таком обществе не найдётся. На сегодня передовым “ветряным” государством является Дания, которая вырабатывает из “ветра” почти половину собственной электроэнергии, но обычно умалчивают, что для этого в государстве площадью 40 тыс. км2 пришлось поставить 5000 ветряков. То есть на каждый ветряк в среднем приходится квадрат 3х3 км:

 

Потенциал ветроэнергетики

При этом Дания имеет максимально удобное для ветряков расположение - находится фактически в море, а что делать менее везучим странам? Давайте для примера возьмём Китай. Исходные данные таковы:

  • Текущая электрогенерация в Китае составляет около 4*1015 Ватт*час за год (4  ПетаВатт*ч)
  • Территория Китая 10 млн км2

На квадрат 3х3 км поставим по мегаваттному ветряку, как в Дании, и получим 1000 ГВт ветряков, генерирующих 1,5 ПетаВатт*часа. То есть, в данном сценарии удовлетворено лишь 37% потребностей в электроэнергии. Это специально упрощённый расчёт для понимания, а любители строгого научного подхода могут изучить вопрос тут или тут - результаты аналогичны.

Поэтому можно сделать вывод, что через N десятков лет ветряная энергетика повторит энергетическую историю гидроэнергетики развитых стран и неминуемо остановится в своём развитии. Электроэнергия ГЭС самая дешёвая и выгодная, но реки, на которых можно поставить плотину ГЭС, имеют свойство заканчиваться.

 

Вопрос удобно рассматривать на примере США - там эти события уже свершились и можно не гадать и теоретизировать, а просто посмотреть, как было. Уже в конце XIX века в США работало несколько сотен ГЭС, а к 1970-м годам гидроэнергетика США вышла на “плато воды”:

Это был “пик” по рентабельности и другим ограничениям (экологическим, социальным и т.п.) - строить ГЭС было уже негде. Даже без учёта этих факторов чисто технический потолок гидроэнергетики для США всего лишь в полтора раза выше, то есть вместо текущих 100 ГВт - 150 ГВт, а вместо доли в 6% - 9%.

Или, например, электрогенерация Волжско-Камского Каскада ГЭС. Она эквивалентна 1% электропотребления Китая и 15% его территории. А ведь вода для каскада аккумулируется с площади всего бассейна Волги, и ещё чаще ставить ГЭС бесполезно... Аналогично всё и для “ветра”, отличия только в том, что мировой ветроэнергетический потенциал лишь в 15 раз выше гидроэнергетического, что в масштабе современного человечества не так уж много, а относительно будущих потребностей - ещё меньше. В общем, дешёвую и возобновляемую энергию “ветер” предоставит, достаточную и безграничную - нет.

Иллюстрация из научно-популярной книги “Искусственное Солнце” о безграничных возможностях термоядерной энергетики. 1959 год.

Итак, “ветер” отпадает и вариантов для фанатов возобновляемого энергетического изобилия остаётся не так уж и много - замкнутый ядерный топливный цикл (ЗЯТЦ), термояд и солнечная энергетика.

Ветроэнергетика повторяет путь нефтедобычи

Не хотелось бы ограничиваться негативными тезисами, а предложить что-нибудь конструктивное. Быть может, где-то эта проблема уже появлялась и решалась? И действительно, в 1970-х мировой нефтянке уже пришлось массово выходить на морской шельф для продолжения роста добычи. Далее последовал выход на глубоководный шельф, а сейчас проходит стадия сверхглубоководной разработки - свыше 1,5 км морской толщи. По понятным причинам к сверхглубоководной нефти перешли не от хорошей жизни - мелководный шельф не резиновый. В случае ветряков упомянутое аналогично распространению офшорных ветряных электростанций (9 ГВт в мире) на глубинах до 40 метров, когда ветряк устанавливается на морское дно, и выход на более глубокий шельф уже при помощи плавучих ветряков. Технология установки ветряков на мелководье уже отработана, а плавучих - в процессе шлифовки. На данный момент уже функционируют несколько парков, одобряются новые проекты.

Концепты плавучих ветряков

Человечество не стоит на месте и не ограничивается сушей, что увеличивает доступный потенциал ветряной энергетики. Таким образом, альтернативная энергетика, как и остальная промышленность, выходит в море, не отставая от плавучих АЭС, плавучих СПГ-терминалов, дата-центров и даже плавучих государств.

Ценовой вопрос

Возможности отдалить “пик нефти”, “плато воды” или “плато ветра” пропорциональны затратам. Лёгкая в добыче нефть уже разработана, удобные места под ГЭС освоены, для установки плавучих ветряков тоже придётся несколько разориться:

Серым цветом справочно приведён диапазон себестоимости традиционной энергетики

Да, пока дороговато. Но есть и плюсы: плавучие ветряки проще в обслуживании, чем обычные морские - на ремонт и обслуживание их можно буксировать в порт. Во-вторых, в море ветер в среднем в два раза сильнее и ветряки смогут достигать высокого коэффициента использования установленной мощности (КИУМ), к которому уже не придерутся противники альтернативной энергетики - более 50%. Вполне стандартное значение, например, для ГЭС. В третьих, ветряк в 50 км от берега всегда приятнее, чем под окном.

Пока идут дискуссии между сторонниками и противниками, отрасль бурно развивается и современные ветряки представляют из себя эффективные циклопические сооружения высотой до 160 метров, с диаметром ротора до 130 метров и турбинами в десяток МВт, что аналогично позволяет расширить ресурсную базу потенциально доступной энергии:

На данный момент, конечно, ветряная энергетика далека от своего предела. Учитывая низкую цену ветряной энергетики на суше и субсидии с перспективами для морской, можно быть уверенным, что в ближайшие пару-тройку десятилетий “ветер” займёт свою весомую нишу в энергобалансе. Но ограниченный потенциал не позволит опереться на него нашим внукам и правнукам, как это уже случилось, например, с гидроэнергетикой.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя IamAlexy
IamAlexy(2 года 10 месяцев)(01:35:55 / 23-12-2015)

ветряки надо поднимать на дирижаблях в небо.

там и ветра сильнее и всегда есть и где угодно их можно запустить.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:57:37 / 23-12-2015)

Оно канешна. На высоте 14 км  постоянный ветер до 400 км в час. Вот схема высотных струйных течений

Причем есть варианты, когда летает только крыло или дирижабль, а генератор находится на земле. Но все равно, неустойчивость аэрочасти механически неустранима.

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 10 месяцев)(06:00:51 / 23-12-2015)

традиционные ветряки действительно не эффективны в вопросе замены по настоящему больших мощностей

да и гул от них сильный, птички убиваются, мухи на лопасти налипают

современный ветрогенератор должен висеть на дирижабле\планере на высоте 10км или иметь хотябы километровый шпиль. также есть разработки по строительству зданий концентрирущих поток ветра.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:46:35 / 23-12-2015)

Огромные материалоёмкость и ОРЕХ.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(11:45:07 / 23-12-2015)

А еще их облицевать солнечными панелями - вообще красота будет!

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(01:56:57 / 23-12-2015)

Чем обусловлен рост стоимости традиционной энергии понятен, а вот со стоимостью ветровой не понятно. А с какого лешего она должна дешеветь? 

Металлы и другие ресурсы для строительства этих самых ветряков не станут доступнее, их все сложнее добывать. Места для установки становятся все неудобнее и неудобнее, следовательно дороже. На воде ветряк ставить тоже дороже, чем на земле.

Кто рисовал этот график? Почему они решили, что стоимость будет именно такой?!

 

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:13:39 / 23-12-2015)

А с какого лешего она должна дешеветь? 

закон природы. С развитием технологии дешевеют

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:13:25 / 23-12-2015)

Нет такого закона.  Стремление к идеальному КПД не означает стремление к 0.

Манипуляция в статье - замалчивается, что эта "энергетика" развивается исключительно за счет того, что в ветряки можно конвертировать нормальную энергетику.  Соответственно, когда сдохнет нормальная, сдохнет и эта.

Локаций с хорошей розой ветров, крайне мало. 

 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(13:22:40 / 23-12-2015)

Физического закона нет. Но, если отвлечься от моральных критериев хорошо-плохо, в сложившейся практике экономической деятельности на планете при капиталовложениях в новые технологии применяется термин "дисконтированные денежные потоки" . Физически он может интерпретирован и как падение доходности во времени с увеличением конкурентного предложения (свято место пусто не бывает), и как дурацкая либеральная догма "деньги со временем дорожают",  и как не менее дурацкое "при приближении к коммунизму классовая борьба обостряется". 

 

Со временем технология переходит из разряда передовой ("инновационной" в рамках новояза) в традиционные, перестает требовать пионерских работ (рисков) и капиталовложений (инвестиций), а инерция мышления заставляет завершать строительство фондов, увеличивается предложение, растет конкуренция, доходность (рентабельность) технологии уменьшается к мизерным значениям для поддержания штанов, соответственно и стоимость технологии падает, залетая иногда и в отрицательную зону рентабельности со всеми кисельными реками капиталистического "рая" в моменты кризиса, но стабилизируясь со временем у близких к нулю значений.

 

Плановое хозяйство тоже подчиняется данным принципам, просто в нем или, при своевременном введении ограничений на капиталовложения за счет системного прогнозирования, можно уменьшить перепроизводство, или, при дефиците капитала, труда и интеллекта, получить вечное недофинансирование фондов и НИОКР, и не менее вечный дефицит со всеми присущими уже этому типу общественной формации гнойниками .

 

Такая модель реально работает. Хотя бы потому, что в нее верят. В данном случае автор прав практически, хотя у такого "закона" существуют ограничения на применение  - хорошо известное Вам исчерпание ресурсов для технологии, к примеру.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:41:24 / 23-12-2015)

И практически не прав.  Любой практик реального ресурсосбережения знает, что каждый новый процент "приближения к идеальному КПД" обходится гораздо дороже при внедрении, чем предыдущие.

У вселенной нет халявы, пора бы это понять.

 

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:51:32 / 23-12-2015)

Локаций с хорошей розой ветров, крайне мало

статья как раз об этом.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(02:15:05 / 23-12-2015)

Хорошее замечание. Технологии отработаны, лучшие места уже "оветрячены".

Пару лет назад цены на солнечные батареи похоже устаканились, хотя постоянно рисовали графики с постоянным снижением цены. Последнее время таких графиков в сети почти нет. Тоже достигнут технологический предел снижения стоимости.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(09:45:53 / 23-12-2015)

ну это старинная фишка. вот надо тебе пробить альтернативный источник энергии, но он со всех сторон хуже чем традиционный. что делать? праильно, идешь в консалтинговое агентство "Horns and hooves", дескать, чуется мне в будущем альтернативная энергетика будет дешевая. и правда, по всем их выкладкам будет дешевая. с этой филькиной грамотой идешь за деньгами к инвесторам, за льготами к властям...

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(11:08:39 / 23-12-2015)

Я тоже склоняюсь к этой версии)

Аватар пользователя СергиоПетров

Только сейчас обратил внимание что автор данного текста проживает в Калифорнии.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(07:18:44 / 23-12-2015)

Поясните, пожалуйста.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя СергиоПетров

Что непонятного? Это пере-пост автор оригинального текста живет в калифорнии.

Я просто с ним дискутировал раньше-думал что он местный -дурак иль на зарплате- а как оказалось уже у них и веру в" сланец и клочья порванной нашей экономики"  принял.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(02:10:35 / 23-12-2015)

В статье не указан один из самых главных недостатков зеленухи - сверхнизкий процент(по-моему менее 5%) гарантированной мощности от установленной. Причем это данные для очень большой немецкой государственной  системы.

И на сегодняшний день эта проблема решения не имеет. Точнее имеет - гидроаккумуляторы, но тогда цена электричества станет запредельно высокой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:47:11 / 23-12-2015)

никакие аккумуляторы не поднимут КИУМ. Так что вы правы, - проблема решения не имеет. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:10:44 / 23-12-2015)

Комент гр. Podvalny в стиле "первый хах!" как и ожидалось породил поток офтопа. Мою просьбу он демонстративно загнорил,

Поэтому ветку с офтопом мне придется удалить самостоятельно, просто исходя из здравого смысла. Приношу свои извинения всем кеамрадам, но претензии - к зачинщику - к гр. Podvalny. От себя я повторяю гр. Podvalny'й - речь не идет о вашем бане (хотя и с этим у меня не заржавеет если надо), - речь о том что я настоятельно прошу соблюдать в моем блоге порядок. 

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 4 месяца)(02:26:15 / 23-12-2015)

А у меня вот такой вопрос - энергия ведь не генерируется из ничего, и не пропадает.
И раз к примеру датчане половину своей энергии забирают у ветра - это не может не иметь последствий - какие-то процессы, на которые раньше уходила эта энергия, теперь ее недополучат. Грубо говоря, если раньше ветер "гонял стаи туч", то теперь вместо этого крутит ветряки, а на гонения стай туч сил не остается. Как это может сказаться на климате и т.п? Каков примерный порядок цифр и доля - общая энергия, отнимаемая энергия. А то, понимаешь, над выбросами CO2 трясутся, а тут - нет проблемы?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:42:28 / 23-12-2015)

Правильно, энергия изымается из климатической машины. Тут весь вопрос в том где тратится произведенная энергия. Если тратим возле ветряка, то последствия минимальны. энергия переходит опять в тепло и возвращается в климатическую машину района. А вот если производить на экваторе а тратить на полюсе . это приведет к климатическим сдвигам. Но данную простейшую мысль я уже здесь повторяю скоро три года, - никто на АШ её уяснить себе не в состоянии.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(04:01:29 / 23-12-2015)

Интересное наблюдение. А если консервируется в жировых аккумуляторах у кого нить на брюхе?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(04:33:07 / 23-12-2015)

Круговорот биомассы включен в энергобаланс климатической машины. Очевидно же.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(04:45:03 / 23-12-2015)

Я больше шутки ради. Хотя оборотка жиров и ветров имеет некоторую разницу во времени. Время - пространство.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 6 месяцев)(07:09:40 / 23-12-2015)

> возвращается в климатическую машину района

В механическую часть этой самой климатической машины энергия возвратиться не может, по причине природных закономерностей упрощённо описываемых 2-м законом термодинамики. А в виде рассеянного тепла - на здоровье.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:48:27 / 23-12-2015)

В механическую часть этой самой климатической машины энергия возвратиться не может,

Неверно отделять тепловую составляющую от механической, так как это суть одно.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 6 месяцев)(07:10:12 / 23-12-2015)

del

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(07:48:54 / 23-12-2015)

энергия изымается из климатической машины

Вы делали хотя бы приблизительные расчёты  - о какой вообще доле "изъятия" энергии из климатической машины может идти речь? На мой взгляд эта доля настолько мизерная, что не стоит даже этих строк. Представьте соотношение площади лопастей ряда ветряков к площади атмосферного слоя над этими ветряками - это и будет "доля изъятия". Она исчезающе мала.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(17:22:55 / 23-12-2015)

С ростом высоты падает плотность, и, как следствие кинетическая энергия потока той же скорости. Как результат, ветряк у поверхности  в 300м стоит десятков километров где-нибудь верхних слоёв атмосферы

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(17:29:45 / 23-12-2015)

Плотность падает, зато растёт скорость. Вам же сказали чуть выше - на высоте 10 км скорость ветра может быть до 400 км/ч. Помните формулу Эйнштейна про квадрат скорости?

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(18:31:30 / 23-12-2015)

Плотность падает экспоненциально. Квадрат растёт медленнее.

400 может быть, а может и не быть. Самолёты же как то летают, имея скорость 900-1000. Так было бы 500-1400, смотря куда ветер. Перебор, не находите?

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(17:17:11 / 23-12-2015)

Энергия ветра состоит из двух компонент. Энергия солнца (конвекция и проч) и вращение земли.

Ветряки неизбежно тормозят землю, увеличивая вязкость атмосферы. Да, планета большая. Но энергия ветряков - нефига не "бесплатна". Расходуется невосполнимый ресурс.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(08:49:49 / 24-12-2015)

Ветряки неизбежно тормозят землю

))) Это равносильно утверждению: "Снежная зима приводит к землетрясениям. Почему? Масса снега давит на земную кору, вызывая смещение тектонических плит."

Я реально читал подобный бред в одной из псевдонаучных статей. Ваше рассуждение про ветряки, которые планету тормозят из того же разряда.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:08:33 / 28-12-2015)

Тормозят, на чуть-чуть но влияют.

Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 7 месяцев)(07:40:31 / 23-12-2015)

хороший вопрос, думается гипотетических прогнозов не один..

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(02:29:08 / 23-12-2015)

в статье ошибка логическая. берётся что плотность ветряков дании максимальна, а это далеко не так. плюс, многие эти ветряки вынесены на шельф. нужно найти приемлемую плотность близкую к максимальной шельфовых полей ветроэлектростанций и исчислять максимальную генерацию как площадь шельфа каждого из государств. и добавлять к площади страны. к тому же повторяю плотность ветряков в дании и близко не максимальная.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:49:26 / 23-12-2015)

никакой ошибки и не надо ничего искать.

Дания взята для примера, для пояснения мысли о конечности ветра. Все необходимые оговорки в тексте сделаны.

А по запасам ветроэнергии как по сезонам так и вкруг на год, давно составлены карты для всей планеты.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(02:53:27 / 23-12-2015)

все эти приведённые вычисления просто идут по безналу если увеличить плотность наземных ветряков хотя бы в 10 раз, что абсолютно реализуемо. тогда дания начнёт экпортировать ветроэнергию, как это делает испания и северная германия, а китай будет снабжать ею, кроме себя самого, всю ЮВА. а так вся статья получается притянутая за уши сова на глобусе, только чтобы протащить начальную мысль плавучих ветряков. единственное что в статье справедливо, так это ограниченность гидроэнергии.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(04:24:32 / 23-12-2015)

не выдумывайте

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(04:44:57 / 23-12-2015)

блестящий аргумент.

Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(08:27:15 / 23-12-2015)

плотность ветряков можно увеличить хоть в 1000 раз, а вот будет ли увеличение выработки (а вполне даже падение) электроэнергии это вопрос.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(17:25:10 / 23-12-2015)

Ветряк забирает кинетическую энергию потока воздуха.

Ветряк с КПД 100% должен останавливать ветер до нуля. Как результат, существует оптимальная плотность размещения, ниже и выше которой отдача ниже.

Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(17:54:44 / 23-12-2015)

Это да, написал просто я написал очень коряво.

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(03:17:36 / 23-12-2015)

Куда это Алекс пропал??  Он вашу зелёную секту одним щелчком разгонит. Как засадит вам по самое нубалуйся тезис про дотации и субсидии на ресурсах печатной машинки, только рога и копыта останутся. )))

Аватар пользователя Димъян
Димъян(2 года 8 месяцев)(04:29:54 / 23-12-2015)

про плавучие ветряки:

в 2017 Statoil планирует 30МВт (5 турбин сименс по 6 МВт) заякорить в шотландском Абердиншире в 25 км от берега - вроде как в ноябре правительство Шотландии подписало проект.. 

в Португалии в 5 км от побережья Агусадора в 2018 консорциум из Engie, Mitsubishi и прочие проектируют 25МВт  - то ли 3 то ли 4 турбины думают поставить

у Фукусимы с июня ставят две 7 МВт турбины (самые мощные на сегодняшний день), до этого там одна была на 2 МВт. плюс подстанцию плавучую к ним прицепят.. это министерства экономики Японии затея совместно с Nippon Steel

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(04:30:14 / 23-12-2015)

ГЭС в процессе эволюции дали инженерному миру не так мало с учётом исчерпывания потенциала. Хотя принципиальность технологических решений направляет энергию мысли по проторенному руслу, блокируя на инвестиционном уровне проработку возможных вероятностей.  Я за забугорные разработки всяких глуховатых идей элементарно по причине стреноживания особо ретивых партнёров и вероятному рождению в процессе "ублюдочных" идей. Нельзя же всей планетой просирать родные полимеры.

Аватар пользователя gloombal
gloombal(3 года 4 месяца)(11:21:13 / 23-12-2015)

Когда в пример успешного развития ветроэнергетики приводят Данию, моя рука тянется к маузеру. Всегда и во всех оценках забывают упомянуть самый главный факт. И ветроэнергетика, и солнечная энергетика в масштабах крупных энергосистем состоятельны, только когда есть сопоставимые по мощностям энергостанции, способные сглаживать провалы выработки. Даже если у ветряка КИУМ где то разогнали до 50%, это всего лишь СРЕДНИЙ КИУМ.  И рано или поздно наступает безветренная погода, когда киум падает до 5%, и вся энергосистема накрывается медным тазом. В Дании все так хорошо, потому что рядом куча с стран, откуда можно взять электричество во время выпадения мощности. Но чем больше по миру будет появляться СЭС и ВЭС, тем эта проблема будет становится актуальнее, тем больше будут возрастать косвенные расходы на энергосети, ЛЭП, подстанции, все то добро, что нужно для перераспределения энергии. И есть вполне определенная цифра, полученная опытным путем, после какого количества ВЭС и СЭС в энергосистеме начинаются проблемы - около 20%. Это и будет общемировым потолком для этих источников энергии. А на примере отельной страны, типа Дании, это да. там хоть до 100% ВЭС может быть. Пока в соседних странах есть нужное количество газовой/гидрогенерации.

Разумеется, это не значит, что ВЭС и СЭС не надо развивать. Любое развитие несет какую то пользу, дает людям новый опыт и знание. Но рассчитывать на них, как на энергетическую панацею в ближайшей перспективе - глупо. Разве что лет через пятьсот, когда весь земной шарик будет опутан единой сетью сверхпроводящих ЛЭП, позволяющих перекидывать электричество без потерь, а вдоль всего экватора будет построено стокилометровое кольцо фотопанелей. Но сдается мне, к тому времени вовсю будет у нас и ЗЯТЦ, и термояд, и топливные элементы, способные напрямую гнать электричество из углеводородов без их сжигания.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:22:57 / 23-12-2015)

А кто вам сказал,что энергосистема должна состоять только из ветряков?

И да,энергосистемы надо объединять,что и делается  в Европе.А в Китае и Индии они и так большие.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:58:28 / 23-12-2015)

Статья не о энергосистемах, а о ветряках. Попробуйте понять разницу и рука сама перестанет воевать с ветряными мельницами тянуться к маузеру.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:17:21 / 23-12-2015)

Автор текста г.Лактюшкин большой фантазер.В современных ветропарках плотность установки ветряков составляет в среднем 4 шт.на кв.км.При мощности ветряка в 2 Мвт получаем 8 Мвт на кв.км.

В США   имеется около 1 млн кв.км территории  ,где можно устанавливать тихоходные  ветряки общей мощностью  в 8000 Гвт ,которые будут иметь КИУМ не менее 0,6.В настоящее время мощность всех электростанций  США составляет около 1000 Гвт.

Пример Дании не показателен.Там большинство ветряков стоят по одиночке,поскольку принадлежат  физическим лицам,мелким коммунам и кооперативам.Ветряки эти ставились десятилетия назад,они малоэффективны и  плохо используют ветроресурсы.Такая была политика и техника.Постепенно они будут заменены на  более эффективные.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(11:56:26 / 23-12-2015)

А ещё в США можно загнать триста миллионов китайцев и посадить на динамо-велосипеды и генерировать любое количество Гвт. Можно до тех пор. пока в США печатают доллары, а в Китае их принимают.

Поражает, как люди умудряются скрывать энергетические недостатки финансовыми достоинствами в ситуации уже очевидной неадекватности финансовых инструментов любым реальным.

Вопрос простой - на практике доказать, что 8000 Гвт ветряков произведут столько Гвт. сколько было затрачено на полный цикл их производства. На энергетической, а не финансовой практике (куда входит и бакс, и субсидии, и расчет стоимости Э/Э от АЭС/ГЭС, а не самих ветряков, и тд). Ответа на вопрос до сих пор нет.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:02:22 / 23-12-2015)

ЕРОИ современных ветряков составляет 40:1.Вас это устроит?

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(12:12:22 / 23-12-2015)
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:24:48 / 25-12-2015)

И расчеты EROEI для ветроэнергетики без соответствующих аккумулирующих мощностей - БЕССМЫСЛЕННЫ.

  Слава богу хоть кто-то это понимает.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(10:05:58 / 26-12-2015)

Это понимают все,кто занимается ВИЭ.И получше многих посетителей АШ.

Аккумулирующие мощности будут только дополнением к существующим резервным мощностям.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:01:26 / 26-12-2015)

Это понимают все,кто занимается ВИЭ. И получше многих посетителей АШ.

Аккумулирующие мощности будут только дополнением к существующим резервным мощностям.

Из этого камента абсолютно очевидно, что вы - не понимаете

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(20:24:46 / 23-12-2015)

Куда податься фанату возобновляемой энергетики?

Как-то все забыли про тепло подземных недр.

Поток энергии стабилен, полная зеленость, в смысле экологии.

При использовании ракет Циферова, и сроки, и себестоимость гораздо меньше, чем при традиционном бурении. При закрытом цикле циркуляции теплоносителя нет опасности местных землетрясений.

Тем не менее - абсолютная тишина в этом направлении. 

При том, что и с ветряками в последнее время что-то неладное, интерес падает, более того, в той же Германии просто отказываются покупать эту энергию.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(20:48:57 / 23-12-2015)

Ну и совершенно непонятно полное игнорирование энергии волн проходящих под ветряками на шельфе. 15 квт на погонный метр волны в среднем. Еще в Союзе были отработаны отличные принципы и конструкции использующие энергию волн.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:49:44 / 25-12-2015)

Проблема в том, что сделать конструкцию ветряка которая может пережить штормовой ветер проще и дешевле чем сделать конструкцию волновой ЭС, которая с таким же успехом переживет 7-10 м волны, да еще и в полосе прибоя. 

 

Название Баллы Скорость ветра Действие ветра на суше Действие ветра на море Изображение Округленное среднее давление ветра (кг/м2)
Шторм 9 20,8-24,4 Небольшие повреждения, ветер начинает разрушать крыши зданий Высокие волны (максимальная высота — 10 м, средняя — 7 м). Пена широкими плотными полосами ложится по ветру. Гребни волн начинают опрокидываться и рассыпаться в брызги, которые ухудшают видимость Beaufort scale 9.jpg 36

 

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(23:36:51 / 25-12-2015)

Это для простых конструкций пофиг, все перерабатывается во вращение, любые волны, лишь бы якорь выдержал. 

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:02:49 / 26-12-2015)

лишь бы якорь выдержал. 

я об этом и говорю. За вменяемые деньги, - не выдерживает.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(13:05:48 / 26-12-2015)

Не, все расчитывается элеметарно. Вон, шотландские "сосиски" же не срывает. Но они конкретно дебильные и дорогие. Наши очень простые, даже не знаю как давно придуманы, самую простую видел в книжке для детей послевоенного выпуска. В Новороссийске делали бакены с автономным питанием в 60-х. Как водится, все загасили, а у автора уже наполеоновские планы были. Потом, старенький он был, все и заглохло.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...