Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О повышении ключевой ставки ФРС.

Аватар пользователя krol_jumarevich

Ниже немного пессимистическое мнение автора экономической аналитики, как ни странно с проросийскими  и антилиберальными взглядами:

Коротко:

По просьбам трудящихся" излагаю предыдущий пост в стиле "совсем коротко и для простых парней":

1) Это решение заставит американцев и многих жителей стран СЗМ меньше БРАТЬ В ДОЛГ.

2) Поскольку наиболее активные потребители "стран золотого миллиарда" сегодня живут в долг, это означает, что мир станет меньше потреблять товаров и услуг.

3) России и остальным странам БРИКС от этого станет нехорошо потому, что уменьшатся цены и физические объемы продаж на экспорт. а у нас экспортно-ориентированные экономики. Так что валютная выручка уменьшится по обеим причинам.

4) Поэтому на ЗАЙМЫ от Китая и на торговлю с прочими странами Третьего мира мы уже не можем рассчитывать так, как рассчитывали несколько раньше.

5) А поскольку наши компании кредитов набрали, и их надо отдавать, причем и проценты. и основную сумму, а вот с "взять новые" - проблема, руководство страны (в лице Центробанка) имеет всего один ресурс для поддержания баланса валюты - уменьшить импорт.

6) это будет достигнуто, скорее всего, дальнейшим ослаблением рубля. Грубо говоря, бакс подрастет сильнее, а евро - чуть слабее, но все равно...

7) поскольку совсем без импорта нельзя, инфляция продолжит оставаться высокой. 

8) А вот зарплаты расти не будут, да и безработица вырастет.

9) При этом расходы бюджета продолжат сокращать.

Чего ж хорошего-то?

PS И на этом фоне большинству россиян будет плевать, что и самим американцам от повышения ставки чуток поплохеет, и прочим жителям Запада поплохеет "не чуток".

Развернуто: 

Новостные ленты сообщили, что ФРС приняла решение о повышении ключевой ставки на 0,25-0,5%.
И меня спросили: «А чем это плохо для России».

Можно, конечно ответить на этот вопрос кратко: "Повышение ключевой ставки ФРС приведет к снижению объемов предложения заемных денег и повышению ставок почти по всем кредитам, причем не на те самые 0,25-0,5%, а существенно выше!" 

И это будет ответ. Но ответ, во-первых, неполный, а во-вторых, слишком краткий. Потому что меня, как я понимаю, спрашивали не только о ближайших последствиях, но и о том, ПОЧЕМУ эти последствия пойдут, и какими будут вторичные последствия для собственно РФ, так?

А вот тут коротко ответить сложнее. Ибо обе эти темы тема неохватна, как и сами мировые рынки. 

Но я все же попробую выделить самое существенное. 

1) Начнем с того, Федеральная резервная система (ФРС, Федеральный резерв) — специально созданное в конце 1913 года независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки.

2) Ключевое слово тут - "независимое". Принимаемые ФРС решения по кредитно-денежной политике не должны быть одобрены президентом США или кем-либо иным из исполнительной или законодательной ветвей власти, ФРС не получает финансирование от Конгресса, срок полномочий членов Совета управляющих ФРС охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов Конгресса
Т.е. ФРС - это тот самый "ёжик-стратег". И ему нельзя диктовать, с ним всем властных элит приходится ДОГОВАРИВАТЬСЯ. 

3) Оговорка: ФРС все же подконтрольна Конгрессу США. И тот нередко осуществляет текущий контроль ее деятельности. Но, повторюсь, изменить обязанности ФРС эти деятели в Конгрессе могут только и исключительно законодательным образом, что 
а) не быстро.
б) для этого требуется договориться большинству конгрессменов.

Т.е. управа на ФРС все же есть, контроль есть, но стратегически их отношения с текущими властями США описываются словами "обе стороны вынуждены договариваться".

4) Основные инструменты, имеющиеся у ФРС США это
а) объем эмиссии денежной массы 
б) ставка при размещении (тут надо оговориться, что они диктуют ставку размещения "первоклассным заемщикам". А те уже для дальнейших размещений вырабатывают свои ставки сами
в) правила работы банковской системы США

5) любой из этих инструментов влияет на состояние финансовых рынков США, а через это - и на всю экономику США.

6) Тут надо заметить, что, хотя доля экономики США в мировой экономике за последние полвека существенно упала (с 60% до 22%), но все же она остается существенной.

7) если же вспомнить, что эта экономика теснейшим образом переплетена с канадской (около 60% ВВП Канады идет на экспорт, и на 90% - в США), австралийской (США - основной кредитор Австралии, а суммарный долг австралийцев что-то около полутора годовых ВВП Австралии), то станет ясно, почему это влияние учитывается всеми. :-)

8) А ведь оно еще более запутано и многообразно. Так, мировой рынок нефти американцы контролируют "на пару" с британскими нефтяными консорциумами. Причем они настолько переплелись, что и не знаешь, как разделить. 

9) Кроме того, почти тесно переплетены и финансовые центры США и Британии, а это пока крупнейшие финансовые центры мира.

10) Если же вспомнить, что большая часть котировок на биржевые товары устанавливается на биржах США и Британии, то получается, что эти страны контролируют даже тех, кто, в общем и целом, имеет силы отстоять свой суверенитет - Китай, Европу, Индию, Россию... 

11) В результате Штаты тесно связали между собой предложения на рынке кредитов и займов, фондовый рынок и рынок базовых активов (металлы, продовольствие, энергетические ресурсы и т.п). Причем не только в своей стране - а для всего мира. Даже такие изолированные, вроде бы, системы как СССР, Иран или Северная Корея никуда не могут деться от этой зависимости. 
Дешевизна международных перевозок и простота перетекания денег между видами рынков (финансовый. фондовый и рынок базовых активов), а также между странами и валютами привела к тому, что экономика США переплетена с мировой.

12) Хочу отметить, что это влияние взаимно. США уже не могут устраниться от влияния на себя мировой экономики, даже если захотят. Ограничить - могут. Ответно или предупредительно влиять - не только могут, но и влияют. Но устраниться - никак.

13) Вспоминаем п.4. Про "три инструмента ФРС". Последний, который "правила работы банковской системы" - он такой, непрерывного действия. :-)
И, понятно, он влияет и сильно. Но, поскольку ФРС не желает "Раскачивать лодку", в которой сидят все банки США, они с Правилами работают осторожно. И стараются менять их только в крайних случаях.

14) Ставку они тоже долгое время как инструмент не рассматривали. И работали только "с объемом денег, необходимых экономике". Говоря вульгарно и упрощая - решали "сколько надо напечатать баксов" (на самом деле все сложнее - они работали и с денежной массой М0, и сМ1, и с М2, и с М3, но про это мы сейчас не будет). 
А ставка была более-менее фиксированная... Но в середине 20-го века начала набирать популярность теория монетаризма.

И в начале 1980-х она проявилась в виде "рейганомики". Там много интересного, но для нас практически важно, что они от принципа "фиксированная ставка при переменном объеме эмиссии" они предложили перейти к "фиксированная эмиссия при переменной ставке".

15) В скобках замечу, что именно это решение сделало очень популярными на финансовых рынках инструменты IO (только проценты) и SO (только основная сумма в конце периода) на деривативы по пакетам ипотечных кредитов, то есть именно это решение лежало в основе "Надувания ипотечного пузыря" - основной проблемы текущего БСК.
Но, повторюсь, это - в скобках, т.к., во-первых, не имеет отношения к текущему вопросу, а во-вторых, заслуживает отдельного рассказа. Все же редко бывает так, что можно показать, как "одно маленькое техническое решение через треть века привело к системному кризису, от которого лихорадит все человечество". :-)

16) Мы же зафиксируем другое. О временах рейганомики говорят, как о "Благословенных" дельцы финансовых рынков, работавшие в "Мерриал Линч" или "Соломон бразерс", но Ли Якокка, этот "монстр реальной производящей экономики" говорит об этом же периоде, как об одном из тяжелейших для Америки" и даже сравнивает его с Великой Депрессией.
Простые же американцы, вроде Гарри Гаррисона в результате "пинают" рейганомику и монетаризм при каждом удобном случае. :-))

17) В общем, через некоторое время решили поискать новый баланс интересов, и теперь переменными являются и объем эмиссии (что полезно для реальной экономики) и ключевая ставка (что интересно для финансовых и фондовых рынков).
Но, поскольку эти вещи взаимовлияющие, то объем эмиссии ФРС начал "шифровать", а публикует только ставку. 
Потому что сведения о планируемом объеме эмиссии конкурирующие экономики (прежде всего Европа, но также и Китай с Индией) научились использовать при планировании.

Вернее, не совсем так. Они публикуют ЧАСТЬ сведений. О денежной массе М1 и М2. Сведения о М3 они засекретили почти десять лет назад. Остальные сведения они печатают, но КАК СОСТОЯВШИЙСЯ ФАКТ. А планы - секретятся.

Впрочем, я их понимаю. И играй российская экономика т в мире такую же роль, как играет американская, одобрил бы такие меры и с нашей стороны. :-)

18) Теперь от фактов перейдем к предположениям. :-)
Многие аналитики предполагают, что повышение ставки будет сопровождаться снижением объема эмиссии. Разумеется. это не факт (см. предыдущий пункт), но, во-первых, мнение это достаточно обоснованно. А во-вторых, "мы живем в мире, где ПРЕДСТАВЛЕНИЯ людей о состоянии дел часто важнее реального состояния дел". © :-)
Мир сформирован таким, в немалой степени, усилиями биржевиков и мировых СМИ, т.е., опять же - англосаксов, но сейчас важно не "кто виноват", а то, что это - факт.

19) И поэтому ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что "деньги подорожают и их станет меньше" уже само по себе начнет влиять на мировую экономику.
а) скорее всего, сейчас будут пересмотрены условия новых кредитов в сторону ужесточения.
б) скорее всего доллар продолжит укрепляться по отношению к остальным мировым валютам
в) оба первых пункта весьма вероятно приведут к дальнейшему снижению цен на нефть и базовые продукты (металлы. продовольствие, энергоресурсы)
г) что сильно ударит по экспортно-ориентированным экономикам, прежде всего, по Китаю и, в меньшей степени, по Индии. Несомненно это заденет также Норвегию и Австралию, 
д) но... "своя рубашка ближе к телу" -для нас важнее, что это напрямую заденет российских нефтяников, металлургов, экспортеров леса, химии и прочих пластмасс
е) не менее важно, что основной инструмент защиты производителей от потерь - ослабление национальной валюты. Это не чисто российское решение, нет. Так же поступает большинство стран мира. Но, повторюсь, нам Россия и ее проблемы ближе

20) кроме того, мы очень рассчитывали (особенно я :), что потери рынков на Западе мы компенсируем на рынках стран БРИКС и в странах Третьего мира. Увы. Во-первых, падение потребления в странах "золотого миллиарда" (а увеличение ставки ФРС приведет в первую очередь к этому) ударит по их экспортным доходам. И, следовательно, с высокой долей вероятности можно предположить (а кое-где - и наблюдать), что многие проекты сотрудничества будут отложены, либо уменьшены в размерах, а то и вовсе отменены (примеры мы уже видим - "Шёлковый путь" через Россию пока отложили, Никарагуанский канал - отложили, недавно дошла информация, что и расширение Севморпути с участием китайцев - тоже отложили...)
Кроме этого, несомненно обострится конкуренция за потребителя. Что может привести к "Напряженке" в отношениях с уже вроде бы найденными партнерами. Возможно (хотя утверждать это трудно) сбитие самолета турками и последующая "Напряженка" идут именно в рамках такого вот обострения конкуренции.

21) То есть, можно предположить, что в результате у нас не только удорожатся кредиты и уменьшится текущая выручка (что само по себе нехорошо), но и ухудшатся перспективы по сотрудничеству со странами БРИКС и прочими странами Третьего мира.

А (см. выше) "мы живем в мире, где представления людей зачастую важнее реальности". Т.е. то, что ухудшатся представления о перспективах, весьма вероятно приведет к вполне конкретному ухудшению ТЕКУЩЕЙ ситуации.
а) Часть начатых проектов будет приостановлена либо прекращена. Что опять же хоть и немного, но ухудшит положение на рынке труда. 
б) цены производителями и торговцами будут закладываться по консервативному сценарию.
в) банки в свою очередь ухудшат условия по кредитам. И не на пресловутые 0,25-0,5%, а на проценты.
г) все вышеперечисленное приведет к снижению внутреннего потребления.
д) а снижение объемов потребления может привести к дальнейшему сокращению рабочих мест уже в производительном секторе. И к снижению темпов зарплат.
е) а ослабление национальной валюты, о котором я уже писал выше, приведет еще и к увеличению темпов инфляции.

22) Особо уточню про кредиты. Да, государственный внешний долг у России мизерный. А вот корпоративный внешний долг, т.е. долг банков и крупных компаний - весьма велик. К началу кризиса он был вообще около 650 млрд. баксов. Сейчас поменьше... Мы много отдали за эти два года. 

И, раз условия кредита ужесточаются, продолжим отдавать. :-/

Только вот это не очень позитивно. Потому что "валюта нам и самим нужна". А мы вынуждены ее отдавать и много. Именно в момент кризиса. Когда цены и объемы продаж на экспорт и без того снижаются, а значит, существенно снижается и валютная выручка.
Если же мы еще и значительную часть выручки отдаем кредиторам... А с новыми кредитами у нас проблемы... То нам (для баланса) остается только уменьшать объем импорта. 
Можно, конечно, просто запрещать импорт определенных товаров и услуг. Но это - не рыночно. И вредно. Ведет к возникновению черного рынка и росту "серого" рынка валюты и товаров. Причем решает это проблемы краткосрочно - на год-два, а новые взамен создает на пятилетки и десятилетия... :-/

А второй путь уменьшения импорта и увеличения экспорта - ослабление рубля. Что мы и делаем. Но тут тоже есть предел. Ведь рост импортных цен - это инфляция. И социальное недовольство. :-(

Так что "мы все же сидим на кредитах". И хотели бы сидеть на них прочнее. Но, увы... Наши "партнеры с Запада"© (ВВП) понимают это не хуже нас, потому санкции и ввели именно такие.

В общем - плохо. Не "ужас-ужас-ужас", но плохо.

PS И тут может встать вопрос: если это повышение ставок приведет к нехорошим последствиям для стран БРИКС, то почему же ФРС так долго колебалась? Ответ прост: это ударит и по Америке. 
И они боялись, как бы этот удар не был слишком сильным. Ведь состояние экономики США для них важнее, чем Россия и Китай.

PPS Предвижу вопрос: а что мы можем сделать, чтобы парировать негативное воздействие? 
Ответ: для начала стоит подумать. МНЕ стоит подумать, прежде чем идеи выдавать. Профильные специалисты, надеюсь, думали над этим заранее.

Ссылки: http://grinchevsky.livejournal.com/44850.html,

              http://grinchevsky.livejournal.com/44727.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:46:19 / 22-12-2015)

Люблю конспирологию и аналитегу, особенно ближе к полуночи cheeky

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(08:22:27 / 23-12-2015)

21) То есть, можно предположить, что в результате у нас не только удорожатся кредиты и уменьшится текущая выручка (что само по себе нехорошо), но и ухудшатся перспективы по сотрудничеству со странами БРИКС и прочими странами Третьего мира.
 

Вот с чего кредиты то удорожают?  Про сотрудничество с БРИКС тоже с чего? Им же тоже свое добро продавать надо, а у нас рынок не маленький.


22) Особо уточню про кредиты. Да, государственный внешний долг у России мизерный. А вот корпоративный внешний долг, т.е. долг банков и крупных компаний - весьма велик. К началу кризиса он был вообще около 650 млрд. баксов. Сейчас поменьше... Мы много отдали за эти два года. 

Практически все отдали, можно забыть про корпоративный долг, да и вообще. А в крайнем случае  можно забить и не отдавать.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:17:37 / 23-12-2015)

Про сотрудничество с БРИКС тоже с чего? Им же тоже свое добро продавать надо, а у нас рынок не маленький.

Сотрудничество с БРИКС может пострадать из-за роста безработицы и падения реальной зарплаты у большинства жителей России, (именно они покупают бразильские фрукты и индийские лекарства), т.е.  уменьшения нашего "немаленького рынка", а так же импортозамещения (напр., производства таких же, как у Индии, лекарств, что, впрочем, ведёт к снижению безработицы и "Суперджетов", являющихся прямым конкурентом "Эмбраейерам").

Импортозамещение наше, похоже, правительством Медведева никак не контролируется, а, возможно, контролируется нашими глобальными конкурентами, направляющими его прежде всего в сторону разрыва связей между БРИКС. Я не утверждаю определённо, но вероятность такого есть. Ну так тут думать надо…

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...