SpaceX впервые удалось осуществить спуск нижней ступени ракеты Falcon 9

Аватар пользователя ekuzin

С космодрома во Флориде стартовала ракета Falcon 9 компании SpaceX. Это первый полет ракеты Falcon после неудачного запуска, произошедшего в июне 2015 года, передает Reuters.

В этот раз SpaceX впервые удалось осуществить управляемый спуск на землю нижней ступени ракеты-носителя Falcon 9, чтобы сохранить ее для повторного использования. Предыдущие две попытки сохранить ступень, во время которых она опускалась на гигантскую морскую платформу, оказались неудачными.

Falcon 9 должна вывести на орбиту 11 спутников связи. Модернизированная ракета высотой с 23-этажное здание стартовала с мыса Канаверал в 4:29 мск вторника.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5678adb39a794725b30bafb9

Ракета-носитель Falcon 9 американской частной компании SpaceX с 11 телекоммуникационными спутниками успешно стартовала с космодрома на мысе Канаверал, штат Флорида. Трансляция запуска, ставшего первым после аварии в июне 2015 года, велась на сайте компании.

Запуск состоялся в понедельник, 21 декабря, в 20:29 по местному времени (04:29 мск вторника). В расчетное время многоразовая первая ступень отделилась от ракеты-носителя и впервые в истории успешно вернулась на Землю. Планировалось, что она приземлится на базе ВВС США на мысе Канаверал в 10 километрах от места старта.

http://lenta.ru/news/2015/12/22/spacex/

в твиттах Маска и SpaceX подробностей не нашел - ждем результатов первичного осмотра возвращенной ступени ну и потом, как водится, результатов полного обследования.

Комментарий редакции раздела Мой раздел

комменты очень путёвые

Комментарии

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Ну - во-первых - всякая инженерная удача - это хорошо. Инженеров поздравляю. Ну и Маска поздравляю - всегда приятно, когда человек с бабками (то есть Властью) мечтает о странном. Таких доли процента среди жирных котов и властолюбцев, поклонников Золотого Тельца и Власти ради власти - и только за счет этого малого процента странных идет прогресс.

По экономике - много писали выше. Все верно, по-моему. Имеет место изучение концепции. Отрицательных результатов в науке не бывает. Ученых, инженеров и PR-щиков экономика, в данном конкретном случае, волнует мало.

Наконец - конкуренция - это хорошо. Если наших не пинать - в особенности Власть - чтобы выделяла деньги и КОНТРОЛИРОВАЛА процесс их распила у Роскосмоса - то и наш Космос захиреет. А этого не хотелось бы очень.

Лично я считаю, что более перспективен для будущего воздушно-космический самолет - с ПРД для атмосферы и ядерным двигателем для космоса. В этом смысле наши недавние наработки по ПД-14 - отлично. На той же платформе можно делать двигатель и для ВКС. Химия и обычные РД - это прошлый век, хотя могут еще век проработать.

Так что - для Космоса в целом - событие позитивное.

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

На Вести-24 прозвучала цена движков первой ступени 70 миллионов долларов и ещё добавок что это половина цены РН Фалькон.  

 

140 000 000 умножить на 70 равно 9 800 000 000 рублей

Протон стоит 1 миллиард рублей.

Там френд ляпнул что многоразовость снизит его, флакона,в 5-6 раз.

Ладно пусть будет шесть раз

9 800 000 000 делим на 6 получаем примерно 1 633 000 000.

В общем и говорить больше не о чём.

Аватар пользователя Телеграфист

Я не знаю, откуда Вести взяли такую сумасшедшую цифру. Это в разы дороже, чем довольно дорогие Энергомашевские РД-180. А движки у Фалкона, наоборот, дешевые. При этом они довольно неэффективные, но для первой ступени это не очень критично.

ПС. Если и делать многоразовую ракету, то только с дорогими, высокоэффективными движками. И спасать только двигатели. То есть корму ракеты с двигателями делать отдельно от баков, спасать которые нет смысла.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

9 движков на первой ступени 70 лимонов. Один меньше 8 не такая уж и запредельная цена.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 6 месяцев)

В вике написано, что стоимость запуска порядка 60 млн. зелени.

В 6 раз меньше - это 10 млн, или 700 000 000.

При этом "Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить полезную нагрузку от 15 до 30 %."

Короче, нужны достоверные данные по стоимости.

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

Это только моски известно.  Какая у него субсидия.

и да Вики это серьёзный источник. не чета Вестям-24.

Всё умолкаю.

Аватар пользователя real
real(11 лет 5 месяцев)

2 тонны - подставки, 2-3 тонны - топливо на возврат, это надо иметь высоте 100 км. т.о. из полезной нагрузки 5 тонн

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Не из полезной нагрузки, а из массы второй ступени. 

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

Многоразовость на самом деле сильно ударажает всё предприятие.

Это вам не самолёт который перед новым вылетом надо просто заправить и раз в несколько тысяч лётных  часов провести ТО.

Здесь всю байду надо перебирать после каждого вылета. И ещё многоразовость ограничивает серию изделий несколькими экземплярами. Что тоже не способствует снижению цены, а как раз наоборот.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Это вам не самолёт который перед новым вылетом надо просто заправить и раз в несколько тысяч лётных  часов провести ТО

Собственно, к этому и надо стремиться. И без первого шага дорогу не пройти.

 

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

В этой системе действтельной многаразовости не достичь. 

 

Аватар пользователя Сибирский турист

А можно какое-то реальное обоснование снижения в 6 раз? Хотя бы возможные варианты?

А то вот я тоже придумал как нам обустроить США

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

Это к присутствующим здесь поклонникам Моска.

Аватар пользователя atomlib
atomlib(8 лет 3 месяца)

Вот здесь пишут, что запуск «Протона» стоит 80—100 млн $ http://m.forbes.ru/article.php?id=235377 Протон запускает 23 тонн и ниже — зависит от орбиты.

У себя на сайте SpaceX даёт следующие цифры: стандартный запуск Falcon 9 в  2016 году — 61,2 млн $, оценка запуска Falcon Heavy — 90 млн. Первый запускает меньше 13 тонн, второй — меньше 53 http://www.spacex.com/about/capabilities

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

Эту лабуду я и раньше читал. А вот озвученная недавно цена движков только на первой ступени 70 лямов не рублей. Это впервые.

Видно в НАСА  уже устали от этого афериста. И начали потихоньку его сливать. Утечка  информации знаковая.

Аватар пользователя atomlib
atomlib(8 лет 3 месяца)

Пожалуйста, можно ссылку про стоимость двигателей первой ступени?

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(10 лет 9 месяцев)

Смотри вести-24 сразу после запуска флакона была передача, где русскими словами было сказано что движки на первой ступени стоят 70 миллионов что почти половина цены всей РН.

А ссылки, я подаю по пятницам, сегодня четверг.

Аватар пользователя Surjikoff
Surjikoff(9 лет 11 месяцев)

Да было все это уже..

Из технических проблем главные — возможность создания конструкции с требуемым массовым совершенством и акустические нагрузки.

Формула Циолковского однозначно определяет соотношение стартовой и конечной масс ракеты, характеристической скорости и удельного импульса двигателя (скорости истечения).

Характеристическая скорость определяется высотой орбиты и потерями при выведении, которые из-за специфической формы корпуса (малое удлинение) и специфическою режима выведения у одноступенчатой многоразовой ракеты будут больше.

Удельный импульс для водородно-кислородных ЖРД не превышает 450 с, а для других распространенных компонентов почти на 100 с меньше. 

А соотношение масс заправленной и пустой ракеты определяется ее конструкцией и технологическими возможностями производства.

Между тем конструкция многоразовых одноступенчатых аппаратов должна была выдерживать аэродинамические и термические нагрузки при входе в атмосферу, ударные нагрузки при посадке, и все это — при конструктивной характеристике по крайней мере не хуже одноразовых ракет. Выяснилось и еще одно, фатальное для обстоятельство: известно, мощность акустического воздействия достигает 10% мощности двигателей, а с ростом стартовой тяги эта величина в абсолютном значении растет. И при стартовой массе более 4-5 тысяч тонн очень сложно создать ракету (с ЖРД), не рассыпающуюся от собственного звука, способную выйти на орбиту. 

Аватар пользователя Солнцепёк
Солнцепёк(9 лет 10 месяцев)

Может мне кто-нибудь объяснит из спецов тут, почему на этом видео на 0:41 минуте дым уходит обратно в ракету? :) Это не иначе как промотанный в обратку старт ракеты :)

 

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

а видео больше нет )) вероятно не ты один озадачился этим вопросом

Аватар пользователя Солнцепёк
Солнцепёк(9 лет 10 месяцев)

я так и знал, что это видео удалят и специально сохранил его ))

 

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Все нормально. Это вам кажется. Дым движется вяло, пламени не видно, движки не работают. Ветер просто.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя andrey_chikurin
andrey_chikurin(9 лет 5 месяцев)

"Лисица и Виноград" Басня. Представляю какие комменты были бы если бы это была бы российская ракета на космодроме Восточный под наблюдением Путина.

Комментарий администрации:  
*** Трамп взошел на трон США прямо по красной дорожке из Москвы (с) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Космос России не интересен, судя по федеральной целевой программе "Космос" на 2016-2025 года. У него нет перспективы. Максимум поддержка имеющегося. 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Кукуруз
Кукуруз(8 лет 4 месяца)

Скажу сразу, что к космической отрасли и к авиации не причастен ни разу. Первое образование - ускорители, второе композиты.

Но логику мне привили еще во время получения первого образования. Итак, имеем:

1. Протон. Стоимость запуска 80-100млнюсд. Выводит до 23 Т. Т.е.  4,35 млнюсд/Т.

2. Фалькон ( возьмем Хевика, хотя он еще взлететь должен ). Стоимость - 90 млнюсд. Вводит до 53 Т.

Имеем - 1,7 млнюсд/Т. Предположим, что выкинули нахрен возвращаемость, это, как пишут, около 20% ( что у меня как инженера вызывает интуитивные сомнения, возвращаемость по совокупности должна бы обходиться не менее 40%. Но утверждать не буду, ибо не специалист ).

Итого получаем около 1,36 млнюсд/Т.

 

А не попахивает ли здесь "перемогой"? По идее у амеров отбоя не должно быть от желающих запустить что-нибудь в космос, по таким-то ценам.

Или все проще? В своем желании перемоги над тоталитарным агрессором попросту перестарались в рекламном буклете?

Поправьте меня, если я где-то напутал в расчетах.

Аватар пользователя atomlib
atomlib(8 лет 3 месяца)

Falcon Heavy ещё даже не летала, планы куда-то вечно двигают. Не знаю, берут ли они заказы на ракету, которая ещё не выполняла даже тестовых полётов. Но сейчас у них заказов на то ли 8 http://nypost.com/2015/12/10/spacex-has-8-billion-mission-backlog-after-... то ли на 7 миллиардов долларов http://techcrunch.com/2015/09/14/spacex-has-nearly-a-full-uber-funding-i...

Аватар пользователя Сибирский турист

Объем фьючерсов на товарно-сырьевых рынках тоже поражает воображение. Но к физической реальности имеет очень мало отношения, это одна из основных проблем современной "рыночной" экономики

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Кукуруз
Кукуруз(8 лет 4 месяца)

Что скажете про расчеты?

Аватар пользователя Сибирский турист

Заявления о финансовых и самое главное технических параметрах ракеты, даже не говоря про ее надежность, собственно в космос никогда не летавшую даже порожняком - не дают основания делать какие-либо выводы. Слетают и выведут - посмотрим, пока это только публично озвученные хотелки.

А пока фактически флакон с возвратом первой ступени вывел 1,9 т. Говорят, что в одноразовом варианте может вывести 13,5 т, не знаю не копал. Для ракеты стартовой массой более 500 т - это не экономически выгодное предприятие, это что-то другое. 

И да, очень понравилась выше фраза про спутники(легкие, но достаточно дорогие) - просто атас. Жаль очень много не поняли

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

Американчикам на технические детали уже давно наплевать, но им всегда было крайне важно показать миру их техническое превосходство. А каким способом будет достигнуто это техническое превосходство, реальным или обманом, уже это совершенно не важно. Важно ,чтобы теряющие дух нации американчики поверили, что еще не все потеряно. 

Страницы