Как сказано в записке Райффайзенбанка, сокращение оборота розничной торговли в ноябре ускорилось до -13,1% против -11,7% г./г. в октябре, поставив очередной анти-рекорд:
Подобного снижения потребления не было даже в 2009 г., последний раз такими темпами оборот розничной торговли падал только в 1999 г. Основное ухудшение приходится на непродовольственный сегмент: снижение продаж в этом секторе ускорилось до -14,6% против -12,6% г./г. в октябре (также мин. с 1999 г.), что лишь отчасти связано с эффектом базы. В ноябре 2014 г. уже наблюдался всплеск потребления товаров длительного пользования, сравнение с которым занижает показатели этого ноября. Без каких-либо статистических причин ускорилось снижение потребления продуктов: до -11,5% с -10,7% г./г. в октябре, что говорит о продолжающемся снижении спроса. Все это указывает на то, что в реальности ухудшение покупательной способности не приостановилось.
Таким образом, население не почувствовало зафиксированного Росстатом улучшения реальных доходов. Между тем, в динамике реальных зарплат в ноябре наметился «перелом»: их снижение значительно замедлилось (до -9% против -10,5% г./г. в октябре), причем не только из-за сокращения инфляции, но и из-за ускорения роста номинальных зарплат (до 4,6% против 3,4% г./г. в октябре). Но на увеличении склонности к потреблению это не сказывается, поскольку фактическое снижение инфляции пока не транслировалось в снижение инфляционных ожиданий, напротив, следуя в т. ч. за динамикой рубля, в ноябре они подросли.
Кроме того, возобновился рост безработицы. Оставаясь долгое время на рекордно низком уровне сначала она повысилась до 4,25 млн чел. (5,5%) в октябре и затем до 4,4 млн чел. (5,8%) в ноябре. По предварительным оценкам, в этот период существенно возросла и «скрытая» безработица.
Комментарии
> Таким образом, население не почувствовало зафиксированного Росстатом улучшения реальных доходов.
Это еще что за бред?
В этом есть определенный смысл. Пусть даже есть рост реальных доходов, но потребление все еще снижается.
1. Где именно ГКС это заявлял?
2. Мы на прошлой неделе писали на эту тему, как раз по данным ГКС:
А, видимо я пропустил.
А чего покупать-то? Зайдёшь в магазин, похлопаешь глазами - ничего, вроде, не надо. Вот, недавно бензогенератор прикупил - маленький, недорогой. Чем-то приглянулся. Авось пригодится в хозяйстве.
Ну наконец-то! Всем бы так.
Я его, как представитель большинства в России понимаю. Недавно тоже был в магазине где ничего не подорожало, думаю, что бы еще такого прикупить от радости. Всё уже есть. Патроны с тушенкой из всех кладовок трёхсотметровой квартиры вываливаются, стены тв-панелями облицованы ...
Бензодебилятор купил. Пишу вот теперь. Чистую правду ...
П,С. поправил название прибора для сходства с исходником актуальной тенденции для россиян.
Простите, камрад, а унитазов золотых скока у Вас с пентхаузе? ;-)
Я сам россиянин сын обычного россиянина, поэтому скромный. Исключительно с серебра и в серебро. Как все в свободной теперь России, кроме незначительного количества ленивых лохов.
зря, Корси, зря. Надо было золотые стульчаки к серебряным унитазам-то брать. И ванну малахитовую с джакузи на бензиновом двигателе.
Точно-точно! А на случай ядерной войны -- ночной горшок палладиевый. Ну или платиновый накрайняк..
А надо было большой и самый дорогой. Лучше три. И в кредит.
Угу.
«Потребление», измеряемое в розничных продажах (и даже без упоминания вопроса о том, сколько и чего нужно потреблять для счастливой жизни) в качестве индикатора прогресса — это диагноз.
В стабильном обществе всегда есть "социальный консенсус".
Например в мелкобритании - "плебос не трогает (не ворует и т.д.) у элиты, за что элита дает плебосу сносно жить подачки". Если посмотреть их налоги - самые страшные преступления украсть у богача...
У нас тоже был такой консенсус - народу повышают уровень жизни, взамен у народа не должно быть претензий к элите - никаких. То есть в замен роста благосостояния населения, население добровольно прощала элите ВСЕ.
А сейчас первая часть консенсуса ( рост благосостояния плебоса) - нарушена, а вторую - решать плебосу, какую часть элиты пора раскулачивать на общее благо - не дали.
Так что мне безразлично до "жопогреек", мне не безразлично, что народ начал копить злобу и копит ее с ускорением, и если новый консенсус элита не придумает, то от выплеска народного гнева элита может не спастись. а это вариант очень большой нестабильности, то есть как раз то, что Путин обещал поддерживать... но пока поддерживает только силовыми методами, а не новым консенсусом.
А силовой метод (используя репрессивную машину государства вниз) - это всегда ускорение турбулентности.
Показатель год к году довольно лукавый. Да они и сами неявно это признают, когда упоминают рост продаж в ноябре 2014, спровоцированного ростом курса рубля к доллару.
Действительно, статистика по месяцам показывает, что никаких существенных изменений в розничных продажах последние несколько месяцев не происходит.
Интересная картинка. Т.е. для ритейла сейчас целый год "беспросветный январь"
Падение реальных доходов населения очевидно, с этим спорить никто не будет. Народу не до жиру - быть бы живу, а Райфайзены плачут о сокращении количества лохов.
Искусственно раздутый с помощью кредитов спрос на предметы не первой необходимости сжимается, как шагреневая кожа. Банки очень боятся, что привычка жить не по средствам "отсохнет и сама отпадет". Отпадёт и необходимость в паразитирующих посредниках между продавцом и покупателем, каковыми являются банки семейства "Райфайзен".
ну, коль скоро розничный кредит побил все мыслимые нормы в стоимости обслуживания, то удивляться-то, собственно, и нечему. банки сами вырыли себе яму, выводя все средства, взятые у ЦБ, в помойку и валюту. Конечно же ЦБ не идиот и больше давать уродам средства под адекватный процент не будет.
Предметы не первой необходимости - это все кроме соли и спичек? Просто интересно кто решает какие предметы первой необходимости, а какие нет?
В армии не служили? Еда, непродовольственные товары повседневного спроса и лекарства. На текущий момент к первой необходимости (с точки зрения населения) относятся также мобильная связь и интернет. Потом одежда и обувь. Всё.
Жопогрейки и прочие изыски цивилизации в набор первой необходимости не входят, в отличие от соли и спичек
Вы же понимаете, что мы не в армии? Вот например какую обувь носить - за отходов за 300 рублей или из хорошей кожи за 5000? Политбюро будет решать?
Вы сами и будете решать, в зависимости от Ваших доходов... А доходы у подавляющего количества падают... Объявление в "Магните"- требуются кассиры и продавщицы смоплатой 750(!) рублей в день!!! В день, Карл!!! Да ещё и недостачу спишут из зряплаты... г. Пенза, конец ноября... Думаю, кассирша за 5000 обувь не купит, только за коммуналку и пожрать...:-(
Я понимаю. Просто есть тенденция считать все, что у тебя лично нет, жопогрелками. Упомянутая кассирша наверно и любую еду кроме картошки с гречкой потреблятством будет считать. В потреблении нет ничего плохого (об это речь в комментарии выше шла). И я скорее буду за то, чтоб кассирша могла себе позволить как можно больше, чем за то, чтоб другие позволяли себе как можно меньше и кассирше было не так обидно.
Ну в этом я согласен! Но как-то жизнь идёт по своему: мой бывший подчинённый отмывает бабло, ездит на тачке под 4 ляма стоимостью - но я не завидую такой жизни...:-)
можно носить и хорошую кожу за 300 рублей.
купив в секонд-хенде.
опыт кризисов в разных странах показывает - по мере погружения в экономическую задницу все больше граждан покупают одежду и обувь б.у, в ущерб нормальным магазинам и - внимание! государству.
сравните сами - в секондхенде за 10-20 у.е человек может одеться и обуться с головы до ног.
при этом в магазине для этого потребовалось бы 100-1000 у.е.
магазин лишается прибыли и оборотных средств, продавцы и хозяин - получают снижение доходов и снижается и их спрос на товары, государство теряет сотни у.е. налогов (того же НДС, например).
Дело ведь не в конкретных ценах, а в том что одни и те же товары могут быть разной цены, качества ну или даже цвета. Тут не армия, где у всех одинаковая форма и все счастливы :)
в секонд-хенде... как совестливо - за БариномЪ донашивать - великая радость, как же.
опять же можно на помойке кормиться - ваще забесплатно все ништяки.
странно, что я, мужчина, знаю то, о чем не осведомлены женщины (тряпки - это их стихия).
ну что ж, открою для вас Америку.
есть секонд-хэнды, где продается абсолютно не ношенная обувь и одежда (как специализированные на такой продукции, так и неспециализированные, с отделами и отдельными полками).
малозначительный и малозаметный брак, не подходит размер и человек сдал, вышло из моды - пролежав на складе,... - и все это идет в секонд-хенд.
вещи качественные, натуральные материалы - и на порядок дешевле бутиков или даже обычных магазинов.
ПыСы. кстати, в СССР существовали комиссионные магазины.
туда приносили шмотки, НОШЕННЫЕ и порой весьма конкретно, и люди платили большие деньги, их покупая.
купить в комиссионке - это был признак высокого положения, крутизны.
хотя почему были?
они и сейчас есть, ловите первые три ссылки из яндекс-поиска-
Комиссионные магазины (комиссионки) на карте Москвы...
2gis.ru›moscow/search/Комиссионные магазины…tab…11
Комиссионные магазины в Москве
obzorgoroda.su›category/komissionnye_magaziny
Комиссионные магазины в Москве с адресами, отзывами...
zoon.ru›Магазины Москвы›Типы магазинов›komissionnye_magaziny
спасибо, в "санитары" не хочу (этим термином, помнится, называли тех, кто донашивает, покупая "юзед" вещи или бракованное/фейк, или неликвид). Мне не всё равно как я выгляжу (когда ты что-то говоришь, то звучишь убедительнее, если на тебе не драные штаны и своего(!) размера). Стиль "мародёр" и "беженка-цыганка" - не моё. Это уже за гранью нищеты, пожалуй.
"Лучше меньше, да лучше" работает на все 100%.
купить в комиссионке - это был признак высокого положения, крутизны
О_О ну, это в эпоху тотального дефицита, вынужденная мера. Кстати, а что тогда мешало найти хорошего портного и заказывать себе идеально сидящие вещи, чем донашивать за кем-то? Противно же.
Хотя, это вопрос приоритетов: кто-то экономит на одежде и еде, а кто-то купит автомобиль только в кач-ве принудительной меры (по решению суда ^__^) и экономит на авто.
Да никто не спорит с очевидным, просто вопрос о размерах падения. По моим прикидкам, за 2015 год падение реально располагаемых денежных доходов составит 5-6%.
Это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас, КМК.
Стали меньше покупать новых блузочек и итальянских сапог. Что в этом плохого? Разумная экономия ещё никому не вредила. если на старой сковородке царапина, не обязательно покупать новую.
http://aftershock.news/?q=comment/2192475#comment-2192475
обратите внимание
вот, поначитавшись о том, как "колбасное поколение слило в унитаз СССР ради потребления хоть чего-нибудь" и понасмотревшись фильмов "эпохи развитого социализма" где эта проблема выпячена чуть более, чем полностью (тошнотворное кино в подавляющем большинстве, надо заметить), робко спрошу: может, потребление, всё же, нужно? или иллюзия оного (зачастую иллюзия и есть самое главное) чтобы не сформировались эти новые "неудовлетворённые потребители", готовые за жопогрейку/жоповозку на всё. Ну, налоги, опять же - чем эти деньги (от продаж) хуже? разве налоговые отчисления с продаж бюджету не нужны? и рабоч.места и прочие полезности - не нужны? Полное прекращение потребления = смерть экономики, разве нет? И что архи-важно для каждого индивидуума должен решать оный индивидуум, а не кто-то ещё (по крайней мере у индивидуума должна быть стойкая иллюзия этого). Зачем снова бежать по лезвию грабель(с)?
И да, и нет.
Я ратую (но настаивать не могу, естественно) на разумном потреблении, достаточном, но не излишнем.
Хотя каждый выбирает сам для себя что ему ближе.
По этой идеологии я выбираю аккумуляторы, служащие несколько лет вместо одноразовых батареек, ботинки из кожзама, которые служат ровно столько же, сколько и кожаные из-за протирающейся подошвы и нормальные полотенца вместо одноразовых, как и посуду фарфоровую вместо пластиковой. Также я знаю, что могу спокойно пережить зиму на своих консервированных огурцах вместо дорогущих свежих из Турции.
Я понятно объяснил на примерах свой подход к разумности?
на предмет одноразовых вещей: я не столь богата, чтобы позволить себе одноразовые вещи. Понятие "избыточное потребление" у каждого своё (то, что для вас - необходимость, для меня - избыточно, и наоборот).
А с ботинками всё не так просто:
"Знакомство с Сибиллой заставило Ваймса взглянуть на богатых людей с другой стороны: они были так богаты именно потому, что свели свои траты к минимуму.
Взять, к примеру, башмаки. Он получал тридцать восемь долларов в месяц плюс довольствие. Пара действительно хороших башмаков стоила пятьдесят долларов. А пара доступных по средствам башмаков, которых хватало на сезон или два, пока не изнашивался подметочный картон, после чего они начинали течь как сито, стоила десять долларов. Именно такие башмаки Ваймс покупал и носил до тех пор, пока их подошвы не становились настолько тонкими, что даже в самую туманную ночь он легко мог определить, на какой улице Анк-Морпорка находится, лишь по ощущению булыжников под ногами.
Хорошие башмаки служат долгие годы — вот в чем дело. У человека, который может позволить себе выложить за пару башмаков целых пятьдесят долларов, ноги остаются сухими и через десять лет, тогда как бедняк, у которого просто нет денег и который покупает самую дешевую обувку, за тот же период времени тратит на башмаки сотню долларов — и все равно ходит с мокрыми ногами.
В этом и заключалась «Башмачная» теория социально-экономической несправедливости, разработанная капитаном Сэмюелем Ваймсом."
(с) Терри Пратчетт "К оружию! К оружию!"
Первое: Всё верно при наличии 5 тысяч на ботинки. Но при наличии 1 тысячи теория не работает, если не учитывать потребительское кредитование, вносящее нюансы.
Второе: дорогие ботинки были качественными в момент написание вами изложенного. При наличии маркетологов сегодня и искусстве "впаривания" продукта по рыночной цене соотношение цена/качество/стоимость - "здесь не так всё однозначно".
Третье: что-то мне подсказывает, что отечественные, собственноручно солёные/маринованные огурцы будут качественнее дешёвой турецкой подделки зимнего качества ваты безвкусной, хотя цена их разнится значительно не в пользу маринованных.
1. а тут поможет ленинский принцип "лучше меньше, да лучше" - подкопил и купил вещь (а не абы что). Зачем мне шкаф обуви, уходящий за горизонт? о_О у меня только две ноги ^__^ по 2-3 пары на сезон - за глаза. Или, например, нафига мне энное кол-во шуб? два пуховика (длинный и короткий) - предел (и функциональнее, чем кусок шкуры дохлого животного). И так во всём. Удивляли докризисные горы жратвы в тележках супермаркетов - неужели такие большие семьи? испортится же. Сейчас таких эверестов в тележках уже не видно.
2. это да. Каким раздутым ни был бы "бренд" - надо смотреть глазами. Не бренд будет носиться, а вещь. Когда они пытаются стать брендом, то стараются, а потом работает принцип "сначала ты кормишь бренд, потом он кормит тебя". И надо учитывать особенности наступившей какономики. Только японцы пока ещё стараются вне зависимости от мощи бренда, но и их сметёт тренд "перевод ресурса на дерьмо", это глобальное явление.
3. опят же соглашусь, но с оговорками: опыт контактов по работе с производителями жратвы показал, что говноделы есть везде (и определение Маркса "преступного мышления капиталиста" актуальности не утратило). В одном регионе, в одной отрасли, в одном ценовом сегменте присутствуют два типа производителей: первый старается, изыскивает возможности улучшить продукт/обновить производство и т.д.; второй воспринимает производство, как временную кормушку, из которой надо успеть выжать оп максимуму (как правило это пресловутые "эффективные собственники" из отжавших бизнес посредством ловкого банкротства ранее существующего производства) - тут продукт не важен, лишь бы снизить издержки по максимуму (и продукт, соответственно, дерьмовейший). Я искренне надеюсь, что эти "эффективные собственники" скоро разорятся и передохнут.
1. А пока копишь ходить в дырявых ботинках?
а, вот для этого и нужно 2-3 пары на сезон (и ещё они меньше снашиваются, если не долбить два дня подряд, а дать обуви "отдохнуть" с деревянными распрямителями внутри). Ну и можно кроссовки надеть (если всё порвалось) ^__^
Я уже пытался одевать летние туфли с большим числом носков зимой, когда у ботинка протёрлась подошва. Итог печален - они порвались.
Мы друг друга не понимаем: я исхожу из предпосылки отсутствия средств на покупку дорогой обуви, т.е. из ограниченных ресурсов в период кризиса, вы исходите из предпосылки наличия ресурсов в достаточном количестве для покупки 1 дорогой обуви или нескольких.
Мы не договоримся.
Это напомнило мне анекдот про бомжа и бизнесмена, который заканчивается фразой "ну надо себя заставлять!"
нашла этот анекдот в сети ^__^ смешной анекдот.
по сути, да, мы рассматриваем разные модели: на зарплате (т.е. поступление денег стабильно, но малыми дозами) и по договорам/сдельщина (большими кусками, но нерегулярно). В первом случае оптимальна стратегия постоянного лавирования в определённом ценовом коридоре (превышение оного может быть чревато, кредиты мы на рассматриваем - переплачивать по процентам кредита нецелесообразно). Во втором случае - стратегия ориентирована на длительную службу любой покупки (пусть и дороже, но зато не надо часто и много покупать). При этом мы исключаем не только кредит, но и шопоголизм, когда человек покупает не потому что нужно, а в силу попытки побороть страх (того или иного свойства) или решить некие ментальные проблемы (например, саомтувердиться или прибегнуть к т.н. "суррогату счастья").
у меня 48 пар обуви.
из них 40 - куплены на распродаже в секонд-хенде, обошлись мне в 200 евро (все 40 пар)+ 1.5 евро - бензин, на доставку машиной.
НЕНОШЕННЫЕ. модели разных сезонов 3-5 летней давности.
в случае Большого Песца (весьма скоро придет), я буду обеспечен обувью на лет 10-20.
а кое-кто будет отдавать за пару обуви ползарплаты или даже всю, копя целый год и планируя это событие тоже год, а потом весь следующий год- обсуждать покупку как Событие Года для всей семьи=))
так было в 1990-х годах, кстати.
так будет.
ну, это какой-то гибрид шпоголизма (неношеные вещи - зачем покупать, если не носить? ведь всегда появляется что-то лучше) и всеядности на грани "пить из лужи" (абы какое, зато много и дёшево). И потом, нога же тоже меняется (потолстели - размер увеличился и т.д.). С возрастом тоже размер увеличивается.
Замечу: за 10-20 лет всё в мире меняется (и обувь тоже). И появится что-то лучше, но на шее гирей будет висеть этот склад треша. Ужасно. Это один из кругов ада, кмк. Так же, как и Событие На Уровне Олимпиады в виде приобретения штанов или жакета. Это тоже один из кругов ада. Крайности и то, и другое, уж лучше держаться здравого смысла и принципа "не трать впустую" (зачем увеличивать энтропию превращения ресурса в дерьмо?).
Нет уж, увольте ^__^ меня устраивает мой необходимый и достаточный минимум вещей (где всё одно к одному, должного качества и стилистической сочетаемости, моего размера, моего любимого цвета и т.д.), что-то надоело - заменил.
А в БП как-то не верю: я всю жизнь живу "в эпоху перемен", мне не пришлось к этим временам привыкать, это моя среда обитания (в отличие от поколения родителей и дедушек-бабушек - их эти Интересные Времена потрясли). Если Случиться Страшное(тм) ^__^ то снова адаптируюсь, нет проблем.
Большого Песца не было в 1990-е годы.
но мне довелось годами ходить в одной рваной паре обуви, делить на месяц для семьи из 4 человек 1 кг сахара, и праздничным блюдом для меня был суп из костей и капусты - причем в капусте были какие то жучки, которые сваренными приходилось, перед едой, вылавливать из миски ложечкой.
многие тогда были в таком положении, поэтому даже сейчас, сидя в квартире с тремя компами, 2 теликами и т.д., будучи средним классом, у меня запас продуктов на полгода (крупы-макарон-консервы) и одежды-обуви лет на 20.
на всякий случай.
тогда понятно.
У нас с вами модели-антагонисты: вы считаете, что надо запастись, а я воспринимаю такие запасы, как бремя. По сути, это две разные модели куда древнее: модель оседлая (земледельческая) и мобильная (кочевническая). Как утверждают современные антропологи, сейчас кочевническая модель начинает превалировать в развитых странах (но это без учёта возможного БП, они в него тоже не верят). Не исключаю варианта, что настанет время, когда мой девиз "фигня, прорвёмся!" перестанет быть актуальным, но пока он работает.
Она не понимает, у неё этого не было.
Ощущение голода записывается на подкорку, его можно
забытьподзабыть, но избавиться от него невозможно.ошибаетесь. У меня есть опыт микро-БП в масштабах одной отдельно взятой семьи: когда у нас случилось банкротство (в самом начале, мы тогда были слишком юными и наивными, гордыми даже - ещё студенты, а уже своё дело, да и успешное какое! и как было не довериться Надёжному(тм) инвестору из постоянных заказчиков? а потом как-то так вышло, что наш же бизнес у нас "купили" за наши же деньги: отжали всё, а мы получили "бесценный опыт", но то, что обошлось без смертей и прочих прелестей - немалый плюс).
Тогда я выяснила, что для юного женского организма достаточно 10 капсул рыбьего жира и полутора литров воды (что по умолчанию дешевле любой еды, даже капусты с костями) вместо обеда, завтрака и ужина совокупно (главное - убедительно наврать, что поела в гостях), оставив еду для того, кому она нужнее. На самом деле человеку нужно куда меньше еды, чем он думает.
Я тогда многое поняла:
- и то, что ты нафиг никому не нужен, если у тебя нет денег (вне зависимости от того, сколь щедр ты был в период процветания);
- и то, что все эти припасы - химера (они быстро заканчиваются, не напасёшься, но пока они есть - так уютно сидеть и жалеть себя вместо того, чтобы искать выход);
- и то, что очень важно производить впечатление благополучия и непрошибаемой уверенности в себе, если планируешь вылезать из этого дерьма (а жалеть себя и "плакать над разлитым молоком" - контр продуктивно, никто тебя не пожалеет, только позлорадствуют);
- и то, что не важно сколько у тебя посуды и сколь она хороша, когда с неё нечего есть. Это же касается всего остального - избыточное в такие моменты вызывает раздражение;
- и то, что позволить себе не лучиться оптимизмом ты можешь разве что под душем, когда тебя никто не видит (люди не любят неудачников, они сторонятся их);
- и то, что от стресса и недостатка корма человек худеет на 2 размере (с М до XS) быстрее, чем за год - и все эти горы одежды и обуви становятся бесполезны (хотя, мне удалось лихо продать многое - всегда вокруг было энное кол-во "санитаров", кто завистливо смотрел и алкал "такое же из Милана/Лондона и т.д."- как лихо я им заливала, что, мол, сижу на супер-диете, потому и похудела, даже сочинила какую-то диету и самое смешное, что некоторые повторили и похудели ^__^ ).
Но самое главное - я поняла, что НЗ надо иметь в куда более надёжных активах, чем предметы потребления (ювелирка, одежда, обувь, пищ.продукты, мебель и т.д.). И в более ликвидных есличо. А, вот, девайсы (типа компа и проч.гаджетов) надо покупать с максимальным запасом по неустареваемости и надёжности.
Конечно, родители поддержали (как смогли). Только один человек понимал всю суть происходящего - друг моего мужа. он сам имел опыт банкротства в результате отжима бизнеса. Вот его поддержка и советы оказались бесценны.
Когда всё как-то стало налаживаться (и весь этот ужас остался в прошлом), я пообещала себе, что не забуду полученный опыт. Ну и не забыла ^__^ вот поэтому я покупаю только необходимое кол-во всего, что нужно. И упираю на качество (практика показала, что все эти "большие" бренды - фуфло, быстрее всего из строя выходит то, что более раскручено и пафосно - от одежды/обуви, до гаджетов), а японцы делают всё с вековым запасом прочности.
Поздравляю.
Вы успешно вылезли из жопы и у вас есть немалый опыт. Надеюсь не повторится.
Моё выкарабкивание из вялотекущего БП длится уже 3 года, я уже вижу выход. Через пару лет будет хорошо, если кризис не убьёт всё-всё-всё.
P.S. Мне мой кризис помог понять, что люди (кроме родни) крайне неохотно помогают друг другу, когда такое нужно. И я стал помогать другим, когда вижу нужду. Ведь много обычно не надо, иногда муравей может сдвинуть гору.
Страницы