Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

SpaceX на сутки отложила запуск ракеты Falcon 9

Аватар пользователя ekuzin

Запуск ракеты Falcon 9, который должен был состояться сегодня в 4:29 по московскому времени, отложен на сутки, сообщил владелец SpaceX Илон Маск. «Только что пересмотрели параметры с командой, метод Монте-Карло дает расчет, что вероятность успешного приземления завтра на 10% больше, переносим на 24 часа»,— написал господин Маск на своей странице в Twitter. Теперь расчетное время старта намечено на 04:33 по московскому времени во вторник.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2882472

21 декабря SpaceX должна была провести экспериментальное приземление первой ступени на твердый грунт. Приземление на морскую платформу не удалось осуществить.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 9 месяцев)(09:02:35 / 21-12-2015)

Независимо от расположения звезд, солнца, луны, использования любых методик расчета и материалов при изготовлении вероятность успеха все равно будет не более 50%. Или взлетит или нет. Проверено историей человечества. Крест на пузе, клянусь соседским поросенком.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(09:04:15 / 21-12-2015)

на твердый грунт это в куда?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(09:09:45 / 21-12-2015)

Обратно на космодром.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(09:14:03 / 21-12-2015)

дбл блд. этож сколько керосину сожгут бестолку.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(09:23:11 / 21-12-2015)

Специалисты говорят, что эта железяка (двигатель) намного дороже керасину. laugh

Имеется ввиду конечно любой ракетный двигатель.

Примите это как медицинский факт.

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 11 месяцев)(09:27:49 / 21-12-2015)

Специалисты, также говорят, что прежде чем запускать двигатель во второй раз требуется провести его детальное обследование, которое может стоить дороже двигателя. 

Примите это как медицинский факт. 

Повышение ресурса двигателя неизбежно скажется на его массе и следовательно выводимой полезной нагрузке - и это тоже запишите, пожалуйста.

 

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(09:38:38 / 21-12-2015)

Может быть вы и правы. Я про это не слышал (обследование). Ибо вроде пока нет реального опыта по возвращаемым ступеням. Шаттлы не в счет.

 

P.S.

Один из проектов "Ангары" содержал возвращаемые ступени.

Байка́л» — проект многоразового ускорителя (МРУ) первой ступени ракеты-носителя Ангара. Разработан в ГКНПЦ им. Хруничева совместно с НПО «Молния»[1]. Основная идея проекта состоит в том, чтобы выполнивший задачу ракетный ускоритель, отделившись от носителя, автоматически возвращался к месту старта и приземлялся на самолётную взлётно-посадочную полосу как крылатый беспилотный летательный аппарат. Ускоритель может применяться как в составе РН семейства «Ангара» лёгкого, среднего и тяжёлого классов, так и в составе других ракетных комплексов[1].

 

 

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(09:56:44 / 21-12-2015)

Вес крыла и хвоста, вес дополнительного двигателя с топливом, вес шасси, вес системы управления, вес лишних конструкций чтобы все это разместить на возвращаемой ступени - это все мертвый груз на старте вычитаемый из полезной нагрузки ракеты. Во сколько там обходится каждый килограмм доставленный на орбиту? А еще все вышеперечисленные вещи потребуется обслужить после каждого возвращения. Да и срок службы у них тоже не вечный. Видимо не окупается многоразовость.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(10:08:42 / 21-12-2015)

Возвращаемость должна уменьшать цену выводимого на орбиту и тут только цена переподготовки к старту всё решит,

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(11:17:28 / 21-12-2015)

Да.Да.Да.Да. Именно поэтому всё дело упирается в талант конструктора и накопленный опыт конструирования. Пройти между Сциллой и Харибдой. На мой взгляд на ближайшие 100-200-300 лет ничего рациональнее химических двигателей для старта с Земли использоваться не будет. И поэтому оптимизировать ракетоноситель сделав его многоразовым - единственное и неизбежное решение.

Да и для стартов, например с Марса (ежели такое будет необходимо, при наличии колоний) лучше наличие многоразовых первых ступенней. Не тащить же для каждого старта двигатели с Земли. (Но это так, к слову)

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(11:56:50 / 21-12-2015)

А кто постановил что оптимизация в многоразовости? Есть же масса отраслей где одноразовость успешно сменила многоразовость. Тут считать надо. Чем, собственно, профессионалы и занимаются. Именно поэтому программу многоразовых шатлов списали в утиль.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(12:10:32 / 21-12-2015)

ИМХО, шатллы списали из-за проблем безопасности. Слишком часто гробили астронавтов. В этом смысле неудачная конструкция. А для военных целей, для которых они были в принципе предназначены они годились, а там цена пофиг. Они могли ставить и снимать спутники с орбиты.

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(12:14:32 / 21-12-2015)

А может спутники во первых подешевели, во вторых в разы увеличился срок их жизни. Пропал смысл многоразовости спутника. 

Аватар пользователя Сибирский турист

Как оказалось, ставить и снимать спутники с орбиты проще и дешевле и надежнее одноразовыми ракетами. Военные попросили их, и побольше. шатлы - оказались не нужны

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Вам же умный человек написал

Вес крыла и хвоста, вес дополнительного двигателя с топливом, вес шасси, вес системы управления, вес лишних конструкций чтобы все это разместить на возвращаемой ступени - это все мертвый груз на старте вычитаемый из полезной нагрузки ракеты. Во сколько там обходится каждый килограмм доставленный на орбиту?

 Вы с этой вашей оптимизацией на копейки конечный результат дороже в разы делаете, нет ощущения чего-то неправильного? Кроме того возвращение 1 ступени с помощью двигателя - это банальное увеличение требуемой полной орбитальной скорости от 1 ступени в 2 раза. Просто изменив схему запуска - вы увеличите возможную массу на орбите на массу пустой первой ступени, никакая многоразовость такого никогда не перекроет по определению - 1 кг на орбите в разы дороже 1 кг на земле 

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(12:35:20 / 21-12-2015)

Можно же сравнить. Данные в открытом доступе. Пока без комментариев, только для справки.

Версия Ангара 1.1 Ангара 1.2 Ангара-А3 Ангара-А3/КВСК Ангара-А5 Ангара-А5В Ангара-А7.2 Ангара-А7.2В
Первая и вторая ступени 1×УРМ-1, РД-191 3×УРМ-1, РД-191 5×УРМ-1, РД-191 7×УРМ, РД-191, РД-0124?
Третья ступень -- Блок-И (от Союз 2.1б) УРМ-2, РД-0124 Кислородно-водородная, ? УРМ-2, РД-0124
Разгонный блок Бриз-КМ (Бриз-КС) -- Бриз-М КВСК Бриз-М КВТК КВТК-А7 КВТК2-А7В
Тяга (на уровне земли) 196 т 588 т 980 т 1372 т 1323 т
Стартовая масса 149 т 171 т 480 т 480 т 759 т 790 т 1154 т  
Высота (макс.) 34,9 м 41,5 м 45,8 м   55,4 м 64 м 54,5 м 65,7 м
Полезная нагрузка (орбита 200 км) 2 т 3,8 т 15,1 т 15,1 т 25,8 т 34-38 т 35,0 т 50,0 т
Полезная нагрузка (ГПО) -- -- 2,4 т 3,6 т 5,4 т 12 т 12,5 т 19,0 т
Полезная нагрузка (ГСО) -- -- 1,0 т 2,0 т 2,8 т до 10 т 7,6 т 11,4 т

 

Характеристики семейства РН «Ангара-В»
с использованием МРУ «Байкал»
модификации
РН А1-В А3-В А5-В А4-В
Стартовая масса, т 168,9 446 709 700
Число МРУ на первой ступени 1 2 4 4
Компоненты топлива:
первая ступень, масса, т О2+РГ-1
109.7
О2+РГ-1 О2+РГ-1 О2+РГ-1
вторая ступень, масса, т АТ+НДМГ
32.2
О2+РГ-1 О2+РГ-1 О2+H2
Масса полезной нагрузки при запуске
с космодрома Плесецк:
на низкую орбиту, (Н=200 км, i=90º), т 1,9 9,3 18,4 22,0
на геопереходную орбиту, т 1,0 4,4 5,66
на геостационарную орбиту, т 2,5 3,2
Масса топлива для возврата, т 2,9

 

Для полноты видимо нужна и эта табличка:

Характеристики многоразового ускорителя «Байкал»
c РН легкого класса
Значение
Сухая масса 17,8 т
Масса при посадке, т 18
Длина, м 28,5
Высота, м 8,5
Размах поворотного крыла, м 17,1
Радиус возвращаемого полета, км 410
Крейсерская скорость полета, км/ч 490
Тип и тяга (зем./пуст.) ракетного двигателя ЖРД РД-191М (1 шт.), 196 тс / 212.6 тс
Допустимое количество полетных использований 10 (с доведением до 25)[4]
Тип и тяга двигателя для возвратного полета ТРД, максимальная тяга 5 тс
Число Маха при разделении со II ст. 5,64
Крейсерский режим возвратного полета:
дальность, км 384
скорость, км/ч 490
Посадочная скорость, км/ч 280
Пробег при посадке, м 1200
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(12:47:19 / 21-12-2015)

роме того возвращение 1 ступени с помощью двигателя - это банальное увеличение требуемой полной орбитальной скорости от 1 ступени в 2 раза. Просто изменив схему запуска - вы увеличите возможную массу на орбите на массу пустой первой ступени

Вы осетра то уж урежьте :) Какая еще первая ступень на орбите? Вы сравните хотя бы полный вес ракеты на старте и вес на 2/3 опустошенной одной лишь первой ступени. А потом еще аккуратно разберитесь с аэродинамическими и гравитационными потерями, первые из которых вообще из противника превращаются в союзника.

Что там на практике получится у Маска - бабка надвое сказала. Но вот таких ужастиков не будет точно. ИМХО, вопрос упрется скорее в цену восстановления ступени. Если бы она была близка к нулю, то подобные петли над космодромом были бы однозначно выгодны.

Аватар пользователя Сибирский турист

Ну надо же погордится за прогресс в космонавтике, пусть и буржуйской)

Ну да, зависимость не линейная будет а логарифмическая но порядок цифр останется. Сравнить по длительности работы двигателей на разгон и на торможение? А ошибка в этом случае точно меньше будет чем это самое отношение логарифмов? По-моему так совсем уж к носу кое-что прикладывать

Аэродинамику вообще можно не считать - там копейки - 250 м/с , можно списать на неуказанный учет скорость вращения Земли

 

Не, не, я принципиально указываю что фактически из-за требования посадки на двигателях это эквивалентно полной дельта v для пустой первой ступени на удвоенную скорость на момент отделения. По непроверенным данным это  3,5 км/с(орбитальная?).  То - есть  полная дельта - 7 км/с. Соответственно никакая многоразовость не покроет допрасходов на вывод на орбиту(практически, всего десятой части не хватает) лишнего балласта в 25 т при полезной нагрузке всего в 13,5 - т.к. цена 1 кг на орбите по определению больше чем цена того же килограмма на земле

- цена первой ступени после приземления будет сравнима с ее же ценой на орбите

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(15:26:02 / 21-12-2015)

 но порядок цифр останется

Не должен.

Сравнить по длительности работы двигателей на разгон и на торможение?

В первом приближении - просто по Циолковскому прикиньте, без потерь.

Аэродинамику вообще можно не считать  - там копейки - 250 м/с

Это при взлете копейки. А в данном случае аэродинамика вам поможет в гашении горизонтальной составляющей скорости (причем обратите внимание, что ступень делает петлю вверх, идя с большим углом атаки), а потом кардинально снизит вам вертикальную скорость при снижении.

 я принципиально указываю что фактически из-за требования посадки на двигателях это эквивалентно полной дельта v для пустой первой ступени на удвоенную скорость на момент отделения

Это никак не может быть эквивалентно, т.к. у вас массы отличаются в РАЗЫ! В разы, Карл! 

цена первой ступени после приземления будет сравнима с ее же ценой на орбите

Это абсурд. Это как минимум требует от вас, чтобы ПН выводилась на орбиту одной лишь первой ступенью.

Вообще просто подумайте над элементарной вещью. Мы ведь сейчас не просто теоретизируем. Вообще-то Маск заявил, что всё это он осуществит в ближайшие два дня. И для этого ему понадобилось лишь немного модернизировать первую ступень, без всякого удвоения её. Вариант, что он нагло и беспринципно врет всем в глаза, и не один специалист не указал, что с такой ступенью он её даже толком не развернет - мне кажется маловероятным.

Аватар пользователя Сибирский турист

 но порядок цифр останется

Не должен.

именно что должен

Сравнить по длительности работы двигателей на разгон и на торможение?

В первом приближении - просто по Циолковскому прикиньте, без потерь.

О чем и речь - что бы адекватно посчитать необходимо знать расход топлива первой ступенью на разгон и торможение. Просто по Циолковскому - это не в приближении, это точно))

Аэродинамику вообще можно не считать  - там копейки - 250 м/с

Это при взлете копейки. А в данном случае аэродинамика вам поможет в гашении горизонтальной составляющей скорости (причем обратите внимание, что ступень делает петлю вверх, идя с большим углом атаки), а потом кардинально снизит вам вертикальную скорость при снижении.

В предъидущей статье была информация о торможении с 3500 до 250 м/с при снижении на высоте 45 миль. Все что сопротивлением можно компенсировать - в пределах этих 250 м/с. Кардинально снизить скорость при возвращении - это абляция, тонны теплозащиты и силовых конструкций, аэродинамические обводы для гиперзвука, ну или яркая полоса в небе как от Протонов. Вы вообще порядок цифр представляете - это блин 3,5 километра в секунду

 я принципиально указываю что фактически из-за требования посадки на двигателях это эквивалентно полной дельта v для пустой первой ступени на удвоенную скорость на момент отделения

Это никак не может быть эквивалентно, т.к. у вас массы отличаются в РАЗЫ! В разы, Карл! 

Это точно так, причем с точностью до этих самых 250 м/с и потерь топлива на маневрирование. Сначала вы набрали импульс работой двигателей, потом этими же двигателями этот импульс гасите до момента пока скорость не упадет до приемлимых для входа в атмосферу. Как понимаете вектор изменения скорость может быть направлен куда угодно - если по направлению движения то это разгон, если против - торможение, величина не существенна. Закон сохранения импульса еще нарушать не научились к сожалению

 

цена первой ступени после приземления будет сравнима с ее же ценой на орбите

Это абсурд. Это как минимум требует от вас, чтобы ПН выводилась на орбиту одной лишь первой ступенью.

Это не абсурд и это ничего от меня не требует - наоборот, заявление что 1 ступень вернется на землю с помощью двигателей эквивалентно тому что она имеет возможность, помимо программы запланированной для 2 ступени, сообщить скорость соответственно 1 ступени до величины, примерно равной удвоенной скорости на момент отделения, что в данном случае составляет порядка 7 км/с. Это как А -> Б - ни влево ни вправо не дернешься.

Вообще просто подумайте над элементарной вещью. Мы ведь сейчас на просто теоретизируем. Вообще-то Маск заявил, что всё это он осуществит в ближайшие два дня. И для этого ему понадобилось лишь немного модернизировать первую ступень, без всякого удвоения её. Вариант, что он нагло и беспринципно врет всем в глаза, и не один специалист не указал, что с такой ступенью он её даже толком не развернет - мне кажется маловероятным.

Поймите, я не говорю что ракеты Маска не летают или что это технически невозможно. Из имеющейся открытой информации о фалкон 9, причем я считаю ее спорной и недостоверной, наоборот вылазят совершенно дикие цифры для возможной конечной скорости КА. Это значит открытые цифры однозначно неверны, неважно в какую сторону и по какой причине.

Что же касается изначальной темы комментария о возможностях многоразовых космических кораблей начиная с 1 ступени - вы подумайте вот о чем:

очевидно, что наибольшие достижения тяжелой и пилотируемой космонавтики в плане носителей остались в прошлом, со всеми больше чем за 30 лет сумасшедшими затратами в разработку, задейстованного немеряного количества лучших без преувеличения людей в отрасли, перепробованных самых фантастических вариантах. При этом наиболее массовым, дешевым и надежным вариантом остается многоступеньчатая одноразовая ракета-носитель с наиболее возможно маленьким спускаемым аппаратом. При этом были варианты спускаемых топливных баков, твердотопливных ускорителях, целиком спускаемого КА - но ни один, блин, вариант не использовал двигатели и не один вариант не оказался дешевле и надежнее чем самый маленький спускаемый аппарат.

Единственный вывод - целями такой вот возвращаемой на двигателях 1 ступени ну никак не могут быть уже доказанные на практике массовость, дешевизна, надежность. Причем они уже летают, вместе с людьми и за деньги, а Маск - пока только заявляет

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(16:51:52 / 21-12-2015)

 

Это точно так, причем с точностью до этих самых 250 м/с и потерь топлива на маневрирование. 

Еще раз: у вас будут разные массы! В случае разгона у вас будет стартовая масса 550 тонн и конечная порядка 125 тонн, а во втором случае стартовая масса будет 100 тонн и конечная 25-30. Как вы считаете, в каком случае проще менять скорость?

что бы адекватно посчитать необходимо знать расход топлива первой ступенью на разгон и торможение. Просто по Циолковскому - это не в приближении, это точно))

Да не надо никакого расхода, прикидки элементарны. Возьмем ваше число сухой массы первой ступени в 25 тонн. Оставим в ступени 75 тонн топлива. Средний УИ примем за 295 с. Получаем запас характеристической скорости 4 км/с. Четыре километра в секунду! Больше чем вам надо! Ценой всего лишь 75 лишних тонн топлива!

В предъидущей статье была информация о торможении с 3500 до 250 м/с при снижении на высоте 45 миль.

Это было в Вики, только с числами вы ошиблись: не с 3500, а с 1300. До 1300 м/с двигатели включаются только для коррекции точки падения, а торможение осуществляется аэродинамически. 2,1 км/с - атмосфера как языком слизала. Поэтому и рассчитанных выше 4 км/с скорее всего и не нужно будет: горизонтальную скорость гасим атмосферой, потом уходим наверх и разгоняемся обратно, потом падаем, гасим набранную вертикальную скорость атмосферой - ну а дальше уже по отработанной на практике схеме торможения и посадки.

наоборот вылазят совершенно дикие цифры для возможной конечной скорости КА

75 лишних тонн топлива в первой ступени, Карл! Всего 75 тонн топлива - и вы можете хоть круги над космодромом накручивать :)

не один вариант не оказался дешевле и надежнее чем самый маленький спускаемый аппарат

Проблемы там обычно в цене спасения и восстановления двигателя. Но ничего радикального в возврате ступени обратно чисто физически нет.

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 11 месяцев)(10:16:24 / 21-12-2015)

все очень сложно с многоразовостью при таких нагрузках - адекватных методов численного моделирования до сих пор не существует. Новизна Маска как раз в том что он убедил надзорные органы заменить дорогостоящие натурные испытания каждого узла на комп. моделирование - что позволило заявлять о сниженной стоимости. Результаты такого подхода - мы уже знаем.

как вариант выводить на орбиту не дорогстоящие сами по себе грузы (питание, вода, инструмент и т.д) - можно, но спутники и тем более экипаж - пока мы еще не доросли до этого.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(10:04:28 / 21-12-2015)

медицинский?  в сша уже запуском космических аппаратов медицина занимается?

ну тогда я за космическую отрасль сша абсолютно спокоен

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(11:45:11 / 21-12-2015)

Вы, камрад, видимо за пределами советского "культурного кода".  Это словосочетание использовал О. Бендер в романе "Золотой теленок" :

На каждого гражданина, даже партийного, давит атмосферный столб, весом 214 кило. Это научный медицинский факт.

 

Аватар пользователя Сибирский турист

"медицина тут бессильна"

 

Не палите контору))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(12:45:57 / 21-12-2015)

не знаю можно ли мой код считать советским и/или культурным, но он точно не предполагает лепку "медицинских фактов" ко всему что под руку попадёт.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(09:31:25 / 21-12-2015)

Ну, керосин там сравнительные копейки стоит. А вот на увеличение веса и габаритов ступени со всеми вытекающими было бы интересно глянуть.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(10:07:41 / 21-12-2015)

при заявляемой многоразовости как раз керосин и должен составлять основную стоимость. иначе нафига эта многоразовость нужна?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(10:10:05 / 21-12-2015)

Нет, Маск не заявлял, что у него первая ступень будет как авиалайнер эксплуатироваться.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(10:10:46 / 21-12-2015)

а нафига тогда всё это?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(11:34:28 / 21-12-2015)

Для экономии на многоразовости вовсе необязательно доводить ситуацию до авиационной (то есть когда себестоимость одного полета исчисляется всего лишь единицами и десятками тысяч долларов).

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(10:17:07 / 21-12-2015)

В этом деле не цена главное.

Вес.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(11:35:55 / 21-12-2015)

У любого коммерческого проекта главное цена. Вес есть лишь один из факторов определяющих цену.

Аватар пользователя Сибирский турист

Не не, главное - прибыль на вложенный продавцов доллар. Затраты "покупателя" - шерифа не касаются

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Придумал новый способ рыночного развития:

 

1/Запускаем такой вот фалкон9

2/По его возвращению - проводим инвентаризацию и у нас на балансе появляется чушка металла массой  25 тонн со стоимостью килограмма как на НОО

3/Считаем расходы на вывод 9 тонн на орбиту, и получаем + к активам на величину чушку

4/профит

Есть бухгалтеры оценить схему для целей получения кредитов и пересчета активов? 

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(12:48:01 / 21-12-2015)

и зачастую, чем дороже, тем лучше.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(3 года 1 неделя)(09:11:13 / 21-12-2015)

Масколёт - стальная снасть

Ухнул в землю, завывая,

Шар земной пробить желая

И в Австралию попасть

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(13:56:54 / 21-12-2015)

Зачотно, Твардовский бы одобрил

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(09:10:45 / 21-12-2015)

метод Монте-Карло дает расчет, что вероятность успешного приземления завтра на 10% больше

Марс переходит в другое созвездие? :D

 

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 11 месяцев)(09:15:08 / 21-12-2015)

Не, монетку бросили.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 9 месяцев)(09:16:03 / 21-12-2015)

расчёт Павла и кого-то там Глобы? )))

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(09:33:36 / 21-12-2015)

Прогрессивная методика расчета вероятности приземления имени Папы Карло позволяет со стопроцентной уверенностью заявить, что успешная посадка последует при любых условиях. Вне зависимости от последующего внешнего вида свалившегося аппарата.

Пусть летит(с)

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(09:14:26 / 21-12-2015)

Напоминает последние запуски челноков: там они чуть ли не месяцами на столе стояли и старт много раз откладывался. Видимо вероятность фэйла слишком велика, исполнители прикрываются от ответственности бесконечными переносами.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(09:26:05 / 21-12-2015)

Океан. Да.

"Ждать у моря погоды"- помните поговорку? Континентальные космодромы в этом смысле более предсказуемы.

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(09:30:14 / 21-12-2015)

Что касается челноков - там вроде кроме погодных регулярно объявляли причиной отказ какой-нибудь системы на тестах и обнаружение разных повреждений обшивки. Если мне склероз не изменяет.

Аватар пользователя Подольский

Не то что "Протоны" - надежно, стабильно, без всяких переносов даты пуска гробит одну полезную нагрузку в год. Хотя что-то в последнее время в головах щелкнуло - начали откладывать пуски и у нас. 

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(14:54:17 / 21-12-2015)

Оставаясь при этом едва ли не самым экономически эффективным носителем. Какая РН выводит коммерческой (оплаченной не госнаукой или военными) нагрузки больше чем "Протоны"? Значит что? Значит все эти истерики яйца выеденного не стоят.

Аватар пользователя Подольский

Это было так когда-то... В этом году Протон - 6 пусков, 6 коммерческих ПН, 1 не донес. Ариан 5 - 6 пусков, 12 коммерческих ПН (потому что сплошные даблшоты). 

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(15:07:43 / 21-12-2015)

Учитывая сколько в год всего пускают - считать надо периодами лет по 10 хотя бы. И ПН уж всяко не в штуках измеряется, иначе упомянутый в соседней новости "Союз" с 24 микроспутниками попутной ПН зарулит в минуса все остальные носители вместе взятые. 

Аватар пользователя Подольский

Ну спутники на ГСО вполне можно штуками считать, особенно в противостоянии Протон-Ариан 5.

А насчет 10 летнего периода - как раз 10 лет назад у ISL/Хруничев все было шоколадно, и тогда как раз Протон был самым экономически оправданным, отвоевывал рынок (у "Морского старта" например). Проблемы начались 5 лет назад, когда внутренние неурядицы ЗИХ начали сказываться на качестве "Протонов". А сейчас уже завершающий этап - началось снижение количества ПН, хотя с учетом цикла "контракт-запуск" в 2-3 года в 2015 запуски были по контрактам, подписанным еще до перехода случайных падений Протонов в закономерные и до всех этих санкций и т.п.  

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 11 месяцев)(09:17:41 / 21-12-2015)

да, ладно Вам, камрады, мало ли какая причина для переноса появилась. Давайте дождемся результатов пуска -я думаю спецам, в любом случае будет интересно.

Аватар пользователя Override
Override(4 года 6 месяцев)(10:08:49 / 21-12-2015)

что значит "мало ли какая причина" сказано же метод монте-карло. завтра посчитают по другому методу и будет новая причина.

Аватар пользователя сибиряк алтайский

"метод Монте-Карло "-это на кубиках выпало?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(10:11:30 / 21-12-2015)

Нет, это по статистике во вторник старты успешнее в указанное время.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(10:52:55 / 21-12-2015)

"Не судьба!"

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 6 месяцев)(11:25:33 / 21-12-2015)

Очкуют

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(12:28:49 / 21-12-2015)

Не, не взлетит.

Аватар пользователя klingel
klingel(5 лет 11 месяцев)(12:37:32 / 21-12-2015)

метод Монте-Карло %)

вероятность больше %)

они там из казино не вылезают чтоле ?

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 9 месяцев)(13:05:59 / 21-12-2015)

Подсчитать экономику многоразовых ступений и запусков чрезвычайно сложно. Все зависит от количества этих запусков.С случае с Шатлами считали.Но обсчитались в несколько десятков раз.Примерно так же обстоит дело с одноразовыми ракетами.10 двигателей будут стоить предположим 100 единиц.1000 двигателей могут стоить всего 500.Сколько нужно всего запусков предсказать чрезвычайно сложно.Удешевление 1кг на орбите должно привести к увеличению требуемого количества спутников.Но сюда лезет и Россия а рынок не резиновый.А мы лезем совершенно невообразимым образом.Взяли и курс  рубля уронили в два раза.Ракета стоит и  запускается за рублях  а полезная масса считается в долларах.Никаких особых технических решений и новшеств а 1 вожделенный кг подешевел в два раза.Вот как и что считать несчастным американцам?Они за проценты бьются а Россия за разы.Нечестно все это.laughНужно жаловаться в ООН.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(2 года 3 месяца)(13:59:30 / 21-12-2015)

Что, правда никто не знает что за метод Монте-Карло? А по нему все физическое моделирование ответственных узлов ведется, например нейтронной физики ядерного реактора... 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...