Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Зачем России Ил-96?

Аватар пользователя Судья Сухов

Об этом замечательном самолете мы уже говорили.
Тогда много криков было с галерки - дескать "неконкурентоспособный", "расход большой", "мало паксов берет", "не нужен никому". Я на некоторые комментарии тогда так и не успел ответить, а сейчас уже и лениво и время ушло. Но, разговор не окончен. Предлагаю вернуться к обсуждению необходимости Ил-96 и его конкурентоспособности.

Свой дальнемагистральник России жизненно необходим.
Более прибыльный/менее прибыльный... - мы должны уметь производить свой.




Зачем?

Главный мой довод был в пользу восстановления производства Ил-96 - что даже при большем, чем у современных зарубежных конкурентов расходе топлива и трехчленном экипаже - самолет может приносить авиакомпаниям прибыль.
Ибо его меньшая топливная эффективность (и некие другие параметры) это все не означает автоматически, что самолет будет убыточным. Это означаешь лишь, что самолет будет приносить прибыль меньшую, чем Боинги и Аэйбасы (кстати, если пересчитать цену новых Боингов и Эйрбасов, а также стоимость их эксплуатации при сегодняшнем курсе валют... - еще неизвестно, кто выйдет дешевле - Ил-96 или "Варяги").
Ее просто будет меньше в данном случае.
К сожалению, сегодня прибыль - это священная корова капитализма, ради которой готовы гробить что угодно и плевать на состояние собственной промышленности (и развитие производств) и даже безопасность граждан.

Недополученную прибыль комерсам может компенсировать государство, которое должно быть заинтересовано в сохранении и развитии собственных высокотехнологичных производств, одним из коих является авиапромышленность. Ибо это отрасль с очень высокой добавленной стоимостью, которая помимо всего прочего порождает кучу рабочих мест в других сферах. И при этом деньги остаются в стране и развивают нашу экономику.
К тому же наличие собсвенного дальнемагистрального самолета для России (самой протяженной страны в мире) - один из важнейших факторов связи удаленных регионов (Камчатка, Сахалин, Магадан, Приморье с Владивостоком). Особенно если учесть пропускную способность и состояние дорожной и Ж/Д сетей. Без авиасообщения Россия быстро потеряет эти регионы, в которых итак есть сепаратистские тенденции.
К тому же на чем будет летать Путин за бугор на дальние расстояния? На боинге или Аэйрбасе? А не боится упасть, когда партнерам сильно захочется?
Короче - это вопрос государственной безопасности.

100781.jpg.jpg
Так выглядит Борт №1 СЛО "Россия" (на котором летает Президент РФ, и который он вчера два раза "обозвал"  Ил-95)

Производить свои самолеты надо (даже если бы они были в 2 раза хуже конкурентов, что далеко не так), ибо без производства не будет и развития.
И, кстати, такая программа развития самолета предусматривалась:


Это мы сейчас говорим о том, что самолет надо производить и развивать дальше даже если он заведомо хуже конкурентов...

 

Есть, кстати, еще один момент.
У нас намечается кризис с большими транспортниками.
Ан-124 "Руслан" (с максимальной грузоподьемностью 120 тонн) под угрозой.
1) его нечем ремоторизировать (производство двигателей осталось на Украине), а 30-тонный двигатель ПД-30 будет готов еще не скоро. Соответсвенно - восстановление его производства (о котором недавно заговорили) пока невозможно.
2) могут возникнуть проблемы с сертификацией (пока права на самолет числятся за Киевом)

А следующий по массе перевозимого груза самолет это Ил-96-400Т, который везет максимальный груз в 92 тонны.
Как бы ему не пришлось примерить на себя вскоре роль самого тяжелого транспортника, до восстановления в РФ производства и сертификации обновленного Ан-124 "Руслан".
Может "Волге-Днепр" уже сейчас очередь на ВАСО занимать?..

Но!
возвращаясь к пассажирским перевозкам.
Есть варианты модернизации/переработки ИЛ-96, в которых он сможет составить конкуренцию современным лайнерам.
Да, вы не ослышались.
Притом, что конкуренты, в отличие от Ила - двадцать лет на месте не стояли.
Есть еще шанс потягаться и сделать ил не менее выгодным, об этом в следующем посте.

Продолжение следует...


P.S.

Не смотря на то, что это дела давно минувших дней, и все то, что я сказал выше справедливо даже для гораздо более убыточного, чем конкуренты, самолета...
Доказательств его сильно большей убыточности и конкретных цифр нет.

Там в прошлый раз многие настойчиво пихали ангажированную статью 2006 года со сравнением "эффективности Ил-96 и Боинга в Аэрофлоте".
Но говоря по русски это лажа. Почему? Не буду распинаться, а приведу комментарий одного из моих читателей.

Статья за 2006 год. Ангажированная и заказная (а с учетом современного курса доллара - вовсе потерявшая актуальность). писали ее когда потребовалось обосновать ликвидацию отечественного производства.

А данные по иностранным летательным аппаратам надо рассматривать очень осторожно. Например, приводят цифры максимальной грузоподъёмности и максимальной дальности. Цифры - правильные. По отдельности. Но вот только того, что цифра максимальной грузоподъёмности получена при неполной заправке топливом а цифра максимальной дальности приведена вообще без коммерческой нагрузки - не говорят.

Впрочем, этим особенно грешат американские производители военной авиации - приводят в качестве максимальной боевой нагрузки сумму всех допустимых нагрузок по всем имеющимся узлам подвески. Про то, что все имеющися узлы подвески одновременно нельзя по-максимуму загружать - не говорят (ну, на самом деле, конечно, говорят - мелким текстом в примечаниях к инструкциям), при этом тут же, в этом же рекламном материале, приводится максиимальный боевой радиус, но про то, что он получен при минимальной боевой нагрузке - не говорят.

Маркетинг, однако. Искусство говорить правду, только правду, но не всю правду.

Несложно заметить, что данные там, в этой таблице, не реальные, а расчётные (впрочем, в статье так и написано). Самолёты - с разной пассажировместимостью, но нагрузку взяли одинаковую (понятно, для удобства расчётов), экипаж у Ил-96 3 человека а не 4 (4 если на дальний рейс брать ещё одного подменного пилота - но тогда и в Боинг надо брать ещё одного, а в таблице у них 2 человека а не 3), и так далее. Подтасовка под требуемый результат.


Полностью присоединяюсь к мнению камрада Vneroznikov.

И еще - рекомендую почистить "Аэрофлот" от эффективных менеджеров вроде Навального ("работал" в Аэрофлоте, если кто не в курсе - уже даже находясь в "глубокой оппозиции режЫму").
Потому что удивительное дело... "Суперджет" в аэрофлоте тоже не прижился - говорят "неэффективен".

А вот эксплуатанты из латиноамериканской компании Interjet совсем другого мнения. Считают, что самолет очень эффективен:
«В первые месяцы коммерческих полетов эксплуатационная надежность Sukhoi Superjet 100 в среднем достигала 99%, даже больше, чем мы ожидали. К двум, уже находящимся в эксплуатации с 18 сентября Суперджетам, летающим в среднем по 9 часов в день, иногда достигая 11 часов, третий самолет должен быть введен в эксплуатацию в следующий понедельник, – сказал Хосе Луис Гарза, исполнительный директор Interjet. “Мы выбрали SSJ100 за его непревзойденный комфорт (93 пассажирских места с шагом кресел 34 дюйма), низкий уровень прямых эксплуатационных затрат и топливную эффективность, значительно лучше, чем у конкурентов, а также за его технологичность и новый современный двигатель SaM146».
«Полностью электродистанционная система управления является более совершенной, чем на А320. Багажные полки, если сравнить их с теми, что установлены на А320 нашего авиапарка, обеспечивают больше пространства для багажа пассажиров. Еще мы можем с удовольствием отметить послепродажное обслуживание на уровне международных стандартов, которое обеспечивает SuperJet International», отметил Гарза.


Статья в Российской газете на эту тему.

Цитата:

...Недавно подведены первые итоги, оказавшиеся весьма неожиданными. В Мексике машины мотаются, как заполошные: если среднесуточный налет парка SSJ100 в "Аэрофлоте", как сообщают пилоты в блогах, редко превышает 4,5 часа (в "Московии" - 7,2 часа), то в Мексике в первые 4 недели максимальный налет оказался выше 11 часов, а эксплуатационная надежность составила более чем 99%



Может просто стоит "поменять прокладки" (c) в Аэрофлоте?


________________________________________________

Также рекомендую:

Часть 1. Самый безопасный дальнемагистральный самолет

Часть 2. О возобновлении производства Ил-96

Часть 4. Конкурентоспособные варианты Ил-96

________________________________________________

ЖЖ  Сухова

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(12:29:37 / 18-12-2015)

Может просто стоит "поменять прокладки" (c) в Аэрофлоте?

 

Кто это будет делать?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(14:50:48 / 18-12-2015)

Комиссаркские тройки, не?

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(12:33:46 / 18-12-2015)

хороший самолет

первый диплом был по его авионике.

через малое время узнал, что принято решение ставить французскую систему навигации.

Аватар пользователя dimashi
Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(12:39:38 / 18-12-2015)

Проблема Ил-96 в его четырёх двигателях. Сейчас практически все самолёты закладываются двухдвигательными, ибо это экономичнее при любых раскладах. Призрачные бонусы от отсутствия ограничения по ETOPS с лихвой компенсируются меньшей топливной эффективностью и бОльшим временем обслуживания.

Путин правильно отметил сложившуюся ещё при СССР проблему с авиадвигателями: они не были конкурентоспособны. Сегодня от успеха ПД-14 зависит очень многое в будущем нашей авиации и двигателестроения.

А Ил-96 пусть пока поживёт. На самолёт президента несколько лишних тонн керосина не жалко. Но новый самолёт (условно назовём его Ил-196) уже нужно проектировать исходя из сегодняшних реалий.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:01:59 / 18-12-2015)

Сегодняшние реалии таковы, что массовых перелётов не будет. Что до топливной эффективности - это вилами на воде.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:34:46 / 18-12-2015)

Двухдвигательные «экономичнее» если удалось купить («полоббировать», в том числе к вопросу о взяточничестве в «развивающихся» странах) вынос вопроса безопасности.
Как современные двухмоторные _дальнемагистральники_ летают на одном двигателе? Особенно при полной загрузке и на начальном отрезке маршрута?
Было бы интересно и правильно в рамках предпродажного тестирования посадить в пипилац эффективных приказчиков по продажам, и сэмулировать им отказ двигателя. С выставлением счёта на устранение последствий механического разрушения предлагавшегося изделия.

Кстати, к проблеме именно _авиа_ двигателей: помните фичу Ли-2? А его родословную? Абсолютно уверены, что в оригинале её не было?
Ещё в рамках пассажирских двухмоторников не стоит проходить мимо Ил-12/Ил-14.

ЗЫ: В Союзе была проблема далеко не только с _авиа_двигателями. Но если начинать рассматривать эту тему, то пройти мимо уникальности (и главного преступления) советского проекта индустриализации НЕЛЬЗЯ.

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(16:07:24 / 18-12-2015)

Насчёт двух двигателей. Почитайте про ETOPS. Если на самолёте "забарахлил" один из двигателей, то КВС обычно принимает решение о посадке в ближайшем аэропорту. Даже при отказе обоих двигателей посадить самолёт можно - этому пилоты готовятся на тренажёрах, там такое можно сэмулировать. Пока есть скорость и высота, можно делать всё возможное для управления самолётом. И есть заранее прописанный порядок действия экипажа: ну там сброс топлива, работа командира с одними приборами, работа второго пилота с другими и т.д. Так что не стоит недооценивать подготовку безопасности. Кстати, Конкорду 4 двигателя не помогли избежать катастрофы на взлёте. Как и Ан-124 в Иркутске.

Насчёт Ли-2: спасибо за наводку, почитал. Сравнивать ту, довоенную авиацию с сегодняшней некорректно (уж сколько с тех пор шишек набили). Тем паче, что с американцев в ту пору копировали все и всё.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(18:24:55 / 20-12-2015)

Давайте сравним выводы (по Ли-2)? ☺
И, полагаю, Вы не ограничились этой успешной репликой, но и про оригинал посмотрели…

И, мы сравниваем не «довоенную авиацию», а анализируем тезис о том, что у Союза _всегда_ были проблемы с [авиационными] двигателями (данный тезис автоматически предполагает, что уж на благословенном заокраинном, технологически развитОм Западе таких проблем не было).
Ли-2 можно принять за пример заокеанских достижений.
Из близкой и такой технологически-развитой Германии характерным примером отсутствия проблем авиационного двигателестроения является Ju-52.
Про достижения двигателестроения Острова (вот уж где был избыток ресурсов от колониальной ренты) должно вспомнить, что по меньшей одним из первых двухмоторных самолётов, умевших летать на одном двигателе (под «летать» понимаем способность к набору высоты) был DH-98 Mosquito (не забываем смотреть на даты).

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(18:26:32 / 20-12-2015)

Вдогонку про копирование американцев:
Помнится Союз был единственным из покупателей лицензии на DC-3, кто осилил полный цикл производства реплики.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(12:41:48 / 18-12-2015)

Да, Сухов, и шестую модель "Жигулей" тоже надо возродить, чО мелочиться-то...      cheeky

Если даже "Сухой" при поддержке государства сваял абсолютно новый пассажирский самолёт, хотя не было опыта такого строительства, то уж лучше с ноля создавать новый широкофюзеляжный в кооперации с Китаем под новые движки и полностью новой оснасткой.             имхо 

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 2 месяца)(13:00:19 / 18-12-2015)

И что Китай в этой связке может в проект привнести, кроме рынка сбыта?

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(14:38:02 / 18-12-2015)

Ответ уже есть в твоём вопросе - рынок сбыта! Если ты не сможешь продать высокотехнологичный продукт, то нахера миллиарды "денег" тратить. А вот китаёзы могут и профинансировать и потом покупать эти самые самолёты - китайцев много, им большие самолёты в самый раз...

Вообще в современном Мире не проблема что-то создать - проблема продать, отсюда и надо плясать.....

Аватар пользователя Аист
Аист(2 года 6 месяцев)(15:30:57 / 18-12-2015)

Не проблема создать? Хех! Создайте что-нибудь.

А проблема продать изящно решается десятилетним сроком с конфискацией для коррумпированных закупщиков.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(13:35:33 / 18-12-2015)

Китайцев это не интересует. У них свои широкофюзеляжники уже есть. Да, поплоше, да, похуже, но у них уже местные авиакомпании заказали сотни (!) бортов. Соответственно, и стоимость падает. И делается это как раз в разрезе обеспечения независимости государства, как и писал тов.Сухов.

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:43:20 / 18-12-2015)

Это какие свои дальнемагистральные широкофюзеляжные самолёты у китайцев уже есть, да ещё с заказом на сотни бортов :)

Аватар пользователя Bledso
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:26:03 / 18-12-2015)

Мдя... (С)

 

168 пассажиров и дальность аж 5555 километров, офигенная широкофюзеляжность и дальнемагистральность. Это самолёт класса Ту-204 или МС-21. Но никак не Ил-96 - китаец банально маленький и дальность этак в2 раза меньше.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(14:38:29 / 18-12-2015)

и дальность аж 5555 километров

А нафига им больше для внутренних линий?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(17:44:44 / 18-12-2015)

Осень сирокий. Есё две канистры келосина в плидасю. Плавда-плавда.

Upd. И массазол для зопы, стобы не затекала.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(13:40:23 / 18-12-2015)

В этом я абсолютно с вами согласен. Незачем реанимировать давний проект, если имеются современные методы проектирования, специалисты и вся остальная хренотень. Аргументов множество, а основные: лайнер должен соответствовать и даже предвосхищать нынешние реалии: энегетический кризис, новую материальную базу, возможности автоматизации и роботизации. И второе: надо нынешним молодым конструкторам деньги платить и натаскивать на реальных серьёзных проектах. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:27:53 / 18-12-2015)

И чего это 76-й возраждали, да еще характеристики просели по сравнению с "родным", не задавались вопросом?

>>лайнер должен соответствовать и даже предвосхищать нынешние реалии<<

Громкие слова, под которые его и порезали, а потом продавили закупку эйрбасов с боингами.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(14:37:59 / 18-12-2015)

То, что продавили - это плохо. А что надо разрабатывать новое - это хорошо. Мы ж тут диванноаналитничаем или материал в прокуратуру готовим? Понятно, что почти любое дело веселее всего идёт по частным карманам. Боинги с Эйрбасами тоже нехило башляют за продвижение своей продукции(можно вспомнить древнючий фильмец "Спасите "Конкорд"), так на то и Кремль в Москве - чтоб регулировать потоки ресурсов. Опять же - нафига мутиться с разными "арматами", да "коалициями"? Есть же вполне успешные старинные модели типа Т-62 и "акации", если поискать, найдётся поле для модернизаций! 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:40:53 / 18-12-2015)

>>Есть же вполне успешные старинные модели типа Т-62<<

Вы вот сознательно путаете теплое с мягким или по непонимаю?

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(15:02:48 / 18-12-2015)

По непониманию. Развейте мне мысль, буду благодарен. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:12:13 / 18-12-2015)

Что есть самолет?

Это планер + двигатели + электронная начинка. При чем если планер сделан с очень хорошим аэродинамическим качеством, то какие двигатели будут всунуты уже менее важно даже. Не говоря уже о начинке. В общем планер -- есть суть где то 70, а то и 80% всего успеха.

Так вот планер есть. Как думаете может стоит его уже производить с минимальным перепроектированием под другие движки и прочую начинку? Уверен да. Пример 76-го перед глазами!

По танкам пример совсем не корректный. Потому что танк по другому проектируется, да и где Т-62 и где тот же Т-90... В самолетах это сравнение выглядело бы как, скажем, Ту114 и, например, тот же Ил96. И то не факт что я корректно подобрал сравнение.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(15:33:43 / 18-12-2015)

Спасибо. Кажется мне: я понял...а такой момент как школа конструирования широкофюзеляжных самолётов? Сколько моделей нужно создать, чтобы можно было говорить о сложившейся школе? О сложившихся конструкторских коллективах? На что потратить деньги(которых щаз под шум волны нашлёпают ярды ярдные и куда они пойдут - перекинувшись по диким курсам на оффшорные счета под жопу случайным элитоидам или на разработку хоть чего-нибудь полезного), чтобы получить максимальную отдачу? Не только в виде готовых "планеров", а в виде коллективов, способных поднять проект такого уровня с нуля? Довести ИЛ-96 - это понятная задача, реальная и, безусловно, нужная, но почему бы не замахнуться на большее - на подъём всей отрасли?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:39:45 / 18-12-2015)

Это и будет шажок на подъем отрасли. Которая конечно и так поднимается, только темпы конечно нам всем не нра. Но как есть. Я просто описал более легкий путь к подему. На распилить можно при любом пути.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:06:40 / 18-12-2015)

Специалисты-то есть. С Боинга. У которого два проектных филиала - в Москве и в Ростове.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(14:29:30 / 18-12-2015)

Ээээ нет. :)

Сравнение некорректно.

У Ил-96 превосходнейший планер с суперским аэродинамическим качеством.

Добавить нормальные двигатели - и будет нормально.

Об этом во второй части. ;)

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(14:43:45 / 18-12-2015)

"Посмотрим, потрогаем, понюхаем."  (с)  "Берегись автомобиля".     Почитаем (с)  Моё    wink

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:47:30 / 18-12-2015)

Отдельные товарищи ещё (?) не доросли до понимания того, что переделывать шедевр — только портить.
Из примеров попроще характерна юбилейная серия Leica 0.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(14:51:40 / 18-12-2015)

В своё время гейропейца запретили полёты ИЛ-86 из-за якобы шумности - а ведь это был САМЫЙ надёжный самолёт во всей истории авиации! Мог лететь на одном движке из 4-х, при взлёте даже форсаж не включал, взлетал на 80% мощности. Сцуки, развалили авиапром!

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:14:16 / 18-12-2015)

Вот сейчас типо два движка уже стандарт. А прикиньте запад когда то не пустил к себе на рынок советский самолет (вот не помню какой) именно по причине, что у него два движка, мол не надежно, надо четыре! Так что все их не пускания просто очередные методы выпихнуть конкурента под любым предлогом.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:38:23 / 18-12-2015)

Ту-104. И был спешно сделан Ту-110 - переделанный под 4 двигателя Ту-104. Всё равно не пошёл.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:31:55 / 18-12-2015)

И этот тоже, вроде был еще один.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:44:55 / 18-12-2015)

Нет, других прецедентов не было.

4 двигателя - это было следствием требования полётов над водным пространством. Это требование в смягчённом виде действует и сейчас, поэтому 2-двигательные самолёты прокладывают курс над океаном исходя из требований ETOPS

https://ru.wikipedia.org/wiki/ETOPS

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(15:28:22 / 18-12-2015)

Больший лайнер можно сваять только 4-моторным т.к. больших движков у нас нет и не придвидится. ПД-14-16 и 18 (этот вряд ли сделают) - это максимум на что можно расчитывать. В железе пока только ПД-14. Это чуть мощнее мотора Ту-154 (которых у него три штуки было). ПД-16 - прямой аналог ПС-90А от Ил-96. Если поднапрячся и  поскорее запилить ПД-16, то можно будет ремоторизировать Ил-96 и Ту-204.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(12:42:43 / 18-12-2015)

Хороший текст!  Его вполне стоит выбить на глиняных табличках древнешумерским методом, подьехать к министерству аэрофлота и аккуратно эти таблички прибивать всем входящим-выходящим из этого министерства. Не спрашивайте меня - как, потому что меня могут забанить

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 2 месяца)(13:01:00 / 18-12-2015)

Как-как?-гвоздями!

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(14:21:24 / 18-12-2015)

Это ответ на вопрос "чем". А на вопрос "как" - нежно и неторопливо.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(15:03:19 / 18-12-2015)

Бррр... Сацист Вы, камрад! Гвоздями - нежно и неторопливо!!! ;-)

Аватар пользователя PeterR
PeterR(3 года 1 неделя)(17:01:51 / 18-12-2015)

и в каждую башку.. )))

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 10 месяцев)(13:15:11 / 18-12-2015)

Бросайте эти советские лозунги в стиле "пусть больше топлива, зато наш". Это годится в военной технике, чтобы не  сесть в лужу как с Мистралями.

А в граждаснкой технике СССР погорел на этом даже имея торговую зону СЭВ в полмиллиарда человек и дружественую Индию, которая много покупала. Отставание шло по электронике и станкам, что приводило к отставани и в других отраслях. Под конец эта "советская гордость" закончилось тем, что уже даже зерно, сахар и мясо начали импортировать. Ведь не может рабчекрестьянское государство платить проклятым капиталистам лицензии за сельхоз технику и аграрные технологии. А вот купить у капиталистов в 1985 году — 44 млн. тонн зерна, 4,3 млн тонн сахара и 857 тыс. тонн мяса это легко. Это советским гордость не мешала делать - кушать то хочется три раза в день.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(13:26:55 / 18-12-2015)

«в граждаснкой технике СССР погорел» — но, прогорая, перевозил на этих жутких совковых обжорах «свыше 120 млн. пассажиров в год. Это достижение, до сих пор не превзойденное ни одной авиакомпанией, занесено в «Книгу рекордов Гиннеса».

http://www.aeroflot.ru/cms/about/history

Прошло 30 лет и теперь уже вся отрасль на супер-эффективных западных образцах техники «в течение года перевезла 84,5 млн пассажиров».

http://zhukvesti.info/articles/detail/34052/

Это «жирный» 2013-й, кстати. Через тридцать лет после сгорающего совкового — эпохального капиталистического развития.
 

Аватар пользователя -UMS-
-UMS-(2 года 7 месяцев)(13:28:24 / 18-12-2015)

Мб потому что ставили целью именно обеспечение транспортной доступности а не заколачивание прибыли.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(13:42:58 / 18-12-2015)

Я, когда с Алексом бесполезно спорю, всегда подчеркиваю, что мне лично похрену какие кланы, семьи и группы заправляют государством. Важно по каким правилам и ради чего это делают.

Для совковых кланов, клик и помётов, правилами работы системы ставилась «целью именно обеспечение транспортной доступности а не заколачивание прибыли». Совершенно верно. Им, вполне может быть, это не нравилось или нравилось (как пишет обычно мне об их обязательном присутствии в государственном управлении Алекс) , но они, системно как безвольные бараны, грызли этот кактус и не вякали.

Это мне еще лень рыться о количестве взлётных полос по всей стране — 30 лет назад и сегодня.
 

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 10 месяцев)(14:08:58 / 18-12-2015)

Товарищь Корсуненко, вас в школе не учили сравнивать одинаковые вещи? Яблоки с яблоками, а не селёдку с апельсинами? Аэрофлот во всём мире работал и цифра 120 вообще не о чём. В СССР в 1990м перевезли около 140 млн. В РСФСР - примерно 90.

ТОесть сейчас мы вернулись на советский уровень, поскольку сейчас стали появлятся авиакомпании типа Победы, которые работают по схемам западных лоукостеров, купив абсолютно новые самолёты Боинг 737-800 и гоняют их в хвост и гриву. Результат на лице:

Москва-Екатеринбург 2000-4000р в зависимости от даты
Москва-Сочи 1300-4500р
Москва-Милан от 4500р
С такими ценами будет вам и больше пассажиров, чем при СССР. Дайте срок.
 
Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(14:28:03 / 18-12-2015)

Если вы не в курсе, то зарубежные вояжи для «аэрофлота» вообще приоритетом не являлись. Я уже напомнил о системных требованиях в которые «москва-лондон» в качестве критерия успешности отрасли не входили.

А вот перевозка по овлздуху грязнозадой «читы-дриты-маргариты» к аулу по расписанию — да. Вот из них вся эта ваша «ни о чём» и состояла. Ваше корректно-сравнительное приближение количества перевезённых граждан сегодня «победами» к перевезённым вёдрами тридцатилетней давности доставляет. Не смешит уже, но доставляет.

Про финансовые возможности перелётов граждан с зарплатами в 7-8 тысяч и вашими «победными» расценками, вместо красивых «30» из официальной статистики («руководители городов или сёл, руководители регионов говорят, что средняя зарплата – это 20, 30, 40 тысяч. Сами жители говорят, что реальные зарплаты на местах – 7–8 тысяч у многих»), прочитайте на кремлин ру, пока не забылись как сотни часов болтовни до этого.
 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(14:37:14 / 18-12-2015)

У меня летом друг в переплет попал, опоздав на самолет.

Из Москвы во Владивосток возвращался.

 

И буквально через несколько дней еще с одним товарищем ситуация повторилась, только там вообще как-то мутно вышло. Он на рейс успевал, но его на регистрации отправили "на следующий". А на "следующий" просто не посадили - сказали покупайте новый билет. Расчехлился еще на 43000 (хорошо кредитка с собой была) - домой то надо лететь.

Сейчас бодается с "Аэрофлотом", пытается деньги вернуть.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(14:51:42 / 18-12-2015)

Удачи ему. Но как писалось в журнале на темы судилищ с крупным частным предпринимательством — шансов мало. Там юрысты не самой последней пробы случайно в штате околачиваются. Которые, в нашем же журнале, потом о мриях по приобретению на честно-заработанные несколько этажного домика в крымнаш сообщают. Закатив натруженные зенки в потолок и глубокомысленно размышляя о нелёгкой доле простого россиянина по выбору места — где бы над грядкой раком склонится. Уж они-то всё сделают, чтобы ваш товарищ своих бабок уже больше никогда не увидел. И всё «по закону», что немаловажно.
 

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 10 месяцев)(19:58:53 / 18-12-2015)

Вы уж определитесь чего хотите. Летать в каждый аул на 300-400 местном Ил-96 не получится. Так что зря вы в этой теме топите  за мифический коммунизм и импортозамещенение. Ил-96 это дальнемагистральный самолёт как раз для так не любимых вами полётов класса "Москва-Лондон". А ещё на Ил-96 удобно в Турцию или на Кубу летать. Даже для перелётов между крупнейшими миллиониками России: Москвой и Питером, он сильно избыточен. Единственное применение внутри страны это Москва-Владивосток, но там сегодня выгоднее пустить какой-нибудь A330-300 или Boeing 777-300ER, чем собственно Аэрофлот и занимается. Сегодня даже Суперджет LR с дозаправкой где нибудь в  Новосибирске будет выгоднее гонять.

З.Ы.

У восстановления прозводства Ил-96 есть скорее более чёткая цель, например наладить на их базе выпуск самолётов ДРЛО или дозаправщиков, где у него будет преимущество перед Ил-76. Гражданские Ил-96 это будет скорее ПОБОЧНЫЙ продукт оборонки.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(20:24:49 / 18-12-2015)

Если этот класс отечественных самолётов в России не нужен, то я вообще не знаю где он нужен. Про перемещения трёх успешных тел из кланов, семей и групп в «рио де жанейро» забудьте. Это уже для нашей страны, полностью потерявшая актуальность задача. Наплясались на трубе в три с половиной тучных года сумасшествия власти с несколькими процентами от населения приближенных. Всё. Финита.

Не задраим люки и не начнём заниматься бурным развитием своей страны вместе с ближне-средне-дальнемагистарльными самолётами в частности — капец стране.

Я отказываюсь верить, что ковёрный с последней эпической пресконференции трансляции своих влажных желаний вместо констатации обескураживающих реальностью фактов — этого не знает.
 

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 10 месяцев)(21:28:45 / 18-12-2015)

А чего гадать про нужность Ил-96, посмотрите где используют западные самолёты, аналоги Ил-96 - Боинг 767 или A330-300. В основном трансконтинентальные или межконтитнетальные перелёты аля Токио-Париж, Париж-НьюЙорк. В России похожие расстояния и количество пассажиров есть наверно только на маршруте Москва-Владивосток.

З.Ы.

СССР задраил люки в начале 60х и так и пошёл гордо на дно, с закрытыми люками. Япония закрывала люки с 1641 по 1853 годы, и им ещё повезло, что ими тогда только американцы занялись, у которых скоро своя гражданская война началась. В соседнем Китае изоляция китайского рынка закончилась 2 опиумными войнами с Англией и полной деградацией страны. Думаете России при самоизоляции будет легче? Да фиг там. Большая Северная Корея получится. Даже поздний СССР покажется сказкой.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(3 года 1 неделя)(17:02:53 / 18-12-2015)

+100500 !

Аватар пользователя XtendeR
XtendeR(2 года 1 месяц)(21:00:36 / 18-12-2015)

Отставание шло по электронике и станкам, что приводило к отставани и в других отраслях. Под конец эта "советская гордость" закончилось тем, что уже даже зерно, сахар и мясо начали импортировать.

Я позволю себе послать вас...почитать внимательнее ресурс, на котором Вы ЭТО пишете

http://aftershock.news/?q=node/357621

Там очень выпукло видно отставание в процессорной микроэлектронике.

А также погуглить достижения космоса, подводников, лазерных целеуказателей и проч ВПК игрушек, технологические решения при постройке БАМа и иных серьезных проектов.  Коммерциализация советского наследия позволила Западу сделать технологический прыжок и обеспечить доминирование на 30 лет.

Аватар пользователя ErrorFF
ErrorFF(5 лет 10 месяцев)(21:06:12 / 19-12-2015)

Это правильно, когда нечего сказать, надо послать.  Послал и сразу дела наладились, а производительность суперкомпьютеров в СССР вместе с полётами на Луну и удоями удвоилась. Так переможем американских капиталистов!

И пофиг уже, что массовое производство упоминаемых в статье 48 битных БЭСМ-6  началось только в 1968м, тогда как значительно более полезный для  вычислений 64 битный IBM 7030 производился с 1961 года, в 1965м начались поставки CDC 6600, первым достигнувшего миллион операций с вещественными числами двойной точности, по сути тогда и родился термин суперкомпьютер. После чего СССР стал клянчить у США в конце 60-х суперкомпьютеры CDC для своих иследований, там где видать не справлялся "не имеющий аналогов" БЭСМ-6:

https://ru.wikipedia.org/wiki/CDC_6600#CDC_6600_.D0.B2_.D0.A1.D0.A1.D0.A...

Причём проблема суперкомпьютеров работающих с вещественными числами двойной точности так и не была решенна в СССР. Собственно если у вас есть мозги, то достаточно посмотреть общий круг проблем решаемых именно с помощью суперкомпьютеров, чтобы понять, что США обогнали СССР в именно в тех технологиях, где массированное применение суперкомпьютеров давало максимальный прогресс: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE...

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(13:31:08 / 18-12-2015)

статья правильная.

сегодня 3 человека не проблема, новой БРЭО это число легко снижается до 2х.

4 двигателя также не являются проблемой. достаточно перейти на ролс-ройсовскую систему - поставка моточасов двигателя заказчику, а не просто двигателей.

 

ну и еще по мелочи.... 

 

ЗЫ

а авиационная отрасль ой как высокоприбыльна!!

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(13:38:51 / 18-12-2015)

Спасибо, все верно написано.

А решение существует достаточно простое: обязать компании, работающие на внутреннем рынке, иметь в летном парке долю отественных самолетов, не ниже заданной. Пусть это будет даже 30-40%. Другой вопрос, что современный отечественный авиапром не в силах обеспечить производство даже на таком уровне.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:55:10 / 18-12-2015)

Куда веселее — _независимый_ (а то и заинтересованный, но с вектором обратным интересам наших западных «партнёров») аудит безопасности буржуинского авиапрома (утверждаешь безопасность — получи место на пипилаце с полной загрузкой на полную дальность и плановым отказом одного двигателя на 20 минуте полёта) и истории его внедрения на российский рынок авиаперевозок (вот уж где простор для обличения _источников_ коррупции).
С последующим запретом к появлению признанных небезопасными пипилацев в небе (не только местных, но и транзитных, в качестве благодарности за вытеснение советского производителя с рынка международных авиаперевозок).

Аватар пользователя tobolchanin
tobolchanin(2 года 8 месяцев)(14:21:03 / 18-12-2015)

Похоже, что на самом верхнем фото Ил-96 с движками НК-93. Одним словом, мрия, переходящая в мрак.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(14:38:01 / 18-12-2015)

Все верно. :)

Об этом варианте - в "следующей серии" :)

Аватар пользователя tobolchanin
tobolchanin(2 года 8 месяцев)(15:00:25 / 18-12-2015)

Причём на фото не просто Ил-96, но Ил-96-550, двухпалубник. Вероятнее всего, компьютерный.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(15:38:41 / 18-12-2015)

Фото настоящее, на котором нафотожаблены НК-93 и вторая палуба. :)

В блоге у меня картинка сия подписана: Рисунок. Вариант Ил-96-550

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(14:39:46 / 18-12-2015)

Ил-96 отличный самолет. Причина приостановки его производства - не в невидимой руке рынка, а в целенаправленной кампании Запада и 5-й колонны в России. Но при желании его производство вполне можно восстановить и сделать этот самолет еще лучше..

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:57:54 / 18-12-2015)

Вы не правы.
Это именно что «невидимая рука».
Причём самого настоящего «рынка».

Нужно лишь ВСЕГДА помнить о том, что _реальный_ рынок «несколько» (мало-мало ☺) отличается от идеальной модели рекламного проспекта.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(15:08:34 / 18-12-2015)

Выше написал про ИЛ-86 - ИЛ-96 его прямой потомок!

Аватар пользователя Hugo Strange
Hugo Strange(2 года 8 месяцев)(15:19:30 / 18-12-2015)

Ты сам понял что сказал?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких немотивированных оскорблениях, гоните ссаными тряпками (бан-листы) при малейшем поводе ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:18:01 / 18-12-2015)

>>в невидимой руке рынка<<

Я это словосочетание всегда пишу иначе: "рука невидимого рынка"! Рынок невидимый, а рука (очень множество рук иногда) у него очень даже видимая. Их всегда увидеть можно.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(15:40:01 / 18-12-2015)

"рука невидимого рынка"?  - мощно! 

Возьму на вооружение ;)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:41:43 / 18-12-2015)

Да, всем советую! Терминология должна быть правильной и точной. А они спецом терминологию вначале создают, а потом за ней следует реальность.

:-)

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(15:58:22 / 18-12-2015)

  Ресурсы они резиновые. Авиатехника по сути вышла на максимум возможностей. Нужно ли повторять путь разработки для самолёта ГА заложив огромную кучу денег. Что других актуальных проектов нет?

  А по сути необходимость в подобном лайнере только лишь в соединение Москвы и ДВ. Т.е. несколько бортов на десятки лет. Может хаб перенести из Очень! загруженного авиаузла куда-нибудь ещё? Страна-то у нас маленькая, надо столицу развивать усиленно и всё под это подстраивать. Чтобы все потоки только через неё шли!

  Все вопросы с авиасообщением прекрасно решаются SSJ, создаваемым MC-21 при грамотной организации транспортных потоков. Гораздо больше необходим турбовинтовой самолёт типа АН-24. Вот, что имеет смысл разработать. 

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(16:07:32 / 18-12-2015)

Все вопросы с авиасообщением прекрасно решаются SSJ, создаваемым MC-21 при грамотной организации транспортных потоков.

Для Суржика маршрут ДВ / Москва-Питер - это две промежуточных посадки, для МС-21 - одна. Тут все говорят за неэффективность Ил-96. Так я вам скажу, что беспосадочный Ил-96 - это целый эверест эффективности, по сравнению со схемой полетов согласно вашему предложению...

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(17:27:55 / 18-12-2015)

Ту-204 добивает до Хабаровска напрямки.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(18:01:25 / 18-12-2015)

В натуре? Может заодно подскажете, Ту-204 какого эксплуатанта летает из Мск до Хабаровска напрямую? wink

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(19:03:09 / 18-12-2015)

Щас может уже и никакого. Но такие рейсы были. Даже во Владик. На Ту-204 напрямки.

http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2006_03/p22.php

на самолетах Ту-204-300 выполняются рейсы по маршруту Владивосток-Москва без промежуточных посадок с частотой четыре раза в неделю

Как видим всё и так в ажуре. Собственно говоря такой толстый самолет как Ил-96 на дальневосточных линиях не нужен - нет столько народу.

Можно предположить, что MC-21, в какой-нибудь дальней модификации Д или LR сможет бегать на ДВ напрямки без посадки. Самоль конечно получается чуть поменьше, чем Ту-204 - тяга 28 тонн против 32. Но! Удельный расход 0.4, против 0.6 у Ту-204. А это очень-очень важно. Бо если на коротких линиях керосин просто якобы дорог, то на длинных всё куда серьезнее - самолет вынужден возить больше керосин, нежели пассажиров. И небольшой выигрыш в экономичности двиглов увеличивает дальность нелинейно. У Ту-154 тяга была в общем-то такая же как у Ту-204, но удельный расход 0.7 против 0.6 - и до Владивостока Ту-154 не добивал. А тут вилка в 200 граммов керосина - немало! Плюс планер легче и аэродинамика вроде лучше. Я уверен, что дальний МС-21 сможет летать и во Владик, а может и на Камчатку напрямки.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(20:27:07 / 18-12-2015)

...всё и так в ажуре...

Спасибо, что просветили.

Хотя было б неплохо добавить, что из всего семейства Ту-204 модификация Ту-204-300 - единственная, способная пролететь через всю страну на дальность 7.5-8.0 тыс.км и чтобы это имело экономический смысл. Поскольку дается это радикальным урезанием коммерческой нагрузки, до 12 тонн (грубо, 130 пассажиров) вместо 18 максимальной. Что делает самолет исключительно нишевым и требует буквально ручного составления маршрутной сети, дабы эксплуатация такой машины оказалась прибыльной.

Именно поэтому, стоило "ВладАвиа" попасть под управление манагеров "Аэрофлота", парк "трехсоток" моментально встал под забор. Ибо современный "Аэрофлот" такими глупостями не занимается, ему проще зарабатывать посасывая госсубсидии и задирая цены на билеты.

Для прочих модификаций семейства Ту-204 ситуация еще более плачевная: базовый самолет Ту-204-100 способен летать на ДВ лишь практически порожняком, с нагрузкой 6-7 тонн из максимальных 21; более тяжелый Ту-214 - с нагрузкой 11-13 тонн из максимальных 25.

Это несерьезно. В свое время "Трансаэро" пыталось гонять Ту-214 до Хабаровска, но сравнив результаты с Б-757-200, быстро прекратило заниматься такой хренью.

Что же касается перспективного МС-21, я лишь пожму плечами. Да, сам по себе он будет заметно экономичнее, чем Ту-204. Но _рекламная_ предельная дальность на полной загрузке - всего лишь 5,0 тыс.км. То есть опять же, если хотите лететь на 7,0+ тыс.км - разгружайте большую часть салона. Те же яйца, только модно выбритые.

 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:05:37 / 18-12-2015)

Ну да. Штатно МС-21 по вместимости 168, как Ту-154.

Урежем до 120 человек, дольём керосину. Да, не так выгодно. Но с чем мы сравниваем?

Альтернативных решений 2:

1. Огромный дальний самолёт.

2. Садиться в Новосибирске.

Проблемы с 1 - пассажиропоток, где его взять? Рынок под такой самолет очень маленький, значит невыгодно им заниматься.

Проблемы с 2 - теряем время и топливо на круге, на реверсе, на рулении, на взлете, на наборе высоты. А аэродромные платить, за аэронавигацию больше платить? А если погоды не будет в промежуточной точке?

Наконец очень сильно растягивается сам рейс. Для пассажиров это тоже важно.

Беспосадочный рейс, пусть и с урезанной загрузкой, будет выгоднее таких прыжков.

Преимущества дальнего МС-21 в том, что самолет в серии, производственная линия одна и та же. Обслуживание одинаковое. Количество нужно именно такое, чтобы закрыть дальневосточные рейсы.

А ещё может быть и заграничные. Заграница она бывает и далеко. А поток туда бывает небольшой. Т.е. ниши и там найдутся. Местами.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(18:40:13 / 18-12-2015)

 А сколько промежуточных нужно, чтобы заполнить борт в Москве с половины страны? Широкофюзеляжный  - это соединение хабов, в СССР пошли своим путём, не считая денег. Большой пересадочный аэропорт в  Новосибирске или  Красноярске очень много проблем решит. и да, в Москве денег поубавится, вот в чём проблема. 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(19:08:22 / 18-12-2015)

Сибирские аэропорты и сейчас незагружены. Кого и куда вы собираетесь там пересаживать? До Владивостока летать в два прихлопа и три притопа, причем на толстых самолетах? А зачем, если можно сразу?

В СССР всё правильно сделали. Это сейчас картина уродливая. В Москве не протолкнуться. В миллионниках - жалкая картина. А в немиллионниках всё померло совсем.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(19:19:56 / 18-12-2015)

  Я про это же и говорю. Нужен пересмотр схемы авиасообщения. Слишком расточительно всё организовывать через Московский авиаузел. Где уже встаёт вопрос 4-го аэропорта.  И не потребуются широкофюзеляжные тогда.  Но тут вопрос не техники, а денег для определённого круга лиц. 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(17:38:06 / 18-12-2015)

Ещё кукурузник надо сделать.

Хорошо бы сразу его сделать беспилотным и одномоторным, размером в человек 8-15. И дальностью километров 600 - чтобы мог слетать до Гадюкино и вернуться в базовый аэропорт, не обслуживаясь и не заправляясь по дороге.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(19:40:03 / 18-12-2015)

Да, адекватная замена Ан-2 очень нужна.

Аватар пользователя Гагарин
Гагарин(2 года 1 месяц)(16:43:00 / 18-12-2015)

Самолет очень даже неплох для своего времени. Как не прискорбно но, время ИЛ-96 ушло. Надеюсь Российско-Китайский дальнемагистральник взлетит.

Аватар пользователя t.igor
t.igor(2 года 1 месяц)(16:46:49 / 18-12-2015)

Добрый день всем. Много общаясь с авиаторами и немного разбираясь в бизнесе при авиации, хочу рассказать и поделиться некоторыми знаниями. 1. Боинг управляется извне 2. Авиастроение создаёт до14 рабочих мест в кооперации. 3. Ил 86 является одним из самых надёжных когда-либо производимых, т.к. цифры по поломкам отражают не совсем верную картину, российские машины сравнивают любой отказ а например боинг только отказ автоматики. Планер этого самолёта выполнен настолько филигранно, что например этот самолёт может спуститься на землю и проехаться по грунту в случает отказа всех двигателей, а пресловутый боинг падает камнем вниз с высоты в 10 км. Вы же наверняка помните, что 154 машина из Махачкалинского отряда, при "замёрзшем топливе" смогла спуститься планируя, 86 машина имеет те же возможности.   Все наши машины проектируемые в СССР могли взлетать с грунтов, от западных вы этого никогда не добьётесь. Ещё может и не главный, но важный аспект, наши борта могли прилететь в Когалым простоять сутки завестись и улететь обратно, а вот аирбасы и боинги надо либо греть сутки, либо не глушить, либо отгонять обратно. Согласен с автором поста, что авиастроение необходимо нам как воздух, т.к. наш большой минус в авиастроение это двигатели, но если не строить их то и опыта не набёрёшь. Про суперждет писать ничего не буду, т.к. слишком противоречивый самолёт, дай Бог, что бы он летал и не падал. 

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(17:27:12 / 18-12-2015)

...Недавно подведены первые итоги, оказавшиеся весьма неожиданными. В Мексике машины мотаются, как заполошные: если среднесуточный налет парка SSJ100 в "Аэрофлоте", как сообщают пилоты в блогах, редко превышает 4,5 часа (в "Московии" - 7,2 часа), то в Мексике в первые 4 недели максимальный налет оказался выше 11 часов, а эксплуатационная надежность составила более чем 99%

http://ssj-aeroflot.blogspot.ru/2015/12/122015.html

Средний налёт у АФЛ. Большинство мотаются по 7-11 часов.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(19:40:59 / 18-12-2015)

Это сейчас.

А когда ныли про "неэффективный ССЖ" налет был такой.

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(20:33:18 / 18-12-2015)

Да уж, когда появились результаты от второго крупного эксплуатанта, "Аэрохлоту" как-то резко не с руки стало причитать о неэффективности модели и необходимости дополнительных скидок к его закупочной цене...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...