Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Создан новый "расщепитель" воды, способный вырабатывать водородное топливо ?

Аватар пользователя NewsAnalizer

Сегодня один из риаллайфных камрадов прислал мне ссылку на "революционное" изобретение по получению дешевого водорода и попросил комментариев. Я к своему стыду кроме "если все так хорошо почему нигде не слышно о революции и почему нефть не подешевела в разы" более вменяемого ответа дать не смог.

Буду благодарен если более компетентные товарищи разъяснят где там собака порылась и в чем подвох.


Сама статья на россиянской мове тут :
2015 год (кратко) : http://www.rg.ru/2015/07/22/vodorod.html
2014 год (подробно) : http://www.dailytechinfo.org/energy/7160-sozdan-novyy-rasschepitel-vody-sposobnyy-vyrabatyvat-vodorodnoe-topliv-24-chasa-v-sutki-sem-dney-v-nedelyu.html


На оригинале тут : http://news.stanford.edu/news/2014/august/splitter-clean-fuel-082014.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(20:43:40 / 17-12-2015)

на россиянской мове

чё?

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(21:06:24 / 17-12-2015)

поддержу, можно (и нужно) было шутить тоньше и деликатней

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(21:20:54 / 17-12-2015)

Да. Уж.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(21:37:07 / 17-12-2015)

согласен, автор явно за базаром не следит

Аватар пользователя jerry
jerry(4 года 10 месяцев)(23:51:13 / 17-12-2015)

Мне кажется, как раз тщательно следит

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(20:46:16 / 17-12-2015)

Давно ещё читал в журнале Юный Техник про катализатор, который сплавляют с алюминием, после этого такой сплав начинает активно выделять из воды водород. Почему не пошло - не могу сказать, это году в 1982-1987 читал(точно не скажу). Может уже "эффективные" менеджеры запретили, может ещё что - но опыты были успешны.

Наверно не хотели создавать конкуренцию бензину...

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:00:17 / 17-12-2015)

амальгамирование алюминия галлием

занимательный ролик, с середины Ваш опыт:

https://www.youtube.com/watch?v=GdqYSm8kZq0

к энергетике это не имеет отношения. 

Пытались на волне зелёной бесовщины - замутить алюминиевые источники водорода "просто добавь воды". Но как то это всё дорого и неудобно через край...

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(21:28:51 / 17-12-2015)

Речь в той статье Советских времен шла не о галлии, а о цинке, литии и магнии в качестве добавок.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(21:26:46 / 17-12-2015)

Речь в журнале шла о окислении сплава алюминия содержащимся в воде кислородом и выделении "лишнего" по химической реакции водорода. Там в описании изобретения упоминалась очень хитрая "изюминка" - сам алюминий химически очень активен и прекрасно реагирует с водой, но мгновенно образующаяся на нём корочка окисла мешает продолжению реакции - находка состояла в том, что был подобран такой состав добавок к алюминию, что корочка на металле не образовывалась, осыпаясь мелким порошком(вполне пригодным после регенерации для повторного использования) и не мешая продолжению реакции.

В данной же статье речь идёт о неком суперкатализаторе, который делает выгодным электролиз воды; ниже АнТюр уже подробно объяснил о КПД и энергоэффективности данного процесса, мне просто нечего добавить к его посту - он прав на все 146%...

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(23:56:35 / 17-12-2015)

Во! Вы читали это, камрад! Я ещё в детстве сильно хотел реализации такого!

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(08:51:08 / 19-12-2015)

Мне тоже такая технология очень понравилась, но скорее всего цена за подобный сплав и переработка его окислов для регенерации были слишком дороги даже для "жирных" 80х годов, когда топливо стоило копейки; ведь в популярном журнале не станут раскрывать ноу-хау и наверняка на самом деле присадки могли оказаться из редкоземельной группы причём весьма дорогостоящими. А так да: в машине отсутствует газ под высоким давлением, да и самого газа очень мало(не создаётся пожаро/взрывоопасный запас газа) что повышает безопасность в движении да и во время аварии разливаться и гореть просто нечему; на заправке просто мечта - заливают в бачок дистиллированную воду и меняют кассету с отработанным/окисленным порошком на свежую, с регенерированным.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(12:13:14 / 19-12-2015)

А сейчас то почему не могут реализовать? Может утеряли открытие? Или под сукно спрятали нефтяные магнаты?

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(12:54:10 / 19-12-2015)

Наверняка сильно дорого с катализаторами получается или по причине большой сложности(и цены внедрения, уж что-что а деньги в СССР госплановцы считали очень хорошо); "под сукно" в Советские времена исследователи работали в основном в случае, если открытие могло иметь реальное "военно-прикладное" значение и его не хотели "светить" нашим вероятным друзьям раньше времени крайней нужды. Утерять вряд-ли могли, а сейчас вполне возможно не пробуют внедрять по причинам антитеррора - порошок цветных(лёгких) металлов(алюминия или магния) преступники используют в качестве компонентов взрывчатки, кроме того, возможно это отложено до периода острой нехватки нефтепродуктов, когда цена горючего зашкалит за все мыслимые и немыслимые границы. К примеру в том-же "Юном Технике"(или может "Технике Молодёжи", не помню точно) в середине-конце 80х была опубликована прекрасная статья о замене резины в шинах автомобилей(острый дефицит в те времена) на практически не изнашиваемый, черезвычайно лёгкий, морозоустойчивый полимер(с фотографиями реально изготовленных шин) и где они сейчас? Их тоже нет. Так что, статьи о новых достижениях в технологиях далеко не всегда приводят к внедрению, напротив вполне возможно, часть публикуемых статей в реальности была предназначена для того, что-бы пустить конкурентов по ложному пути, заставив тратить время и ресурсы на казалось бы перспективную вещь, которую внедрить или довести до ума не получится из-за каких-либо реально не преодолимых проблем, о которых известно заранее и о которых промолчат в публикации - "заманухе".

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(19:27:29 / 19-12-2015)

Хммм.. Возможно Вы правы! Наших тоже по ложному пути не раз пускали пиндосы! Один АТОМНЫЙ самолёт чего стоит! Или программа СОИ, которую В ПРИНЦИПЕ нельзя реализовать, кроме как в Голливуде! ;-)

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(20:19:48 / 19-12-2015)

Однако бывает и большая польза: сверхзвуковой бомбёр "Валькирия" оказавшийся на поверку пшиком(после небольшого числа полётов программу свернули потратив на пару летающих образцов 1,5лярда$) дал для СССР Миг-25 специально предназначенный для перехвата над полярными льдами Валькирий и в свою очередь породивший великолепный Миг-31.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(02:01:07 / 20-12-2015)

Камрад, уважуха Вам!!! По ходу Вы в теме, изучаете эти вопросы! Тоска только гложет, по стране, которой давал присягу, по тем людям, которые были  ЛУЧШИЕ...   И которую твари развалили ради бабла и ништяков себе, любимым... Простите, наболело...

Аватар пользователя Kukushkind
Kukushkind(5 лет 4 месяца)(20:47:49 / 17-12-2015)

Если это правда, то закон сохранения энергии можно объявлять лженаучным, а аффтору выписывать сразу же дюжину нобелевок.

Пока этого аффтора снова в дурку не отправят.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(20:58:30 / 17-12-2015)

В источнике написано: "Наш электролизер расщепляет воду при потенциале всего в 1.5 Вольта, а его эффективность при комнатной температуре имеет беспрецедентное значение в 82 процента". Это вроде похоже на КПД<1. Так что закон сохранения некоторое время ещё подействует.

Аватар пользователя Kukushkind
Kukushkind(5 лет 4 месяца)(21:34:01 / 17-12-2015)

Чтобы получить водород, нужно разорвать его связь с кислородом, затратив, например, электрическую энергию.

В любом случае энергии будет затрачено больше, чем получено.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(21:53:27 / 17-12-2015)

Это всё не важно. Главное, перед нужными людьми произнести волшебное заклинание, содержащее магические слова: водород, гринпис, солнечная энергия и т. п. И тогда КПД получения гранта превысит сто процентов.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(23:53:22 / 17-12-2015)

А "крэкс, пэкс, фэкс" не подойдёт?!?! И вырастет золотое дерево в Стране Дураков! ;-)

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Давно известный электролиз воды. Если верить статье, с улучшенными электродами. Водородную революцию и всеобщее энергетическое счастье электроды не дадут даже при 100% КПД электролиза.

В промышленных масштабах получение водорода методом крекинга метана всё равно дешевле. А если водород нужен в качестве топлива, то проще сразу использовать метан, что делается уже давно и вполне успешно: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81&stype=image&lr=20728&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-960-sh-600-ww-1269-wh-647-pd-1.5-wp-16x10_1440x900-lt-219

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(21:10:12 / 17-12-2015)

Можно поподробнее почему дешевле? Из чего цена складывается в конечном итоге? Я вот не понял например - у них там 82% ЧЕГО и ОТ ЧЕГО? про итоговые затраты энергии на полученный литр водорода ни слова, сколько там литров сгенерировалось от одной батарейки за 200 часов ее работы неизвестно ...

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Почему крекинг метана дешевле электролиза воды? Потому, что для получения электроэнергии нужно на электростанции сжечь, например, тот же метан (КПД 40-50%); передать по линиям электропередач и преобразовать электроэнергию из переменного тока высокого напряжения в постоянный низкого напряжения (КПД 80-90%); далее получить водород из воды электролизом (КПД 82%). Электроэнергия получается слишком дорогой в сравнении с тепловой энергией, которая получается сама собой при крекинге (пиролизе) метана.

82% - КПД электролиза. 18% уходят на нагрев, испарение воды и пр.

Сжигание одного литра водорода даёт 10800Дж тепла. Столько же нужно электроэнергии затратить (при КПД=100%) для получения водорода из воды электролизом. Соответственно, при КПД=82% получаем 10800Дж/литр / 0,82 = 13171Дж/литр затрат электроэнергии.

Сколько можно сгенерировать за 200 часов? Зависит от мощности батарейки.

Получение водорода методом электролиза в качестве энергоносителя для транспорта имеет практический смысл только при очень дешёвой электроэнергии. Такая дешивизна не может быть получена за счёт сжигания энергоносителей на тепловых электростанциях, т. к. ещё дешевле сжигать энергоноситель непосредственно в двигателе автомобиля (например, метан) без использования электроэнергии как посредника при преобразовании одного энергоносителя (метана) в другой (водород).

Короче говоря, посредники (в виде электроэнергии и водорода) не нужны!

Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 3 месяца)(20:51:55 / 17-12-2015)

Ну 82% - вроде бы как достойно. И что?

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(2 года 6 месяцев)(20:52:25 / 17-12-2015)

Не знаю, как там в свободном Стенфорде, а мне в тоталитарной советской школе русским по белому объяснили, что для получения водорода из воды требуется больше энергии, чем выделяется при его сгорании..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(20:52:29 / 17-12-2015)

Фигня. Водород сгорает в воздухе. Получается Н2О и определенный объем энергии. Для того, чтобы расщепить Н2О на водород и кислород нужно затратить в идеальных условиях столько же энергии, сколько выделилось при сгорании водорода. В неидеальных условиях - гораздо больше. И это простое неравенство невозможно обмануть с помощью эффективных катализаторов.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(21:01:30 / 17-12-2015)

То есть если лаконично объяснять человеку плохо помнящему физику, то главная проблема не получить водород , а отделить его от кислорода с которым он тут же после выделения вступает в реакцию окисления?

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(21:09:02 / 17-12-2015)

Да нет же. Главная проблема в том что месторождений чистого водорода нет, а при получении его из чего угодно (не обязательно из воды) затраты энергии всегда будут выше чем потом даст использование этого водорода любым способом.

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:13:28 / 17-12-2015)

Не. Разделить водород от кислорода не сложно.

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:12:16 / 17-12-2015)

Никакими катализаторами не обманешь термодинамику. Кинетику можно, термодинамику - нет. А у неё - у термодинамики - есть второе начало, постулат Клаузиуса и всё такое прочее.  

Практически т.н. обратимый процесс реализовать невозможно. 

 

Аватар пользователя Kukushkind
Kukushkind(5 лет 4 месяца)(21:31:25 / 17-12-2015)

Правильно, я тоже об этом говорил, а они начинают о КПД.

В любом случае энергии будет затрачено больше, чем получено, это элементарно.

Аватар пользователя dimonsky
dimonsky(3 года 8 месяцев)(23:13:05 / 17-12-2015)

Речь не об энергии затраченной и полученной. Вопрос решается стоимостью единицы такого топлива. Заложат розницу с достаточной маржой чтобы окупить расщепление. Заправляйте авто и гоняйте. При чем тут энергия до и после?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(06:45:02 / 18-12-2015)

Мы рассматриваем технический аспект.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(00:00:32 / 18-12-2015)

Ну Вы, например, ЛИТИЙ бросали в воду?! Какой тут электролиз? Обычная химическая реакция, даже без катализатора. А с катализатором можно проводить ХИМИЧЕСКУЮ реакцию выделения водорода с более дешёвыми металлами, может даже с железом...

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(06:44:04 / 18-12-2015)

Посчитайте, сколько энергии нужно затратить на производство лития. А потом сравните с той энергией, которую можно получить от выделенного водорода.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(14:22:18 / 18-12-2015)

На всё надо потратить энергию... Вопрос удобства использования конечного продукта. Лучше всего электромобиль - но нет достаточно мощных аккумуляторов...

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(21:05:36 / 17-12-2015)

Раньше вечный двигатель пилили все кому не лень, теперь вот водород получают. Интересно, изобретатели вечных двигателей тоже обвиняли производителей овса и сена в мировом заговоре? 

Аватар пользователя Botanik12
Botanik12(2 года 11 месяцев)(21:05:17 / 17-12-2015)

водород очень взрывоопасен, не комильфо кататься на таких машинках, хотя умельцы у нас раньше делали

Комментарий администрации:  
*** Кидаюсь на людей аки бешеный виртуальный пес ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(21:06:46 / 17-12-2015)

ну есть технология повышающая кпд процеса с 30-40% до 70-80% да  она не  дорогая, да она  работает но создание водородной энергетики не  получится быстро если сейчас начать лет через 30-40 будет

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 2 месяца)(21:11:17 / 17-12-2015)

И что вам даст 70-80%? На 10 потраченных рублей 7-8 полученных вместо 3-4? 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:40:11 / 17-12-2015)

Водород как промежуточный носитель энергии, практически как АКБ. Но здесь много проблем.

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:44:14 / 17-12-2015)

а зачем нужна водородная энергетика?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(06:50:17 / 18-12-2015)

замена АКБ - утилизация Дешевой возобнавляемой энергии

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:52:31 / 18-12-2015)

А чего упрощает замена аккумулятора (который может взорваться) на газгольдер (который тоже может взорваться)?

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(21:17:43 / 17-12-2015)

"если все так хорошо почему нигде не слышно о революции и почему нефть не подешевела в разы"

Для начала, существующие машины не реально перевести на водород. Да и новые создавать - под вопросом. Это к поезду можно подцепить вагон-цистерну с водородом, а в машине большоий и круглый бак мешает. Потом это всё не бесплатно же. Птосто разложение воды эффективное, но против физики не попрёшь, чтобы воду разложить, затрачивается примерно та энергия которая потом высвободится при обратном сгорании, и даже больше, ведь есть потери, кпд.

Итак: прогресс конечно есть, но никакой революции, нефть это не отменит, а может немного кое-где дополнит.

Аватар пользователя Кузьмич
Кузьмич(2 года 3 месяца)(21:31:35 / 17-12-2015)

Если КПД электролиза воды приблизить к (80 -100)%, то получим замечательный способ аккумуляции энергии. Днём солнечные батареи вырабатывают ток, который пускаем на электролиз воды, а ночью сжигаем водород и вырабатываем тепло, электроэнергию. Аккумуляторы не всегда рентабельны.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(21:39:15 / 17-12-2015)

Ну так там и есть 82%. Какая-то польза конечно есть, но ничего сверхъестественного и революционного.

Аватар пользователя Кузьмич
Кузьмич(2 года 3 месяца)(23:55:22 / 17-12-2015)

Кто-то под банальный электролиз хочет получить денег. 

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(02:19:51 / 18-12-2015)

Электролиз не банальный т.к. сильно удешевили, и польза человечеству будет, но ещё раз, ничего супер-пупер, улучшение не в разы а на проценты.

Аватар пользователя Oenn
Oenn(3 года 5 месяцев)(21:21:58 / 17-12-2015)

Существует еще радиолиз воды. Но вот насколько это можно замутить на АЭС как попутный процесс к получен электроюнергии- никто вроде такого комбинированного реактора еще не делал. Там вроде даже наоборот - с радиолизом борятся.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(21:30:14 / 17-12-2015)

Говорят, что есть такая ячейка Майера, которая тратит меньше энергии на производство водорода, чем потом получается от его сжигания. Т.е. получается своего рода вечный двигатель.

Секрет якобы в частоте переменного тока, который подается на электроды. По этой теории, при определенной частоте импульсов тока молекула воды входит в резонанс начинает разрушаться сама.

Правда это или нет судить не берусь.

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:39:46 / 17-12-2015)

Вечный двигатель? Да запросто. Скока угодно... ггггг

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(22:12:32 / 17-12-2015)

Ну это как бы интернет-легенды))

Таким разработкам целые форумы посвящены, вот например: http://realstrannik.ru/forum.html

Так что вы не смейтесь, еще 100 лет назад все дровами топили))

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(00:03:36 / 18-12-2015)

И про расщепление радиоактивных наверняка не слышали! Всё правильно, камрад, прогресс должен идти вперёд! 

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(21:29:10 / 17-12-2015)

Электролизёр не производит энергии. Он производит дорогой электролизный водород с помощью электричества из розетки ессесено.

ну позволит он получать куб водорода не по 200 а по 150 рублев, это не важно, поскольку

куб природного газа (метана по большей части) щас в розницу стоит 6 рублёв

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(21:30:17 / 17-12-2015)

Проблема "водородных движетелей", это проблема хранения водорода. Сейчас усиленно ищутся наименее затратные варианты системы  - "консервации" и "разконсервации" водорода. Молекула воды слишком сбалансированная система - минимум низко. Вот и придумывают различные катализаторы.

Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя ostashka
ostashka(2 года 1 неделя)(21:47:45 / 17-12-2015)

Принципиально ничего нового. Из видимых минусов - законы Фарадея никто не отменял и для достойного выхода конечного продукта при 1,5 В нужна хорошая сила тока. Ещё вызывает вопрос достижение в 200 часов работы. Для промышленной установки установки это не срок, процесс должен быть вообще непрерывен. Через 200 часов может разрушился их супер-пупер электрод, недаром напирают на его дешевизну? Или лаборант пошёл спать и некому стало в стакан воду подливать? Зачем гордятся отсутствием мембраны, а она вообще то нужна? Неясно как ещё поведёт себя электрод при изменении состава примесей, что всегда есть в воде (спецом очищать воду себе дороже).

Можно подозревать очередное попиливание.  

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 1 месяц)(08:54:14 / 18-12-2015)

Кто-нибудь задал себе простой, как коровье мычание, вопрос - сколько энергии уходит на выплавку 1 кг алюминия и сколько энергии можно получить, разложив 1 кг алюминия в реакции восстановления водорода? О каком КПД вы тут все рассуждаете, закон сохранения энергии никто еще не опроверг. В школе надо было лучше учиться laugh.

Аватар пользователя защитник
защитник(1 год 11 месяцев)(03:03:11 / 20-12-2015)

С экологической точки зрения водород - хорошее топливо, но только если учитывать лишь химическое загрязнение окружающей среды. Всегда забывают о тепловом загрязнении, которое в силу второго начала термодинамики избежать нельзя от любого двигателя. Чем больше мы производим полезной энергии на Земле, тем больше тепловое загрязнение(потепление) атмосферы. Про водород: в свободном состоянии природа его нам не подарила, а получение = всегда затраты энергии от тех же источников ( в основном - тепловых). Водород - это большая утка. 

Аватар пользователя защитник
защитник(1 год 11 месяцев)(03:03:40 / 20-12-2015)

С экологической точки зрения водород - хорошее топливо, но только если учитывать лишь химическое загрязнение окружающей среды. Всегда забывают о тепловом загрязнении, которое в силу второго начала термодинамики избежать нельзя от любого двигателя. Чем больше мы производим полезной энергии на Земле, тем больше тепловое загрязнение(потепление) атмосферы. Про водород: в свободном состоянии природа его нам не подарила, а получение = всегда затраты энергии от тех же источников ( в основном - тепловых). Водород - это большая утка. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...