Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Про эффект денежно-кредитной политики ЕЦБ

Аватар пользователя Антон

Известно, что все эти программы LTRO/MRO от ЕЦБ оказались абсолютно бессмысленными с точки зрения содействия экономическому росту, но оказали ли они влияние на долговое расширение и балансы финансовых организаций? Очередной анализ от spydell

На счет долгового расширения. Первое – эмиссия облигаций.



Впервые в современной истории годовые темпы чистого выпуска облигаций со стороны всех евро резидентов скатились в отрицательную зону.

Всплеск пару лет назад связан с активными заимствованием государственного сектора на открытом рынке и рефинансированием инвест.фондов.

Совокупная задолженность государства на июнь 2013 составляет 7.23 трлн евро от всех стран Еврозоны, где на центральное правительство 6.55 трлн. Банки с 2008 года перестали финансироваться на открытом рынке, имея безграничный канал фондирования от ЕЦБ по LTRO, однако и это оказалось избыточным в отсутствии точек приложения капитала.

А в отличие от QE, по LTRO приходится платить около 1% годовых и обеспечивать кредитный транш относительно ликвидными залогами. Когда деньги не могут работать, но при этом стоят около 1%, то лучше их возвратить - это главная причина сокращения баланса ЕЦБ, когда банки начали возвращать ранее полученные от ЕЦБ кредиты.

Общая задолженность всех евро резидентов составляет чуть более 16 трлн (выпуск облигаций всех типов).

Компании также не особо активно используют рынок облигаций, как средство финансирования своей деятельности.

Второе. Может быть кредитование увеличивается?

Кредитование и не сократилось особо, но точно не растет последние 6 лет. Когда система была в здоровом состоянии, то за соответствующий период объем кредитования увеличивался на 40-50% каждые 5 лет.

Сейчас темпы в основном отрицательные или близки к нулю.

Объем активов у всех банков Еврозоны составляет 32 трлн евро.

За последние 1.5 года траектория строго нисходящая. За последние 6 лет не выросли нисколько.

Рекордно низкие ставки кредитования не стимулируют кредитную активность. В 2007-2008 средние ставки на покупку дома для домохозяйств составляли выше 5%, сейчас 2.9%.


Денежный рынок в наиболее благоприятном состоянии, стоимость фондирования наименьшая за всю историю. Но эти условия не транспонируются в положительный эффект в реальном мире.

Что имеем?
1. Ставки наименьшие в истории, опускать ниже уже не получится. Но это не привело к экономическому росту и не привело к стимулированию кредитной активности.
2. Ставки на облигационном рынке также наименьшие в истории и вновь никакой активности.
3. LTRO от ЕЦБ не способствовало ни росту кредитования, ни к расширению балансов банков.

Т.е. денежно-кредитная политика имеет эффективные способности для купирования кассовых разрывов, но и на этом положительное воздействие заканчивается - влиять на экономику центробанк в нынешних условиях не может. По сути монетерная эмиссия полностью бессмысленна для содействия экономическому росту, т.к. нет кассовых рызрывов, нет потребности в ликвидности для банков, но самое главное другое - нет спроса на дополнительные денежные ресурсы в реальном секторе экономики, поэтому при повреждении трансмиссионных механизмов эмиссия ЦБ не приводит ни к чему, кроме надувания пузырей на рынке, инфляции издержек и дестабилизации фин.системы.

Проще говоря, ликвидность от ЦБ не попадает в реальный мир, а зацикливается в виртуальной матрице, абсорбируясь в финансовых пузырях. Это причина, почему инфляция столь низка при столь огромной эмиссии - вся ликвидность концентрируется внутри фин.системы и не покидает пределов счетов бангстеров, хотя в нормальной ситуации должна распространяться через кредиты и выпуск облигаций.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(23:48:42 / 18-08-2013)

"Когда система была в здоровом состоянии, то за соответствующий период объем кредитования увеличивался на 40-50%" даже в науке экономикс это не называют здоровым состоянием, в лучшем случае пузырем.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:54:08 / 18-08-2013)

за 5 лет на 40% ? Это нормально. В "науке" экономикс только такие вещи и рассматриваются. Остальное - невыгодно.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(23:59:03 / 18-08-2013)

они не рассматривают это как здоровое состояние.

кроме самых отмороженных, они считают на насыщенных и зрелых рынках рост чего-либо есть функция(пусть и изрядно опережающая) от впп(пусть изрядно нарисованого)

а рост 40% за 6 лет экстраполируется в квинтильоны очень быстро.

а тут речь не об отдельном участнике, а о всем рынке

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(00:05:42 / 19-08-2013)

Ну в общем верно, конечно. Видимо, под "здоровым" состоянием имелось в виду "некризисное"

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...