Новая социальная наука

Аватар пользователя Ivan_Magregor

Современные социологические науки не просто устарели или не поспевают за развитием общества. Современные науки об обществе - экономика, социология и политология, - изучают те предметы, которые существовали очень ограниченный исторический промежуток в некоторых человеческих обществах. Это грустно, дорогая принцесса Селестия, ибо эти науки неспособны описать социальные отношения людей универсально, при любых социально-экономических формациях, в любых цивилизациях. А дело Гармонии универсально, и чтоб верней вершить его, Империуму нужна новая универсальная социальная наука.

Об этой проблеме очень хорошо высказался А.И. Фурсов, и будет лучше послушать его замечания в полноценной лекции, но можно посмотреть и короткое интервью:

Если совсем уж вкратце, то предметы экономики, социологии и политологии - соответственно рынок, гражданское общество и политическая правовая (формальная) власть, - являются частным случаем общественной организации, не исчерпывают собой всех видов социальных отношений и уже не существуют в современности. Рыночная экономика приказала долго жить еще в первой половине ХХ века, на смену ей пришла экономика глобальных монополий. Гражданское общество - продукт жизнедеятельности среднего класса, и не работоспособно в тех социумах, где этот самый средний класс не развит. Учитывая динамику, с начала 80-х годов происходит неумолимое уничтожение среднего класса даже в западных социумах, и вместе с ним исчезает и феномен гражданского общества. А политическая (формальная) власть уже давным-давно превратилась в ширму для властей неформальных, которые и принимают определяющие решения, находясь далеко за скобками изучения политологии. Итогом такого несоответствия предметов изучения наук реальному положению дел является принципиальная невозможность понимания происходящего на научном уровне. А значит, отсутствует и возможность эффективных прогнозов и управления. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость основания и разработки новой комплексной и универсальной социологической науки - социальной инженерии, способной к изучению, описанию, объяснению и прогнозу в любых социальных конструкциях на базе человека независимо от технологического уровня, системы ценностей, социальной логики и государственной организации.

Строить новую науку всенепременно следует от ее базы - человеческого мышления, его природы и особенностей. Нынче западная психологическая наука позволяет вырабатывать многие социальные технологии, и ее плодами следует всенепременно воспользоваться, но нужно помнить, что западная психология в конечном итоге построена на эмпирическом подходе и не имеет фундаментальной теоретической базы. Зато такую базу содержит русский подход к изучению человеческого мышления и поведения, основанный на понимании прежде всего биологических основ его - мозга. Блестящая плеяда ученых, изучающих морфологию, нейрофизиологию, антропологию и эволюционное развитие мозга от Бехтерева и Сеченова до Штырова и Савельева позволяют создать наконец в понимании человеческого мышления надежный теоретический базис. В этом базисе любые человеческие мотивации в конечном итоге можно свести к пяти: самосохранение, еда, размножение, социальное одобрение и доминантность, любопытство и творчество. Любые человеческие желания в конечном итоге можно свести к комбинации этих пяти первичных мотиваторов. Использование универсальной базы мотиваций позволит описать любую социальную логику, культуру, цивилизационный код как систему математических уравнений мотиваций, предопределяющих то или иное социальное поведение подавляющего большинства людей. 

Используя такой универсальный подход, мы сможем описывать, измерять и прогнозировать развитие любой экономической системы - хоть рыночной, хоть плановой, хоть натуральной феодальной, хоть основанной на золоте, хоть на долларе, хоть на речных ракушках, ведь мерой стоимости при этом будут выступать не материальные товары и услуги, относительная ценность которых (полезность или необходимый труд) зависят от социальной логики или технического развития того или иного социума, а человеческая мотивация, которая является универсальным ключом к пониманию социальных отношений, в том числе и экономических.

Фундаментальное понимание природы и феномена власти в социальных системах позволит изучать и прогнозировать развитие любой формы власти - от единоличной до классовой, от декларативной до неформальной, от политической до власти капитала и закрытых орденов. И программа "Молот ведьм" будет прекрасным практическим подспорьем для теоретической части.

Социальная инженерия позволит нам наконец-то взять под контроль разума исторический процесс, умело конструировать и перестраивать человеческие сообщества и группы для разрешения необходимых задач с предсказуемыми результатами, уверенно и успешно создавать, редактировать и демонтировать философию и социальную логику социальных групп, религий, цивилизаций, и избегать социальных кризисов еще до их возникновения. Социальная инженерия станет для Империума великолепным помощником в деле Гармонии, превосходным инструментом социального строительства, надежной защитой от враждебных психоинформационных атак, и грозным психоисторическим оружием, способным заставить врага уничтожить себя или принять победу Империума как свою. Применение проектно-конструкторского подхода к истории, основанного на разуме и твердом научном базисе позволит Империуму и человечеству идти лучшим из путей - путем Гармонии, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Уютненькое ЖЖ

Комментарий редакции раздела Идеи хаоса

Под видом Гармонизации нам предлагают подменить одну науку, неправильную и неработающую, другой, новой, работоспособной.

Правда при этом выясняется, что рабочие принципы все те же, просто нужен результат другой, ведь все дело в оценке социумом того или иного факта. Изменим оценку и люди сами все сделают как надо. 

Только вот вопрос - как надо кому?

Более детально - в комментариях

Комментарии

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Вот исследования корректности прогнозов А.Азимова в части технических достижений.

В части социальной фантастики самыми известной классикой можно назвать "1984" Оруэлла, "О дивный новый мир" Хаксли, "451 градус по Фарегнейту" Бредбери, "Туманность Андромеды" Ефремова. Из всего этого более-менее близкой к реальности с большими натяжками можно назвать только концепцию Хаксли, он же неплохо угадал и в "Острове". Впрочем, концепция общества потребления уже тогда существовала, и он работал с уже существующей социальной моделью, просто экстраполировал и гиперболизировал некоторые аспекты. Социальные концепты Стругацких также не видны на горизонте. 

Что до не сбывшихся моделей, время для которых еще не наступило по версии автора, то лучше-ка ты найди те концепты, которые таки сбылись и время для которых наступило. 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

1) мы про социум? при чем тут технические достижения?

2) вы еще и в фантастике не разбираетесь, помимо прочих заявленных наук. вся, слышите? вся! фантастика - социально ориентирована, только для этого и пишется. почему, зачем - это обсуждалось в комментариях к моей первой статье про вас, кстати. жалко, что вы не прочитали. 

то, о чем хотели написать вы - поджанр фантастики, называется антиутопия. к слову, еще первая известная утопия была еще Т.Мором. вот по поводу ее прогнозов и можно наводить критику, только это сделали еще раньше, до вас, когда появилась первая антиутопия.и если уж на то пошло, вы указали совсем немного таких антиутопий...

если бы вы на самом деле читали книги, а не штудировали их содержание по фильмам и описаниям в википедии, вы бы знали, что почти все, что фантасты писали про человеческое общество в той или иной степени, тех или иных деталях претворяется в жизнь. а желание найти книгу где "все и сразу и про всех" - так это ваши нереализованные детские стремления, вам с ними не сюда....

 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Я привел конкретных авторов и конкретные произведения, социальная модель в которых не соответствует современным реалиям несмотря на интересность этих моделей, т.е. в доказательство своих слов я привел конкретные примеры. Не мог бы и ты тоже привести конкретные примеры, в которых авторы прошлого более-менее адекватно оценили современное социальное состояние, его проблемы и кризисы? 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

я бы спросил "смеетесь?", если б не знал, что манипулируете...

у жюль верна модели подводных и летательных аппаратов не соответствуют современным реалиям, однако ни у кого не будет смелости утверждать, что он с ними был неправ. 

вы в полной мере проигнорировали мою фразу о том, что ждать точных совпадений - это глупо. идея есть идея. детали не так важны. вы в силу ограниченности своего интеллекта воспринимаете фантастику буквально - так же как лже ленин 30 воспринимает вообще всю культурную канву. это в корне неверно. фантастика не для этого пишется и не об этом - давайте вы сначала пороетесь либо в интернете, либо в моей статье и ее комментариях, там целый блок обсуждения про фантастику и фантази в комментариях - прочтете, а потом и продолжим. 

 

смысл с вами обсуждать что-то в чем вы не понимаете ни черта? очередная профанация получается. а если вы свои темы пишете для чисто кухонных посиделок, тогда так и пишите, что серьезной и научной основы в них нет, все совпадения случайны, предназначение сугубо развлекательное - для споров за чаем.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Ты вроде как говорил о социальном развитии, а не о техническом. Так что Жюль Верн с подводными лодками пример негодный. Если короче, то как и обычно, ты не можешь подтвердить свою демагогию конкретикой, расплываясь в мало относящихся к предмету, зато длинных пассажах.

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

я приводил пример того, что хорошие фантасты всегда пишут правду, просто она не всегда выглядит точно так как описана в книге, но от этого ее суть не меняется. техническая часть была взята лишь для более лучшего умозрительного понимания, потому что вы не способны понимать более сложные вещи в фантастике, это уже очевидно. ваша рецензия на конгресс лема - над ней даже поржать не выйдет, насколько она примитивна и ожидаема.

что касается могу-не могу, давайте без мрий? я вообще-то не для вас это пишу, то, что вы будете упираться всеми четырмя - это и ежу понятно. работа такая. 

я для более вдумчивых пишу, которые могут читать ваши "рацпредложения", чтоб у них даже тени сомнения не оставалось, что лежит в основе ваших реальных планов. а вы можете спокойно оставаться в вашей уверенности и дальше лееять свои "прожэкты". wink 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

да как здрасте, первое что лезет в голову - футурологический конгресс и скотный двор. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Футурологический конгресс описывает полностью наркотизированное общество в разгар апокалипсиса, что даже примерно не соответствует современному состоянию. Скотный двор - аллюзия на уже долгое время существующие идеи и существующий на тот момент социум, а не прогноз. Эти примеры не подтверждают твое утверждение о том, что "пока их прогнозы сбываются, а социологические, как ни странно - в первую очередь".

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

какие наркотики? интернета начитались? не позорьтесь, писать такую примитивную лабуду в духе лжеленина30... перечитайте повесть сами, тогда поговорим и на этот счет. я ее прочел еще тогда в конце 80х, так что хорошо представляю, что многое описанное лемом аккуратно проявилось в обществе.  а если еще не все - так подождите, будет и остальное....

на какие идеи?  там все описано как есть и как будет, если дальше двигаться в том же духе. в любой фантастике есть элементы уже существующего - это вообще-то нормально. от чего  тогда отталкиваться человеку в своих оценках? в развитии канвы? 

так можно спорить до бесконечности - это уже описывает что есть, а то - неправда, ведь этого же нет... повторю - вы в этой области понимаете столько же, если не меньше чем в биологии и этологии. если последние - науки точные и тут все просто, открыл и прочел, то с литературой фантастической все сложнее. просто так открыть и прочитать про что - это надо знать кого открывать и читать, а вы , похоже,  "культурку и кинцо" проглядываете.  

эдак и голливудское кино - эталон философских измышлений, блин.  

лем, вообще, один из самых трудных в понимании фантастов, очень сложные произведения... но ведь между строк смысла нет? не так ли... 


 

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

Термин надо поменять. Социальный инжиниринг уже давно существует - главный инструмент хакеров между прочем, биография Кевина Митника в помощь.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Термин нормальный. Множество терминов имеют несколько значений.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 4 месяца)

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость основания и разработки новой комплексной и универсальной социологической науки - социальной инженерии, способной к изучению, описанию, объяснению и прогнозу в любых социальных конструкциях на базе человека независимо от технологического уровня, системы ценностей, социальной логики и государственной организации.

радует формальный отказ от дегуманизации вообще и сознания в частности.

я так понимаю "примат системы над человечеством, евгеника, генетический дизайн человека, наделение властью анд человеком ИИ, киборгизация, чипизация и помещение сознания в специальную коробочку уже не актуальны"?  ранее, помнится, ты ратовал за это.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Я не ратовал. Я считал допустимым при определенных условиях. Но список условий у меня довольно длинный, включая обязательное сохранение обширной популяции людей "в мясе" чтобы снизить общие риски.

Впрочем, примат интересов более крупных и приоритетных для дела Гармонии систем над менее крупными я не отрицаю.

Страницы