Современные социологические науки не просто устарели или не поспевают за развитием общества. Современные науки об обществе - экономика, социология и политология, - изучают те предметы, которые существовали очень ограниченный исторический промежуток в некоторых человеческих обществах. Это грустно, дорогая принцесса Селестия, ибо эти науки неспособны описать социальные отношения людей универсально, при любых социально-экономических формациях, в любых цивилизациях. А дело Гармонии универсально, и чтоб верней вершить его, Империуму нужна новая универсальная социальная наука.
Об этой проблеме очень хорошо высказался А.И. Фурсов, и будет лучше послушать его замечания в полноценной лекции, но можно посмотреть и короткое интервью:
Если совсем уж вкратце, то предметы экономики, социологии и политологии - соответственно рынок, гражданское общество и политическая правовая (формальная) власть, - являются частным случаем общественной организации, не исчерпывают собой всех видов социальных отношений и уже не существуют в современности. Рыночная экономика приказала долго жить еще в первой половине ХХ века, на смену ей пришла экономика глобальных монополий. Гражданское общество - продукт жизнедеятельности среднего класса, и не работоспособно в тех социумах, где этот самый средний класс не развит. Учитывая динамику, с начала 80-х годов происходит неумолимое уничтожение среднего класса даже в западных социумах, и вместе с ним исчезает и феномен гражданского общества. А политическая (формальная) власть уже давным-давно превратилась в ширму для властей неформальных, которые и принимают определяющие решения, находясь далеко за скобками изучения политологии. Итогом такого несоответствия предметов изучения наук реальному положению дел является принципиальная невозможность понимания происходящего на научном уровне. А значит, отсутствует и возможность эффективных прогнозов и управления. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость основания и разработки новой комплексной и универсальной социологической науки - социальной инженерии, способной к изучению, описанию, объяснению и прогнозу в любых социальных конструкциях на базе человека независимо от технологического уровня, системы ценностей, социальной логики и государственной организации.
Строить новую науку всенепременно следует от ее базы - человеческого мышления, его природы и особенностей. Нынче западная психологическая наука позволяет вырабатывать многие социальные технологии, и ее плодами следует всенепременно воспользоваться, но нужно помнить, что западная психология в конечном итоге построена на эмпирическом подходе и не имеет фундаментальной теоретической базы. Зато такую базу содержит русский подход к изучению человеческого мышления и поведения, основанный на понимании прежде всего биологических основ его - мозга. Блестящая плеяда ученых, изучающих морфологию, нейрофизиологию, антропологию и эволюционное развитие мозга от Бехтерева и Сеченова до Штырова и Савельева позволяют создать наконец в понимании человеческого мышления надежный теоретический базис. В этом базисе любые человеческие мотивации в конечном итоге можно свести к пяти: самосохранение, еда, размножение, социальное одобрение и доминантность, любопытство и творчество. Любые человеческие желания в конечном итоге можно свести к комбинации этих пяти первичных мотиваторов. Использование универсальной базы мотиваций позволит описать любую социальную логику, культуру, цивилизационный код как систему математических уравнений мотиваций, предопределяющих то или иное социальное поведение подавляющего большинства людей.
Используя такой универсальный подход, мы сможем описывать, измерять и прогнозировать развитие любой экономической системы - хоть рыночной, хоть плановой, хоть натуральной феодальной, хоть основанной на золоте, хоть на долларе, хоть на речных ракушках, ведь мерой стоимости при этом будут выступать не материальные товары и услуги, относительная ценность которых (полезность или необходимый труд) зависят от социальной логики или технического развития того или иного социума, а человеческая мотивация, которая является универсальным ключом к пониманию социальных отношений, в том числе и экономических.
Фундаментальное понимание природы и феномена власти в социальных системах позволит изучать и прогнозировать развитие любой формы власти - от единоличной до классовой, от декларативной до неформальной, от политической до власти капитала и закрытых орденов. И программа "Молот ведьм" будет прекрасным практическим подспорьем для теоретической части.
Социальная инженерия позволит нам наконец-то взять под контроль разума исторический процесс, умело конструировать и перестраивать человеческие сообщества и группы для разрешения необходимых задач с предсказуемыми результатами, уверенно и успешно создавать, редактировать и демонтировать философию и социальную логику социальных групп, религий, цивилизаций, и избегать социальных кризисов еще до их возникновения. Социальная инженерия станет для Империума великолепным помощником в деле Гармонии, превосходным инструментом социального строительства, надежной защитой от враждебных психоинформационных атак, и грозным психоисторическим оружием, способным заставить врага уничтожить себя или принять победу Империума как свою. Применение проектно-конструкторского подхода к истории, основанного на разуме и твердом научном базисе позволит Империуму и человечеству идти лучшим из путей - путем Гармонии, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.
Под видом Гармонизации нам предлагают подменить одну науку, неправильную и неработающую, другой, новой, работоспособной.
Правда при этом выясняется, что рабочие принципы все те же, просто нужен результат другой, ведь все дело в оценке социумом того или иного факта. Изменим оценку и люди сами все сделают как надо.
Только вот вопрос - как надо кому?
Более детально - в комментариях
Комментарии
Вы опоздали.
Предыдущие попытки конструирования истории не имели под собой серьезной теоретической и научной базы, опирались на эмпирический опыт разработчиков, ограниченный и далеко не всегда правильный. Кроме того, они предпринимались субъектами, ни разу не ставившими перед собой целей Империума и дела Гармонии, а руководствовались целями господства и паразитирования. Благодаря научному подходу мы сможем переиграть их на этом поле.
А можно общаться простыми фразами и без "империумов" и "гармоний"?
"Опоздали" в смысле что это уже разработано и применяется. Только не афишируется. Это становится видно после взгляда на цепочку событий в течении десятилетий.
У нас таких технологий нет. Западные технологии опять же опираются не на твердую теорию, а на эмпирические опыты. Мы можем выиграть как раз за счет универсальной теоретической базы.
У кого "у вас"?
Мне кажется, что Вы не читали мои "фантазии о параллельном мире" (можно найти в моём блоге), в которых я описывал применение этой технологии. Если не читали - прочитайте, может понравится.
Прочитал. Во-первых, ИМХО фантазии не очень близки к реальности, отражают только малую часть процессов, да и то не всегда верно. Во-вторых, описанные технологии имеют все тот же изъян: неполнота знаний, неосознанность происходящего. Включая и те группы глобальной элиты, которые вы зовете жрецами. По уровню профессионализма и понимания они сильно слабее подготовленного социального инженера. Просто бирюлек и понтов побольше.
"Жрец" и "инженер" - совершенно разные должности, примерно как директор и инженер на заводе. Директор и не должен знать нюансы того, чем занимается инженер.
Бирюльки и понты - это признаки не "жреца", а недалёкого человека, дорвавшегося до денег.
Для жрецов бирюльки и понты - это сакральные цацки, уровни посвящения, звания, великие артефакты и регалии.
Социальный инженер отличается от жреца тем, что разбирается в своей работе на теоретическом уровне в то время как жрец знает только некоторые успешные практики, полученные вследствие случайного опыта и применимые в некоторых условиях. При изменении условий практика перестает работать, и жрец, не понимая природы процессов, неспособен разработать новую технологию и практику. Социальный инженер - способен. Плюс к этому жрецы от недостатка знаний домешивают в практики суеверия и ритуалы, никак не помогающие процессу, а иногда еще и мешающие.
Руководство не должно лезть в сам процесс! Руководство ставит задачу, а инженер должен предложить варианты её решения. Кто
не скачет тот москальиз руководителей начинает лезть в "инженерную" область, тот хуже видит ситуацию в целом.Тогда руководство незачем именовать жрецами. Наименование предполагает функцию. Если она не предусмотрена, то название неверное.
Вы никогда не были руководителем. По крайней мере, хорошим руководителем.
Причем тут это?
Вы допускаете классическую ошибку, считая, что руководитель должен сам всё знать и всё уметь. Но человеческий мозг не способен накопить и обрабатывать огромный объём знаний без упущений и ошибок, потому и требуется разделение труда. Руководитель должен знать основы деятельности своей организации и генерировать задачи, а инженеры, знающие нюансы своего дела, должны прорабатывать варианты решения этих задач. Оптимальный вариант решения текущей задачи принимает руководитель на основании предложенных инженерами вариантов с возможным дополнительным обсуждением с этими инженерами особенностей выполнения задачи.
И руководитель, и инженер - и теоретики, и практики. Но руководитель обычно имеет поверхностные знания по рабочим темам, в то время как инженер имеет углублённые знания по своей теме. Несколько инженеров, специализирующихся в разных темах, помогают руководителю решать задачу в целом.
Опять же, причем тут это? Вы назвали руководителей жрецами. Но функция жреца кроме руководства заключается еще и в социальном регулировании, т.е. в разработке и внедрении социальной логики, и в этой функции социальный инженер куда эффективнее. Когда же вы сказали, что глобальные руководители не должны соответствовать жреческой функции, то я закономерно спрашиваю: зачем называть руководителей жрецами, если жреческий функционал они не выполняют?
Со временем функции руководителей несколько менялись. Я посчитал целесообразным называть руководителей одним и тем же словом вне зависимости от исполняемых в данный момент функций, чтобы читатель но запутался. Но Вы смогли, уделяя слишком большое внимание мелочам и упустив основу.
Вы не сможете быть хорошим руководителем - у Вас женская логика.
Вон как? Ясно. Понятно.
А у японцев такие технологии для внутреннего употребления есть? Как вы думаете?
Благодаря научному подходу мы сможем переиграть их на этом поле.
и, как это у пони часто случается, правда все равно видна - вся эта затея с "новой наукой" нужна чтобы кого-то переиграть. кто эти "они" и зачем и кому переиграть и в чем переигрывание - не сообщается.
потом не говорите добрые жители Багдада, что не слышали, я все честно сказал, просто вы не так поняли
Я - не принцесса Селестия, но позволю себе ответить за неё словами российского императора: "Не(т) кем взять!"
Поня, ты вообще книги то читаешь? Или только обзорные статейки? Феномен власти рассмотрен и обсосан в организационной психологии, искать Анатолий Занковский "Организационная психология". И читать обложку сверху:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Это поня не знает социальных наук, а не социальные науки не отражают чего-то там. Про власть разума над мотивацией пиши ещё, интересно как решишь проблему воли(в смысле силы воли), а то мудрецы уже тыщи лет решают и не как не решат.
на украине не модно учить науки, там модно творить гармонию.
у них как раз процесс полным ходом идет, просто вы, ватники, что-то сопротивляемся нашему счастью
Эта дисциплина не раскрывает феномен власти, и затрагивает только часть человеческих мотиваций в процессе управления. Она неплоха (хоть и далеко не полна) для понимания процессов организационной работы небольших трудовых коллективов, иногда пригодна для описания сетевых корпоративных структур. Но она непригодна для описания комплексных социальных процессов, а о социальной логике, главном инструменте социальной регуляции, вообще не упоминает.
Поня там именно про власть, а не про дисциплину. Про власть как про суггестию, которая делает возможным существование общества, то есть соц науки прогулял. И ещё, не ставь савельева в одно предложение с Сеченовым, не порти себе хлипкую карму. Савельева антропологи давно разложили по косточкам и поймали на многократной лаже,не примазывай карликов к авторитету столпов науки.
Ссылка на разоблачение псевдо учёного савельева для читателей афтершока: http://antropogenez.ru/review/686/
Занковского не читал, но из читанных по этой дисциплине трудов мнение все то же: непригодна для описания комплексных социальных процессов.
Савельева я считаю неплохим ученым. Что до критики и разборов по косточкам, то этого добра и в отношении столпов предостаточно.
Это не разоблачение. Взяли два молодых чувачка понадергали фраз и их отдельно покритиковали или опровергли. Где разоблачение то?
А где у Пони разоблачение социальных наук? Он даже фраз не понадергал, а сразу заявил:
Где анализ, где разоблачения, почему сразу постулируется? Почему ко мне избирательно предъявляются требования научного ведения дискуссии? Предъявите Пони, пусть докажет что социологические науки устарели.
Где чего у Пони -- хз. Я высказался по поводу разоблачения Соловьева. Ни одну из его идей или утверждений не опровергли, покритиковали только детали, указав на их неточность. Вообще эта история скользская. Не о ней речь в статье Пони.
Я вижу одно. Нет в данный момент социальных наук, которые бы описывали современное развитие и взаимодействие общностей (назовем это так). Вон США вроде страна с одним правительством, как бы одним народом. А по факту там замес элит очень серьезный. Где это отображено? Кто правит в США? Президент? Мне смешно.
Россия более монолитна, но тоже аля страна-корпорация. Кто в РФ правит? Путин? Путин+Медведев? Нет.
Вот ни одна социальная наука на эти вопросы не отвечает и не отвечала. И эти вопросы еще очень поверхностны.
крайне негативный опыт общения.
он читал мне курс.
группа переплевалась и с большим скандалом потребовала заменить преподавателя.
замена была предоставлена.
Это так же может говорить о качестве вашей группы.
угу, одновременно у 25 человек, возрастом 30+, которые выложили за свое обучение приличные деньги.
вместо лекции были истории про японских 14-летних девочек-проституток.
МакГрегор путает термины "фундаментальная наука" и "прикладная наука".
"социология" и "социальная инженерия"
предположу с высокой долей уверенности, что наука "социология" включает в себя прикладные аспекты.
Социальная инженерия - это трансдисциплинарное направление, содержащие и фундаментальные, и прикладные аспекты.
ровно тоже можно сказать и про "социологию".
Друзья, социальные насекомые - пчелы, при питании весь летний период сахаром (кормление сахарным сиропом с поилки) перестают летать, собирать нектар, производят мед из сахара (падиевый мед) и зимой в связи не возможностью питаться этим медом, погибают.
Теоретикам (социальным инженерам), вы забываете про инстинкты. Если убрать все (хорошее, плохое) человеческое, человек перестанет быть человеком, и человек, либо вымрет (Дарвин), либо перейдет в другое существо.
экспансия в иные ареалы как Цель, не даст заснуть человечеству.
не работоспособно в тех социумах, где этот самый средний класс не развит.
это что за социумы такие? поподробней бы..
происходит неумолимое уничтожение среднего класса даже в западных социумах, и вместе с ним исчезает и феномен гражданского общества.
ну да, если связывать одно с другим, а если не связывать? что за посылка такая априори?
и что значит уничтожение среднего класса? а куда люди деваются?
Итогом такого несоответствия предметов изучения наук реальному положению дел является принципиальная невозможность понимания происходящего на научном уровне. А значит, отсутствует и возможность эффективных прогнозов и управления.
Вот как... научно это не познать! все...
то есть пора переходить на какой уровень понимания происходящего? и как же тогда прогнозируют и управляют эти самые глобальные монстры? на каких науках строите вы свои прогнозы?
социальной инженерии, способной к изучению, описанию, объяснению и прогнозу в любых социальных конструкциях на базе человека независимо от технологического уровня, системы ценностей, социальной логики и государственной организации
вообще песня! давно инженерия (прикладная наука) занимается изучением, описанием и прогнозами?
и разве текущая социология зависит от техуровня, системы ценностей общества, организации общества? поподробней бы...
да и про социальную логику. зачем тащить Тарда сюда? если ваш Тард чего-то не способен, то причем тут классическая социология?
да и сам тард более чем спорен, его идея социальности в копировании - глупость. копирование есть генетически заложенный механизм обучения. он есть у всех млекопитающих, птиц и подавляющего большинства других сложно организованных животных. при этом никакой социальности. оставленный один на один человек будет копировать природу, животных.. оставаясь один.
но нужно помнить, что западная психология в конечном итоге построена на эмпирическом подходе и не имеет фундаментальной теоретической базы
опа... нормальный такой вброс информации. опять - апрори, как данность. "всем известно, мы лишь напомним..."
Зато такую базу содержит русский подход к изучению человеческого мышления и поведения, основанный на понимании прежде всего биологических основ его - мозга
а! вона чо! инъекция небольшой пропатриотичной дозы, чтобы ослабить настороженность. зачетно.
а ничего, что все научные разработки наших ученых, о которых вы пишете, тоже попадают под категорию "эмпирических данных", которые вы только что использовали чтобы клеймить западную школу?
Блестящая плеяда ученых, изучающих морфологию, нейрофизиологию, антропологию и эволюционное развитие мозга от Бехтерева и Сеченова до Штырова и Савельева позволяют создать наконец в понимании человеческого мышления надежный теоретический базис.
о как! достаточно к именам старой именитой школы, признанной всем научным сообществом, приписать новые имена спорных теорий, как, вуаля, их новые теории уже логическое завершение "мышления и надежный базис"!
А то, что еще пару строк выше предлагалось выкинуть старое учение (базирующееся на старой школе и старых именах) как не способное научно что-то описать и спрогнозировать - это .. это..это... а да черт сними со старыми, у нас же есть новые - надежный базис! прямо виртуозные манипуляции, плавно ведущие к нужным теориям.
В этом базисе любые человеческие мотивации в конечном итоге можно свести к пяти: самосохранение, еда, размножение, социальное одобрение и доминантность, любопытство и творчество.
стойте, стойте... это же голимая биология и вообще - основа старой бесполезной науки... зачем это тут? освежить давно известное под видом новых свежих идей? типа расширения ареала живого за счет экспансии - новая мысль т55м?
Использование универсальной базы мотиваций позволит описать любую социальную логику, культуру, цивилизационный код как систему математических уравнений мотиваций, предопределяющих то или иное социальное поведение подавляющего большинства людей.
ну точно! "было ваше - стало наше". Внезапно (с)
но вот вопрос - а зачем такое? неужели просто ради славы? глупо, согласитесь, ведь если часть читателй АШ можно обуть, то ученых-то нет. Может дело в желании увести за собой часть людей? Знаете, по принципу - ваша рулетка плохо измерят в нашем постоянно меняющемся мире. нужно сделать рулетку на новых основах, незыблемых. четко нанести риски, позволяющие точно оценивать любые расстояния, между любыми предметами. Ну и потом старая выкидывается и дается новая. с "правильно" нанесенными делениями - по сути та же рулетка на тех же принципах, только вот расстояния иные. В нашем случае (то есть в случае, предложенном Пони) это будут социологические выводы и оценки.
Зачем? а вот же:
"Социальная инженерия позволит нам наконец-то взять под контроль разума исторический процесс, умело конструировать и перестраивать человеческие сообщества и группы для разрешения необходимых задач с предсказуемыми результатами, уверенно и успешно создавать, редактировать и демонтировать философию и социальную логику социальных групп, религий, цивилизаций, и избегать социальных кризисов еще до их возникновения. "
то есть - добровольно ;) без рисков бунтов, войн и уничтожения планеты...
Вот такая гармония ;)
Конечно, все науки берут начало в эмпирике и за неё придерживаются. Вопрос в том, с какой частотой-глубиной-точностью производиться детерминация опыта и его усвоение, и производятся ли, и как должны производиться?
Upd: и да - есть подозрения, что на Западе так и не сумели отказаться от адаптивного режима доминирования.
и тут, продолжая вашу мысль, совершенно логичным становится поступательный путь развития - детерминация опыта, ассимиляция результатов на основе уже уточненных и верных предыдущих опытов и ассимиляций. ровно как постройка дома - лучше класть новые слои кирпичей поверх старых, а не каждый раз ломать и строить от фундамента. а частота/глубина/точность - это уже по технической возможности на текущий момент, и по принципу достаточности и необходимости. не вижу принципиальных отличий от других наук. все универсально, в определенной степени.
ну то, что наши психологические школы отличаются, не означает, что они противоречат друг другу. это как корпусклярная и или волновая теории.
Тут в чём проблема - детерминацию опыта на ходу трудно делать, а остановиться, значит - отстать. В других науках проще - можно забыть про полученные данные, потом через пять-десять лет поднять их и они будут всё ещё актуальны.
Хотя не во всех аспектах социальная жизнь так быстро изменяется, что трудно успеть, но всё-таки заметно быстрее любых несоциальных наук.
трудно - не невозможно. замедлиться - не остановиться. не остановиться для заправки на 5 минут - остановиться вдали от заправки на 5 часов.
в других науках так же... сто раз заходили в тупик, выясняя, что что-то не учли, не заметили, не было нужных приборов просто. потом разворачивали оглобли. и что? это нормальных ход развития. нельзя двигаться все время в правильном направлении, это вам не спортивное ориентирование по компасу...
более того, как говорят ученые - отрицательный результат - тоже результат. и он тоже важен и нужен. и с социологией и политологоией та же фигня - потом можно поднять данные и по-новому интерпретировать... если что-то новое выявится.
с тех пор как появилась психология и социология многое изменилось в мире и ничего - науки поспевают. более того, зачатки этих наук были очень и очень давно. и сравнивать надо не уровень науки как таковой, а соотношение уровня развития общества и науки. раньше эти наукиа не покрывали куда бОльшие области и потребности общества, чем сейчас. так что прогресс очевиден :))
так что предлагаю без паники ;)
Монстры прогнозируют и управляют как карта ляжет, но зато с графиками и выборками. Иногда прогнозы сбываются. Если бы у монстров была возможность нормально понимать происходящее и прогнозировать, кризиса капитализма и системного кризиса не произошло бы.
Текущая социология зависит от перечисленных параметров, она пригодна для описания раннего и развитого индустриального общества западноевропейского типа. Для описания любого другого общества, включая индустриальное китайское или современное гипериндутриальное европейское, приходится натягивать сову на глобус. Уже не говоря о феодальном, кастовом или античном обществе.
Западная психология не имеет универсальной теоретической базы. Это эмпирические дисциплины.
Исследования мозга позволяют подвести под поведение универсальную теоретическую базу. Среди таких дисциплин не только прикладные.
Из критики работ названных ученых у тебя, как обычно, кроме ругательств ничего нет. Это норма.
Остальное слишком сумбурно и бессвязно чтобы на него что-то отвечать. Будь добр, поработай над структурой своих текстов, иногда в огороде бузина а в Киеве дядька выглядит стройной логической мыслю на их фоне.
нет, монстрам противостоят другие, тоже неглупые. от этого и срываются планы монстров. иногда. и вот если бы у монстров не было бы конкурентов (правила игры и наука имеют другие методологии) тогда все хорошо... люди сами все делают как надо - т55м - всех в альтруизм - чистой воды )))))))))))
натягивание совы на глобус происходит не наукой, а людьми. которые могут не иметь знаний о науке или предмете исследований, могут саботировать, могут иметь отличные цели. в частности смешно, когда европеец, сидя у себя дома что-то там моделирует про китай или восток. в лучгем случае - это профанация. в реальности -это говорящие головы, озвучивающие нужную инфу для общества. никакая это не наука. наука - это когда востоковеды, причем каждый по своему региону, изучали культуру на месте несколько лет.
именно поэтому исследование прошлого вообще - гадание. данных мало. что-то апокрифично, что-то слегка искажено. по другому и не будет. хоть вуду используйте, хоть новую "науку". это если по правде. а для людей - новая наука конечно все "обяъснит", кто бы сомневался, инженерия же )))) все придумает и создаст...
психология - лишь часть социологии. ваше пристрастие к ней по поводу и без лишь подтверждает ваше желание манипулировать обществом...
да и само утверждение насчет универсальной теоретической базы... один вот придумал социальную логику, какие еще манипуляции с терминами будут? вы сами себя выдаете в своей любви в жонглировании словами.
к тому же - ну нет у запада, допустим, теории и что? у нас зато есть. зачем все ломать и строить новое? чем наша база вас не устраивает?
а я скажу - все тем же. нужно полностью сменить понимание обществом базовых социальных понятий. вот и придумывается новая наука )))
причем тут нейрофизиология мозга и социология, политология? может квантовой физикой заняться - ну это тоже же лежит в "основе" всего остального?
не надо расширять парочку ученых до всех ученых. это манипулятивно! и меня не удивляет, что мои доводы воспринимаются вами как ругательство, кому понравится, когда его работу портят?
а ну да... как до самой сути дошли, что стоит за идеей "науки" так сразу "моя-твоя-непонимайт"... спасибо за признание моей правоты! ))
Монстры изначально внедряют модели, обреченные на системный кризис, например, систему капитализма. Сопротивление есть,конкуренция тоже, но система с фундаментальными ошибками изначально, и даже всех задавив ошибок не избежать, ибо они допущены на этапе проектирования. Это не ошибка внедрения когда действия конкурирующих субъектов срывают планы, это изначальная ошибка в плане из-за недооценки важных факторов социальной модели.
Профильные востоковеды как раз и заявляют о слабой описательной и прогнозной способности современных социальных наук в восточных социумах. Причина банальна: они оперируют моделями, в которых актуальны мотиваторы, системы ценностей, социальные институты европейских социумов XIX-XX веков. При других социально значимых параметрах (иной социальной логике) эти модели работают неверно.
Строить новое нужно оттого, что старое не выполняет своей функции, не дает целостную картину и модель всех социальных процессов, и не позволяет вырабатывать нужные нам социальные технологии. Ломать, кстати, не нужно, оптимально использовать все наработки по максимуму. Но модель должна корректно работать универсально при любой социальной логике, культуре, технологическом укладе.
Нейрофизиология, нейробиология, и другие науки по изучению мозга и мышления позволят понимать природу человека и его сознания на аппаратном уровне, на уровне языка программирования, архитектуры и биоса что даст надежный фундамент для знания и прогнозирования поведения в тех или иных условиях.
смешно, ага! ))
монстры, значит, внедряют чего-то там, но если они основываются на своих (как вы писали неправильных западных эмпирических) моделях, то чего нам волноваться? зачем менять науку? пусть и дальше ошибаются. вы и сами чуть дальше об этом написали. так повторюсь - зачем тогда менять ИХ науку?
им противостоят другие, и тут вы замечаете "изначальные фундаментальные ошибки". как интересно... почему вы их замечаете только у тех кто противостоит?
второе - а что вы предлагаете? на старом фундаменте построить новое - но ведь вы только что сами написали, то изначально фундамент ошибочен!
значит, как я и говорил, вы дурите нам мозг, ваша задача описана вами в финальном абзаце, и под нее вы куете свой собственный инструмент. его правильность-неправильность в парадигме реальности не имеет для вас значения, главное - результат!
не знаю, я почитывал востоковедов, давно как-то, эпизодически. много о чем писали, но про то, чот у них инструментов для работы, анализа и прогнозов - никто не писал.
Вы сами себя слышите? с какой стати востоковед, живущий на востоке, оперирует ценностями запада? что за бред вы несете? он специально изучает восточные ценности и культуру, чтобы потом оперировать западными? вы запутались!
то что старое не выполняет свою функцию - так кто бы спорил - столько вот у нас с вами у каждого свое понимание этих функций... И что касается моего понимания - все оно выполняет!
модель? даже у физиков есть разные модели для разных сред. а вы хотите одну модель для разных обществ?!
пони, вы так и скажите, что хотите всех под одну гребенку ;)))
давайте про смычки наук на нижнем уровне не будем - вы про общую науку говорили, про самый верхний уровень.
правильно фраза вот так звучит, в переводе на русский: "Нейрофизиология, нейробиология, и другие науки по изучению мозга и мышления позволят понимать природу человека и его сознания на аппаратном уровне, на уровне языка программирования, архитектуры и биоса что даст надежный фундамент для знания и прогнозирования и моделлирования (инжиниринга) поведения в тех или иных условиях.
Глобальные управленческие ошибки ведут к глобальному кризису, пагубному для всех людей. Кроме того, эти ошибки мешают делу Гармонии. Потому эти ошибки необходимо выявлять и исправлять.
Я не заявлял о том, что современные социологические науки ошибочны, ты передергиваешь и впадаешь в крайности, что хаоситам и свойственно. Я говорил о их недостаточности для построения универсальной модели.
Для описания общественных процессов нужна модель, с категориями, константами, переменными. Восточное, индийское, и даже современное европейское общество не могут быть описаны при помощи существующих социальных наук: они выходят за рамки их моделей, не работают или недостаточны категории, не те переменные, и т.д. Более-менее эффективно такая модель описывает только раннеиндустриальное европейское общество.
Универсальная социальная модель возможна и необходима для целей дела Гармонии. Это не значит всех под одну гребенку, это значит иметь ключи понимания для любых социальных конструкций.
на колу мочало, начинай сначала )))
вам больше подойдет аватар зайца:
во-первых, меняет шубу, чтобы косить под окружающий фон.
во-вторых, когда схватить пытаешься, начинает петлять и путать следы...
откуда вообще у вас внезапно появились "глобальные управленческие ошибки"?
современная наука учит, да и древняя тоже, что мир дуалистичен. значит кризис ведет не к пагубности, а к очищению и новому витку развития. как и все кризисы - единство и борьба противоположностей. и что в дом плохого?
к тому же, вы недвусмысленно дали понять, что "монстры" мутят воду, (Монстры изначально внедряют модели, обреченные на системный кризис) так может дело не в "ошибках" , а попытках монстров создать кризис?
может дело не в том, что мы плохо метем и моем, а в том, что кто-то постоянно пачкает чрезмерно и специально? может следует не метлу поменять и швабру, а выгнать того, кто обувь не снял?
"Я не заявлял о том, что современные социологические науки ошибочны",
ну, видать, вы даже не читали текст, который вам прислали для опубликации? ))) самые первые строки:
Современные социологические науки не просто устарели или не поспевают за развитием общества. Современные науки об обществе - экономика, социология и политология, - изучают те предметы, которые существовали очень ограниченный исторический промежуток в некоторых человеческих обществах. Это грустно, дорогая принцесса Селестия, ибо эти науки неспособны описать социальные отношения людей универсально, при любых социально-экономических формациях, в любых цивилизациях.
и кстати, сколько существует общество - столько и его изучают: жалоба на "существовали очень ограниченный исторический промежуток в некоторых человеческих обществах." - просто банальная манипуляция.
это как сказать ребенку 8 лет, что поскольку он учится слишком мало и его знания не позволяют быть самостоятельным в мире, его надо ... тут вставьте сами чего, не важно, наказать, перевести в другую школу или еще что... по аналогии с вашими предложениями "нужна новая наука" - заявить, что вам нужен новый ребенок.
Я говорил о их недостаточности для построения универсальной модели.
Та вы шо!... от оно как! а это, сказанное выше, про "Глобальные управленческие ошибки" это вообще о чем тогда? "не просто устарели, а неспособны" - это о чем?
вы вообще запоминаете о чем писали, о чем нет?
и опять масло масляное )))
сколько можно нас уверять в том, что циркулем квадрата не построишь? разные задачи - разные инструменты. разные среды - разные модели. разные общества - тоже разные модели. ядерщик не будет расчитывать аэродинамику. химик-аналитик не полезет объяснять органическую химию. не надо нам по ушам ездить. для каждой модели есть свой специалист, который ее специально изучал. и не несите повторой чуши про востоковедов с западными лекалами. социология развивается вслед за обществом и неизбежно в чем-то отстает. такова природа социальных связей - они меняются. и прогнозироватьэти изменения крайне трудно. поэтому нет и нормальной модели погоды, моделей турбулентных потоков... квантовый мир только только начинают постигать... или физику, раз она не способна угадать жив кот Шредингера или нет в данный момент времени, тоже пустить под нож, как "не только устаревшую, но и неспособную создать единую модель"? что вы такое вообще несете?
хотите заглянуть в будущее - это за вас давно сделали фантасты. пока их прогнозы сбываются, а социологические, как ни странно - в первую очередь. потому что как бы не менялось общество, люди остаются людьми. и для гармонии между людьми нужно заниматься их обучением, воспитанием и психологической поддержкой, а не инжинирингом!
обувь надо снимать для гармонии, а не менять швабру...
Кризис сам по себе ведет лишь к кризису. К новому витку развития ведут новые идеи и решения.
Элитным группировкам кризисы совершенно ни к чему, так как ставят под вопрос их право и возможность править, а иногда и жить. Кризисы спровоцированы хоть и не без их деятельности, но без их желания. Это следствие их ошибок, а не цель.
В приведенной цитате я написал ровно то, что современные социальные науки неполны и недостаточны для создания универсальных моделей. Если ты не понял, то прочитай еще раз. Если снова не понял, то попроси кого-то другого прочесть и истолковать смысл написанного. Если же снова не понял, то эти вещи - не твоего ума дело.
Глобальное управление - это один вид деятельности. Социальные науки - другой. Я говорил об ошибках в глобальном управлении, а не в социальных науках. Ты натягиваешь высказывание, относящееся к одному явлению, на другое, т.е. передергиваешь и впадаешь в крайности. Такое мышление - норма для разума, пораженного скверной Хаоса.
Последние три абзаца - обычная для тебя демагогия с приведением примеров, не относящихся к делу. Некоторые из них к тому же сами по себе довольно спорные.
Кризис сам по себе ведет лишь к кризису. К новому витку развития ведут новые идеи и решения.
да вы что?! а зачем нужны новые и решения в социальном разрезе, если все итак хорошо? социология - не космонавтика, там нет нужды покорять новые вершины.
Хотя... о чем это я? .. ведь вы же сами написали , что кризис на самом деле порожден монстрами, так что спор на эту тему, вроде как бесперспективен, не? ;)
Элитным группировкам кризисы совершенно ни к чему, так как ставят под вопрос их право и возможность править,
ой, это еще что за манипуляция? вы же сами недавно сказали, что кризисы создаются "монстрами". и вот, на тебе, бабушка, юрьев день - им это ни к чему.
вы как-то определитесь, а то ощущение, что вам лишь бы мне возразить... и разве создание запланированных кризисов не подтверждает их возможность править? и кто способен оспорить это право? другие "монстры"? наверное, исключительно ради других, а не себя ради? И разве они не мутят кризисы как раз для того, чтобы жить?
кризисы - следствие ошибок монстров? новое переобувание в прыжке? это хорошо, что у вас четыре ноги и вы не успеваете сделать это толком.
любой монстр обладает куда большим объемом знаний, чем вы, и куда бОльшими ресурсами. Так что у него всегда есть возможность исправить свои ошибки куда как раньше, чем вы успеете их заметить... но это - если вы обычный украинский недоучка, не способный увидеть свидомизм и майданизм у себя под носом. так что сдается мне, вы более и менее в курсе движухи, раз вы путаетесь в показаниях - по-простому: просто мозги нам парите.
чего уж сейчас нам говорить что вы написали... мы хорошо видели ваши слова дословно. Но поняли неверно? Будете убеждать нас, что слова значат совсем другое? ну типа, лингвистика теперь не просто устарела, она не отражает все смыслы равнозначно, нужна новая наука - лингвальная инженерия. теперь , наконец-то, люди будут правильно понимать написанное! Ну, ясное дело, ради Гармонии, как иначе-то... а то развели тут хаос, понимаешь...
йоу, бро... глобальное управление без опоры на социальные науки? шаманство? вуду?
черт, новый прыжок с переобуанием? уже ошибки не в науках? но тогда зачем менять науки?
да уж... а передергивниями занимаюсь я? какая еще скверна хаоса? у меня? в чем? у вас там в житомире паралельная вселенная, что ли?
ну если это демагогия, то ее опровергнуть то ведь не сложно будет, для такого ревнительного стража Гармнии? ))))
а то, как я пишу про самую суть ваших идей, так вы дар речи теряете, то вы меня не понимаете, то, внезапно, понимаете, но узнаете демагогию?
Мотиваторов к развитию есть много. Кризис один из таких мотиваторов, но не единственный.
Кризис порождаем множеством факторов. Ошибки субъектов управления - один из них, но не единственный. Предопределенный кризис не означает того, что он был запланирован. Искусственные локальные трудности для конкурентов и глобальный системный кризис - это разные вещи. Глобальные игроки в основном спихивают на других последствия глобальных ошибок, а не исправляют их. Уйти от ответственности, последствий и исправить ошибку - это разные вещи.
Я снова посоветую тебе обратиться к кому-то еще если ты неспособен понять смысл написанного. Внешний арбитраж был бы более полезным.
Привести пример демагогии и негодности примеров? Пожалуйста.
У физики и химии разные предметы изучения. У социальной науки предмет тот же - социум. Следовательно, и европейский, и китайский социум входят в предмет этой науки, следовательно, она должна быть пригодна для их изучения, описания и составления моделей.
На одно более-менее правдоподобное предсказание фантастов приходятся сотни и тысячи неверных, часто в рамках одного и того же произведения. С точно такой же уверенностью можно говорить о том, что Сталина разведка предупреждала о нападении немцев. Хоть донесений о том, что немцы не нападут было не меньше.
Суть моих идей понять несложно, тем более что пишу я как можно проще и доступнее. Но тебе удается понимать ее через раз, и это уже твои проблемы. И если я тебе не отвечаю, то это значит что ты написал очередную глупость, на которую отвечать я не счел нужным.
Мотиваторов к развитию есть много. Кризис один из таких мотиваторов, но не единственный.
а кем и когда было сказано, что единственный? сами придумали - сами опровергли. все остальные выкладки, основанные на этом логическом выводе я даже не читал, простите, ибо вы так уводите диспут от изначальных вопросов к вашей теории к нужным вам.
У физики и химии разные предметы изучения. У социальной науки предмет тот же - социум.
ржу не могу, вы рекомендуете мне обратиться к сторонней помощи потому что я не понимаю написанного вами...
думаете кто-то может мне объяснить, почему приведенные мною два разных примера вы скрещиваете вместе? причем тут разные области физики и химии, если это два совершенно отдельных примера, один из физики, где предмет один и тот же, другой из химии, где тоже предмет один и тот же...
сравнивались процессы в ядре и процессы турбулентного потока - это один пример.
сравнивались процессы аналитической (неорганическая) химии и процессы сложных органических веществ. это был другой пример.
но вы зачем-то сравнили физику и химию из разных примеров.
и после этого вы будете утверждать, что вы не манипулируете?!
На одно более-менее правдоподобное предсказание фантастов приходятся сотни и тысячи неверных
приведите примеры неверных прогнозов фантастов. только помните, никаких манипуляций - события, время которым еще не наступило, не считаются неверными! заранее предупреждаю, чтобы вы не тащили сюда эту дохлую лошадь. простите за каламбур.
Суть моих идей понять несложно
Да кто бы спорил! я вот, лично, давно уже понял. и к счастью, не только я один
И если я тебе не отвечаю, то это значит что ты написал очередную глупость,
а где я говорил, что вы молчите? к чему эти манипуляции? вы отвечаете (в смысле действия - пишите ответный текст), но вы не отвечаете (в смысле наличия в написанном тексте собственно ответа)
Страницы