Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США хотят экспортировать нефть. Зачем это им и почему это не страшно нам

Аватар пользователя obkos

«Чтобы купить что-нибудь нужное, надо сначала продать что-нибудь ненужное». Этой известной фразой кота Матроскина можно вкратце охарактеризовать ситуацию с будущим экспортом нефти из США. А теперь по порядку.

Как сообщают новостные агентства, лидеры Конгресса США достигли соглашения о снятии 40-летнего запрета на экспорт нефти из этой страны. Хотя это событие уже стало поводом для обсуждения будущего экспорта, отметим, что еще остается сделать: 1) должна проголосовать Палата Представителей 2) должен проголосовать Сенат 3) должен подписать Барак Обама. Как ожидается, голосовать обе палаты Конгресса будут уже на текущей неделе. Решение американского президента пока не представляется очевидным. В целом, Барак Обама не сторонник разрешения на экспорт нефти. Это поддержит добывающие компании (которые, кстати, традиционно завязаны на республиканцев). Но в законопроекте «в комплекте» содержится и решение на продление налоговых вычетов для ветровой и солнечной энергетики, на чем настаивали демократы.

Скажем сразу: существенного влияния на мировой рынок возможный экспорт нефти из США не окажет. Напомним, что между ожидаемым вскоре экспортом газа из США (в виде СПГ) и экспортом нефти есть существенные различия по влиянию на мировой рынок. Если в случае экспорта газа североамериканский континент давно самодостаточен, а потому на рынок будут выбрасываться дополнительные объемы сырья, то в случае нефти все по-другому.

Несмотря на все успехи в сланцевой добыче, в настоящее время США добывают 9 млн баррелей в день, а импортируют – 5 млн баррелей (с учетом импорта и экспорта нефтепродуктов). Поэтому экспорт нефти из США приведет и к росту ее импорта. Возникает закономерный вопрос: зачем вообще все это нужно?

Дело в том, что развитие сланцевой добычи привело к увеличению доли легких сортов нефти на рынке. Такое количество легких компонент оказывается избыточным для структуры потребления нефтепродуктов. Конечно, эту нефть можно было бы перерабатывать в нефтепродукты и продавать на внешние рынки. Экспорт нефтепродуктов разрешен, а США являются крупным их экспортером (2,5 млн баррелей в день). Но дело в том, что американские НПЗ были «заточены» под тяжелые сорта нефти. Переработка тяжелых сортов – дело сложное, нужно проводить крекинг нефти. Покупая на рынке очень дешево тяжелую нефть, и имея в наличие хороший НПЗ, можно неплохо заработать.

Решение напрашивается: продавать «ненужную» легкую нефть, а взамен покупать тяжелую.

Возникает вопрос: почему этого до сих пор не было сделано. Причин несколько.

1. Основные опасения американских политиков были связаны с возможным ростом (пусть небольшим) внутренних цен на бензин. Но цена на бензин является критичным фактором жизни простого американца, поэтому тот политик «по вине» которого это произошло, может потерять часть поддержки избирателей.

2. Одновременно американское Минэнерго изучало, сохранится ли долгосрочно ситуация с избытком легких сортов нефти.

3. Кроме того, велась война двух лобби – нефтедобытчиков, которые хотели бы экспортировать лишнюю легкую нефть, а не сдавать ее по сниженным ценам на местные нефтеперерабатывающие заводы. И самих НПЗ, которых нынешняя ситуация, несмотря на вышесказанное (в контексте завязки НПЗ на тяжелые сорта) полностью устраивает. Пользуясь ситуацией, они могут скупать избытки непопулярных сортов нефть по бросовым ценам. Кроме того, помимо разницы в качестве нефти, остаются и вопросы транспортировки. С началом экспорта американские нефтедобытчики будут в меньшей степени связаны узкими местами внутриамериканской логистики, что также давило на их доходы.

Кажущийся парадокс не должен смущать: что хорошо для Америки, оказывается не очень комфортным для конкретных нефтеперерабатывающих компаний.

Как видно из вышесказанного, воздействие на мировой рынок будет минимальным. В пользу этого говорит и тот факт, что спрэд между американским маркерным сортом WTI и европейским сортом Brent сейчас невелик. Хотя в моменте рынки могут отреагировать и снижением котировок неамериканских сортов.

Кстати, все это было понятно еще летом 2014 года. Напомним, тогда были экспортированы из США первые пробные партии сверхлегкой нефти (т.н. конденсата). Формально это было представлено как экспорт нефтепродуктов (т.к. проведена первичная переработка – простое разделение на компоненты). Но сделать это разрешили лишь нескольким избранным компаниям.

Александр Собко, "На Линии"

Источник: http://www.nalin.ru/SSHA-xotyat-eksportirovat-neft-Zachem-eto-im-i-poche...

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:32:17 / 16-12-2015)

> Если в случае экспорта газа североамериканский континент давно самодостаточен

Странный тезис, обоснуйте его.

США имеют нетто-дефицит по газу сейчас (http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec4_3.pdf), и весьма тусклые перспективы "сланцевой революции" в перспективе, в том числе по газу.

 

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 5 месяцев)(14:00:03 / 16-12-2015)

поэтому написано "североамериканский континент", а не США

со сланцевым газом все нормально у них будет, это с нефтью есть вопросы.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:01:35 / 16-12-2015)

Я не понимаю, что значит все нормально, если у добывающих компаний отвратительная экономика. 

Вы считаете, что кто-то будет дотировать эти компании ради экспорта в другие страны?

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 5 месяцев)(14:18:46 / 16-12-2015)

низкие цены сейчас, которые да, не обеспечивают окупаемости - это просто кризис перепроизводства.

Начнется экспорт, кто-нибудь обанкротится - цены выправятся пусть до 4 за млн БТЕ.

Этого уже достаточно для рентабельной добычи. Достаточно и для экспорта без учета расходов на строительство заводов по сжижению, и если цены в мире совсем немного выправятся.

Что касается расходов на сами заводы по сжижению, то их уже оплатили сами покупатели, а проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:29:04 / 16-12-2015)

Все что вы пишите, можно и про нефть сказать.

Наблюдаемый сейчас "кризис перепроизводства" это не вопрос отдельного ресурса, это следствие долгового кризиса всей западной финсистемы, который бьет сейчас по мировому производству.

И если это кризис разошьют (например путем гиперка, и обнуления долгов), я сильно сомневаюсь, что америкосы будут гнать газ на экспорт вместо нужд собственного хозяйства.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 5 месяцев)(14:33:48 / 16-12-2015)

да, в мировом масштабе и про нефть.

В США газ и нефть расходятся - разная геология, себестоимость добычи. Плюс по нефти, сохраняется зависимость от импорта.

Может и со сланцевой нефтью там все будет неплохо - но не уверен.

С газом все неплохо.

Если гиперок, то конечно - но это другой мир. Но мы его долго ждем, и может еще лет 10 прождем. А в это время идут боле-менее обычные процессы, которые нужно описывать.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:39:25 / 16-12-2015)

> Плюс по нефти, сохраняется зависимость от импорта.

Так и по газу они неттоимпортер.

> С газом все неплохо.

За исключением отвратительной экономики,

Долги тянут сланцевые компании на дно, и не только нефтяные.  В существующей финсистеме и уровне цен, экспорт будет убыточен. Зачем такой экспорт нужен сейчас?

После гиперинфляции и кратного сокращения зарплат америкосов экономика сланцев изменится, но и у производства она изменится.  Будет выгодно развивать свое производство и индустриальное энергопотребление.  Зачем такой экспорт потом?

Аватар пользователя amatlan
amatlan(5 лет 5 месяцев)(18:27:33 / 16-12-2015)

Я не понимаю, что значит все нормально, если у добывающих компаний отвратительная экономика. 

Примерно полтора - два года назад, на  афтершоке, об экономике добычи "сланцевых" нефти и газа говорить было не принято.Дискурсом - являлось низкое EROEI данного вида энергетического сырья.
Но добыча из года в год росла и теория стала уж очень сильно расходится с тем, что наблюдалось на практике.
Теперь употребляются слова о "отвратительной" экономике. 
Прогресс однако. 
Пройдёт какое-то время и на афтершоке, скрипя зубами, всё-таки признают, что так называемые "сланцевые" нефть и газ являются вполне себе ресурсом с которым можно работать.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:31:30 / 16-12-2015)

Ты дебил что ли? 

Низкое EROI никуда не делось, оно и есть причина отвратительной экономики - они все эти годы дотировали добычу за счет долговых пузырей. 

Как возникли проблемы с наращиванием долгов, так все и накрылось, сперва бурение, потом добыча.

Аватар пользователя amatlan
amatlan(5 лет 5 месяцев)(20:32:26 / 16-12-2015)

Низкое EROI никуда не делось, оно и есть причина отвратительной экономики - они все эти годы дотировали добычу за счет долговых пузырей. 

Как возникли проблемы с наращиванием долгов, так все и накрылось, сперва бурение, потом добыча.

Если бы, ты хотя бы попытался заглянуть в историю нефте-газодобычи США, и проанализировать происходящие там процессы, то понял бы, что наращивание-падение объёмов бурения там - цикличны.

А вот таких объёмов добычи нефти и товарного газа, как сейчас, в штатах не было никогда.

Сравни объёмы бурения и добычи в начале 80-х годов и в начале 2010-х.

При примерно схожих объёмах бурения - добыча нефти и товарного газа выше на 10% - 15%. И это при значительно более худшей ресурсной базе.

В начале 80-х только-только начинали разработку Прадхо-Бей на Аляске, где с двухсот - трёхсот добывающих скважин поступало 70 - 80 млн. т нефти в год.

P.S. (Кстати как правильно на Аляске или в Аляске.)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:57:10 / 16-12-2015)

> А вот таких объёмов добычи нефти и товарного газа,

Ложь.  По нефти пики добычи 60-х не достигнуты, бурят то конечно гораздо больше - но это и есть EROI в чистом виде, раньше на тот же объем добытой нефти гораздо меньше работать нужно было. 

Аватар пользователя amatlan
amatlan(5 лет 5 месяцев)(22:25:01 / 16-12-2015)

Ложь.  По нефти пики добычи 60-х не достигнуты, бурят то конечно гораздо больше - но это и есть EROI в чистом виде, раньше на тот же объем добытой нефти гораздо меньше работать нужно было.

Нет - правда.

Смотри график.

Обрати внимание на второй график. В 1988 и 1989 годах СССР занял первое место в мире по объёмам бурения: 49,0 млн. м и 47,5 млн. м - соответственно. Это было единственный раз за все 150 с лишним лет мировой истории бурения на нефть и газ, когда какая-либо страна обошла по этому показателю США.

И ещё, обрати внимание на Китай, для того, что бы добыть в 2014 году 332,4 млн. т нефти и газа (в нефтяном эквиваленте), им пришлось пробурить свыше 60 млн. м, т.е. эффективность составила 5,54 тонны добычи на метр бурения. В США, на 1188,1 млн. т добычи пришлось пробурить 113,2 млн. метров - эффективность 10,49 тонн на метр.

Так что Китаю добыча собственных углеводородов обходится гораздо "дороже", чем США. И ничего - никто не ноет, работают с тем, что есть.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:10:54 / 16-12-2015)

Пик добычи США был в октябре 1970 - 310 тысяч баррелей,

Пик сланцевой в марте 2015 до него не дотянул - 295 тысяч баррелей

ИСТОЧНИК - https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_crpdn_adc_mbbl_m.htm

И тогда нефтедобытчики не нуждались в столь диких долговых дотациях для работы, хотя цены на нефть были гораздо ниже. 

Что тут еще обсуждать, не понимаю?

Аватар пользователя amatlan
amatlan(5 лет 5 месяцев)(00:08:28 / 17-12-2015)

Пик добычи США был в октябре 1970 - 310 тысяч баррелей,

Пик сланцевой в марте 2015 до него не дотянул - 295 тысяч баррелей

В 2014 году суммарная добыча нефти и газа (в нефтяном эквиваленте) была на 100 млн. т выше, чем во время предыдущего пика в 1971 и 1972 г.г.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(00:41:04 / 17-12-2015)

Вы читаете что Вам пишут?  Меня не интересует *годовой* пик, меня интересует *суточный* пик, и ближе всего к этому месячные показатели, их я вам дал.

Локальный пик (сланцевой нефти) уже пройден и до того пика он не дотянул.

Аватар пользователя amatlan
amatlan(5 лет 5 месяцев)(17:21:40 / 17-12-2015)

Вы читаете что Вам пишут?  Меня не интересует *годовой* пик, меня интересует *суточный* пик, и ближе всего к этому месячные показатели, их я вам дал.

Вас не поймёшь. 
То Вам не нравятся, "сланцевые" скважины, дескать - у них слишком высокий начальный дебит и добыча, впоследствии, падает слишком быстро (хотя Вы не приводите никаких данных о динамике добычи из так называемых "обычных" скважин), то теперь Вы говорите, что важен только суточный пик добычи нефти, а не более равномерно распределённая добыча в течении более продолжительного периода времени, в часности - года.
 

Локальный пик (сланцевой нефти) уже пройден и до того пика он не дотянул.

Весьма смелое и спорное утверждение. Ведь сланцевую нефть, со временем, начнут добывать не только в Америке, а и в нефтегазоносном бассейне Персидского залива, а там ресурсы больше на порядок.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:34:39 / 17-12-2015)

1. Мне они не нравятся отвратительной экономикой, повышенным объемом затрат на тот же объем нефти. Пик добычи я обсуждал, лишь потому, что вы нарвали, что сланцевое говно побило рекорды 60-70-х. Я показал что это ложь.

2. Цивилизация которая будет функционировать на остаточных ресурсах будет СОВСЕМ ИНОЙ.  И с точки зрения уровня жизни, и с точки зрения плотности населения.  Нынешнюю цивилизацию на таком говне от коллапса не удержать - вместо того чтобы быть локомотивом других отраслей экономики (как было в 60-70-х) сланцевое говно само требует дотаций.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(23:45:59 / 16-12-2015)

Что то весь "североамериканский континент" баксы триллионами не печатает , только пиндосы.. Речь то в статье о США, при чем тут континент

 

 

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(3 года 10 месяцев)(13:59:39 / 16-12-2015)

И углеводороды экспортировать разрешили, и украину кредитовать несмотря на дефолт разрешили... Осталось лишь узнать, кто конкретно воспользуется этим разрешением?

Аватар пользователя DmitryK
DmitryK(1 год 11 месяцев)(14:09:46 / 16-12-2015)

Эта нефть демократичная... такую вкусняху в странах с быстронаростающей демократией готовы покупать по 2х-3х завышенным котировкам... Не понимаю почему американцы раньше ее не продавали, например, трибалтам или в 404...

Аватар пользователя komelgman
komelgman(3 года 8 месяцев)(14:15:43 / 16-12-2015)

Хотя в моменте рынки могут отреагировать и снижением котировок неамериканских сортов.

сейчас light стоит дороже brent на 40 центов, хотя спрэд был в пользу brent и доходил до 4$.

Аватар пользователя РомРомыч
РомРомыч(3 года 8 месяцев)(14:26:48 / 16-12-2015)

"Что-бы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет" (с) Матроскин. Страна должна знать своих героев (и их цитаты)!!!

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 5 месяцев)(14:37:37 / 16-12-2015)

да, тут недочет. Изучил после вопрос.

На самом деле, указанная Вами фраза  дяди Федора, если быть точным

а популярной фразы, вынесенной в текст - там вообще нет, это компиляция из разговора.

Первым продать ненужное предложил Шарик, как ни удивительно.

Аватар пользователя РомРомыч
РомРомыч(3 года 8 месяцев)(18:03:54 / 16-12-2015)

Хм, действительно. Затупил. =(

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(14:39:27 / 16-12-2015)

Не Матроскин, а Дядя Фёдор.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(17:40:55 / 16-12-2015)

Я первый раз про "закон кота Матроскина" в такой трактовке услышал в лекции Ю.Батурина (свояк Лужкова). Возможно, с тех пор и повелось так, без дяди Фёдора.

Аватар пользователя РомРомыч
РомРомыч(3 года 8 месяцев)(18:03:37 / 16-12-2015)

Хм, действительно. Затупил. =(

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(16:10:49 / 16-12-2015)

По мне так это все перепроизводство = иллюзия "изобилия" созданная/появившаяся в виду падения  платежеспособного спроса и роста себестоимости производства, безубыточно необходимой цены "для сведения концов с концами".

 Все чем это закончится, моё мнение, это "низкими" ценами, дорогими деньгами, и не способностью при массовости дешевых денег, добывать прежний объем (газа и нефти) в виду нерентабельности производства + придел наращивания долга, пока ждут более высоких цен. Как итог будут банкротства и кучи маленьких ТНК заточенных под местный, платежеспособный спрос - без массового производства энергии на всех, везде в мире или БП.

Короче, я считаю, что все схлопнется, через дефляционный коллапс, когда массовое производство будет не рентабельно, а предел возможности для его кредитование, в следствие продолжительного стояния на низком уровне цен, не позволит , перекредитовываться и хеджироваться,  одновременно с этим, у потребителя не будет денег, а низкий платежеспособный спрос, не позволит сбывать произведенные  объемы энергоресурсов , это приведет к полному заполнению всех запасов и кубышек, а после к выплеску на рынок еще большего объема производственных мощностей, которые некому будут сбывать, это "прикувалдит цены к дну" на долго, и именно это создаст в итоге  дефляционный коллапс.

В общем для массового потребления, не будет возможности добывать по низким ценам прежний объем энергоресурсов, для прежнего числа потребителей , в виду их неплатежеспособности,и нерентабельности массового производства + достижения долгового предела, когда компания берет в долг, и производит в убыток, в надежде на рост цен,  а высокие цены, осилят не только лишь все, да они и не поднимутся просто по причине что высокие цены с таким индексом доллара  не осилит потребитель, (на долгий срок разумеется , т.е. года) а  разве что на время коррекций, или "Ливийских сценариев", цена может подниматься, но вряд ли сильно и на долго, так как будет давить  груз резервов  и  теперь уже (кмк) постоянного перепроизводства. 

 Выход из этой ситуации будет, только один, это безумно дорогие деньги и потребление не только лишь для всех, или вообще не для кого, а это БП и к пещерам.  Но до этого, еще есть время. Я думаю, на это уйдет  от 2 до 5 лет максимум, форс мажоры не учитывая (типа ставка поднимается по плану до 3% с +) или (например) обвал фондового рынка...

А пока что  цена на тот же газ в США уже ниже всех пределов, даже не знаю, соответствует какому году какого году.

 

Аватар пользователя aldmev
aldmev(3 года 2 месяца)(16:34:28 / 16-12-2015)

Но дело в том, что американские НПЗ были «заточены» под тяжелые сорта нефти.

а не сдавать ее по сниженным ценам на местные нефтеперерабатывающие заводы.

 

а чьи еще МПЗ заточены на легкую нефть?

Аватар пользователя grillmaster
grillmaster(1 год 11 месяцев)(17:52:58 / 16-12-2015)

Я бы не рассматривал убытки нефте и газо-добычи и ее кредиторов, как сферического коня в вакууме. Если сравнить их с военными расходами США (600 млрд в год) они не составляют и 10%, а бомба получается покруче атомной. Мы и так знаем о переоцененном рынке акций и недооцененном сырьевом при всех QE и избыточной ликвидности - это политика, деньгами она не меряется, деньги под нее подстраиваются.

 

Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(2 года 6 месяцев)(18:53:50 / 16-12-2015)

Мне кажется - закладывается основа кошерного бизнеса: Турцию подловили, будут сами приторговывать нефтью, которую им привезут на баржах с "черного рынка" нефти. Они ее отбеливают - и приторговывают.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:51:28 / 18-12-2015)

Не сочтите за грубость, почему obkos а не okbos?

"Однако" - всё?

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 5 месяцев)(22:23:24 / 18-12-2015)

1) так забавней кмк

2) пока нет

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...