Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О культуре и Хаосе

Аватар пользователя Lige

СССР раздербанили на малые республики, идет работа по раздербану России на Сибирь, Урал, Кавказ, Татар с Башкирами мутят...   Здравоохранение и образование уже висят на тонкой ниточке, единственный рубеж, который однозначно удалось удержать - оборонка. Ну это и понятно, нет обороны - не нужна будет ни медицина, ни образование. Ибо НАТО обступает все ближе, ДАИШ тоже всемерно продвигают к нам поближе. Ведь если нужен Хаос на планете, то все очаги стабильности и здравого смысла нужно погасить. 

Сколько было уже попыток Болотных и Русских маршей, сколько раз пытались раздробить наше общество на любые более мелкие социальные группы? Много раз на АШ обсуждался феномен "русскости" - что это? Как нам удается безошибочно определить "свой-чужой", что делает нас таких разных по крови и культуре - одинаковыми, близкими и едиными когда у ворот появлялся враг? Если честно, я и сам толком этого не понимаю, и думаю, что культурологические корни у этого феномена точно есть. Почему Иван Сусанин, сельский староста, увел в глухомань ценою жизни польский отряд, рыскающий в окрестностях Ипатьевского монастыря в поисках Михаила Романова и его матушки? Зачем Минин и Пожарский напомнили людям, что их судьба неразрывно связана с судьбой государства? Чем руководствовался Суворов, уважая и думая о любом простом солдате?  

Лично для меня это началось с Ленина, который призывал объединяться, независимо от ни от положения и статуса в обществе, ни от национальности. Коммунисты, при всех их контрах с царской властью, эти и другие эпизоды царской россии не выкинули на помойку истории, а напротив, низвели в пример для подражания.  Ленин мудро взял самое полезное и нужное ото всюду, сразу переняв и взяв на вооружение идею единства. Ну и образования и культуры, кстати, тоже...

Все это я к чему? У любого народа есть своя культура. Она объединяет нацию. Она, как и все в этом мире, состоит из более мелких составных частей, из которых что-то может совпадать или просто походить на составные части других наций, что-то - быть уникальным. В определенном плане культура изначально является приспособлением организма к окружающей среде, а вот в дальнейшем она уже становится развивающим не только тело, но и душу, скрепляя людей вместе. Именно духовные скрепы позволили нам объединиться и гнать турков, французов, немцев. Для чего была пионерия и комсомол? Для чего пиндосам скаутское движение? Это социализация личности и дополнительных духовные скрепы. Ибо, "пока мы едины, мы непобедимы!" и именно поэтому против объединенного народа всегда действуют по принципу "разделяй и влавствуй!".

Уже после первой статьи Ленина-30  Lenin_XXL появилось ощущение атаки на культуру. Не сразу, конечно, по началу казалось , что выскочка, уничижительно и фамильярно эксплуатирующий образ Ленина, не любящий Пушкина  (оказывается, никто его и не превозносит, в отличие от Булгакова, это при том, что Пушкин всегда был в школьной программе по Литературе, имеется множество музеев как самого поэта, так и его имени, он по праву считается нашей культурной жемчужиной!, но "что там любить?"), просто попутал берега и решил слегка попиариться на как-бы патриотичной теме. Ведь это естественно - Швондеры не любят Булгаковых. К слову сказать люмпены вообще никого не любят, они уважают и боятся только Силу, так что неудивительно, что наш "ленин30" сразу берет курс на швондеризацию общества - смутное постреволюционное время именно этим и было обусловлено. Именно этому настоящий Ленин первоочередным делом начал искоренять неграмотность и затем - повышать культуру. Вот недавний пример из статьи Т55Магрегора насчет стыда. Вообще, строго говоря, эта статья нуждается в отдельном комментарии, там есть недоговоренные вещи, но сейчас просто замечу, что в культурном обществе никого ни о чем просить не нужно. Этим и отличается культурное общество, что там его члены сами спрашивают - не нужна ли помощь? В случае со старушкой - просто встают и все. И если ей не нужно садиться или не хочется, то она в своем праве отказаться и поблагодарить. А что мы имеем сейчас? Сломанная или застрявшая машина на обочине и толпы людей едущих мимо... Разве так было в те времена, когда на экранах шли Тарковский, Феллини, Булгаков? Очень много комментариев "так и не понял о чем". Неужели среди множества смыслов ни одного не понято? В том числе о порочности жизненного пути каждый сам за себя? 

Культура - это наши духовные скрепы, может именно поэтому наши враги, не преуспев в "болотных" и "русских маршах", пытаются дальше раскачивать наше общество, его единство? На АШ итак много малокультурного материала, но никогда еще атака на культуру не была столь нагла и неприкрыта. Все статьи всевдо-ленина-30 яркий пример такого раскачивания. С виду - простая рецензия на кино.Коротко и примитивно. Зачем вдумываться и что-то понимать? Ведь как работает лбое произведение, не важно, полотно художника, скульптура, художественное произведение или кинокартина или спектакль? При просмотре, прослушивании у вас рождаются эмоции. И когда вы, (кто подсознательно, кто осознанно) задумываетесь над причинами, их вызвавшими (обычно- схожесть ситуации которая у вас была, или может, или могла бы быть) вы и развиваете свою душу.  Так вы осознаете что-то про себя, и познавая себя, вы познаете других, потому что вы себя через них -других и познаете. Да даже новостные строки и они работают по тому же принципу - через эмоции! Только они не заставляют вас думать, она заставляют вас просто реагировать и порой действовать. Классический майданный развод - рождение эмоции (возмущение), повышение энергии (обычно через страх, но он "с лету" не распознается и маскируется другими эмоциями), выплеск в действие - все на майдан, предотвращать то, что и рождает этот страх. Под маской "справедливости", например. Для маскировки всего остального, более глубинного и истинного. Опять же - с целью не дать думать. Ибо самая распространенная ошибка человека в его жизни -  это спутать необходимое и желаемое, которые почти всегда - разные. Чем и пользуются провокаторы. Но если подумать, то всегда можно понять, что на самом деле (какая потребность) кроется за твоими желаниями. И найти способ их реализации, который может кардинально отличаться от первоначально пришедшего на ум. Или найти способ примирения с собой, но это уже другая история. 

Главное то - что искусство, как часть культуры, заставляет человека переживать разные эмоции (сравните с масс культурой голливуда - юмор или экшн. в обоих случаях думать не надо. а если это драма - так выясняется, что она заставляет сопереживать гомикам, маньякам, вампирам и прочим). И в этом есть инструмент искусства - нести мораль через эмоциональное познание своей души. Да, чаще всего это больно, страшно, стыдно. Это непереносимо и люди (точнее их психика) старается этого избежать, слить в сторону, законсервировать, замаскировать, вытеснить... Поэтому и уходят люди от картин, закрывают книги, уходят на антракт - чтобы взять передышку и скомпенсироваться. Если у них есть силы - они возвращаются, пересматривают, перечитывают, переосмысливают. Кино своеобразно тем, что перерыва там нет. Можно поставить на паузу, но режиссер и оператор стараются сделать так, чтобы вовлечь и не отпускать зрителя. Меняются времена, меняются приемы режиссеров. Скажем, Кубрик специально затягивал свои картины, создавая в них созерцательные моменты, давая зрителю время на осмыслить себя, свои эмоции, мысли, отношение... Сейчас это кажется занудным и старомодным. Люди привыкают к быстрой смене происходящего, экнш (action - действие) всех захватил. Ведь оставаться наедине с самим собою, своими мыслями и чувствами порой так непереносимо,  это неизменно  возвращает к реальности, которую так хочется забыть. Недаром голливуд именуется "фабрикой грез". Недаром европейское кино и уж тем паче советское!, так разительно отличается от американского. 

И что нам предлагает псевдо-ленин? Не вникая в суть, пойти за тем, что лежит на поверхности, словно за ярконакрашенной проституткой. Зачем всматриваться внутрь и что-то анализировать? Взгляда достаточно, чтобы отличить настоящую леди от ляди. Но давайте честно - кто из вас готов пойти за нарядно одетой дамой/джентельменом только потому что она неплохо выглядит? Разве не этим пользуются маньяки, если уж совсем жестко брать?

А какие аргументы нам приводятся? Вспомним настоящего Ленина, который в любой своей патриотической и пропагандистской речи давал четко разжеванные для всех постулаты и их обоснование. Несколько человек спросило псевдо-ленина-30, а в чем проявляется противостояние хаосу Швондером? В чем наведение порядка? Примеров обратного много, даже приведенный автором момент устройства на работу и тот говорит против автора - в период разрухи и антисанитарии уничтожать кошек, главных врагов мышей и крыс, разносчиков блох и тифа - основной эпидимиологической проблемы того времени. Сколько было потрачено усилий и декретов на борьбу с тифом! А тут - выделение автотранспорта, бензина (архидефицитных), людей в подчинение и ради чего? Ради нанесения еще большего вреда обществу. Чем не современный попил бюджета? Но псевдо-ленин  уходит от этого, просто баня неугодных оппонентов, так и не отвечая на вопрос - так в чем же структуризация бардака в исполнении Швондера? Да и сама идея подачи информации - Булгаков написал плохой роман в котором вывел плохого героя, который на самом деле единственный положительный? Вот те на! Прямо французские студенты против Ш.де Голля "чем хуже тем лучше"....  Да и самоназвание его блога "культурка и кинцо". Та же фамильярность и уничижение. Таким вот образом и деградируется уважение и к образу и ленина и культуре.  

Человек, не понимающий в культуре и даже имеющий наглость в этом признаться, пишет культурологическую статью-рецензию. А где подробный анализ? Где разбор сцен, работы режиссера, оператора и звукорежиссера? Работы актеров? Ведь для чего то эти люди сняли, озвучили, сыграли именно так. Для самых сомневающихся - попробуйте сыграть небольшую роль из вашего любимого произведения, попросите снять это на видео и наложите звук. Предложите друзьям посмотреть, если вам самим понравится. Может быть тогда вы поймете, кто кино - не меньшее искусство и требует не меньших знаний и таланта, чем быть полководцем или ракетостроителем. Выкрикивающим про неполживость автора - покажите мне в блоге Льва Натановича подобные статьи? Зачем смешивать либералистские взгляды и культуру? Кому это нужно? Для чего? Для меня ответ очевиден - приравнять всех образованных людей к врагам. И в очередной раз попытаться таким образом разделить общество на части. А то, что клошары завсегда изничтожат думающую часть населения - так того и надо. Глядишь еще лет на 10-20 назад страну откинем, а там можно или завоевать или сами сдадут, ведь для некультурного человека нет понятия Родина и Долг. Это понятия культуры, и в каждой они видятся по-разному. 

Давайте глянем на вторую статью неполживого лже-ленина-30. Еще короче, еще поверхностней. Но уже четко проявляется тенденция - я ищу по всему интернету материал и буду дальше разносить культуру. Полная осознанность действий.  И в правду, создать империю послушных гениев не получается, создать толпы прожорливых и таким образом самоуничтожающихся зергов тоже не получается. Но к Хаосу путей много! Давайте бить по культуре. В одной из моих статей, точнее в первой статье, посвященной Пони, разгорелся спор о фентази и он выявил, что общество АШ неоднородно. Нужно усилить раскол!  И ведь что подвергается атаке в первую очередь? Жемчужины нашей культуры, являющие собой основы нашей духовности, которую неоднократно уже отмечали как составляющую русскости. Нам пытаются протолкнуть идею, что ленты Тарковского и Феллини несли уныние и депрессию в массы, разрушая наше общество, но давайте глянем по факту - это был рассвет СССР и ни одно кино не послужило причиной его развала. В отличие от голливудских поделок 80-90х годов. Кино отлично прошло цензуру и было принято на ура нашим зрителем. И рабочими - в том числе, надо сказать. Да, не все его поняли, но вместо того, чтобы попытаться понять, что говорится в произведении, как это доносится до зрителя, попытаться пояснить все тонкости и культурно подтянуть отстающих - мы видим обратную картину. Ведь думающий гражданин не нужен нашим врагам. Привыкший думать и анализировать, он сразу будет видеть манипуляции за статьями Т55Магрегора и прочих лже-лениных.  Еще недавно мы смеялись над Псаки и хохлами, выдающими тупые перлы, а теперь? Крол_юмаревич открыто говорит о том, что этика, эстетика и логик не принесли ему пользы и их надо отменить, заодно утверждая, что ацтеки жили в неолите. Что делает, скажем PIPL_XAVAET (и не только он один), если его поправляют в его постах? Приносит извинения и поправляет у себя. Что делает крол? Банит. И это еще довольно адекватный форумчанин, в отличие от Сапфира1970, например. Так к чему идем? Даже не так, к чему нас ведут? 

И вот, новая, куда более агрессивная атака на знания и на культуру. Да, Станислав Лем - очень сложный автор. очень непростой. Но разве не учили нас наши предки , что несмотря на тяжести нужно расти вверх, а не скатываться безвольным говном вниз? Деградирвать всегда проще. Стругацкие - тоже непростые авторы, это вам не Камерон. Почему-то никто не возмущается сложностью ракеты, так почему все так легко возмущаются сложностью произведения? Как можно клеймить вредностью произведение, которое не понимаешь? В свое время я прочитал несколько произведений П.Коэльо, чтобы знать почему он поганый и бездарный и вредный автор. Глупо было бы говорить - он фуфло, но не иметь возможности это пояснить. Так почему нам проталкивают  голливудские интерстеллары, гравитации и обливионы? Почему нам предлагают судить о кино по поверхностному суждению и первому взгляду, не всматриваясь, и не вдумываясь, предлагают вестись на первые эмоции? Прав был Аббе в своем Левиафане - сон разума рождает таких вот чудовищ, и некоторым очень хочется, чтобы эти чудовища разорвали нас сначала порознь друг от друга, а затем и на части!

 

ОБНОВЛЕНИЕ

 

Забавно наблюдать, как твои враги используют твое оружие тупо копируя его.  Забанить, чтобы я не прекратил дискуссию и.. обвинить меня в том, что я лишаю человека возможности аргументировать. НО вот вопрос - а где же эти аргументы? В статье про культурку и кино их нет, в ответах на вопросы в комментариях - их нет, в комментарии к моей статье - их тоже нет. Посмотрим, что есть:

1) обвинение в пиаре на чужих трудах. 

о, значит коротенькие пасквили - все уныло и вредно, пушкин - серая обыденность, булгаков - антирусский, тарковский так вобще, мало того что снял непонятное, так еще государство денег дало, куда только партия смотрела? ну и феллини - чо, убогий сатирик, так мелко поржать, не более.

Конечно, написать такое нужен талантище. 

Поскольку статья написана в противовес пасквилям, несущим семена гнили и разложения в мозги людей, так стало быть какой в том пиар? Сижу, никого не трогаю, примусы починяю балкон обустраиваю, тут бац, клоуна понесло... Что делать? Пока это было одной статьей, это можно было и стерпеть, но когда это превращается в планомерное уничтожение культуры - я, пожалуй, прервусь.

К чему я эти  оправдания?  К тому, что на АШ есть довольно больше число людей, которым очевидное нужно разжевать, вот и разжевываю. Потому что когда тебя внезапно обвиняют в чем-то, чего ты совершенно очевидно не делал - это повод задуматься: а с какой целью это сделано?.

2) переход на личности в попытке обесценить автора. Дело вполне годное, если есть четкое обоснование перехода. Обоснования нет, значит все это лишь слюнявые брызги ненависти, что уже не так уж и плохо - это само по себе дискредитирует.

3) Обвинения в лживости писулек и гнилости соплей автора. Очень напоминает крики Т55М о том, что я лжец. Простенько так, без указания в чем и где и  наврал, с обоснованием почему. 

4) Обвинения в том, что с экранов льется декаданский шит. Странно, что для столь ярого зашитника русского народа вдруг используется пиндосский сленг, обозначающий дерьмо. Автор оказывается не такой уж и последовательный защитник всего русского?

Да и кто (в частности где именно я) говорил о пользе декаданса? О том, что с экранов льется что-то полезное? Ясное дело, что сейчас, в эпоху моды на голливуд, в экранов льется всякое дерьмо, но причем тут я лично? Где я хвалил дерьмо, что на экранах? Как давно центральное телевидение показывало фильмы Тарковского, Феллини? Даже "Собачье сердце", да и другие работы по Булгакову показывают крайне редко. Так о чем так печалится лже-ленин? Что он имеет ввиду про потоки шита? Заврался, в неистовой злости, дружок...

5) Попытка заглянуть в мозг других людей. ну, о том, что ему лучше знать, что писал Булгаков он уже заявлял.  Теперь вот речь о массах. Откудато ему тоже хорошо известно, что там и кто о чем думает. Столь агрессивная проекция себя на окружающий мир - это свидетельство детских травм или целенаправленной манипуляции? Но кто сказал, что нельзя первое использовать для второго?

6) Попытка аппеляции к Ленину, как к агрументу против. А то, что образ Ленина по-паяцовски неуважительно переделан, как-то забывается. Так же как и работы и усилия Ленина по ликвидации эпидемий сыпного тифа, ликвидации безграмотности, поднятии культуры до мирового уровня. Совершенно упускается что вкладывал Ленин в понятие "интеллигенция" и почему. Все просто - если тебе не нравится интеллект и вкус человека, называй его смело интеллигентом, доставай Ленина и суди. И будешь прав, все логично же... Швондеры, они такие, всегда именем революции прикрывались.

7) Ну тут автор снова повторяется без каких либо пояснений, что именно говно, в чем оно заключается и почему. А так же намекает на какую-то подмену, но какую тоже не совсем понятно.

8) Ну и обвинение меня в бане я уже комментировал, равно как и доводы "НЕЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ", достаточно полистать его статьи. Если что-то там и не отвечено, так в силу бана меня нашим мастеров художественного слова... Очень хороший финт ушами - накидать тупых вопросов по второму кругу, брякнуть что-нибудь общеуничижительное и закрыть доступ к ответу... типа оппонент слился...

Мелко и жиденько, как и весь автор

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(11:39:03 / 12-12-2015)

СССР раздербанили на малые республики, идет работа по раздербану России на Сибирь, Урал, Кавказ, Татар с Башкирами мутят...   Здравоохранение и образование уже висят на тонкой ниточке, 

За целостность РФ - не бойтесь: СССР раздербанили из-за руководящей и направляющей роли КПСС по конституции, и низложить КПСС по другому - не смогли. В конституции РФ - нет такой мины. У нас сбалансированная конституция, хотя и не без "шероховатостей". А потому положение РФ - незыблемо. Надо только свой интерес блюсти.

Аватар пользователя колыван
колыван(2 года 5 месяцев)(12:08:30 / 12-12-2015)

Ой ли ? Мы в конце 90-х наблюдали , когда слабела центральная власть и ухудшалось экономическое положение , сразу активизировались центробежные силы. Да пример Украины нагляден.

Комментарий администрации:  
*** Ахтунг! Уличен в трольчятине ***
Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(13:55:44 / 12-12-2015)

Это всегда и везде. При обрушении центральной власти - каждый регион уносит столько, сколько можетунести

Аватар пользователя babaycheg
babaycheg(3 года 6 месяцев)(12:10:52 / 12-12-2015)

меня больше удивили комментарии к пасквилю на Булгакова, причем , от вроде вменяемых людей, ладно лжеильич невменяемый неполживец, но остальные - то, его поддержавшие....

пысы

ВОЙНА , это то чем закончил свой выплеск о Булгакове лжеилич, подпись указывающая на принадлежность к небезызвестным куропихателям и членорисователям?

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(19:21:04 / 12-12-2015)

не исключено, уровень культуры - тот же... 

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(11:50:42 / 12-12-2015)

Болея за Россию не стоит толерастить и называть игил - даиш ем

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:04:59 / 12-12-2015)

тут проскакивала идея, что исламское государство - звучит безобидно и многим (тупым швондерам от мусульманства, плохо образованным, но излищне активным) непонятно почему они "плохие". ведь вполне безобидно звучит. даиш - их самоназвание, так что имеет право быть и звучать имхо. примеры подобных заимствований в языках нередки, тем более, что многие говорят по арабски и это звучит для них привычно. если сможете пояснить вредность такого заимствования - добро пожаловать, послушаю с интересом.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(15:03:52 / 12-12-2015)

Если вы не доверяете нашему МИДу, и конкретно Лаврову СВ, можете использовать западные термины.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:31:41 / 12-12-2015)

миду и лаврову доверяю. ссылку дайте для ознакомления, если не сложно. а то вы так и не сказали, что в этом плохого. придется у лаврова почитать.

Аватар пользователя Сибирский Макс

Как раз стоит - ДАИШ по-курдски означает "ишак" (вычитал где-то в комментах)

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(13:17:10 / 12-12-2015)

Дает ложное чувство принижения противника. ИГИЛ - исключительно удачное с точки фонетики название. С чем ассоциируется? Игла. Могила. Нигилизм. А ДАИШ - не то они дают, не то их доят. А как называть членов ИГИЛ? Игиляне.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(12:03:54 / 12-12-2015)

Со всем согласна кроме Коэльо - это другая культура - не европейская, имеющая свои литературные традиции и корни, а Вы подходите к ней с  русской (европейской) меркой (что не правильно), но она не русская. Эдак можно и Маркеса опошлить.


Т55М такой же манипулятор, как и его "оппонент" в "Шоколадном лофте", жаль что не многие это понимают. А нас ( меня и Вас) он забанил, что бы мы ему не мешали....

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:12:47 / 12-12-2015)

нет, маркес и коэльо  - это небо и земля. начнем с того, что коэльо плагиатор. это уже очень серьезный минус, особенно с учетом того , как он свои произведения преподносит - почитайте предисловия от автора - ну прям светоч мудрости и носитель знаний... 

кроме того, в своих произведениях он проповедует очень странный стиль - если ты этого хочешь, значит этого хочет вселенная и это должно сбыться... вот ни отнять ни прибавить... а уж романтизация и пропаганда проституции - это вообще писк! 

вся литература расчитана на юных девочек, только встуающих в жизнь и имеющих первые проблемы в жизни, но вот беда, их матери им ничего не объяснили, и они брошены один на один... и тут выходит весь в белом павлуша.... с учетом того, что опыта и знаний у них ноль - мозги пудрятся на раз-два-три...

спросите вокруг - как много 15-16 летних читает маркеса и сколько коэльо? я знаю лишь двоих 16летних, кто интересуется маркесом. и весь интернет пестрел цитатами коэльо лет 10 назад... вот и вся недолга. 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(13:42:02 / 12-12-2015)

Ох, Вы написали прекрасный текст про литературу и культуру, но в отношении Коэльо скатываетесь на позицию лжеленина - зачем? 

К чему Вы берете в качестве рецензентов 15-16 летних? Прочитать и понять - это же разные вещи, Вам ли об этом не знать...Не думаю, что прочитав Маркеса 16 летние поймут все о чем он там писал...

Стиль произведений Коэльо для русского ( европейца) действительно странен, но это же другая культура, и нет там "если ты этого хочешь, значит этого хочет вселенная и это должно сбыться.."- там скорее есть - судьба человека в его руках, но приправлено все изрядной долей божественной мистики, если можно так сказать.

А "11 минут" Вы прочли не внимательно, видимо мешал субьективизм - нет там пропаганды и романтизации проституции.

К какому выводу пришла Мария,перепробовал многие сексуальные утехи? 

"Самое глубокое, самое сильное желание – быть кому-то близким. Дальше – реакция»

Т.е. секс не может быть полноценным без духовной близости.

"Мои клиенты знают: они должны платить то, что должны были бы получить бесплатно, и это угнетает их. Мои коллеги знают: они должны продавать то, что отдали бы даром в обмен на нежность и наслаждение, и это разъедает их душу».

Ну, и где здесь пропаганда?

Плагиат - это намек на "Семь минут"? Так Коэльо и не скрывал, что именно эта книга подвигла его на изучение " темы", первоначально он даже хотел "восстановить" содержание, но получил другой материал (воспоминания проституток)  и передумал. Вы ж не называете плагиатом басни Крылова, почему же Коэльо плагиатор?

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:02:30 / 12-12-2015)

не соглашусь, я дал вполне четкие обрисовки того, за что не люблю коэльо. плагиат, неверная философия, пропаганда проституции как средства преуспеть в жизни. прочитал автора в возрасте за 30, так что могу обосновать свои суждения. ну еще его чрезмерное зазнайство и подачу себя как гуру. но спишем на личную неприязнь.  

я не беру 15-16 летних в качестве рецензентов. просто это его целевая аудитория, а то, что многие и к 30 годам все еще на той же планке, что и15 лет назад - так это не к коэльо претензии ))) и уж не ко мне тем более ))) 

кстати, интересный факт - все дамы (взрослые), которым я говрил, что коэльо - никчемный плагиатор, обижались на меня сразу и бесповоротно. даже слушать дальше не хотели. оно и понятно - я замахивался на их систему мировоззрения, если коэьо неправ, то все как они жили все это время - тоже ложно. разве нормальная психика это пропустит? ))) да ни за что! )) жесткий отказ и защита. 

и позволю себе напомнить, что я говорил не о стиле. стиль маркеса намного тяжелее и страннее, если уж сравнивать обоих. нет, не о стиле! о содержимом!

насчет 11 минут. как бы там ни было - она получила успешность и путевку в жизнь, в другую касту людей, другой социальный слой. именно об этом мечтают девушки южной америки. я там, кстати, был. то есть идея такая - да, будет сложно, будут разочарования, но в люди вы выбьетесь. найдете себе потом и принца. единственное, что мне понравилось в 11 минутах - это ее (марии) описание японского ресторана. поржал от души (мыслю просто схоже) и потом частенько приводил как цитату любителям и коэльо и суши.

ваша ошибка в оценке его творчества (как мне кажется) заключается в том, что вы выдергиваете отдельные его фразы и даете оценку всему произведению на основе некоторых фраз. да, он не был бы тем, кем он является - успешным писателем - если бы открыто писал туфту. в его произведениях есть мудрые и правильные вещи, но они или "заимствованы" из древних восточных источников? 1001 ночь и библия, если быть точным. Причем если по поводу Библии ее можно догадаться по цитатам из нее, хотя сам автор нигде про это не обмолвился, то про 1001 ночь вообще никто не подозревает. по крайней мере я не встречал того, что бы знал этот факт. а ведь все произведение от начала до конца слизано, а не кусочек!  и нет, это не намек на 7 минут. даже не знал, что такое есть... оказывается и это он слизал...я вот даже намека там про плагиат не увидел. или уже забыл, давно читал. подумал, что "ну а как же еще, блин...".

насчет крылова. да, не называю. потому что он не скрывал, что перевел басни лафонтена. причем тут плагиат? мы и золотой ключик плагиатом не считаем. ибо перевод. по факту - то да, плагиат и есть, раз фамилия автора стоит и канва изменена. но про это знают все и никто не скрывает этого факта. именно поэтому я и не называют 5гору плагиатом. вероятно и 11 минут тоже нельзя, ибо он "честно намекнул". а вот тем не менее, есть еще одно произведение, где все перетащено у 1001 ночи. кстати, возможно сам павлуша украл не из 1001 ночи, а из одной британской сказки "cobler's dream", которую уж совершенно точно тамплиеры притащили из святой земли (и скорее всего не ее одну, однако 1001 ночь куда-то затерялась, а надо бы найти и перечитать, толстая книжка, так ради интереса. а то я ее читал лет в 10-14 в последний раз, ни черта и не помню)

так что да, в его книгах можно найти правильные вещи, но можно найти и неправильные под видом правильных.... и все ради, как я понимаю, собственной славы. по крайней мере об этом говорят предисловия автора, писанные его собственной рукой.

но! что важно! я при этом оставляю право за людьми его читать. просто для меня это индикатор интеллекта и жизненного опыта. а право высказать я же имею, тем более, что обосновываю, а не просто ругаю. так что разницу между собой и лже-лениным вижу. мне вот малевич вообще не нравится, многие работы пикассо - тоже, многие французы, и что с того? есть те кто восторгается - их личное дело. просто не мой вкус.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(20:52:59 / 12-12-2015)

 просто не мой вкус.

Это уже ближе к теме, чем пропаганда проституции.

По поводу плагиата, помните в Экклезиасте:

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Все таки понятие плагиата это совсем другое, Коэльо ничего не присваивал, а использовал узнаваемые сюжеты. Плохо это или хорошо - каждый выносит свое суждение. Вам не понравилось - имеете право, но называть его "вредным автором", на мой взгляд - не правильно и очень похоже на оценку лжеленина, который точно так же отозвался о Булгакове, поэтому я вступилась за Коэльо, при этом я не собираюсь их сравнивать и говорить о вкладе каждого в литературу.

кстати, интересный факт - все дамы (взрослые), которым я говрил, что коэльо - никчемный плагиатор, обижались на меня сразу и бесповоротно. даже слушать дальше не хотели. оно и понятно - я замахивался на их систему мировоззрения, если коэьо неправ, то все как они жили все это время - тоже ложно. разве нормальная психика это пропустит? ))) да ни за что! )) жесткий отказ и защита. 

Этим Вы меня разочаровали... Какая система мировоззрения? Причем здесь прав или не прав Коэльо? Если женщины взрослые, то Коэльо они могли прочесть после 2008 ,т.е. уже сформированными и Коэльо вообще никак на них не повлиял...

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:39:27 / 12-12-2015)

вот вы как-то быстро пропустили , что я так и не назвал произведение с плагиатом. ))) не заметили? ;))) так легко перешли на "использовал узнаваемые сюжеты". а между тем, вы сюжета так и не признали ;) да и я сказал, что еще пока никто не сказал мне, что тоже знает то произведение, которое он "использовал" ))) 

могу в чем согласиться - сам факт плагиата не вреден, как таковой. но вот "мировозрение" и рекомендация проституции как способа выбраться из фавел - это , увы, у него тяжелым грузом )))

ну, простите, что разочаровал - я же говорил, что фанаты автора меня сразу игнорируют по жизни ))) слава богу, что у нас с вами есть нормальная дискуссия. ну смотрите, у коэльо есть вещи, особенно в алхимике, его первой и самой популярной вещи, которые он искажает слегка. хотя его нельзя назвать исказителем, если честно, потому что это не он искажает. он просто их так хитро подает, что читательница сами искажают , выдергивая цитатки. самая популярная про "если ты чего-то хочешь, то весь мир..." ее вредность я , вроде пояснил. любопытно, что сам коэльо своих фанаток не поправляет, а наоборот им потакает еще больше. в купе с плагиатом, где явным, а где прикрытым "использованием узнаваемых сюжетов", чрезмерной гордыней... я лично его пихаю в топку, все девушки, балдеющие от него никак в жизни не продвинулись. вы, вообще, первый вменяемый человек, который достаточно спокойно со мной ведет диалог....

да, женщины взрослые могли прочесть с уже имевшимися взглядами. как, скажем и я. только вот кто-то прочел и отверг, а кто-то прочел и у него легло...  и они давай его цитировать везде, как библию... 

да, собственно, я же ведь о нем к чему завел разговор. не к тому, что  - зло. а к тому, чтобы критиковать автора, его нужно прочесть и попытаться понять. и рецензию давать с этой точки зрения. а не с точки зрения - я не понял, все это мракобесие и пурга... коэьло просто вспомнился как пример. мне его тупо дарили, можно было. вот три книжки и прочел...  

а вот сравнение с лже-лениным - "довольно таки обыдны слова ваши" (с) ибо я то четко расклад даю что мне в авторе не нравится и почему, в отличие от лже культурологов... и в топку книги его не призываю. 

так что простите, что наступил на любимого вами автора )))

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(09:01:02 / 13-12-2015)

вот вы как-то быстро пропустили , что я так и не назвал произведение с плагиатом. ))) не заметили? ;))) так легко перешли на "использовал узнаваемые сюжеты". а между тем, вы сюжета так и не признали ;) да и я сказал, что еще пока никто не сказал мне, что тоже знает то произведение, которое он "использовал" ))) 

Дык, я ж не знаю, что Вы у него прочли...

Про "11 минут" я Вам сказала, но Коэльо никогда этого не скрывал, а наоборот подчеркивал, что именно "7 минут" сподвигли его к этой теме.

 "Алхимик". Некоторые считают, что роман похож на или «Иллюзии» Ричарда Баха и «Маленького принца» Экзюпери, но кроме как то, что это притча, лично я, сходства не нахожу, потому что о поиске собственного пути пишут практически все - собственно это и есть литература.

Что касается действительно затасканной всеми кому ни попадя фразы: "Когда чего-нибудь сильно захочешь, вся Вселенная будет способствовать тому, чтобы желание твое сбылось", Вы, как психолог, должны же понимать, что каждый в ней видит/понимает лишь то, что ему доступно или то, что он в состоянии понять, зачем де Вы вините в ней автора? Зачем Вы вырываете ее из контекста романа - ведь главный герой не исполнил желания родителей, хоть и подчинялся какое то время их воле, мечты родителей должны были стать ЖИЗНЬЮ мальчика - но он сказал "нет" и это "нет" стало началом его собственной жизни, его собственного выбора, потому что таково было его желание и он не дал ему умереть внутри себя, он не испугался родительского гнева и прочих неприятностей, как впрочем и в дальнейшем его не останавливали трудности в исполнении его мечтаний.Собственно этому и посвящена эта фраза .

 

рекомендация проституции как способа выбраться из фавел 

В школьной программе меня раздражала Анна Каренина ( не роман, а именно Анна)  - ну, не видела я в ней жертву хоть тресни, даже конфликт по этому поводу был - заставили переписать сочинение, потому что так и написала, что Анна не жертва, а дура, но не важно.В силу лет я не могла четко сформулировать почему мне не нравится Анна, перечитав роман лет в 25, я поняла почему - Анна не сопротивлялась, она продала свою молодость за возможность жить богато и красиво - проституция ведь разная бывает... может поэтому и убил ее Толстой? Ибо нефиг...

Вы меня разочаровали не тем, что Вам не понравился Коэльо (имеете право), а Вашей оценкой взрослых людей - от психолога я ожидала большего понимания, а Вы так с размаху "замахивался на их систему мировоззрения"... что?

чтобы критиковать автора, его нужно прочесть и попытаться понять. и рецензию давать с этой точки зрения. а не с точки зрения - я не понял, все это мракобесие и пурга...

Вот именно, что бы понять автора желательно прочесть большую часть из  его творчества.

Вы читали молодого Ремарка? Большую сентиментальную тягомотину трудно найти, тем не менее дальше были "Черный обелиск", "Три  товарища" , "Триумфальная арка", но лично на меня наибольшее впечатление произвел роман "Искра Жизни", но это то же так к слову.

Коэльо не самый любимый мой писатель, мне он понравился, но не фанатка. Мне он интересен тем, что это отличная от русской, европейской  традиции культура, я бы даже уточнила, что центрально-европейской культуры, потому что южно- европейская культура имеет отличие от центрально-европейской - не даром же Вы Пикассо не жалуете, он ближе к Коэльо, чем к Кафке, да и северо-европейская имеет свои особенности. Любимчиков у меня вообще нет - я люблю хорошую литературу.

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(00:31:23 / 14-12-2015)

вобщем, томить не буду... это алхимик. прямое передирание с минимальной косметикой сказки из 1001 ночи. ее старый "народный" английский вариант я приводил, наверное можно нагуглить. 

слово "похоже" тут и близко не подходит...

 

я автора не в ней виню, прямо писал в предыдущем комменте, а его интерпретации ее. и последующему потаканию ее неверного понимания. присваивания этой мудрости себе лично. это как если бы я винил нож. я не могу винить нож. но человека, в чьих руках нож - могу.

 

я вот только не понял одного - если вы поняли, что анна себя продала, то почему вы не увидели популяризации этого же способа продвижения по жизни?

а что до моей жесткости и понимания - так психолог должен быть мягким и "понимающим" со своим клиентом. а по жизни - не обязательно. я человек довольно жесткий.увы. это мне аукается, но куда деваться? конечно, как стал практиковать - стал мягче, но все равно, я во многих вещах не примирим... 

вот вам не понравилась анна за ее стиль жизни. мне тоже такие люди не нравятся. ладно бы просто сами по себе были, так плевать. а то они вокруг в социуме. а коэльо (по моему мнению) как раз таких и выращивает под соусом мудрости. поэтому то я и жесткий с ним и с его последовательницами. ибо, как вы сказали - нефиг!

не, вы немного неправы. восточное искусство мне нравится. и литература тоже. возьмите павича. чем не восточный стиль? отменно пишет. это если первое, что вспомнилось. а вот еще японцы, тоже своеобразные товарищи, но читал абэ, еще в школе. как ни странно - нормально воспринял.

ну а марке? разве у него западная культура? а эпос индусов? даже древнегреческий - и тот не западно европейский, кмк.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(10:04:02 / 14-12-2015)

 прямое передирание с минимальной косметикой сказки из 1001 ночи

 «Историю двух сновидцев»? И? Вы хотели бы, что бы Коэльо "ссылки" в романе оставил или "народное творчество" в соавторы взял? Вы где то читали, что Коэльо категорически отрицал свое "соавторство"? И потом, я ведь Ремарка не зря привела в пример - "Алхимик" одна из первых его книг, самая издаваемая, но не самая лучшая, на мой взгляд.

В общем, у меня нет такой проблемы восприятия Коэльо, как у Вас, но переубеждать не собираюсь. 

я вот только не понял одного - если вы поняли, что анна себя продала, то почему вы не увидели популяризации этого же способа продвижения по жизни?

В смысле не увидела - У Коэльо? Мария - человек с "разьеденной душой"  - какая это популяризация? За внешне красивую жизнь Мария "платит" внутренней пустотой. Анна то же себя опустошила, Толстой решил ее убить (то же видать - жесткий был), а Коэльо оставил жить и мучиться - оба имели на это право.

 

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:13:18 / 14-12-2015)

не помню как эта сказка называлась уже, вроде иначе, но могу и ошибаться,давно дело было. но она точь-в-точь как в 1001 ночи.  ну вообще-то у книг (у коэльо не исключение) всегда есть предисловие автора. где нормальные авторы пишут иногда о том, что стало их музой, да о чем хотели сказать... 

не помню, чтобы коэльо писал о чем то еще, кроме как о многочисленных поклонника, тянущихся к нему за знаниями и готовности дать им еще частичку света...

может это и моя особенность, но уж как есть )))) в свои 30 я так понял автора. кстати, 11 минут я прочел когда мне, наверное уже 35 было...

да, вы правы, платит внутренней пустотой, но кто кроме вас способен еще это заметить?  и где у коэльо намек, что внутренняя пустота - это слишком дорогая цена и ее не стоит платить за красивую жизнь? и мучения ее мне показались мучениями сибарита - то ли в бассейне покупаться, по ли винца с сыром откушать, а то так скучно и одиноко, что прям я не знаю... а сколько девчонок готовы так мучиться? именно что - готовы...

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(14:34:21 / 14-12-2015)

Не думаю, что я семи пядей во лбу и от того поняла о чем говорит Коэльо...

 и где у коэльо намек, что внутренняя пустота - это слишком дорогая цена и ее не стоит платить за красивую жизнь? 

Т.е., если бы "убил" Вам бы книга больше понравилась :)... Выбор Коэльо оставляет за читателем - он только показывает (без моралите). Кстати, название тоже показательно в этом плане: если выбираешь такую жизнь, то у тебя есть лишь 11 минут суррогатного "Шастья"...

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(12:20:05 / 12-12-2015)

Лично для меня это началось с Ленина, который призывал объединяться, независимо от ни от положения и статуса в обществе, ни от национальности. Хотя, возможно, в той или иной степени это присутствовало еще и в царской России, ведь она тоже покрывала большие территории с разными нациями.

Я даже не буду спрашивать у уважаемого эксперта, кто из них - кто.

Далее, по памятникам.

Памятник Михаилу Илларионовичу Кутузову в Москве, Россия

Позади полководца – скульптурная группа "Партизаны"

Человек, не понимающий в культуре и даже имеющий наглость в этом признаться, пишет культурологическую статью-рецензию.

Во мне сейчас кипит какое же возмущение насчет истории.

Но вырос я при коммунистах, что и обуславливает ограниченность моего изначального знания , а детально я не вдавался.

Я просто в шоке. Те же коммунисты почему то смогли до меня донести факты и о "гражданине Минине и князе Пожарском", и о добровольных крестьянских партизанских отрядах под командованием дворянина Давыдова.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:16:09 / 12-12-2015)

но французов, которых мы погнали, объединившись, я же упомянул?  

что уж вы так, возмущенно -то angel

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:18:03 / 12-12-2015)

но вообще надо поправить, что началась - в смысле в школе, с изучения. а не вообще... 

или предложите свой вариант и с удовольствием внесу поправку в статью. просто мне надо работать и думать некогда, простите.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(12:35:03 / 12-12-2015)

Комрад, поправьте, пожалуйста, чтобы не было такого яркого противопоставления частей российской истории "до" и "после" Революции. Тогда и будет у нас одна история, и одно, консолидированное, общество.

А эту ветку можно снести.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(16:34:35 / 12-12-2015)

да нет, ветку оставим, пусть будет как ход колелктивной мыслей, как пример консолидированности. вот только я просил готовый текст... сейчас сам подумаю, конечно

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(16:40:50 / 12-12-2015)

блин и про французов я сказал! Конечно в учебниках по истории это было. 

Тут можно , если уж на то пошло, вспомнить Сусанина.... 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(16:56:22 / 12-12-2015)

переделал, как теперь?

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(00:15:06 / 13-12-2015)

yes

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(13:09:57 / 12-12-2015)

Вы забыли упомянуть Василису Кожину. На ближнем углу постамента её фигура.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(13:19:43 / 12-12-2015)

Давыдов командовал не крестьянскими партизанскими отрядами, а армейскими. Легкой кавалерией, действующей в тылу врага.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(13:55:11 / 12-12-2015)

Партизанский отряд Дениса Давыдова, изначально состоящий только из кадровых военных, в ходе военной компании пополнялся примыкавшими к нему крестьянами.

Почитайте Вики, она не врёт. ;)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(13:00:01 / 12-12-2015)

/////СССР раздербанили на малые республики////

СССР, как классическая колониальная империя, был распущен Россией. За ненадобностью.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(14:00:34 / 12-12-2015)

Вы понимаете значение тех слов, которые пишите? Что такое "колония"? Что такое "метрополия"? Их экономические взаимоотношения?

Аватар пользователя babaycheg
babaycheg(3 года 6 месяцев)(13:43:38 / 12-12-2015)

.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:34:19 / 12-12-2015)

кмк, моя придумка. давно зуб точил, но лениво было. а тут, довели, не сдержался )))

а вот теперь меня же и копируют. вороги быстро учатся, надо отметить... 

Аватар пользователя Радионеслушатель

Больше того, я считаю что совершенно необходимо восстановить все памятники государям императорам, снесенных Троцким. И СТалина обязательно. И Ленина ни в коем разе не трогать - это часть истории такая, какая есть.

Любая мразь, которая стремится нашу историю и культуру изгадить по частям заслуживает всяческого осуждения. Собсно, ВВП сказал недавно тоже самое - сегодня прекрасный момент вернуть и сшить нашу историю в единое русло.

Стыдится нам ни в истории ни в культуре совершенно нечего (ну за малыми исключениями) кроме того, что мы до сих пор терпим бок о бок с собой тварей-вражин, которые желают их у нас отнять в очередной раз.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(16:32:12 / 12-12-2015)

ЗАМЕЧАНИЕ НА КОММЕНТАРИЙ РЕДАКТОРА РАЗДЕЛА "КУЛЬТУРКА И КИНЦО" 

Забавно наблюдать, как твои враги используют твое оружие тупо копируя его.  Забанить, чтобы я не прекратил дискуссию и.. обвинить меня в том, что я лишаю человека возможности аргументировать. НО вот вопрос - а где же эти аргументы? В статье про культурку и кино их нет, в ответах на вопросы в комментариях - их нет, в комментарии к моей статье - их тоже нет. Посмотрим, что есть:

1) обвинение в пиаре на чужих трудах. 

о, значит коротенькие пасквили - все уныло и вредно, пушкин - серая обыденность, булгаков - антирусский, тарковский так вобще, мало того что снял непонятное, так еще государство денег дало, куда только партия смотрела? ну и феллини - чо, убогий сатирик, так мелко поржать, не более.

Конечно, написать такое нужен талантище. 

Поскольку статья написана в противовес пасквилям, несущим семена гнили и разложения в мозги людей, так стало быть какой в том пиар? Сижу, никого не трогаю, примусы починяю балкон обустраиваю, тут бац, клоуна понесло... Что делать? Пока это было одной статьей, это можно было и стерпеть, но когда это превращается в планомерное уничтожение культуры - я, пожалуй, прервусь.

К чему я эти  оправдания?  К тому, что на АШ есть довольно больше число людей, которым очевидное нужно разжевать, вот и разжевываю. Потому что когда тебя внезапно обвиняют в чем-то, чего ты совершенно очевидно не делал - это повод задуматься: а с какой целью это сделано?.

2) переход на личности в попытке обесценить автора. Дело вполне годное, если есть четкое обоснование перехода. Обоснования нет, значит все это лишь слюнявые брызги ненависти, что уже не так уж и плохо - это само по себе дискредитирует.

3) Обвинения в лживости писулек и гнилости соплей автора. Очень напоминает крики Т55М о том, что я лжец. Простенько так, без указания в чем и где и  наврал, с обоснованием почему. 

4) Обвинения в том, что с экранов льется декаданский шит. Странно, что для столь ярого зашитника русского народа вдруг используется пиндосский сленг, обозначающий дерьмо. Автор оказывается не такой уж и последовательный защитник всего русского?

Да и кто (в частности где именно я) говорил о пользе декаданса? О том, что с экранов льется что-то полезное? Ясное дело, что сейчас, в эпоху моды на голливуд, в экранов льется всякое дерьмо, но причем тут я лично? Где я хвалил дерьмо, что на экранах? Как давно центральное телевидение показывало фильмы Тарковского, Феллини? Даже "Собачье сердце", да и другие работы по Булгакову показывают крайне редко. Так о чем так печалится лже-ленин? Что он имеет ввиду про потоки шита? Заврался, в неистовой злости, дружок...

5) Попытка заглянуть в мозг других людей. ну, о том, что ему лучше знать, что писал Булгаков он уже заявлял.  Теперь вот речь о массах. Откудато ему тоже хорошо известно, что там и кто о чем думает. Столь агрессивная проекция себя на окружающий мир - это свидетельство детских травм или целенаправленной манипуляции? Но кто сказал, что нельзя первое использовать для второго?

6) Попытка аппеляции к Ленину, как к агрументу против. А то, что образ Ленина по-паяцовски неуважительно переделан, как-то забывается. Так же как и работы и усилия Ленина по ликвидации эпидемий сыпного тифа, ликвидации безграмотности, поднятии культуры до мирового уровня. Совершенно упускается что вкладывал Ленин в понятие "интеллигенция" и почему. Все просто - если тебе не нравится интеллект и вкус человека, называй его смело интеллигентом, доставай Ленина и суди. И будешь прав, все логично же... Швондеры, они такие, всегда именем революции прикрывались.

7) Ну тут автор снова повторяется без каких либо пояснений, что именно говно, в чем оно заключается и почему. А так же намекает на какую-то подмену, но какую тоже не совсем понятно.

8) Ну и обвинение меня в бане я уже комментировал, равно как и доводы "НЕЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ", достаточно полистать его статьи. Если что-то там и не отвечено, так в силу бана меня нашим мастеров художественного слова... Очень хороший финт ушами - накидать тупых вопросов по второму кругу, брякнуть что-нибудь общеуничижительное и закрыть доступ к ответу... типа оппонент слился...

Мелко и жиденько, как и весь автор

Аватар пользователя kvota2
kvota2(3 года 2 месяца)(18:44:19 / 12-12-2015)

Хорошая статья, в том числе, с верным отношением к некоторым персонажам. Есть в частностях неоднозначные моменты, но в целом, очень правильный и своевременный посыл.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:05:59 / 14-12-2015)

Ленина-30  Lenin_XXL

Это не 30, это на низложение размерным термином похоже, потому как тридцать просто XXX, и кроме того, более одно предвычитаемого в римском счёте не ставили, косвенно это подтверждается провокационным стилем "всё говно".

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(11:04:55 / 13-01-2016)

это троллинг его чрезмерного эго. понятно, что сам антон имел ввиду eXtra eXtra Large. L означает 50 в латинских числительных. так что 50-20=30. 

Он же лже ленин? вот и ХХL пусть будет 30

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(00:09:20 / 13-01-2016)

Прочитал.

«Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино»

Кино для воспитания масс, без тонких полунамеков и нутряного самокопания. Такое, что бы сразу, просто и наверняка било в цель.

Позже, конечно, стали появляться сложные произведения - для иных страт. Что годно одним, другим яд. Перепрыгнуть пару слоев торта - нельзя, понять следующий возможно, поэтому и разности в оценках. Ну а потом, да и сейчас - вал дебилизаторов и уничтожителей морали, привитие "индивидуализма", как единственно правильного пути.

Ленин работал со своей целевой аудиторией.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(11:22:35 / 13-01-2016)

вы понимаете отличие прямой пропаганды от косвенной?  сразу, просто и наверняка било в цель - это прямая пропаганда, где все называется своими словами. в кино она тоже возможна, но кто сказал, и, главное, почему - она должна быть только такой. прямая пропаганда диктует человеку что делать. что хорошо. что - нет. это неплохо, но не всегда эффективно, ибо есть люди, которые не любят когда за них решают, когда им указывают. таким людям показывают причину и следствие. оставляя выводы о связи сделать самому. и человек считает вывод своим собственным! как думаете, что он будет с большей охотой выполнять - свои идеи или чужие? это с точки зрения пропаганды. а еще у кино есть другая функция - развивающая. учить понимать прекрасное, учить чувствам, сопереживаниям, учить думать. прямой указивкой этого не добиться.  почему мы понимаем необходимость тренировки мышц через физические задачи? необходимость тренировки мозга через образовательные задачи? а вот необходимость тренировать и мозг и чувства через литературно-художественные задачи уже нам не столь очевидна.

и в любом кино есть что-то , что показано прямо, а есть что-то, что показано косвенно. 

я вот не совсем понял - ваши фразы, что через слой торта не перепрыгнуть и лже-ленин-30 работал со своей целевой аудиторией подразумевает следующее:

- на АШ полно людей с образованием и интеллектом начала 20х годов россии.

- он прав в своих идеях, просто доносил их "своим" простым прямым языком без полунамеков и самокопания.

поправьте меня если я ошибаюсь в трактовке вашей фразы.

а пока вы меня поправляете, напомню вам, что сам лже-ленин-30 , категорически отрицал наличие полутонов, междустрочия и глубинного смысла. даже приводил цитаты зиновьева "гомо советикус" для этого... эта позиция "немного" не стыкуется со всем, что вы сказали....

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(12:15:50 / 13-01-2016)

Слои к лжеленину отношения не имеют. Понять высшее можно после изучения среднего, но не минуя его прыгнуть с низшего. Смысл - полезная информация для одних, вредна для других. Одним - прямая пропаганда, другим - через заднюю дверь.

Людей с интеллектом 20х - достаточно, посмотрите на обсуждения в комментариях. Говорить, провоцировать и считать - разные вещи. Уничижение собеседника - не признак твердости характера и интеллекта. Вспомните притчу о трех воинах.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(14:15:39 / 14-01-2016)

если слои не имеют к нему отношения, тогда в какой связи вы привели их посреди вашего мнения о его (лжеленина) работе?

может я и не прав в попытках работы через уничижение. однако еще со времен кромвеля, если не раньше, высмеивание служило хорошую службу для борьбы с врагом. в моих статьях и комментариях не только грубость и высмеивание -все они базируются на конкретных фактах. у всего есть основания и я эти основания открыто демонстрирую. если человек заблуждается , что бывает с каждым - то я всегда извинялся сам если это были мои ошибки, или становился мягче, если люди признавали свои ошибки. если же человек не только отрицает ошибки, но  и активно настаивает на своих идеях, продвигая их - какая может быть мягкость? 

ну и для того, чтоб уничижить противника как раз нужна твердость характера, ведь они часто стараются вывести тебя из равновесия , провоцируя на личности, на оскорбления. да и интеллект нужен, чтобы не просто оскорбить, а красиво... так что не соглашусь я с вами.

кроме того, хотя вы ушли от моего прямого вопроса - признаете ли вы идеи лже-ленина-30  за правильные, вы фактически снова подтвердили мой вывод. тем что не поправили меня и тем, что признали, что людей с зачатками интеллекта на форуме АШ достаточно.  А значит имеет смысл доносить до них идеи прямыми и грубыми словами.

так что давайте вернемся к моему вопросу - прав ли он он прав в своих идеях "простоты"? а то вместо ответа на этот вопрос вы ушли в критику моих методов ведения полемики...

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(14:21:41 / 14-01-2016)

Для вас - неправ. Для других - прав. (те самые "дурацкие" слои) Такой ответ удовлетворит?

Для каждого уровня понимания есть свое лекарство, которое для другого уровня -яд. Думаю, вы поймете.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(18:32:41 / 14-01-2016)

конечно нет! вопрос то был обращен к вам - как вы считаете... а вы уже во второй раз от ответа уходите в философию, причем кухонного порядка.

прав ли галилей с его солнцецентризмом? для кого-то прав, для других - нет.  ну-ну... 

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(21:59:36 / 14-01-2016)

Гелиоцентрическая система мира — представление о том, что  Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого обращается Земля и другие планеты.

В этой системе Земля предполагается обращающейся вокруг Солнца за один звёздный год и вокруг своей оси за одни звёздные сутки. Следствием второго движения является видимое вращение небесной сферы, первого — перемещение Солнца среди звёзд по эклиптике. Солнце считается неподвижным относительно звёзд.

Гелиоцентрическая система отсчета — это просто система отсчета, где начало координат размещено в Солнце. Гелиоцентрическая система мира — это представление об устройстве мироздания. В узком смысле этого слова, оно заключается в том, что Вселенная ограниченна, Солнце расположено в её центре, а Земля совершает два вида движения: поступательное вокруг Солнца и вращательное вокруг оси; звезды неподвижны относительно Солнца.

Шах и Мат. Вопрос только в том, что считать точкой отсчета.  А точки отсчета не всегда совпадают.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:21:23 / 14-01-2016)

ну-ну... вы опять невнимательно прочитали. разговор был про диспут галилея и папы.  причем тут современное положение вещей. при чем тут что не весь мир крутится вокруг солнца? спор то в те время шел о том солнце вокруг земли или земля вокруг солнца.  расширять в угоду вашему мнению не надо... 

итак же и я - конкретно вас спрашиваю по конкретным идеям конкретного человека, а вы уже в третий?  раз ускользаете от ответа...

весьма симптоматично, однако. как и ваше "видение" в моих словах тяги к величию ))))

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:30:19 / 14-01-2016)

Я тоже вас конкретно спрашивал про ваши идеи. Мой ответ - упрощать в одних случаях надо, а в других не надо, в третьих полезно усложнять.

Для Вас было неприемлемо его упрощение. Для меня - безразлично. У вас только плюс и минус, но нет 0, такой дуализм - общепринят.

Другие вообще не знают кто такой Булгаков и Тарковский, может заинтересуются из чувства противоречия. Лжеленин  не авторитет для них...они и про Ленина мало что знают.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:43:39 / 14-01-2016)

вы опять уводите полемику в сторону от обсуждаемых тем. о чем ваши комментарии? как они относятся к существу темы, кроме упоминания имен собственных? 

а про мои идеи не надо спрашивать, во-первых,я уже ответил. а во-вторых, вам не удастся вывести меня в то поле, где вы сможете выставить меня идиотом и подвергнуть таким образом все мои и слова патине недоверия ;)))

слово "патина" знаете? это не описка...

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(23:16:48 / 14-01-2016)

Я в отличии от Вас не ставлю себе цели выводить людей на поле, где можно выставлять людей идиотами и подвергать их слова патине..:))) недоверия.

У нас различное целеполагание. Вы участник инфовойны, как вы выразились и жжете "врагов" глаголом. Ваш выбор врагов - сообразен неким критериям..кои было бы интересно узнать...:)

от медной крыши я в свое время отказался...не из-за ее стоимости и внешнего вида.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(23:29:03 / 14-01-2016)

выбор моих врагов прост - я вижу их сознательные "заблуждения" во имя добра во всем мире, ведущие к хаосу. 

но вот вопрос - к чему такой интерес к моим критериям выбора врагов?

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(00:01:32 / 15-01-2016)

Я так понял, что и я в категории "подозрительный тип"....и вопросы у него подозрительные.....

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(11:38:25 / 15-01-2016)

а это с чего вы решили, что ваши вопросы - подозрительные? )))

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(00:43:23 / 16-01-2016)

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:09:18 / 14-01-2016)

если же человек не только отрицает ошибки, но  и активно настаивает на своих идеях, продвигая их - какая может быть мягкость?

ну и для того, чтоб уничижить противника как раз нужна твердость характера, ведь они часто стараются вывести тебя из равновесия , провоцируя на личности, на оскорбления. да и интеллект нужен, чтобы не просто оскорбить, а красиво...

 Скажите, какие идеи продвигаете Вы? Критикуя - предлагай. Я согласился с Вами по поводу некачественной экспансии. Но по поводу упрощения(усложнения) подачи информации остаюсь при своем мнении. Первоклассника стоит учить понятным ему языком, а не используя емкую, сугубо научную и высоко содержательную терминологию - не поймут и получите обратный эффект (или вообще отобьёте желание к познанию).

Какое уничтожение (уничижение) не стал править свою опечату? Возможно это лишь Ваше внутреннее желание возвысится над собеседником, путем демонстрации превосходства Вашего интеллекта? Путь - самолюбования.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:55:09 / 14-01-2016)

вы действительно не замечаете то, что ваше предложение упрощения подачи информации как минимум говорит о признании вами правоты лже-ленина? 

а это значит, вы считаете, что фильмы тарковского - зло? булгаков - зло? Шариковы и швондеры ведут к поряду? смысла между строк не существует? ну и так далее...

какое уничтожение? а кто про уничтожение? все-таки я прав, выходит - читаете вы невнимательно ;))))  а вот то, что вы мои слова трактуете как желание возвыситься над собеседником, это очень и очень любопытно ;)))

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:19:54 / 14-01-2016)

 вы действительно не замечаете то, что ваше предложение упрощения подачи информации как минимум говорит о признании вами правоты лже-ленина? 

а это значит, вы считаете, что фильмы тарковского - зло? булгаков - зло? Шариковы и швондеры ведут к поряду?

 Это значит, что для большинства первоклашек эти фильмы не нужны. Будут просто непоняты, как и "Война и мир".

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:29:27 / 14-01-2016)

отличная мысль! а как это вам в голову вообще такое пришло - показывать тарковского и булгакова первоклашкам? наверное вместе с идеей учить их логике? ;)

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:34:52 / 14-01-2016)

Мне такие мысли в голову не приходили. А вам пришли? Я повторю - усложнение системы миропонимания - правильно, упрощение - неправильно. Но то, что для одного упрощение, для иных усложнение..

Логику первоклашкам рановато. Понятийный аппарат сначала надо развить.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:46:42 / 14-01-2016)

да вы что? не приходили? тогда отчего вы об этом заговорили?  ))) или вам надо пальцем указать, что вы (внезапно) привнесли в этот спор аргумент про то, что первоклашкам - рано? ))

 

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(23:19:19 / 14-01-2016)

Пример того, что для некоторых групп, некоторая информация избыточно сложная и несвоевременная.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(23:30:17 / 14-01-2016)

тогда вам не затруднит привести мои цитаты, где я вам в этом возражаю. или вообще мои цитаты, где я подобное утверждаю? wink

 

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(00:08:16 / 15-01-2016)

- а это значит, вы считаете, что фильмы тарковского - зло?

- Это значит, что для большинства первоклашек эти фильмы не нужны. Будут просто непоняты, как и "Война и мир".

- а как это вам в голову вообще такое пришло - показывать тарковского и булгакова первоклашкам?

- Мне такие мысли в голову не приходили.

- тогда отчего вы об этом заговорили?

- Пример того, что для некоторых групп, некоторая информация избыточно сложная и несвоевременная.

- тогда вам не затруднит привести мои цитаты, где я вам в этом возражаю. или вообще мои цитаты, где я подобное утверждаю?

....хахаха...троллинг.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(11:08:15 / 15-01-2016)

это не троллинг, а попытка дезавуировать доводы оппонента, подменяя суть вопроса. или глупейшее непонимание. 

мой вопрос к вам - считаете ли вы фильмы тарковского злом, взят вами за изначальную точку отсчета и вы позволили себе удариться в философию на подобие  гелиоцентризма - откуда считать. мило, но мимо.

позволю себе напомнить вам, что вопрос мой был вызван диспутом относительно творчества лже-ленина-30, который утверждал, что швондеры и шариковы - это добро и порядок, что тарковский и булгаков несут в головы разруху и лжемудрствования, никаких смыслов между строк нет, все это придумали тупые интеллигенты. вы выступили в его защиту и я попросил вас пояснить вашу позицию. вы привели довод, что незрелому уму сложное не постичь и прямая пропаганда - самое оно для таких, и что на АШ таких много, так что лже-ленин совершенно правильно использовал этот инструмент. Тогда я вас спросил, ну хорошо, прямой инструмент для прямых мозгов - это понятно, но это значит, что вы разделяете его (лже-ленина) мысли, не соблаговалитие ли подтвердить или опровергнуть прямо. и тут началось новое переобувание - насчет того, что все в мире относительно и появились первоклашки. 

только вот лже-ленин не перед школьным собрание выступил, ни в минобразовании, он на АШ выступил, где школьников нет. он взрослым тетям и дядям начал "сейчас вам великий дедушка ленин все объяснит" вести "ликбез". его слова, не мною придуманные. а вы зачем-то мой вопрос из контекста начального спора вырываете, ставите его отдельно и начинаете разводить псевдофилософию насчет что для первоклашек тарковский - зло. 

так что ваша попытка представить мои доводы как тролллинг у вас не удалась. возможно в этой попытке есть моя доля вины, я не совсем ясно для вас выразился, поэтому попробую еще разок:

где цитаты , где я утверждаю, что что избыточная и сложная информация всем полезна? что первоклашек надо грузить знаниями или иная информация, высказанная мною, которая дала вам почву для контраргументации "некоторая информация избыточно сложная и несвоевременная".

ведь если вы привели контраргумент - должен быть аргумент, не так ли? в тот его и прошу привести.

в противном случае вы повторяете поведение некторых  - обвиняете в своих грехах

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(00:39:43 / 16-01-2016)

Не вижу смысла спорить. Вы правы. Для Вас и многих других Лжеленин  -зло. Для некоторых - вы. Жаль, что вы не поняли. "какой мерой судите, такой и судимы будете".

Ваша позиция мне импонирует, но не ее форма. Я не вдавался в конкретику именно этого персонажа, а рассуждал в общем. Вы это не поняли, наверное я не умею хорошо формулировать свою мысль.

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(15:41:56 / 18-01-2016)

то, что я для многих пищущих тут  -зло, я и сам отлично понимаю, спасибо.  мера для осуждения должна быть одна и так же, что вас в этом не устраивает? жесткость? я спокойно выношу жесткость и в свой адрес. 

а форма... ну я знаю, что я человек резкий и жесткий. это и аватар мой недвусмысленно подсказывает. и что? я же не в детсад устроился воспитателем, правда? кстати, дети меня очень любят, с удовольствием со мной играют и запоминают надолго...  по сему - каждому свое, не так ли? на войне миндальничать не с руки.

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:16:30 / 14-01-2016)

Ваша цитата:

ну и для того, чтоб уничижить противника как раз нужна твердость характера, ведь они часто стараются вывести тебя из равновесия , провоцируя на личности, на оскорбления. да и интеллект нужен, чтобы не просто оскорбить, а красиво... так что не соглашусь я с вами.

 ваша следующая цитата:

какое уничтожение? а кто про уничтожение? все-таки я прав, выходит - читаете вы невнимательно ;))))  а вот то, что вы мои слова трактуете как желание возвыситься над собеседником, это очень и очень любопытно ;)))

 Я ничего у Вас не трактую. Уничижить. Опечатка. Могли бы просто указать на опечатку в моем тексте..:) Смысл почти тот же.

 повтор. Скажите, какие идеи продвигаете Вы? Критикуя - предлагай

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:36:42 / 14-01-2016)

да, вот вы позиционирует себя как умного человека, а ни намека, ни прямого текста, что читаете вы невнимательно  - не понимаете... ))))

даже в вашу голову не приходит мысль, что это вообще возможно и попробовать поискать - а вдруг я ошибся? ))

но нет... я вам указал на не соответствие смысла когда вы ошиблись с частицей "не" , но вы презрели все и просто резюмировали что все верно. даже не вникнув в собственные строки.

теперь же вы не узнали глагол "уничижать", который сами же и предложили использовать, приняв его за "уничтожать"  )) и что же вы сделали? сделали выд, что вы описались, а я вас не поправил ... и тоже описался ! ))))) браво. 

третья симптоматическая деталь, дорогой мой... 

 

насчет предложений. 

привозят к врачам умирающего и говорят - надо ему операцию сделать. а врач им отвечает, что эта операция его убьет. тогда от него требуют предложения - какую операцию делать. а ему не надо делать операцию, он просто умирает.  что, это действительно обязательно что-то предлагать взамен, если другие предложения - тупость и идиотизм? 

что нужно делать я уже писал в тех местах, где считал это уместным. я, в отличие от некоторых, не полагаю себя большим спецом в социологии, чтобы всем навязывать какие-то прожекты как  ведущие к светлому будущему. то, в чем я считаю себя специалистом - я отписал что и как следует делать. если вы этого по какой-то причине не заметили, то вам придется еще раз перечитать мои статьи и комментарии, если есть желание изучить это подробно и свести все воедино. 

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(23:04:15 / 14-01-2016)

Спасибо за статьи. Читаю Вас с большим интересом. Усложняюсь...:) Пусть люди думают, предлагают прожекты - падают, поднимаются, изучают новое и переосмысливают свои прошлые воззрения. Критиковать можно и нужно, но не уничижать и бить по рукам. Всяк уверен в своей правоте (вы в том числе), а если это не так и со временем вы это поймете?

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(23:26:25 / 14-01-2016)

как я вам уже говорил, изначально никто (я по крайне мере) никого (т55м) по рукам не бил. я постарался показать ему ошибки. но человек упрям в своих идеях. если и использует чужие мысли, то для латания дыр в своих идеях и попутно обвиняя окружающих в своих "грехах". 

вариантов то в этом случае немного - или он психически не стабилен, чрезмерно эгоистичен, честолюбив, или он сознательный враг. мне ближе второе, потому как я полагаю его и пони-магрегора за одно целое. это и из идей следует, и из формы подачи... повторяться не хочу - того что в статье указано - довольно итак, там есть вполне прямые улики, к чему собирать косвенные:?

что до моей правоты, то я уже несколько раз приносил тут, на АШ, свои извинения людям, которые спокойно и добротно мне доказывали мои заблуждения.  есть доказательства правоты - давайте их сюда. у кого они были - они их привели. если их не привели (вроде того же т55м, утверждающего о свой сокрушительной интеллектуальной победе, но все никак ссылку не найдет) - значит их нет. 

я когда-то радио эхо москвы слушал внимательно и путина не любил, а вот ельцина и горби - очень даже.  и что? подрос, понял (сам, кстати) и вот, я тут...

так что пойму , что не прав - признаю, не волнуйтесь. с этим у меня все в порядке

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:28:20 / 14-01-2016)

да, вот вы позиционирует себя как умного человека, а ни намека, ни прямого текста, что читаете вы невнимательно  - не понимаете... ))))

даже в вашу голову не приходит мысль, что это вообще возможно и попробовать поискать - а вдруг я ошибся? ))

но нет... я вам указал на не соответствие смысла когда вы ошиблись с частицей "не" , но вы презрели все и просто резюмировали что все верно. даже не вникнув в собственные строки.

теперь же вы не узнали глагол "уничижать", который сами же и предложили использовать, приняв его за "уничтожать"  )) и что же вы сделали? сделали выд, что вы описались, а я вас не поправил ... и тоже описался ! ))))) браво. 

третья симптоматическая деталь, дорогой мой...  

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:41:26 / 14-01-2016)

Никто не совершенен. Я в том числе, однако пытаюсь не заниматься самолюбованием и уничижением окружающих. Это множит агрессию и нежелание взаимопонимания в обществе.

Спасибо за указания на мои ошибки. В первом случае наверное просто не понял.

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(22:51:04 / 14-01-2016)

 

"Множество бедных, злых, глупых и голодных - более короткий путь к хаосу "здесь и сейчас". Но и не высокая рождаемость основной путь туда." 

Все правильно я написал. Бездумная рождаемость (множество б,з и г) - более короткий путь, но не основной путь к хаосу.

Но и не высокая рождаемость(этот фактор) основной путь туда.

Здесь ошибка? Но и не этот фактор...

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(23:17:12 / 14-01-2016)

поясняю, ваше "но"   - это противопоставление, что логично, ибо основной и должен быть коротким. иначе какой же он основной? 

а в вашей трактовке его (противопоставления) нет, есть дополнение: 

высокая рождаемость =  более короткий, но не основной путь к хаосу.

Что в моем понимании - полный нонсенс, ибо основной и короткий (по времени) - это индентичные по смыслу. А значит ваши предложения противоречат друг другу. Если только вы не написали "не" отдельно по ошибке.  и вот - вы показываете мне свою логику, доказывая мою ошибку в понимании вас. отлично, я не правильно вас понял. виноват, но, вы же будете последовательным, и дадите свои пояснения насчет того, почему основной путь - долгий и окольный )))  

и как вообще обсуждение из одной статьи перекочевало сюда?

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(02:24:18 / 15-01-2016)

Множество бедных, злых, глупых и голодных - более короткий путь к хаосу "здесь и сейчас". Но ЭТО не основной путь к хаосу."

Основной путь - это развитие и закрепление в обществе: ложного(оторванного от реальности) мировоззрения, неумения различать процессы и явления, индивидуализации систем норм, идеалов, принципов, понятий, систем табу,  невозможности оценки в координатах добра - зла. Выхолащивание этических норм.

Пример быстрого пути - революция 17 года с появлением еще большего количества "бедных, злых, глупых и голодных" и последующего периода хаоса и гражданской войны. (пример спорный, но смысл тот, что не был разрушен базис, позволивший в дальнейшем вырастить новое поколение)

Пример основного - привести довольно сложно - это крах цивилизации  вообще. Вроде мелких, диких постоянно враждующих племен каннибалов - апологетов "Шарикова" при достаточной ресурсной базе.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(11:57:19 / 15-01-2016)

а вот не соглашусь. основной путь всегда самый прямой, простой и быстрый. проще всего и быстрее создать хаос - народив тоннами зергов, сранчу, таранов. они, будучу некормленными и необразованными быстро вступят на тропу биологической борьбы за ареалы, ровно как предлагается т55м - и друг друга пережрут. и все что вокруг - тоже. итого - ресурсы сожраны, народу умного и полезного для общества, готового и способного к противостоянию - ноль целых хрен десятых. полный хаос.  а смена парадигмы мировоззрения и этики в обществе - это долгий процесс, ему сопротивляться будут. заметьте - лже-ленина с его примитивизмом и швондерством мигом с ресусра выпилили, а вот  т55м , хотя мало кто слушает что он пишет, тем не менее оставили. 

вот вам и наглядная иллюстрация, какой путь основной, какой короче - нашу духовность и мировоззрение уже больше 20лет грызут. а пока вышло только у хохлов, у нас пока нет. а представьте себе бум рождаемости 20 лет подряд? да голодные, либерастические болотные бунты уже давно бы бушевали при таком количестве неудовлетворенных ртов...

 

примеры не очень удачные. 17 год - управляемая и продуманная революция. и то, она смела основы правопорядка на долгие года. отсюда и не сколько гражданская, сколько махновщина и бандитизм под их прикрытием. хаос, может и не полный, но весьма существенный. если сравнить с нашим положением сегодня - просто кошмарный хаос. пиндосам этого было бы больше чем достаточно. 

 

крах цивилизации вообще - это пример следствия. следствием краха может быть хаос, может быть завоевание, может быть смена климата. наступающий при этом хаос - это как естественная стадия, но сам инструмент.  в случае с "экспансией детишками" - инструментом выступит как раз хаос.

Аватар пользователя Superius
Superius(3 года 2 месяца)(01:37:10 / 16-01-2016)

Есть и более короткие пути к хаосу. Массовое переселение народов, биолог. воздействие, разрушение экономики и последующие брожения.  

А есть более длинный и успешный путь к бездне - внедрение мировоззрения отказа от размножения. К сожалению Ваши контраргументы выглядят как пропаганда именно этого пути. Как принципиальный отказ от увеличения численности и продвижение политики  мультикультурализма.

Так видно со стороны. Постулируя борьбу за светлое, вы исподволь продвигаете вышесказанное. Ваша инфовойна с "врагами" - ведет в обратную, от желаемой цели. Я ВЕРЮ в непреднамеренность ваших действий.

Форма спора через задавание "уточняющих"  вопросов оппонентам и иные механизмы (правила русского языка и пр.) доминирования в диспуте, уничижения собеседника хорошо описаны и изучены. Вы не одиноки в подобной манере. Ваши цели - разоблачение "врагов" достигаются через "иезуитскую" методологию, тем самым прививая ее массам и воспитывая в подобном русле. Не человек человеку брат, но волк.

Перехожу в режим читателя.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(15:36:33 / 18-01-2016)

я вот вижу разницу между "путем" - когда ты идешь сам, и "понуждением" - когда тебя заставляют, не оставив выбора. 

все приведенное вами - это, по моему представлению, грубое понуждение. а наши "друзья" стараются убедить нас самих выбрать "путь". и вот среди "добровольных" путей - этот, самый короткий и прямой. 

я думаю, что приписывание мои аргументам пропаганды отказа от размножения - это как-то не совсем логично. ибо это видите лишь т55м , да вы. больше ч ни от кого такого обвинения не слышал... и в этой связи ваши обвинения меня в мультикультурализме, как препятствии к размножению - очень показательны, ведь наша страна именно мультикультурна, эта мультикультурность всегда поддерживалось и это не мешало размножению.  да и вообще, можете назвать какие-то культуры каких-то наций, народов, где отказ от рождаемости закреплен? ))) ни в одной культуре этого нет. и быть не может.  возможно, вы просто не в теме и случайно ошибаетесь, но вот количество таких ошибок, что-то становится все больше, несмотря на мои пояснения ваших заблуждений. зато вы отчетливо начинаете обвинять меня в том, в чем я всегда обвинял всех тех, кого я критиковал - использование светлой ширмы для продвижения грязных дел. 

Плюсом, вы обвиняете меня в манипуляциях и нечетном введении спора - ровно как это делал т55м, с той лишь разницей, что он делал это примитивно и грубо, а вы делаете это мягко, с позиции "сопереживающего добру человека"...  

война есть война. вы сами сказали - каждому слою свой язык понимания. так что удивляться, что я врагам волк? с волками бороться - по волчьи кусаться, если перефразировать пословицу...

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...