Из США сообщают о прохождении знакового социологического рубежа - многолетняя деградация продуктивных рабочих мест привела к тому, что впервые в истории страны средний класс теперь составляет менее 50%. Отмечается также, что рабочие места среднего класса за все так называемое "восстановление" не вышли на докризисный уровень, их количество на 900 тысяч меньше. А уже новая волна суперкризиса вовсю маячит.
Все это, естественно, сопровождается ростом уныния, особенно среди "мясного поколения", где доля считающих, что "американская мечта" издохла, стремительно растет.
Еще один знаковый рубеж - 51% американцев, снимающих жилье, имеет возраст 40 лет и старше.
Комментарии
деньги налогоплательщиков уходят на поддержание империи - около 1000 американских военных баз за рубежом, foreign aid и военка, которая ничего принципиально нового не разрабатывает.Капитальные вложения не производятся, инфраструктура рушится во многих городах США.
Просто поддержание статуса-кво дорожает.Почему - потому что нужны капитальные вложения когда вокруг все изношено
Причем и отдача от грабежа падает.
Ну, тут, в общем-то, понятно - отчего так. В том же Риме вложения от грабежа в инфраструктуру были вполне адресными и персональными. Разграбили даков - вот вам колонна Траяна, вот вам дорога имени любимого императора. Хлеб из Египта, предоставлен благодарным римлянам сенатором имярек. И тому подобное. Т.е. граждане Рима понимали, откуда у них берётся хлеб и зрелища.
А сейчас - так нельзя. Налогооблагаемые провинции не оценят подобной откровенности. Да и методы взимания изменились. Миф об эффективнейшей экономической системе, которая даёт максимальную среди прочих отдачу от вложенных туда средств, предполагает и относительную свободу выбора целей инвестирования для буратин, которые ныне работают сборщиками налогов. И, очевидно, убедить их в высоких доходах от вложений в американскую инфраструктуру не шибко получается. А средствами от продажи трежерей самым богатым буратинам распоряжаются в Вашингтоне, где тоже полно желающих их правильно распределить. Не осталось у них ни цезарей, ни рузвельтов.
Рекомендую "Коллапс сложных систем" Поймете что такое энергоуклад и как сложность системы связана с энергией
Если не в курсе, мы подробно разбирали эту работу :-)
«Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»
Книга стоящая, но если не ошибаюсь, не переводилась, и прочитать можно только на собачьем.
Да я понял суть.Мне важно что сам американский профессор публично говорит что США как империя уже на закате своих сил
Профессор Джосеф Тэйнтер говорит о сложных системах, энергоукладе и
http://monoskop.org/images/a/ab/Tainter_Joseph_The_Collapse_of_Complex_S...
чтобы Овца и ему подобные прочитали и поняли что США обречены.
Таких американских профессоров хватает... ролики с Ричардом Вулффом, Майком Малоуни и т.д.
увеличение процента съемщиков жилья в более солидном возрасте может быть и следствием увеличения продолжительности жизни
Зато они мобильны ,зачем им это картонное жильё.
обоснуйте (имя сестра, имя!) где связь?
жильё обычно передается по наследству
чем выше продолжительность жизни, тем дольше срок передачи недвижимости по наследству
т.е. в классическом варианте на цикл из 3 поколений приходилось 2 объекта недвижимости: 25-30 годам умирало достаточно бабушек и дедушек, передавая свою недвижимость внукам
таким образом лишь достаточно ограниченному числу людей было необходимо строить/приобретать своё: только при большом росте населения и при естественном выходе недвижимости из строя, ну и при личных амбициях когда хочется чего-то побольше/получше
но т.к. бабушки и дедушки теперь живут дольше, то и возраст безжилищных людей смещается
Примитивно сужу по фильмам. Брошенных домов и целых кварталов там много. Будут сбиваться в коммуны. Прообраз колхозов. Проверенный путь. Времени много, будут читать классиков марксизма-ленинизма, искать ответы. Следующий этап - построение социализма, сначала в отдельно взятом штате, после кровавой революции и гражданской........ Прошу прощения. Размечтался.
"Хьюстон 2030"
Приезжает русский в Грузию. Водят туда, сюда, ну, и зашли на местное кладбище. Иван читает:
- Вано Гигоидзе, 1930 - 2015, жил 25 лет. Арчил Воротадзе, 1936 - 2015, жил 15 лет.
И спрашивает экскурсовода:
- Это как? Они же умерли стариками, почему они жили так мало?
- У нас считается, что человек начинает жить, когда у него есть квартира, дача, авто, любовница, свой бизнес и счёт в банке.
Иван оборачивается к жене:
- Маша, когда умру, напиши на памятнике: родился мёртвым.
Точно так же и с пендосами. Снимая в 50 лет угол или хатку, они живут мёртвыми.
Согласно картинке количество средних перешедших к "богатым" больше 6%, а к "бедным" - меньше 4х. Выглядит оптимистично.
Не увидел в оригинальной статье методики расчёта, а без неё сравнения делать некорректно. Очевидно, что с 70х понятие "среднего достатка" могло флуктуировать в ту или другую сторону.
Могло. Но не выфлюктуировало.
Тем более, богатство там у многих бумажное - функция от биржевых пузырей.
Доборолась Педосия
До самого краю.
Русский (см. язык личных дневников) поэт Т.Г. Шевченко.
Забыли написать что снижение среднего класса произошло в основном за счёт увеличение состоятельного класса. Больше американцев перешли из среднего класса в состоятельный, чем из среднего в бедный.
Хотя проблема излишнего расслоения есть, но это уже идёт на поправку
Псина, ты сам себе то веришь, когда пишешь?
За счет "бумажных активов", которые если бы не QE давно обесценились бы в разы.
В статье идёт речь о доходах, а не активах.
Игры с относительными процентами иногда дают поразительные результаты. Хотелось бы узнать в абсолютных цифрах динамику. А то на деле может оказаться, что это не середнячки разбогатели, а доходы упали так, что многие середнячки теперь оказались богачами по нынешним меркам.
Медиана дохода (с поправкой на инфляцию) выросла на 34% для среднего класса, с $54,682 до $73,392.
Для нижнего класса, медиана выросла на 28 %, с $18,799 до $24,074.
Вот хорошо-то как, слава Детройту. Непонятно только, отчего Пол Крейг Робертс и Линдон Ларуш мечутся, отчего всё длиннее списки на еду по талонам, чо конгресс не хочет увеличивать потолок госдолга и ФыРыэС не может ставок поднять и о ПОПСе поговаривает.
Данные интересные, но не увидел на диаграмме цифр: 'Для нижнего класса, медиана выросла на 28 %, с $18,799 до $24,074'. Может, не так смотрю?
Как вообще читать эту диаграмму? Из-за чего двукратное падение нет-медианы после 2007 для бедной части населения?
Ошибся с графиком, вот правильный. Первый график показывает распределение активов.
Спасибо за уточнение. Вообще с беднотой и у вас всё не весело - с 2000 снизились доходы. А выросли за 44 года всего ничего. В семидесятом-то году 18800 - небось побольше было, чем сейчас 24000.
Это измеряют в долларах 2014 года, поэтому 18800 это меньше чем в 24000.
В 2000 был локальный пик доходов у всех категорий.
Но конечно бедным быть плохо, лучше быть богатым.
Разобрался с данными, спасибо. С последним утверждением сложно не согласиться.
Да, хотелось бы узнать, что имеют ввиду авторы таблицы под понятием "средний класс".
Доход не менее, чем 2/3 от медианы и превосходит ее не более, чем в 2 раза.
Спасибо. Проясняет ситуацию.
В ту же копилку. Во Франции средний возраст покупателей новых автомобией составляет 55.3 года. В 1991 году этот возраст составлял 47.3 года.
Ссылка: http://www.caradisiac.com/En-France-l-acheteur-de-voiture-neuve-a-55-3-a...
Во первых, автор заметки наверняка в курсе дела, но для рядового читателя пускай будет откровением, что доход домохозяйств ранжируется не на три категории:
* низкий доход, * средний * высокий
а на все пять (рядом указал динамику 1971 >- 2015):
* низкий доход 16% -> 20% * нижняя часть среднего дохода 9% -> 9% * собственно средний доход 61% -> 50% * высшая часть среднего дохода 10% -> 12% * высокий доход 4% -> 9%
Видно снижение доли домохозяйств с уровнем собственно среднего доходя с 61 до 50 процентов (автор поста совершено справедливо замечает что 49,9% это меньше 50%, но повольте все же округлить). Катастрофа!?
Посмотрите на относительные цифры:
* низкий доход увеличение на 25% * нижняя часть среднего дохода status idem * собственно средний доход уменьшение на 8% * высшая часть среднего дохода увеличение на 20% * высокий доход увеличение на 125% (рост в 2,25 раза)
Т.о., эти 11% на которые сократился доход собственно средних домохозяйств ушли в двух направлениях - 4 процента пополнили популяцию небогатых граждан а 7 процентов значительно (более чем в два раза) увеличили доход.
Речь в этих цифрах не в крахе среднего дохода а в усилении поляризации общества. Не подменяйте понятия.
Да, и речь в оригинальных статьях не о социальных классах а именно лб уровнях дохода. Что такое "средний класс" можно долго рассудать, а сосбственно средний доход, который находится между 42000 - 126000 USD в год на домохозяйство