Господа, нужен совет о том, как публиковать последующий материал.
Дело в том, что материал следующей статьи получается очень объемным, раза в два с половиной-три больше, чем предыдущая статья, т.е. сложным даже и для прочтения, а не то что для усвоения. Есть желание разделить его на две части: в первой разложить контингент и показать как собирается статистика, а во второй углубленно ее проанализировать. Есть ли смысл это делать? Публиковать только вторую часть, с анализом —неразумно, опять поднимется крик о корректности и правдивости данных.
Прошу вашего совета.
Комментарии
Ограничений на объем публикации на АШ практически нет, так что выкладывайте целиком - кому интересно - прочтут.
И это удобно, а то я 4 поста про лесостепи камрада HOMO2.0 до сих пор не осилю никак .
Напишите в двух частях. В конце названия первой части напишите "Часть №1" и соответственно, в конце названия второй части "Часть №2". Публикуйте вторую часть после того, как в первой части в течении 1-2 часов не будет ни одного нового комментария.. :)))))))) очень долго у вас люди душу отводят.... :))))
П.С. В первой части камрады все сами проанализируют и потребность во второй части может отпасть... 6))))))
Делайте, как считаете нужным, крика всё равно не избежать. Кому надо, тот прочитает текст любого объёма.
Резать в статье всё лишнее и убирать "воду". Забивать в одну статью. Для непонятливых разъяснение в комментариях. Срач всё равно будет, но хотя бы по теме, а не потому что прочитали только заголовок.
На две части разделить, как и планировали.
То есть вторую часть не делить на две?
Вторую часть одним постом.
да хорошо бы , кому интересно прочитают
Поскольку Вы пишете интересно, логично и понятно, осилить можно любого размера текст.
(...ну максимум с одним перерывом на перекур).
Вероятное вы сочьтете мой комментарий излишне эмоциональным, но я будучи и сам курильщиком, рекомендую вам не утруждать себя выкладыванием статей на ресурс. Предлагаю вам больше времени уделять отдыху, прогулкам на свежем воздухе, семейным хлопотам и в последнюю очередь работе. Жизнь опасная штука и в особой группе риска находиться курильшик. Порой люди живут с проблемами и даже недогадываются об их существовании. Удивительно, правда? Так что живите полной жизнью и не утруждайте себя второстепенными и безсмысленными делами.
Серега, уж коли вы меня забанили, да еще с примечанием: "лютая пропаганда курения взывая поддержать его «думающих» людей. оперирование сомнительной статистикой.", то не лезли бы в разговор, который вас абсолютно не касается... Гуляйте себе на свежем воздухе, радуйтесь семейным хлопотам, а сюда не пишите... А то идиотом выглядите в глазах умных людей...
Последнее время мне стало думаться что у вас есть чему поучиться и что вы относитесь к категории людей, которые могут подняться над эмоциями и посмотреть на мир более широким взглядом. А коли так, то думаю, для вас мой поступок должен квалифицироваться как незаслуживающеая внимания мелочь... теперь это под сомнением... но я все же выражаю надежду что вы не затаили на меня большой обиды.
Я не имею привычки обижаться...
Мне помнится, что такие же посты были у забаненного пользователя Баркала. На него тогда спустили всех собак. Так что вы последователь). Постарайтесь выволочь правду спокойно. По частям. А то тут полно народу, которому нет дела до ваших постов, а надо отметиться в своей борьбе с табаком. При этом все клянутся, что бросили). На самом деле такие персонажи хотят бросить, но не могут. Те кто бросил курить реально, как правило этим не хвастают. Я вот курю. И не буду бросать, пока не припрёт. Но считаю убогую борьбу с курением профанацией. Мои дети не курят. И это уже хорошо.
рискну высказать своё мнение: большая статья (часть 2), возможно, была бы предпочтительней, чем разорванный на куски текст (последовательность изложения и всё такое). Формат "многабукв" - нормален для АШ (ну, я надеюсь, что ниасиливших будет немного, если человеку не интересна тема, то он просто не станет в неё заходить).
можно сделать обзорную быструю статью и предусмотреть с неё ссылки на более подробное изложение в нескольких частях. когда все эти части опубликуете, вы будете знать точные ссылки на подробные статьи и вставите их в обзорную.
по мне - так никаких ограничений нет. Наоборот, будет отсев тех, с кем информацию бессмысленно обсуждать в силу невозможности ее воспринять и проанализировать.
Не, такого отсева не будет, как показало обсуждение предыдущей статьи. Здесь масса народа, которая рвется в бой, прочитав только заголовок статьи, а уж о том, чтобы прочитать саму статью речь даже не идет. Я уж не говорю от том, чтобы понять материал.
Объёмные статьи читаю очень редко, потому что жаль времени и, возможно, не я такой один. А ценность статьи определить не читая способа не знаю, кроме как аннотации к статье. Вот если бы Ваш материал предварялся сжатым изложением тезисов знаков так на тысячу, то многим было бы легче принять решение. Да и к тому же не секрет, что многие комментаторы длинные статьи просто не читают, но комментируют. Так хоть будут основные положения материала знать.
да, вопрос структуры текста гораздо более важен, чем разбиение на заметки
Я бы не разбивал, чтобы не плодить лишние сущности на ленте.
кому интересно - прочтут, а остальным и не надо.
Ок, пожелания понятны, материал пойдет одной очень большой статьей. Ждите, наверное к концу выходных размещу...
Кузьмич, спасибо за идею, следующие материалы буду делать с короткой аннотацией над катом.
З.Ы. М-дя... Закончил изложение того, как получается статистика, получилось 6 листов текста в ворде. Приступаю к анализу, а это еще страниц на пять...
Дык... это завсегда, к Вашим услугам ))