Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Голод 1932-33 годов в СССР, как результат энергоколлапса в сельском хозяйстве.

Аватар пользователя Volchonok

Как известно, голод 1932-33 годов, стоивший нашей стране, по некоторым оценкам, больше 6 млн. демографических потерь, был вызван двумя повторными неурожаями в 1931 и 1932 г. Причиной неурожая 1931 г  были крайне неблагоприятные погодные условия, а именно засуха и зной на всем юго-западе и центральной части СССР. Однако в 1932 г, кода уже не было столь экстремальных условий, случился неурожай  аналогичного масштаба. Причины этого события носят комплексный характер, однако, главным образом, они обусловлены деградационными процессами в сельском хозяйстве, ключевым из которых является резкое падение общей тягловой мощности из-за сокращения поголовья рабочего скота.

В отличие от тяжелой засухи прошлого года в 1932–ом на поля напала другая напасть – неудовлетворительное качество полевых работ. Не все знают, но до применения гербицидов с сорняками боролись вспашкой. Так же помимо собственно вспашки перед посевом желательно перепахать зябь (осенью) и поднять пары. Результаты не замедлили ждать:

//26 июля К. Е. Ворошилов, совершавший поездку по югу, откровенно делился со Сталиным своими наблюдениями: «Дорогой Коба, здравствуй!.. Я тебе рассказывал о своих впечатлениях от виденного из окна вагона на пшеничных полях Сев. Кавказского края. На обратном пути еще раз себя проверил и уже не только через вагонное окно, но и непосредственно — на ощупь. Из Кущевки я на машине поехал через Уманскую, Староминскую и Старощербиновскую в Ейск. На протяжении всех 110 километров видишь тяжелую картину безобразной засоренности хлебов. Правда, есть отдельные, буквально, оазисы с малой (относительно) засоренностью, но, как правило, Северный Кавказ переживает величайшее бедствие. У меня нет никаких цифр, ни обоснованных материалов, кроме личных впечатлений, но все же я смею утверждать, что в этом году только по Северному Кавказу сорняки сожрали у нас не меньше 120-150 мил. пудов, если не все 200!». Ворошилов добавлял, что, проезжая Украиной, наблюдал из нагонного окна «ту же, правда, несколько меньшую, но все же безобразную засоренность хлебов». В Центрально-Черноземной области, однако, он застал «несколько иную, лучшую, более отрадную картину: «Сено убрано, пары во многих местах взметаны, а там, где (еще редко) начата уборка хлеба, снопы вяжутся, копнуются и вообще чувствуется всюду хозяйский, разумный подход к делу». Сталин согласился с ворошиловской оценкой обстановки на Северном Кавказе, ответив ему 30 июля: «Насчет сорняков и плохой обработки полей на юге (не только на юге!) ты совершенно прав». Характерно, что он винил в этом плохую работу МТС. Несколькими днями позже

Куйбышев в докладе по сельскому хозяйству откровенно признал значительную засоренность полей на Северном Кавказе и Украине, объясняя ее плохим качеством сева и вспашки, а также погодными условиями. //[1]

Помимо сорняков, в 1932 году полевые работы задерживались, что тоже вносило лепту в собранный урожай.

Что бы понять причины этого бедствия нужно взглянуть на ситуацию и обозначить процессы, происходившие в сельском хозяйстве Советского Союза. Ниже в таблице 1 представлена хроника урожаев зерновых с 1928 по 1938 года.

Таблица 1. Данные по урожаям зерновых и заготовкам за 1928-1938 года, с 1933 г была введена новая систему учета, что завысило полученные значения. Остаток вычислялся путем отнимания объема заготовок из объема урожая. С ростом заготовок сельскому хозяйству оставалось все меньше продуктов для собственных нужд, что привело к сокращению поголовья скота.

Год

Урожай зерновых, млн. тонн (офиц. данные)[3,4]

Обязательные

хлебозаготовки, млн. тонн[3]

Остаток, млн. тонн

1928

77,3

10,7

66,6

1929

71,7

16

56,7

1930

83,5

22,1

61,4

1931

69,5

22,8

46,7

1932

69,9

18,5

51,3

1933

89,7*

22,9

66,8

1934

89,4

22,6

66,8

1935

92

24,9

67,1

1936

82,7





 





 

1937

120,3





 





 

1938

95





 





 

*- официальная цифра тех лет, в 1956 г пересчитана как 69,9 млн тонн, оценки Уиткрофта – 70-77 млн. тонн[1].

Для начала нужно разобраться, что именно представляют собой эти цифры. После революции, с 1920-1923 г по 1933 г оценка общего урожая  определялась «на вид» во время уборки. С 1933 г урожайность стала определяться как урожайность на корню или биологическая урожайность. Метод ее измерения был следующим – бралась специальная квадратная рамка площадью в 1 кв. м, и после наложения на землю с посевами, внутри рамки срезались все колоски и с них тщательно собирались все зерна. Затем полученнное количество зерен с исследованных квадратов умножалось на площадь всего посева. Такая методика показывала максимальный урожай, который можно было собрать при отсутствии потерь. Для оценок собранного(амбарного) урожая из него вычитали потери при уборке. Разница биологического урожая с амбарным могло достигать 20-40% . Таким образом, начиная с 1933 г цифры следует считать серьезно завышенными.  Впоследствии уже в 1964 г категория биологического урожая была заменена на «сбор в весе», но в него обычно включался и всякий мусор, вроде сорняков или грязи. Искажение было меньше чем при оценке биологического урожая, но то же велико. В РФ с 2000 г тоже пошли прогрессивным методом корректировки урожайности и начали считать ее на единицу убранной площади, а не засеянной как раньше. Эта мера позволила «поднять» урожайность на несколько процентов и скрадывать  неурожаи[2].

Подобные трудности учета в начале 193-ых, нанесли сельскому хозяйству непоправимый урон пока к ним не приспособились. Из-за грубых оценок и позднего назначения заготовок, зерно нередко отбирали неравномерно и  в авральном режиме, что еще больше расстраивало только что реформированные хозяйства. Для ухода от этой практики с 1933 г заготовки заменили обязательными поставками, которые назначались в фиксированном размере в начале каждого года[1]. Однако вернемся к основной теме – тягловым мощностям, динамике их количества и вопроса их достаточности. А таблице ниже представлены данные по рабочим лошадям, волам и тракторам.

Таблица 2. Различные показатели тягловой силы СССР с 1928 по 1939 г. Численность скота дана на июль каждого года. Мощность тракторного парка на начало года (в оригинале – конец предыдущего, т.е., например, данная в справочнике цифра на конец 1928 г здесь дана как на начало 1929 г).



 

Год

Рабочие лошади (тыс. гол)[3,4]

Волы (тыс. голов)[3],

Тракторные мощности (тыс. л.с.)[3,4], на начало года

1928

22814

6897





 

1929

23586

6086

278,1

1930

20866

4355

391,4

1931

19543

3106

1003,5

1932

16180

2569

1850

1933

14067

2422

2225

1934

12815

2611

3209,2

1935

12043

2539,5

4462,8

1936





 





 

6543

1937





 





 





 

1938





 





 

8385

1939





 





 

9256,2


Как видно из данных с началом коллективизации поголовье рабочего скота резко пошло вниз, причем вплоть до 1933 г выбывание живых тягловых мощностей не компенсировалось введением механических. Дальше нужно ответить на вопрос о достаточности тягловой силы сравнив ее с посевной площадью. Сама динамика посевных площадей тоже заслуживающий большого внимания фактор.

Таблица 3 Посевная площадь СССР с 1928 по 1938 г. Площадь яровых вычислена как разность между площадью всех посевов и озимыми.

Год

Площадь в яровых посевов, план, млн. га[1]

Площадь в яровых посевов, факт, млн. га[3,4]

Площадь озимых посевов, план, млн. га[1]

Площадь озимых посевов, факт, млн. га)[3,4]

Общая площадь посевов, план, млн. га[1]

Общая площадь посевов, факт, млн. га [3,4]

1928





 

82,3079





 

30,6845





 

112,9924

1929





 

86,6523





 

31,3974





 

118,0497

1930

93,044

88,3293

43,000

38,8885

136,044

127,2178

1931

100,000

97,4858

43,000

38,799

143,000

136,2848

1932

102,350

96,5

40,948

37,9347

143,298

134,4347

1933

95,000

93,494

38,010

36,1993

133,010

129,6933

1934





 

96,5316





 

34,8476





 

131,3792

1935





 

96,733





 

36,044





 

132,777

1936





 





 





 





 





 





 

1937





 

97,7





 

37,6





 

135,3

1938





 

100,4





 

36,5





 

136,9


Всего посевная площадь за 4 года (1928-1931 г) выросла более чем на 21 млн гектар. То есть, несмотря на уменьшение доступных тягловых сил, посевы росли. Более того, если мы рассмотрим планы посевов, установленные правительством и сравним их с фактическим положением дел, то заметим впечатляющую разницу между этими значениями. Перелом наступает 1933 г,  в разгар голода. Во-первых, уменьшается план посевной площади. А во-вторых, разница между планом и засеянной по факту пашней уменьшается почти в два раза, что указывает на повышение качества управления. Так же можно заметить, что и на 1937-38 г площадь посевов практически не выросла с начала десятилетия. Исследователи считают,  что подобно можно объяснить «механическим раздуванием» площадей, за счет нарушения севооборота, или иначе сокращения парового клина.  Подобная практика так же негативно сказалась на урожайности, и ее начали сворачивать где-то с 1933 г.

Вернемся же к определению достаточности тягловых мощностей. Для начала нам необходимо решить вопрос эквивалентности тракторных, лошадиных и воловьих сил.  Во-первых, если верить словарю Брокгауза и Ефрона, производительность вола ненамного меньше чем лошади, так что в расчетах я решил их уравнять. Во-вторых, тракторная лошадиная сила не равна по фактической производительности органической. Уиткрофт и Девис для своих оценок считали 1 тракторную л.с. за две органические[1], далее мы будем применять этот коэффициент. И наконец, в-третьих, если в справочной литературе данные для скота приводятся на середину лета, то по тракторам на начало/конец года. Что бы их можно было складывать между собой, примем количество тракторных мощностей на середину года как среднее арифметическое между  значениями на начало текущего и следующего годов.  Для расчета достаточности тягла для площади посевов, мы разделим доступную мощность на общую площадь посевов и для яровых (как пик нагрузки).

Таблица 4 Тягловые мощности различного происхождения и их отношение к площади посевов. Из-за отсутствия некоторых данных кое-где пришлось воспользоваться аппроксимацией.

Год

Рабочие лошади,

млн. гол[3]

Волы,

млн. голов[3]

Лошади

+ волы, млн. голов

Тракторные

мощности, млн. л.с.[3,4]

Общая мощность в органическом эквиваленте на июль, млн. л.с.

Отношение мощности к площади яровых л.с./га

Отношение мощности к общей площади посевов л.с./га

1928

22,814

6,897

29,711





 





 





 





 

1929

23,586

6,086

29,672

0,278

30,3414

0,350151

0,257022

1930

20,866

4,355

25,221

0,3914

26,6159

0,301326

0,209215

1931

19,543

3,106

22,649

1,0035

25,5025

0,261602

0,187127

1932

16,18

2,569

18,749

1,85

22,824

0,236518

0,169778

1933

14,067

2,422

16,489

2,225

21,9232

0,234488

0,169039

1934

12,815

2,611

15,426

3,2092

23,098

0,239279

0,175812

1935

12,043

2,5395

14,5825

4,4628

25,5883

0,264525

0,192716

1936





 





 

14,5825*

6,543

28,5895





 





 

1937





 





 





 

7,464**





 





 





 

1938





 





 

14,5825*

8,385

32,2237**

0,320953

0,235381

1939





 





 





 

9,2562





 





 





 

*- т.к. данных по рабочим лошадям и волам за эти года найти не удалось, для расчетов они предполагаются равными значению на 1935 г, реальные цифры больше.

** - данных по тракторам на начало 1937 год найти не удалось, для расчетов за 1938 г, мощность тракторного парка бралась как средние арифметическое между значениями 1936 и 1938 г.


После визуализации данные будут выглядеть следующим образом:

Рисунок 1. Динамика тягловых мощностей различного происхождения в соответствии с результатами, изложенными в таблице 3.


Как можно легко увидеть дно пришлось на кризисные 1932 и 33 г, впоследствии, с помощью  налаживания производства тракторов удалось относительно быстро восстановить тягловую силу до предреформенных значений.  Небольшое замедление наращивания парка тракторов в 1932/1933 г, объясняется полным прекращением их импорта, что впрочем, вскоре было компенсировано отечественным производителем. Впоследствии замена коней и волов тракторами и комбайнами позволила выделить больше продуктов для питания населения и скота, хотя из-за резкого сокращения поголовья производство и доступность мяса восстановились еще не скоро.

Рисунок 2. Динамика отношения тягловых мощностей к посевным площадям.


Получившиеся значения показывают нам своеобразную яму с минимумом, пришедшимся на 1932 -33  г. Фактически же правильнее считать таким минимумом 1932 г, так как уже на следующий год были предприняты меры для оптимизации имеющихся средств. Так средний срок работы тракторов в день увеличился с 6,47 (1932 г) до 7,48 часов (1933 г), что в сумме с увеличением парка на   20 %(на начало года) привело к увеличению общей выработки тракторами уже на 39%, или на 19% больше, по сравнению с рассчитанными мной значениями. Так же были предприняты меры для остановки вымирания рабочей скотины, например в начале 1933 г, постановлением политбюро к каждой колхозной лошади, помимо конюха был приставлен работник, который в течение полевых работ  за ней ухаживал и вовремя кормил[1].  Эти и многие другие меры развернули деградацию сельского хозяйства и уже 1935 г карточная система была отменена (каточки на хлеб отменили с 1 января, на мясо с осени того же года).

Заключение:  В ходе реформы сельского хозяйства (коллективизации) вдвое сократилось поголовье рабочего скота, что привело к принципиальному нарушению самой задумки – увеличению производительности на работника, за счет широкого использования разделения труда и доступной техники. По представленным здесь расчетам видно, что с 1928 по 1932 г общая тягловая мощность и ее удельная плотность на единицу площади посевов уменьшились чуть меньше чем на треть, что объясняет второй неурожай.


 

Источники 1. Дэвис Р., Уиткрофт С. Годы голода. Сельское хозяйство СССР, 1931-1933

2. В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина.  Урожайность хлебов в России. http://statehistory.ru/books/Rastyannikov-V-G---Deryugina-I-V-_Urozhaynost-khlebov-v-Rossii/1

3. Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935. http://istmat.info/node/22433

4. Сельское хозяйство Союза ССР 1939 (Статистический справочник) http://istmat.info/node/21337

prtecenter

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(14:30:41 / 08-12-2015)

Отличная статья, спасибо. Такую статью нужно кувалдой вбивать в голову всем нынешним реформаторам: медицины, науки, ЖКХ, энергетики и т.д. и т.п.

 

Реформы сх 30х через переход на механическую тягу, разделение труда и повышение производительности были необходимы - задумка была правильной. Но вот без соответствующего планам материального обеспечения и квалифицированной управленческой системы такие, да и любые другие реформы - прямой путь к голоду.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(14:54:33 / 08-12-2015)

есть и вот такое мнение - http://www.zlev.ru/105/105_10.htm

которое мне импонирует куда больше, чем вышеприведенное

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(16:14:28 / 08-12-2015)

То что вам что-то импонирует это хорошо, но я старался быть как можно более нейтральным и обоснованным. Так что лучше обсуждать факты, тем более что текст по вашей ссылке и моя заметка друг другу не противоречатwink. Хотя должен сказать несколько нелестных слов об авторе и его тезисах.

>> Краснов не одинок. С. Увиткрофт также считает, что никакого голода в 1932-1933 гг. практически не было, а небольшая повышенная смертность была вызвана распространением на юге Украины малярии и других заболеваний [77]

Наглое враньё. Уиткрофт у меня в ссылках и я знаю его тезисы. Именно у него я взял цифру в более чем 6 млн демографических(!) потерь.

>>Когда фальсификаторы говорят об экспорте хлеба в 1933 году, они забывают указать, что только 220 тыс. т зерна было экспортировано во время собственно голода [23], что составило менее 1% от урожая, а остальное было экспортировано к концу 1933 года, когда голод уже закончился [24].

Еще одно наглое враньё - перевод стрелок. Экспорт был и в 1932 г. Миронин часто перемешивает цифры.

>>При оценке наличия тягловой силы М. Таугер оценивал количество лошадей, волов, и тракторов в эквиваленте лошадиных сил и не находит существенного снижения числа лошадиных сил, доступных для использования [222]. Меньше всего тягловой силы (суммируя поголовье лошадей и мощность тракторов) было в 1933 году, когда урожай был значительно выше, чем в 1932 году [223].

Фигня же. Тракторные лошадиные силы не эквивалентны органическим. Или получится что тогда из ямы энергодефицита так и не выбрались. Лажа ведь.

И наконец Миронин так и не делает выводов. То ли был голод, то ли нет. То ли была плохая погода, то ли нет. Кто виноват? Что делать? Скользкий персонаж.

 

Аватар пользователя сnc
сnc(2 года 9 месяцев)(18:02:27 / 08-12-2015)

Мда.....далеко вы зашли с таким пониманием с/х ....Скажу так, если человек понимает, что было--он может изменить (предвидеть) что будет...А что говорит президент? Распахивайте землю! Который год уже говорит....как попугай....уже чуть-ли не ругается....Да и трактора новые  далеко не редкость....Это тогда чем объясните? 

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(18:43:06 / 08-12-2015)

Вы о чем? Переформулируйте вопрос.
 

Аватар пользователя сnc
сnc(2 года 9 месяцев)(19:13:14 / 08-12-2015)

о чем...о проекции знаний прошлого на настоящее) сможете объяснить настоящее--значит у вас правильное понимание прошлого....ну а нет---так на нет, есть народная поговорка : К"ху Ям Та коЕ. Что  значит: Если твоя мудрость не решает нынешних проблем, выкинь её...

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:04:27 / 08-12-2015)

По Вашей ссылке человек не видит корреляции между объемом тягловой конной силы и общим сбором зерновых. Оно и понятно - в 34 лошадей не прибавилось, а сборы восстановились. То, что это заслуга МТС игнорируется, зато вводятся некие шаманско-психологические заклинания для объяснения вполне себе измеряемых энергетических причин.

 

В целом - данная статья автора совершенно верно отражает, что телегу впереди лошади ставить не стоит. Сначала технологическая революция, а только потом строительство соответствующих технологиям общественных отношений. А это уже мощнейший удар по всей идеологической базе социалистической революции. Ведущая переход от НЭПа к индустриализации страна в 1927-1929 году показывала устойчивый рост, но необходимая технологическая база для реформы сх еще не была создана. Коллективизацию начали на упреждение, не обеспечив под нее технологический базис, и, мягко говоря, обкакались.

 

Сталин - далеко не ангел. Напортачил и он, и его команда более чем достаточно. Но он по крайней мере ограничил хотелки строителей "нового общества", свернул шею идеологической базе, расстреляв половину коммунистов, организовал несколько этапов технологических рывков и вернул телегу на ее место. И хозяйственный (научно-технологический) актив страной и управлял до ухода последнего из сталинских могикан Громыко. Дорвавшимся к власти коммунистам снова хватило пару лет, чтобы организовать растаскивание народного достояния по карманам на фоне деградации производственных отношений. 

 

Ну а падение уровня производственных отношений неизбежно ведет и к деградации уклада общественных - ныне власти со свечками по церквям молятся Богу, когда должны бы сами шевелиться.

 

Выводы - попов (коммунистов) к власти пускать нельзя. Общественные отношения может определять только менеджмент производительных сил, а не брехуны, философы, идеологи, юристы-неДимоны и прочая цирковая публика. И в этом плане "самоубийство" перспективных миллиардеров, не видевших в жизни ни станины, ни шпинделя, вселяет некоторый умеренный оптимизм на благополучный для страны исход предстоящей мировой войны.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(21:16:55 / 08-12-2015)

Коллективизацию начали на упреждение, не обеспечив под нее технологический базис, и, мягко говоря, обкакались.

Праститя великодушно, а разве технологический базис в виде поголовья скотов обязательно должен был упасть по неким природным причинам еще до того, как был восполнен поголовьем тракторов - и именно этого не учли Сталин и компания? Что это за причины такие?

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(14:02:26 / 09-12-2015)

Не прастю ибо велик магучим рускей языка.

 

Скотинку нужно кормить, а для этого нужен хозяин, а не обобществление жен и прочий идиотизм. Это и есть соответствие общественного уклада технологическому. Именно так, кстати, Сталин и компания и остановили падение поголовья "скотов" - назначив каждому скоту персонального кормильца, а за кормильцем поставив человека с ружьем. 

 

С точки зрения общественных отношений данная ситуация - откат по эффективности к рабовладельческому строю, крестьянину человек с ружьем не нужен. А голод и вымирание скота - просто попутчики падения т.н. "энергопотока на душу населения". При этом кормить десяток железных животинок может один слесарь, да и работать животинка может уже пошустрее - вот Вам квалифицированный персонал и создает продукт с гораздо более высокой добавленной стоимостью. По уровню разделению труда - уже капитализм чистой воды (он же артельный/кооперативный социализм). Хрущев артели начал разгонять - опять сх ляснулось.

 

Если Вас прям вот завтра вместе с семьей взять и переселить из раздолбанного домишки с интегрированным хлевом в таунхауз с фермой - упадет Ваш базис или нет? Скорее всего - нет. А если таунхауз существует исключительно в виде бумажного проекта? Сдохнет Ваша корова и будете под дождем лебеду вместо молока грызть.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(17:32:51 / 09-12-2015)

Где это вы видели, чтоб в разоренной войной и НЭПом стране, потерявшей  тридцать миллионов населения, были бы наготове таунхаусы? Кто бы их наготовил?

Странно вообще слышать подобные аргументы. Никаких других мощностей, окромя пердячего пара самой многочисленной страты, у страны для технологического рывка не было.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(18:10:50 / 09-12-2015)

30млн - это за какой период и по каким категориям?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(03:19:28 / 10-12-2015)

По всем категориям от примерно 170 млн до примерно 140 за период с 1914 по 1922

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(19:37:02 / 09-12-2015)

Разоренной НЭПом стране? НЭП - это учреждение в 1921 году в  СССР налоговой системы, ознаменовавшее окончание этапа развитого бандитизма в стране. В переводе на партейный язык - замена продразверстки продналогом.

 

 

НЭП исчерпал себя как стратегия восстановления страны к 1930 году. Но после революционной первобытности со средним сроком жизни мужчины в 15-17 лет именно его полуфеодальная кулацко-ремесленная форма и сформировала тот самый пердячий пар для технологического рывка индустриализации. И на графике это хорошо видно. Евреи никогда землю не обрабатывали и понятия не имели как это делать, но дорвались тогда до руководства страной, будучи единственной крупной образованной группой. Городской группой. Экономический рост выходил в насыщение и максимум что они смогли придумать в сх - сгонять людей в кибуцы. Начинать коллективизацию нужно было не в 1927, а в 1933 параллельно с внедрением новых технологий. Если нет таунхаусов, то нефиг туда и людей гнать. Тогда бороться с кулачеством в 1937 не пришлось бы массовыми расстрелами. Тогда не было бы голода, подготовка к войне в 34-40 годах была бы чуть легче, начатое в 1941 перевооружение армии было бы уже в середине, а общее число жертв ВОВ - раза в два меньше. 

Марксизм-ленинизм предполагает работу с измеряемыми фактами в рамках материалистической доктрины, а не эмоциональными лозунгами про разорение НЭПом, уважаемый. Никого НЭП не разорил - некуда уже разорять было. Вы уж хоть апологетам Вашей религии не противоречьте. Тем более, что НЭП - их идея.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(03:27:58 / 10-12-2015)

Капитализм разоряет. Объективно. Левацкий капитализм под видом строительства коммунизма разоряет тоже. Без всякой религии:))

Начинать коллективизацию нужно было не в 1927, а в 1933 параллельно с внедрением новых технологий.

Ну где ж вы были в 1927-м? Надо было тогда и тормознуть товарищей, чтоб не спешили. Только боюсь, вас бы сами крестьяне не поняли, не говоря уж про пламенных рыволюционеров

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(15:31:53 / 08-12-2015)

Спасибо за комментарий. А то тут некоторые утверждают что в сталинский СССР работал практически идеально. А на самом дел там был жуткий бардак. Квалифицированным кадрам просто неоткуда было взятся в нужных количествах и на нужных постах.
 

Аватар пользователя Андрей Шефер

Так дефицит кадров есть всегда. Это дифицита говорящих голов нет, а с настоящими управленцами были, есть и будут проблемы. И сталинский СССР не мог работать идеально, хотя бы потому, что врагов у Сталина в самом СССР было немало, и им тоже надо было протеводействовать, что соответственно приводило к немалым проблемам. Не видел я, чтобы умные люди здесь, которые пишут о сталинских временах, идеализировали этот период. Видимо этот бред вы из своей головы добавили.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(16:13:35 / 08-12-2015)

>>Не видел я, чтобы умные люди здесь, которые пишут о сталинских временах, идеализировали этот период. Видимо этот бред вы из своей головы добавили.

Дык я же не тольно умных читаю:-). Не прочитаешь, не узнаешь...
 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(17:52:21 / 08-12-2015)

Знакомы ли вы с гипотезой Покровского?

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=101

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(19:17:56 / 08-12-2015)

Спасибо за ссылку.

Эххх... еще один мутный персонаж. Виляет хвостом, нормальных цифр не приводит и временами "блистает интелектом". Вот пара моментов где мне удалось придратся:

>>Имея в среднем в 5 раз больше земли, чем коренные донские крестьяне, казаки получали с этой земли валового дохода меньше, чем  крестьяне. Что это означает? Это означает, что средняя урожайность на казачьих наделах была раз в 6 меньше, чем на полях коренных донских крестьян и, добавим, капиталистических зерновых хозяйств. Про казачье земледелие так и говорится: поля засоряются и  теряют урожайность. Семена - негодные.

Чушь. При тогдашней урожайности (сам 3-5[2]) в 6 раз меньше это зарывать зерно в землю.

>> Главной проблемой земледелия в зерновых черноземных областях было то, что на черноземе хорошо растет все. И злаки, и сорняки. Но если на каких-то культурах(бахчевых, картофеле, свекле) прополка возможна, то зерновые прополоть невозможно. Перетопчешь все поле. Для борьбы с сорняками при отсутствии химических средств использовалось средство биологическое. Посадка гречихи.

В тексте заметки я уже писал как боролись с сорняками - из запахивали перед посевом. Мысль же о прополке гектаров, засеянных злаками вручную, отдает чем то нездоровым.

 

И наконец, мораль его басни. А мораль следующая - русские тупые недочеловеки, их к прогрессу ведешь, а они зерно прячут и плесенью травятся. А о том куда половина скота с 1928 по 1933 г "испарилась"  мы вспоминать не будем. Засланец, короче.
 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(21:25:48 / 08-12-2015)

куда половина скота с 1928 по 1933 г "испарилась"  мы вспоминать не будем.

Насколько я понял из вашей статьи - половина скота испарилась из-за отсутствия надлежащего ухода? Тенденцию переломило лишь постановление Политбюро 1933-го об индивидуальном подходе к каждой скотине.  

То есть, крестьяне (в условиях перехода к объединению поголовья) внезапно потеряли интерес к содержанию скотины?

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(03:46:37 / 09-12-2015)

Точной причины падения погловья я не знаю, все ведь отприаются от этогоwink. Версии миеющие под собой основания следующие:

1. Нехватка инфраструктуры (конюшен и скотных дворов для колхозов нет, поначалу всех держали на старых хозяйствах в том числе и принадлежавших раскулаченным).

2. Забой скота, как форма протеста, как форма уплаты налогов (кулаков облагали в инивидуальном порядке), как форма ухода от налогов (самораскулачивание, люди сокращали хозяйства что бы уйти от индивидульных заданий).

3. Эпидемии сапа и пр(задокументировано[1]). Лошадям от голода умереть так же непросто как и людям, они скорее начнут загибатся от эпидемий от истощений и неправильного ухода.

4. Нехватка квалифицированного персонала и общая неорганизованность хозяйств. Так как "кулаков" задвинули, а те кто пришел им на смену опыта управления большими хозяйствами не имели.

>>Тенденцию переломило лишь постановление Политбюро 1933-го об индивидуальном подходе к каждой скотине.

Мер на самом деле было очень много. Эту я выбрал как наиболее показательную. А именно, на каком уровне решался вопрос. Оснонвые причины стабилизации, на мой взгляд - упорядочивание хозяйств (порядка заготовок, подготовка и отбор кадров) и собственно уменьшение общего поголовья скота (жрать меньше стал).
 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(04:12:23 / 09-12-2015)

Спасибо. Понятно, что в проблеме виновато сразу несколько факторов, каждый из которых по отдельности не мог бы являться причиной деградации, если бы не резонансный эффект.

Единственно, думаю, что для п 4 нехватка квалификации - мало подходит, ибо буквально каждый крестьянин квалификацией владел - это ж не свежевылупившийся студент-зоотехник. А вот общая неорганизованность из-за кампанейности процесса коллективизации, осложненной не только саботажем кулачества справа, но и рвением троцкистов "загнать железной рукой" слева - это очевидно.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(08:38:54 / 09-12-2015)

Я имел ввиду, в первую очередь, нехватку организаторов масшатабного сельского производства, с опытом. Так как раньше ими были зажиточные, которых от этого дела отодвинули, то после раскулачивания им на смену пришли люди опыта организации и управления не имевшие, без надежного персонала под рукой.

Плюс еще именно зажиточные обслуживали большие стада скота, после их коллективизации качество управления ими должно было на какое-то время упасть.
 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(10:44:41 / 09-12-2015)

Да, я понял, что вы считаете кулачество - двигателем сельской экономики. Но не могу  с этим согласиться:)))

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(15:47:26 / 09-12-2015)

Вопрос не в двигателе экономики. Вы понимаете, что для колхозов скот, инвентарь и семена не с неба упали. Их у кого-то отняли. Более того этого кого-то еще и давили налогами. Я к тому, что старые хозяйства раззорили не организовав новые. 
 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(17:26:48 / 09-12-2015)

Организовывать приходилось что называется "на ходу". Старые хозяйства были опутаны зависимостью от развившегося за период НЭПа кулацкого ростовщичества. Что значит скот инвентарь отняли? Ведь предварительно кулаки всё это отняли у крестьян.

Необходимость начать практически с низов индустриализацию с целью догнать пока не смяли,  при отсутствии капиталов и оборотных средств, да еще при раскрученном саботаже с двух флангов - не могла обойтись без издержек и жертв.

Вряд ли у кого в тех условиях получилось бы лучше.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(08:15:59 / 10-12-2015)

>>Ведь предварительно кулаки всё это отняли у крестьян.

Вот прямо так у всех. Если рассматривать крестьянское имущестово как "принадлежащее общине" то да, типа отняли. Но отдали то не крестьянам а колхозам. Тех кто организовывал комунны (обобществлял) прессовали до прояснения.

>>Необходимость начать практически с низов индустриализацию с целью догнать пока не смяли,  при отсутствии капиталов и оборотных средств, да еще при раскрученном саботаже с двух флангов - не могла обойтись без издержек и жертв.

Индустриализация - вещь необходимая и это не обсуждается. Но детали нужно прорабатывать. Как - нибудь насобираю достаточно материала по той эпохе и изложу здесь. Пока что скажу что марш по граблям вырисовывается эпический, с периодисческим попаданием в нечто липкое и дуронпахнщее.

 

>>Вряд ли у кого в тех условиях получилось бы лучше.

Вот конкретно у этих вышло плохо. Опыт получился крайне негативный. 
 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(09:39:30 / 10-12-2015)

Если рассматривать крестьянское имущестово как "принадлежащее общине" то да, типа отняли. Но отдали то не крестьянам а колхозам.

Колхозы - это и есть крестьяне! 

Было бы слишком большим допущением - считать колхозы некоей "внешней" формой, навязанной "еврейско-бундовской мафией" крестьянскому сословию,  потому что в этом случае они не нашли бы поддержки в массе крестьянства и тогда повторились бы бунты донэповского периода.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(16:41:30 / 10-12-2015)

А в чем же отличие их от комунн?

А по поводу отсутствия бунтов, посмтрите Земскова, если мне не изменяет память с обостением коллктивизации число осужденных увеличилось в 3-4 раза. Все нормально было с бунтами и еще лучше с их подавлением.
 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(16:49:00 / 10-12-2015)

Да, и указ семь-восьмых к месту подоспел. И кулаки в свою очередь не плакали молча в уголке 

Аватар пользователя Снег башка попаду

Есть еще такой момент:

Доступность калорий в России - СССР за период 1885-1989.

Первый период 1895 — 1910 годы. На душу населения в России в это время приходится порядка 2100 калорий, что вполне типично для большинства бедных стран. При таком уровне неизбежно сохраняется опасность голода. Впечатляет падение пищевой доступности в 1906-07 годах, что весьма возможно оказало свое влияние на политическую нестабильность в стране.
Следующий период приходится на отрезок непосредственно предшествующий Первой Мировой и длящийся до зрелого НЭПа. В этот период доступное для жителя число калорий выросло до 2500 в день. К сожалению практически отсутствует информация о пищевом производстве во время гражданской войны и следовательно — крайне сложно оценить причины голода 1921 года. И хотя количество лет доступных для нашего обобщения очень не велико и следовательно оно, крайне рискованно, тем не менее получается что исходя из наших оценочных критериев русское сельское хозяйство функционировало эффективнее в предвоенный период и во время НЭПа нежели в первую декаду ХХ века (нам представляется что свою роль в этом сыграли совершенно разные факторы, если для предвоенного периода характерен общий подъем сельского хоз-ва, то во время НЭПа резко упал зерновой экспорт — что крайне благоприятно отразилось на балансе потребляемых калорий — прим пер.).
Третий период приходится на первую пятилетку (1929-32), в которую доступность калорий обвалилась на уровень 1895 года. Есть несколько причин подобной катастрофы. В 1929-31 годах государство увеличило объемы изъятия зерна для обеспечения его экспорта, в свою очередь обеспечивавшего закупки машин и оборудования за рубежом (Дэвис, Харрисон, Уиткрофт, 1994, стр. 290, 316). Разумеется экспорт сократил доступные населению пищевые ресурсы. Начиная с 1930 года — по мере форсирования коллективизации, объемы сельхозпроизводства сокращаются. При этом, продовольственный вопрос усложняется забоем лошадей. Коль скоро, каждая лошадь потребляет объем зерна равный потребности двух человек, потеря 15 миллионов лошадей за период с 1929 по 1933 годы высвободила объем зерна достаточный для того чтобы прокормить 30 миллионов человек. В 1932 году падение производства сельхозпродукции оказалось настолько масштабным, что пострадали все без исключения источники калорий. Это совпало с голодом но не являлось его основной причиной. Доступность калорий на душу населения — 2022 в день, была немногим меньше чем в 1929 году (2030) или-же во многие предвоенные годы, но голода при этом не случалось.

Роберт Аллен "Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution"

Тут в приведенных даных лошади только на 10млн. сократилось, но волы+лошади в сумме примерно эти самые 15млн. Так что массовый голод получается случился исключительно из-за неорганизованности. в последние годы РИ в неурожайные годы продуктовую помощь оказывали голодающим регионам, что позволяло купировать прям уж совсем массовую смерть от голода, которая до этого в случае неурожая случалась.

 

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:47:56 / 11-12-2015)

Моя родня по маминой линии - выходцы из краснодарского села Александровское. По воспоминаниям прабабки при организации колхоза на все ключевые посты пролезли члены комбеда (коммитета деревенской бедноты) - люди в массе никчёмные и бесхозяйственные (ибо работящие, как правило, жили если не зажиточно, то уж не бедно). При этом скотину всю согнали в колхоз и, по словам прабабки, у бывших хозяев животинок кровью сердце обливалось глядя, как правление колхоза по своей личной прихоти буквально за считанные недели изматывало ранее холеных животных.

"Кто был никем - тот станет всем". Вот так бывшая голь, ранее никогда лошади не имевшая, щеголяло перед девками верхом, стегала коней и не заботилась о них. Типа, чего жалеть? Подохнет эта - я себе новую в колхозе возьму!

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(05:31:06 / 12-12-2015)

Вооот! На местах вовсю еще хозяйничали рррывалюционеры троцкисты. Именно их идеология - проталкивать в председатели люмпенов. Но и сами крестьяне, получается. ушами хлопали, - зачем именно этих избирали в правление?

А Москве потом приходилось разворачивать кампанию по исправлению "перегибов на местах" - и по коллективизации и по "закону о трех колосках".

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(06:45:18 / 12-12-2015)

Но и сами крестьяне, получается. ушами хлопали, - зачем именно этих избирали в правление?

С учётом того, что комбеды были плотно интегрированы в партийные структуры, а также составляли списки кулаков и середняков, подлежащих высылке, ваше удивление по меньшей мере странно.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(06:57:59 / 12-12-2015)

Мое удивление?! Я уже перестал удивляться отношению современных критиков коллективизации к процессу. Меня удивляет, что они, рассуждая вполне в троцкистком черно-белом духе критикуют троцкисткий черно-белый подход.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(15:00:58 / 08-12-2015)

Сельхозкоммуны разгромили?

Крестьянина-середняка, вольного труженика, как класс уничтожили?

Декретом о Земле подтерлись?

Вот и результаты. Вместо построения коммунизма власть взялась за построение ультрамонополистического государственного капитализма, а партия большевиков превратилась в своем среднем звене в партию начальников, вдобавок заняв нишу дореволюционного дворянства в худших его чертах.

"За что воевали?"

Аватар пользователя Непонял
Непонял(2 года 2 недели)(16:29:39 / 08-12-2015)

С удовольствием послушаю или почитаю вашу модель идеального общества или государства. Критиковать проще всего.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(17:09:22 / 08-12-2015)

Крестьянина-середняка, вольного труженика, как класс надо было оставить? И за сколько лет индустриализацию бы провели? За 10 лет успели бы? "Если не управимся за 10 лет - нас сомнут".

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(17:58:45 / 08-12-2015)

А чем он помешал? Коллективизация привела к падению урожайности примерно вдвое, так что деревня больше не оправилась.
Строить на селе МТС, заключать договора с середняками, поднимать урожайность путем механизации. Коммуны не трогать, он бы выжили кулаков за счет большей конкурентоспособности. Задача коллективизации - реванш за 1921 год, когда государство было вынуждено ввести НЭП и принять все условия деревни (иначе большевиков бы закопали за пару лет - Кронштадт и Тамбовщина были лишь первыми ласточками). Октябрьская революция - это не пролетарская революция по Марксу, а КРЕСТЬЯНСКАЯ революция по Бакунину, возглавленная большевиками. Как только они начали забываться, что вооруженное крестьянство было основной революционной силой, а большевики - лишь вишенкой на торте революции, деревня жестко поставила их на место. И расслабилась.

За 10 лет? Успели бы. И быстрее успели бы. Темпы роста промпроизводства в 1924-29 всего на треть ниже, чем в 1929-34. Советская военная промышленность практически до 1940 года на 80% гнала ДЕРЬМО, на которое были истрачены огромные деньги и усилия, и всю систему вооружений пришлось менять практически с колес уже перед войной и после ее начала. Огромные усилия с 1929 по 1937 год были направлены на то, чтобы из всенародной революционной армии сделать на американские деньги ударный кулак троцкизма для завоевания Европы, причем с заранее запланированной утилизацией "лишних людей". То есть, несмотря на то, что Сталин и его команда действовали в своих интересах и в  интересах государства и общества в целом, все среднее и средне-высшее звено советских государственных, военных и партийных управленцев поголовно было законченными троцкистами, и Сталин до 1937 года и рыпнуться против них не мог. Да и позже был вынужден поддерживать созданную троцкистами структуру общества и государства, хотя и пытался переформатировать ее под свои представления и немало в этом преуспел. Но было уже поздно. И уничтожение деревни как независимой силы (причем победившей в гражданской войне) вполне укладывается в эту троцкистскую и антинародную политику.

Задачей СССР было НЕУЧАСТИЕ во Второй мировой войне, или, как вариант, крепко дать по зубам немцам в начале и вынудить их пойти на мир. Само вступление в войну было равносильно поражению. Потому что поколение рожденных в 1917-24 годах было величайшим достоянием СССР. Поколение свободных людей. Которое и должно было установить коммунизм. Его гибель - это гибель всего советского проекта. Сталин это понял уже после войны. Он ведь до самого конца жизни ВЕРИЛ в коммунизм, в отличие от практически всех своих соратников, довольных построенным социализмом и желающих законсервировать сложившееся положение (и свой социальный статус) на вечное время, а желательно, и передать его по наследству.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(21:32:36 / 08-12-2015)

Коллективизация привела к падению урожайности примерно вдвое

Не коллективизация, а падение уровня тягловых мощностей - как это видно из статьи.

Расскажите теперь - почему весь из себя красавец середняк, который до этого поддерживал уровень тягловых мощностей, на рубеже 20-30-х забил на них болт?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:16:05 / 08-12-2015)

Потому что эти мощности у него отобрали, а его принудительно загнали в колхоз. Фактически, произошло полное отчуждение работника от средств производства (земли, тягловой силы и инвентаря) и произведенного продукта. Если бы вместо этого шло планомерное наращивание государственных тракторных мощностей, а уже существующие сельхозкоммуны также получили возможность приобретать трактора - уже к середине 30-х лошадь ушла бы на второй план - основная площадь пашни уже обрабатывалась бы техникой государственных МТС. Крестьянин бы расплачивался частью урожая, но сохранил бы у себя и часть средств производства, а главное - социальную автономию. Да, это потеря темпа развития страны в 29-33 годах, но более устойчивый рывок в следующие пять лет. Без особых перегибов. Вольное крестьянство, трудовые кооперативы в городах и коммунарское движение по всей стране должны бы были стать активным противовесом партии и не допустить троцкистского перерождения государственного аппарата. Единственное, с чем на селе имело смысл бороться - кулачество (квалифицирующими признакими кулака являются: использование наемного труда и сдача капитала в аренду). И именно противовесом кулачеству должны были стать в 30-х сельхозкоммуны.

По мере построения коммунизма партия и государство должно отмирать, а не усиливаться. Ленин это, кстати, отлично понимал. И если бы он прожил еще лет 30 - коммунизм был бы в общих чертах построен к середине 50-х.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(23:16:03 / 08-12-2015)

Потому что эти мощности у него отобрали, а его принудительно загнали в колхоз. 

Щито? Середняка загнали в колхоз без скотины? Отобрали и куда дели?

Фактически, произошло полное отчуждение работника от средств производства (земли, тягловой силы и инвентаря) и произведенного продукта.

Вы путаете два события - создание колхозов в 30-е и огосударствление колхозов, происшедшее при Хрущеве. Вот при Хруще - действительно, - произошло отчуждение работника, превращение крестьянина в пролетария.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:30:36 / 08-12-2015)

Щито? Середняка загнали в колхоз без скотины? Отобрали и куда дели?

Было его личное, стало колхозное. Личный остался в лучшем случае поросенок в сарае. А колхозы оказались под полным контролем даже не государства, а местных партийных властей и полностью подконтрольных им комбедов, которые, пока на них с самого верха внимание не обратят, могут творить любые непотребства вплоть до безнаказанных грабежей и изнасилований. Получился самый натуральный феодализм, поскольку низовой партийный аппарат начала 30-х в глубинке был укомплектован отборной сволочью - всех толковых людей вытянули в центр. Я вам много рассказать могу - мой прадед Алексей Платонович Стексов, крестьянин-середняк села Бекташ Куйбышевского района Новосибирской области, в 1932 году был раскулачен и на 7 лет выслан с семьей на Алдан, где схоронил 3 из 5 детей, а второй прадед Александр, тоже крестьянин-середняк Великолукского района, чудом спасся от раскулачивания, срочно женив всех детей и переписав на  них все имущество.

Вот при Хруще - действительно, - произошло отчуждение работника, превращение крестьянина в пролетария.

По факту оно произошло еще в 29-30 годах. Хрущев лишь 1) узаконил эту практику и 2) ПОДНЯЛ колхозника в статус пролетария, поскольку статус колхозника в 30-х был опущен на уровень государственного крепостного столетней давности, за исключением отдельных хозяйств с толковым руководством и партийной крышей.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(23:31:43 / 08-12-2015)

Было его личное, стало колхозное.

И что, в колхозе скот отделен от середняка непреодолимой стеной или неприемлемыми условиям использования?

Кому скот в колхозе принадлежит? Кому принадлежит колхоз со всем имуществом, окромя земли?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:47:30 / 08-12-2015)

Кому принадлежит колхоз со всем имуществом, окромя земли?

Формально или фактически? Формально - это кооператив. Фактически его в большинстве случаев контролирует ближайший партийный начальник, используя лично верных юнитов в самом колхозе в лице марионеточного председателя, ходящего под ним комбеда и наезжающих из райцентра эмиссаров с большими полномочиями

И что, в колхозе скот отделен от середняка непреодолимой стеной или неприемлемыми условиям использования?

Ровно так. Неприемлемыми условиями использования, включая отчуждение подавляющей части произведенного продукта.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(23:50:41 / 08-12-2015)

Комбед, кстати, - это чей орган? Это - орган сельских пролетариев, т.е. по вашему, по троцкистки - высокостатусных работников. Вот за что боролись - то и получали. 

Там, где ваши друзья троцкисты, пользуясь ресурсом партии, проталкивали свою программу пролетаризации - там они и колхозы превращали в свой инструмент, извращая политику коллективизации. Точно также, как делали это позже при Хруще

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:13:49 / 09-12-2015)

Во те на, я троцкист уже...

Это - орган сельских пролетариев, т.е. по вашему, по троцкистки - высокостатусных работников

Чем беднее, тем пролетаристей, так что ли? В абсолютном большинстве случаев комбедовцы - это пьянь и сволочь. Революция и двадцатые годы дали крестьянину ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ, чтобы жить по людски. Большинство - воспользовалось: уровень жизни на селе, уровень самосознания в 20-х был наивысшим в российской истории.

Там, где ваши друзья троцкисты, пользуясь ресурсом партии, проталкивали свою программу пролетаризации - там они и колхозы превращали в свой инструмент, извращая политику коллективизации.

У меня такое ощущение, что она с самого начала такой и задумывалась. Выбить из села все имеющиеся у него ресурсы, часть пустить на прокорм партии, а на остальное - подготовить армию для похода на Европу. Причем со ставкой на один мощный рывок, с заваливанием трупами самих же крестьян. Тем, кто это придумал, определенно было не в кайф править "варварской совдепией", вот если бы европейским пролетариатом порулить - другое дело. Ну а ради такого дела можно закопать всех лишних, а деревню превратить в аграрный придаток города.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(00:43:39 / 09-12-2015)

Чем беднее, тем пролетаристей, так что ли?

А вы против? Сельская беднота - это безлошадные (без средства производства), да еще ободранные кулацким ростовщичеством  крестьяне, вынужденные пролетарствовать - батрачить, продавая свою рабсилу. Именно этой прослойке легче всего было попасть под обаяние троцкисткого лозунгов "кто был ничем, то станет всем." То. что среди них была пьянь и сволочь - не противоречит сказанному. Кому ж еще проще быть деклассированным элементом, если не тому, кто не несет ответсвенность за средства производства?

Марксовская брошюра "Отчуждение труда" описывает именно пролетариев, а не крестьян-середняков. Поэтому, говоря об отчуждении  - как практике "загоняния" в колхоз - вполне приемлемо иметь в виду расширение пролетаризации.

В нормальном же, не подверженном влиянию троцкистов, селе, никакого отчуждения от середняка не требовалось. Середняк был не такой идиот, чтобы не видеть пользы в повышении общей своей производительности в условиях объединения усилий. Именно поэтому коллективизация была таки проведена по всей стране, а не потому, что крестьяне вдруг массово согласились на рабство.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(23:39:36 / 08-12-2015)

ПОДНЯЛ колхозника в статус пролетария

...при этом полностью игнорируя разность производительности  промышленного и сельского пролетария (что характерно для троцкистского подхода, который вы тут защищаете), что в итоге привело к падению сельхозпроизводства к 60-м годам и импорту продовольствия.

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:45:52 / 08-12-2015)

..при этом полностью игнорируя разность производительности  промышленного и сельского пролетария (что характерно для троцкистского подхода, который вы тут защищаете), что в итоге привело к падению сельхозпроизводства к 60-м годам и импорту продовольствия.

Ну да. Он вытащил из жопы самих крестьян, но сельское хозяйство осталось в ней. Если коллективизация - это закрепощение крестьянства в стиле 1649 года, то реформы Хрущева - это освобождение в стиле 1861 года - личное, без земли и средств производства. Чтобы номенклатуру не обидеть, а то закопают, как Сталина. Ни одной проблемы отрасли в целом это не решило.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(23:53:56 / 08-12-2015)

То есть, уничтожая подсобное хозяйство колхозников, Хрущев тем самым вытаскивал их из жопы? Круто, чё

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:10:32 / 09-12-2015)

Я рассматриваю деятельность Хруща в целом. Он тоже немало гадостей и дуростей наделал. Данное конкретное решение, как и ряд других, ухудшил положение колхозников. Ряд других решений его улучшил. По совокупности - личное положение крестьян улучшилось, положение в сельском хозяйстве в целом и крестьянства как класса - сильно ухудшилось. Пятидесятые годы вообще очень неоднозначны: то вверх кидало, то вниз.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(00:27:37 / 09-12-2015)

Вы выше написали о - "полном отчуждении работника от средств производства" - что характерно для троцкисткой политики пролетаризации.

Но одновременно коллективизацию, которая по форме, по закону была властью крестьян на селе, вы пристегиваете всё к той же политике.

Это то же самое, что Сталинскую Конституцию 1936 с альтернативной системой выборов и уравниванием роли пролетариев до общетрудящихся, - действие которой было торпедировано партийно-троцкистской кликой, для чего им понадобились репрессии 37-го, - объявлять детищем этой самой троцкистской клики.

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:46:00 / 09-12-2015)

Вы выше написали о - "полном отчуждении работника от средств производства" - что характерно для троцкисткой политики пролетаризации.

Я кажется не писал, что это хорошо.

Но одновременно коллективизацию, которая по форме, по закону была властью крестьян на селе, вы пристегиваете всё к той же политике.

Я рассматриваю коллективизацию как частный случай троцкистской политики пролетаризациии. А по сути - закабаления крестьянства с целью дальнейшего его ограбления и уничтожения как класса, нивелирования результатов Гражданской войны, узурпацией партией всей полноты власти.

Это то же самое, что Сталинскую Конституцию 1936 с альтернативной системой выборов и уравниванием роли пролетариев до общетрудящихся, - действие которой было торпедировано партийно-троцкистской кликой, для чего им понадобились репрессии 37-го, - объявлять детищем этой самой троцкистской клики.

Если бы Сталин вылез со своей конституцией в 1929 - его бы вообще закопали прямо на месте. Пристрелили при первой же попытке вылезти. В 1929 году троцкисты полностью взяли страну под контроль. Сталин удержался на противоречиях между их кланами и личном авторитете, но пространства для маневра у него не было вообще. То, что он заставил этот гадюшник работать на благо всего общества - уже чудо, за которое ему надо памятник поставить.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(00:58:25 / 09-12-2015)

Я рассматриваю коллективизацию как частный случай троцкистской политики пролетаризациии.

Вот и напрасно. Не был колхозный крестьянин пролетарием, не принадлежал к рабочему классу. На эту разницу указывает Сталин в 52-м году в "Экон проблемах социализма" :

В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

Продираясь сквозь марксисткий сленг, без которого Сталин не мог, можно видеть, что колхозы не принадлежали государству-работодателю, а были вещью в себе, находясь с ним в партнерских торговых отношениях. Именно эту практику уничтожил позже Хрущев

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:17:37 / 09-12-2015)

Они не принадлежали государству, но и вещью в себе они не были, поскольку находились в полной кабальной зависимости от местных партийных органов.  Вся техника - у государственных МТС, цены за ее использование назначает государство, план спускает государство. А колхозник даже денег не получает - его труд оплачивается ПАЙКОЙ из продукции, согласно трудодням, на которую его семья даже наесться досыта не может. По сути, раздали уезды в кормление партийным начальникам с единственной задачей - выбивать зерно согласно госплану, как умеют. Все колхозы района фактически замыкаются даже не на райсовет и не на райисполком, а на райком партии. То есть фактически, пока в городах строился социализм, на селе был возрожден феодально-крепостнический строй (!)  под руководством партии. После такого китайский "социализм под руководством коммунистической партии" не звучит дико.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(01:31:16 / 09-12-2015)

Вы блин, с каким сферическим конем в вакууме сравниваете тогдашнюю действительность?

Техника у МТС была не по прихоти государства, а потому что у колхозов не было средств купить её в собственность. Если б государство просто подарило технику колхозам, то чем бы оно расплатилось с рабочими, которые эту технику производили?

План заготовок спускает госдуарство - потому что всё государство живет по плану, оно не может ждать и у него нет причин ждать, когда у крестьян производитльность с/х сама собой постепенно вырастет - при условии что производительность с/х в условиях короткого вегетативного периода просто не могла вырасти в разы.

Колхозник денег не получает. А на хрена ему деньги, если любой человек, а не только колхозник потребляет не деньги, а продукцию? Это городской пролетарий без денег ничего потребить не может, а у сельского - большая часть потребеляемого - на подворье и в колхозных закромах.

Раздали уезды начальникам... А как надо было? Ввести указом коммунизм и отменить начальников, что ли?

Все колхозы замыкаются на райком... А вся остальная страна на кого замыкается? На профсоюз?

То есть. вы предлагаете - в условиях засилья троцкизма, как вы сами согласны, заметьте! - для крестьян создать какие-то особые условия вне тогдашней реальности?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:53:54 / 09-12-2015)

В условиях засилья троцкизма это дело не решается. Как Ленин умер - все и покатилось. Насрали на ленинский курс, насрали на существовавший де-факто общественный договор, разгромили коммунарское движение и занялись построением госкапитализма, не забыв себя любимых.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(01:15:27 / 09-12-2015)

Если бы Сталин вылез со своей конституцией в 1929 - его бы вообще закопали прямо на месте. Пристрелили при первой же попытке вылезти.

Ну дык вот! По той же самой причине в 29-м году не было возможности провести кооперацию достаточно блаародным способом, чтоб никто не пострадал вовсе. А торопиться повысить производительность было остро необходимо - хотя бы ради развития той же механизации и химизации для повышения урожайности. 

При этом троцкистам не позволили пролетаризировать деревню по их плану - колхозный строй в целом был кооперативным, а не госкапиталистическим. Только Хрущ уже довел дело троцкистов до завершения.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:27:48 / 09-12-2015)

А вот Гитлер, сцуко, сумел провести кооперацию достаточно блаародным способом. Нарезал участки по 125 га на хозяйство и завалил крестьян личной техникой и химией. Как результат - взрывной рост производительности труда, полная автаркия сельского хозяйства, полное самообеспечение гражданского населения Германии продовольствием аж до 1944 года (награбленное полностью шло на прокорм армии, тыл себя обеспечивал сам), а главное - полная поддержка нацистов крестьянством практически до конца, без единого восстания. Причем обошлось ему это в итоге даже дешевле, чем СССР. Поэтому коллективизация - это не экономический, а чисто политический процесс. Причем синхронно с событиями аналогичного значения в США. Я вот думаю - "коллективизация по американски" и "коллективизация по советски" - не одними ли ручками сценарий писался? Вообще я достаточно давно пришел к выводу, что СССР с 1929 по 1937 год готовился как "боевой хомячок Рокфеллеров для завоевания Европы", но Сталин их поимел. А Германия точно так же готовилась как "боевой хомячок Ротшильдов для завоевания Европы", но Гитлер тоже их поимел.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(01:33:39 / 09-12-2015)

Гитлера, сцуко, кредитами завалили, - в отличие от СССР, которому влупили эмбарго. 

Предлагаете альтернативку, где СССР становится таким же орудием США и Европы, как Гитлер?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:53:04 / 09-12-2015)

Это не альтернативка, а суровая реальность. Троцкизм был плотно завязан на определенные финансово-промышленные круги в США. Сталин молодец, что сумел их опрокинуть. Гитлер, кстати, тоже их опрокинул. Ни тому, ни другому этого не простили.

Наша индустриализация точно так же велась с огромным влиянием американского капитала. Несмотря на эмбарго.

И не обязательно заваливать кредитами, достаточно разрешить крестьянам САМОСТОЯТЕЛЬНО модернизировать свои хозяйства. Покупать и строить самостоятельно технику и средства производства, не наглеть с ножницами цен. Примеров таких успешных хозяйств в конце 20-х - тысячи. Одно ограничение - НИКАКОГО наемного труда, только равноправная кооперация. И без всяких кризисов советское хозяйство вышло бы к концу 30-х на более высокий уровень, чем в реальности. Плюс иной должна была быть политика развития армии и военной промышленности. Да, РККА в этом случае была бы абсолютно непригодна для действий за границей - но на своей территории она была бы совершенно непобедима.

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(03:31:27 / 09-12-2015)

И не обязательно заваливать кредитами, достаточно разрешить крестьянам САМОСТОЯТЕЛЬНО модернизировать свои хозяйства. Покупать и строить 

Я понимаю. что вам хочется красиво. Я бы тоже не отказался.

Крестьянам никто и не запрещал самостоятельно единоличестовать - единоличники вполне себе сущетсовали на селе. Но не было у единоличныика возможности модернизировать свое хозяйство - тот же трактор купить. Именно поэтому встал вопрос о коллективизации, а не ради какого-то реванша, про который вам неизвестно где троцкисты нашептали

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(04:04:42 / 09-12-2015)

Есть еще фактор нарушения севооборота и уменьшения количества удобрений (от скота, который сократился вдвое).
 

Аватар пользователя Снег башка попаду

Уиткрофт и Девис для своих оценок считали 1 тракторную л.с. за две органические

Интересно, они как-то обосновали или просто с потолка взяли?:)  ведь это значение в суммарной мощности весьма существенно влияет на суммарный результат в более поздние годы. На несколько % поменять и уже в 36 году сумма выше будет, на несколько процентов опустить и в 39 ниже будет. 

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(2 года 7 месяцев)(20:23:18 / 08-12-2015)

У них было два варианта - считать одну тракторную за 1,5 и за 2 органические. Я выбрал второй вариант.
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...