На активную демографическую политику в России и введение материнского капитала больше всего среагировало село. Там зафиксирован не только всплеск «вторых рождений», как в городе, но и возросло число первенцев. В целом по стране не происходит отката на прежние показатели, чего опасались многие демографы. Доклад Владимира Архангельского
Извиняюсь за покосяченые таблицы. Друпал не умеет их автоматически импортировать. Подумаю как вставить. Лучше всего смотреть в источнике.
«Нигде больше [кроме России – OPEC.ru] не было такого повышения рождаемости, которое имело бы место на протяжении 5-7 лет, было бы столь же существенным, и при этом после него не произошло бы резкого спада – снижения рождаемости до той точки, с которой этот подъем начался». Так обобщил демографические тенденции, начиная с 2006 года, зав. сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Архангельский. Свой доклад он представил на Втором Российском экономическом конгрессе в Суздале.
Его прогноз: в ближайшие годы в стране не будет «обвального снижения рождаемости». Таким образом, вопрос о бэби-буме в России, по мнению ученого, перестает быть дискуссионным. Налицо действительный прирост детей, в том числе вторых и третьих. А это, в терминах демографии, уже «реальное повышение рождаемости», а не только восполнение пробела в деторождении конца 20 века и массовое появление на свет «отложенных детей», отмечает эксперт.
Бэби-бум в стране, по мнению Архангельского, объясняется не столько постепенным улучшением социально-экономической ситуации, сколько продуманной демографической политикой, которая начала реализовываться с 2007 г. Был введен «материнский капитал», увеличены детские пособия и выплаты, предусмотрены земельные участки под строительство домов и пр.
В итоге с 2006 по 2011 гг. существенно вырос суммарный коэффициент рождаемости (СКР) – с 1,3 до 1,6 рождений на одну женщину. Этот индикатор показывает, сколько детей родила бы женщина на протяжении всего репродуктивного периода, если бы возрастные коэффициенты рождаемости остались неизменными. Если упрощать, то СКР – это среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста.
Бурный сельский бэби-бум«Прирост суммарного коэффициента рождаемости с 2006 г. в сельском населении был существенно больше, чем в городском», – подчеркнул Владимир Архангельский. К 2011 г. СКР вырос на рекордные 0,48 – с 1,576 до 2,056 (таб. 1).
«Городской» прирост коэффициента за тот же период был явно скромнее. В 2006 г. СКР по городу составлял 1,21. В 2011 г. он достиг 1,442.
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
Сельское население вообще показывает особую динамику. В целом в стране, по словам Архангельского, «очень низкий коэффициент рождаемости по первым детям, и определяется это городским населением». В селе же «в целом ряде регионов СКР по первым рождениям существенно зашкаливает за единицу», отметил демограф. Причем это «не экзотические регионы Северного Кавказа или Сибири», это Центральная Россия, например, Костромская и Брянская области. Еще любопытнее ситуация в Туве, где «СКР по первым рождениям превышает 2, а по вторым – превышает 1».
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
У бума первых и вторых детей – разные причиныСуммарный коэффициент рождаемости с 2006 г. по 2007 г. поднялся на 0,11 – с 1,305 до 1,416, отметил Владимир Архангельский. Насколько велика эта динамика, можно судить по росту рождаемости в предыдущие годы. Он был гораздо скромнее – на уровне 0,02-0,04 в год. «В 2005 г. прироста не было вообще», – уточнил эксперт.
Однако с 2007 г. был зафиксирован бум вторых и третьих рождений. «По первым рождениям его не было вовсе, – подчеркнул исследователь. – Если бы сыграло роль изменение социально-экономических условий или реализация отложенных рождений, то как-нибудь первые рождения отреагировали бы». Однако они не отреагировали.
Архангельский, апеллируя к опыту СССР и ряда других стран, подчеркнул еще один нюанс рождаемости: обычно, если страна выбирает активный демографический курс, «реакция повышения рождаемости происходит либо сразу, либо никогда. «В 2007-м году у нас сразу среагировали вторые рождения», – подчеркнул он.
Примечательно, что «первые рождения увеличились только в 2008 году». Это означает, что рост числа первенцев и рост числа вторых и последующих детей – «это реакции на разные вещи». СКР по первым рождениям составляет, по оценке Архангельского, 0,88-0,9. «В любом случае это очень низко», – прокомментировал он.
Российский бэби-бум оказался устойчивееСопоставимый с Россией прирост СКР за один год наблюдался примерно в то же время (либо с 2006 по 2007, либо с 2007 по 2008 гг.) в Австралии, Белоруссии, Словакии и Польше (таб. 4,5). «Во многих странах в 2009 г., после начала кризиса в 2008 г., показатели рождаемости снизились, – отметил Владимир Архангельский. – Вот это уже [сказались – OPEC.ru] социально-экономические условия». В России такого эффекта, по его словам, не наблюдалось.
Эксперт делает вывод: нет оснований говорить, что в России и в других странах повышение рождаемости было вызвано одними и теми же причинами.
ОбществоМатеринский капитал стимулировал «бэби-бум» на селе13.08.13
На активную демографическую политику в России и введение материнского капитала больше всего среагировало село. Там зафиксирован не только всплеск «вторых рождений», как в городе, но и возросло число первенцев. В целом по стране не происходит отката на прежние показатели, чего опасались многие демографы. Доклад Владимира Архангельского
More Sharing ServicesShare | Share on livejournal Share on vk Share on facebook Share on twitterНа эту тему8.08.13Бесплодие – тенденции мировые и российские8.07.13Мужской пол останется в меньшинстве 26.06.13Второй ребенок поможет с ипотекой«Нигде больше [кроме России – OPEC.ru] не было такого повышения рождаемости, которое имело бы место на протяжении 5-7 лет, было бы столь же существенным, и при этом после него не произошло бы резкого спада – снижения рождаемости до той точки, с которой этот подъем начался». Так обобщил демографические тенденции, начиная с 2006 года, зав. сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Архангельский. Свой доклад он представил на Втором Российском экономическом конгрессе в Суздале.
Его прогноз: в ближайшие годы в стране не будет «обвального снижения рождаемости». Таким образом, вопрос о бэби-буме в России, по мнению ученого, перестает быть дискуссионным. Налицо действительный прирост детей, в том числе вторых и третьих. А это, в терминах демографии, уже «реальное повышение рождаемости», а не только восполнение пробела в деторождении конца 20 века и массовое появление на свет «отложенных детей», отмечает эксперт.
Бэби-бум в стране, по мнению Архангельского, объясняется не столько постепенным улучшением социально-экономической ситуации, сколько продуманной демографической политикой, которая начала реализовываться с 2007 г. Был введен «материнский капитал», увеличены детские пособия и выплаты, предусмотрены земельные участки под строительство домов и пр.
В итоге с 2006 по 2011 гг. существенно вырос суммарный коэффициент рождаемости (СКР) – с 1,3 до 1,6 рождений на одну женщину. Этот индикатор показывает, сколько детей родила бы женщина на протяжении всего репродуктивного периода, если бы возрастные коэффициенты рождаемости остались неизменными. Если упрощать, то СКР – это среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста.
Бурный сельский бэби-бум«Прирост суммарного коэффициента рождаемости с 2006 г. в сельском населении был существенно больше, чем в городском», – подчеркнул Владимир Архангельский. К 2011 г. СКР вырос на рекордные 0,48 – с 1,576 до 2,056 (таб. 1).
«Городской» прирост коэффициента за тот же период был явно скромнее. В 2006 г. СКР по городу составлял 1,21. В 2011 г. он достиг 1,442.
Таблица 1. Суммарный коэффициент рождаемости в России в 2005-2011 гг.
| Годы | Все население | Городское население | Сельское население |
| 2005 | 1,294 | 1,207 | 1,576 |
| 2006 | 1,305 | 1,21 | 1,601 |
| 2007 | 1,416 | 1,294 | 1,798 |
| 2008 | 1,502 | 1,372 | 1,912 |
| 2009 | 1,542 | 1,415 | 1,941 |
| 2010 | 1,567 | 1,439 | 1,983 |
| 2011 | 1,582 | 1,442 | 2,056 |
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
Сельское население вообще показывает особую динамику. В целом в стране, по словам Архангельского, «очень низкий коэффициент рождаемости по первым детям, и определяется это городским населением». В селе же «в целом ряде регионов СКР по первым рождениям существенно зашкаливает за единицу», отметил демограф. Причем это «не экзотические регионы Северного Кавказа или Сибири», это Центральная Россия, например, Костромская и Брянская области. Еще любопытнее ситуация в Туве, где «СКР по первым рождениям превышает 2, а по вторым – превышает 1».
Обобщенная ситуация на селе по 35 регионам представлена в таб. 2. СКР по первым рождениям с 2006 г. по 2011 г. поднялся с 0,810 до 0,918. По вторым – с 0,490 до 0,669.
Таблица 2. Суммарный коэффициент рождаемости по очередности рождения в России в 2006-2011 гг. (сельское население; 35 регионов)
| Годы | Все рождения | Первые | Вторые | Третьи | Четвертые | Пятые и последующие |
| 2006 | 1,571 | 0,81 | 0,49 | 0,18 | 0,056 | 0,036 |
| 2007 | 1,745 | 0,808 | 0,586 | 0,234 | 0,072 | 0,045 |
| 2008 | 1,841 | 0,84 | 0,606 | 0,265 | 0,082 | 0,048 |
| 2009 | 1,865 | 0,859 | 0,617 | 0,26 | 0,082 | 0,047 |
| 2010 | 1,908 | 0,867 | 0,643 | 0,266 | 0,084 | 0,048 |
| 2011 | 1,991 | 0,918 | 0,669 | 0,272 | 0,085 | 0,048 |
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
Данные по городскому населению приведены в таб. 3. Основные изменения тут дали вторые дети: СКР по вторым рождениям повысился почти в полтора раза.
Таблица 3. Суммарный коэффициент рождаемости по очередности рождения в России в 2006-2011 гг. (городское население; 35 регионов)
| Годы | Все рождения | Первые | Вторые | Третьи | Четвертые | Пятые и последующие |
| 2006 | 1,202 | 0,727 | 0,378 | 0,072 | 0,016 | 0,008 |
| 2007 | 1,283 | 0,724 | 0,44 | 0,091 | 0,019 | 0,009 |
| 2008 | 1,364 | 0,749 | 0,48 | 0,103 | 0,022 | 0,01 |
| 2009 | 1,407 | 0,762 | 0,504 | 0,109 | 0,022 | 0,011 |
| 2010 | 1,427 | 0,74 | 0,535 | 0,117 | 0,024 | 0,011 |
| 2011 | 1,428 | 0,725 | 0,541 | 0,126 | 0,025 | 0,012 |
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
У бума первых и вторых детей – разные причиныСуммарный коэффициент рождаемости с 2006 г. по 2007 г. поднялся на 0,11 – с 1,305 до 1,416, отметил Владимир Архангельский. Насколько велика эта динамика, можно судить по росту рождаемости в предыдущие годы. Он был гораздо скромнее – на уровне 0,02-0,04 в год. «В 2005 г. прироста не было вообще», – уточнил эксперт.
Однако с 2007 г. был зафиксирован бум вторых и третьих рождений. «По первым рождениям его не было вовсе, – подчеркнул исследователь. – Если бы сыграло роль изменение социально-экономических условий или реализация отложенных рождений, то как-нибудь первые рождения отреагировали бы». Однако они не отреагировали.
Архангельский, апеллируя к опыту СССР и ряда других стран, подчеркнул еще один нюанс рождаемости: обычно, если страна выбирает активный демографический курс, «реакция повышения рождаемости происходит либо сразу, либо никогда. «В 2007-м году у нас сразу среагировали вторые рождения», – подчеркнул он.
Примечательно, что «первые рождения увеличились только в 2008 году». Это означает, что рост числа первенцев и рост числа вторых и последующих детей – «это реакции на разные вещи». СКР по первым рождениям составляет, по оценке Архангельского, 0,88-0,9. «В любом случае это очень низко», – прокомментировал он.
Российский бэби-бум оказался устойчивееСопоставимый с Россией прирост СКР за один год наблюдался примерно в то же время (либо с 2006 по 2007, либо с 2007 по 2008 гг.) в Австралии, Белоруссии, Словакии и Польше (таб. 4,5). «Во многих странах в 2009 г., после начала кризиса в 2008 г., показатели рождаемости снизились, – отметил Владимир Архангельский. – Вот это уже [сказались – OPEC.ru] социально-экономические условия». В России такого эффекта, по его словам, не наблюдалось.
Эксперт делает вывод: нет оснований говорить, что в России и в других странах повышение рождаемости было вызвано одними и теми же причинами.
Таблица 4. Суммарный коэффициент рождаемости по некоторым странам в 2000-2011 гг.
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |
| Австралия | 1,76 | 1,73 | 1,76 | 1,75 | 1,76 | 1,79 | 1,82 | 1,92 | 1,96 | 1,9 | 1,9 | 1,9 |
| Австрия | 1,36 | 1,33 | 1,4 | 1,38 | 1,42 | 1,41 | 1,41 | 1,38 | 1,41 | 1,39 | 1,44 | 1,4 |
| Белоруссия | 1,31 | 1,27 | 1,22 | 1,21 | 1,2 | 1,21 | 1,29 | 1,37 | 1,42 | 1,44 | 1,49 | 1,5 |
| Бельгия | 1,66 | 1,64 | 1,62 | 1,64 | 1,64 | 1,76 | 1,8 | 1,82 | 1,86 | 1,84 | 1,84 | 1,8 |
| Болгария | 1,3 | 1,24 | 1,21 | 1,23 | 1,29 | 1,32 | 1,38 | 1,42 | 1,48 | 1,57 | 1,49 | 1,5 |
| Босния и Герцеговина | 1,28 | 1,23 | 1,23 | 1,18 | 1,19 | 1,2 | 1,18 | 1,18 | 1,19 | 1,3 | 1,3 | 1,3 |
| Великобритания | 1,64 | 1,63 | 1,64 | 1,71 | 1,76 | 1,78 | 1,84 | 1,9 | 1,96 | 1,94 | 1,98 | 2 |
| Венгрия | 1,32 | 1,31 | 1,3 | 1,27 | 1,28 | 1,31 | 1,34 | 1,32 | 1,35 | 1,32 | 1,25 | 1,3 |
| Германия | 1,38 | 1,35 | 1,31 | 1,34 | 1,36 | 1,34 | 1,33 | 1,37 | 1,38 | 1,36 | 1,39 | 1,4 |
| Греция | 1,27 | 1,25 | 1,27 | 1,28 | 1,3 | 1,33 | 1,4 | 1,41 | 1,51 | 1,52 | 1,51 | 1,5 |
| Дания | 1,77 | 1,74 | 1,72 | 1,76 | 1,78 | 1,8 | 1,85 | 1,84 | 1,89 | 1,84 | 1,87 | 1,9 |
| Ирландия | 1,9 | 1,94 | 1,97 | 1,96 | 1,93 | 1,86 | 1,92 | 2,01 | 2,07 | 2,07 | 2,07 | 2 |
| Испания | 1,24 | 1,25 | 1,26 | 1,31 | 1,33 | 1,35 | 1,38 | 1,4 | 1,46 | 1,39 | 1,38 | 1,4 |
| Италия | 1,24 | 1,25 | 1,26 | 1,29 | 1,33 | 1,32 | 1,35 | 1,37 | 1,42 | 1,41 | 1,41 | 1,4 |
| Канада | 1,49 | 1,6 | 1,5 | 1,53 | 1,53 | 1,54 | 1,59 | 1,66 | 1,68 | 1,67 | 1,7 | 1,7 |
| Латвия | 1,24 | 1,21 | 1,24 | 1,29 | 1,24 | 1,31 | 1,35 | 1,41 | 1,44 | 1,31 | 1,17 | 1,3 |
| Литва | 1,39 | 1,3 | 1,24 | 1,26 | 1,26 | 1,27 | 1,31 | 1,35 | 1,47 | 1,55 | 1,55 | 1,5 |
| Молдавия | 1,3 | 1,25 | 1,21 | 1,22 | 1,25 | 1,22 | 1,22 | 1,25 | 1,27 | 1,31 | 1,3 | 1,3 |
| Нидерланды | 1,72 | 1,71 | 1,73 | 1,75 | 1,72 | 1,71 | 1,72 | 1,72 | 1,77 | 1,79 | 1,79 | 1,8 |
| Новая Зеландия | 1,98 | 1,97 | 1,89 | 1,93 | 1,98 | 1,97 | 2,01 | 2,17 | 2,18 | 2,12 | 2,15 | 2,06 |
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
Таблица 5. Суммарный коэффициент рождаемости по некоторым странам в 2000-2011 гг. (продолжение)
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |
| Норвегия | 1,85 | 1,78 | 1,75 | 1,8 | 1,83 | 1,84 | 1,9 | 1,9 | 1,96 | 1,98 | 1,95 | 1,9 |
| Польша | 1,34 | 1,29 | 1,24 | 1,22 | 1,23 | 1,24 | 1,27 | 1,31 | 1,39 | 1,4 | 1,38 | 1,4 |
| Португалия | 1,55 | 1,45 | 1,47 | 1,44 | 1,4 | 1,4 | 1,36 | 1,33 | 1,37 | 1,32 | 1,36 | 1,3 |
| Россия | 1,19 | 1,22 | 1,29 | 1,32 | 1,34 | 1,29 | 1,31 | 1,42 | 1,5 | 1,54 | 1,57 | 1,58 |
| Румыния | 1,31 | 1,27 | 1,26 | 1,27 | 1,29 | 1,32 | 1,32 | 1,3 | 1,35 | 1,38 | 1,3 | 1,3 |
| Сербия | 1,66 | 1,71 | 1,58 | 1,59 | 1,6 | 1,45 | 1,43 | 1,38 | 1,4 | 1,44 | 1,4 | 1,4 |
| Словакия | 1,3 | 1,2 | 1,18 | 1,2 | 1,24 | 1,25 | 1,24 | 1,25 | 1,32 | 1,41 | 1,4 | 1,4 |
| Словения | 1,26 | 1,21 | 1,21 | 1,2 | 1,25 | 1,26 | 1,31 | 1,38 | 1,53 | 1,53 | 1,57 | 1,6 |
| США | 2,06 | 2,03 | 2,01 | 2,04 | 2,05 | 2,05 | 2,1 | 2,12 | 2,08 | 2,01 | 1,93 | 2 |
| Украина | 1,1 | 1,08 | 1,13 | 1,17 | 1,22 | 1,21 | 1,3 | 1,33 | 1,45 | 1,47 | 1,43 | 1,4 |
| Финляндия | 1,73 | 1,73 | 1,72 | 1,76 | 1,8 | 1,8 | 1,84 | 1,83 | 1,85 | 1,86 | 1,87 | 1,9 |
| Франция | 1,88 | 1,88 | 1,87 | 1,88 | 1,92 | 1,94 | 2 | 1,98 | 2,01 | 2 | 2,03 | 2 |
| Хорватия | 1,4 | 1,37 | 1,34 | 1,32 | 1,34 | 1,41 | 1,38 | 1,4 | 1,46 | 1,49 | 1,46 | 1,5 |
| Черногория | 1,66 | 1,71 | 1,58 | 1,59 | 1,6 | 1,6 | 1,63 | 1,69 | 1,77 | 1,91 | 1,69 | 1,9 |
| Чехия | 1,15 | 1,15 | 1,17 | 1,18 | 1,23 | 1,28 | 1,33 | 1,44 | 1,5 | 1,49 | 1,49 | 1,5 |
| Швейцария | 1,5 | 1,38 | 1,39 | 1,39 | 1,42 | 1,42 | 1,44 | 1,46 | 1,48 | 1,5 | 1,54 | 1,5 |
| Швеция | 1,54 | 1,57 | 1,65 | 1,71 | 1,75 | 1,77 | 1,85 | 1,88 | 1,91 | 1,94 | 1,98 | 2 |
| Эстония | 1,33 | 1,34 | 1,37 | 1,37 | 1,47 | 1,5 | 1,55 | 1,64 | 1,66 | 1,63 | 1,64 | 1,6 |
| Япония | 1,36 | 1,33 | 1,32 | 1,29 | 1,29 | 1,26 | 1,32 | 1,23 | 1,22 | 1,27 | 1,4 | 1,4 |
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
Если рассматривать динамику рождаемости в 5-7-летней перспективе, с 2007 по 2012 гг., то такого длительного «крещендо», как в России, почти ни в одной стране не было. «Мы всегда приводим в качестве примера Швецию, где был быстрый рост [с 2000 по 2011 гг. СКР последовательно увеличивался с 1,54 до 2,00 – OPEC.ru], а потом падение ниже того уровня, с которого начинался рост, – отметил Архангельский. – Больше нам почти нечего привести в пример».
Похожие процессы шли и в Латвии, добавил эксперт, но и там «после повышения рождаемости последовал существенный спад в 2009-2010гг.», в связи с экономическим кризисом.
Новый календарь рождений или реальный бэби-бум?Повышение показателей рождаемости может объясняться как реальным приростом числа детей, так и изменением календаря рождений – возраста матерей.
В оценке тенденций рождаемости последних лет у ученых нет единого мнения. Некоторые ученые, например, профессор кафедры народонаселения экономического факультета МГУ Наталия Зверева, говорят о тайминговых сдвигах, при которых женщины рожают запланированных детей раньше.
Владимир Архангельский настаивает на реальном повышении рождаемости. «У нас рос средний возраст матери по очередности рождений, а при тайминговых сдвигах он снижался бы», – приводит он контраргумент (таб. 6).
Пик рождаемости сейчас приходится на 25-30 лет. Материнский «дебют» – рождение первенца – сдвинулся с 24 лет на 25 лет (при этом в целом деревенские жительницы рожают раньше горожанок).
Источник: Презентация к докладу В. Архангельского
Если бы дело было в тайминговых сдвигах на протяжении 6 лет, продолжает Архангельский, то «в какой-то когорте, которая родила раньше, чем родила бы, если бы не было демографических мер, наблюдался бы провал». Но таких провалов, по словам эксперта, нет нигде, кроме когорты женщин 1985 года рождения. «В 2009 г. им было 24 года, но они не попали под вторые рождения», – пояснил Архангельский.
«Рождаемость в России росла вне связи с возрастной структурой, влияние последней было очень небольшим», – резюмирует Владимир Архангельский. Главным фактором повышения рождаемости стали меры демографической политики в стране, сделал общий вывод исследователь.
Комментарии
А теперь в студию динамику общей численности сельского населения.
Жирный + за статью!
Заполируем графиком: как обосрались буржуйские прогнозисты, моделируя варианты развития демографической ситуации в Росиии в 2005.
Более полная инфа: http://berserk-spb.livejournal.com/10008.html
Ололо, надо смотреть нормальные пронозы, а не этот фуфел.
К примеру, тот же самый архангельский (2002 год): "в 2001 г. для обеспечения нулевого естественного прироста хватило бы суммарного коэффициент рождаемости, равного 2,14 (в 2006 г. — 2,09, а в 2010 г. — 2,15). Однако в последующие годы для компенсации роста числа умерших, связанного со старением возрастной структуры населения, суммарный коэффициент рождаемости должен будет подняться намного выше критической черты в 2,1 ребенка. В 2015 г. для стабилизации численности населения (при отсутствии миграции) будет необходим суммарный коэффициент, равный 2,52, в 2020 г. — 3,03, в 2025 г. — 3,41, в 2030 г. — 3,58, в 2035 г. — 3,77, в 2040 г. — 4,12, в 2045 г. — 4,53 и в 2049 г. — 4,80 ребенка на одну женщину. Сам В. Н. Архангельский считает подобные показатели недостижимыми"
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=1087#_ftn11
Поскольку этот пороговый показатель так и не был преодолён, то прогноз остаётся негативным. Т.е. несмотря на пик демографической волны в 2012 году, эта страна будет продолжать кататься по наклонной. А "бэби-бум" на селе - это смешно, когда 73% населения городское.
P.s. И да, артишок, что за дурная привычка выкладывать всякую протухшую каку? Смотрите текущие данные, благо всё есть в свободном доступе.
Это был прогноз, который полностью подтвердился. Ссылку на последние данные я тебе скинул, естественный прирост не достигнут ни в 2012, в 2013 его с большей вероятностью тоже не будет.
А автор корчит из себя дурачка: "Мы всегда приводим в качестве примера Швецию, где был быстрый рост , а потом падение ниже того уровня, с которого начинался рост, – отметил Архангельский. – Больше нам почти нечего привести в пример». Похожие процессы шли и в Латвии, добавил эксперт, но и там «после повышения рождаемости последовал существенный спад в 2009-2010гг.
Это и называется демографические волны. В этой стране на протяжении 2007-2012 поколение 80х входило в фертильный возраст. На очереди поколение 90х... Угдай с трёх раз, какая будет тенденция?
//Угдай с трёх раз, какая будет тенденция?//
Ну вот когда будет - "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим"(с)
Ну будет, тут 2+2 надо сложить. Может до 15-16 ещё и будет какой-то рост, а потом усё...
И вообще, выкинь свои графики с левых ресурсов. На росстате всё есть: www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.xls
/Ну будет, тут 2+2 надо сложить. Может до 15-16 ещё и будет какой-то рост, а потом усё.../
То же самое 3,14здели говно-прогнозисты лет 5-7-10 назад. И чё?;-)
Слыш чо скажу-то, можно даже ситуацию-то исправить.
рано вы 80-е хороните.
щас в 35-40 рожать норма. в 40-45 не в диковинку.
это значит 80-е ещё до 25 года рожать будут.
а там и малолетки конца 00-х подоспеют.
так провал 90-х перекроится.
Там где-то очёт росстата валялся, в общем пик фертильности приходится на 25-30 лет, то ишь ежели ребёнок заводится поздно (>35 лет), то скорее всего второго уже не будет.
Аааа!!!11!! Полимеры!!11!!!11
На графике абсолютные показатели пересеклись, а не коэффициенты фертильности отдельно по селу. Потом, прогнозы на 2049 год можно строить весьма условно. Если сейчас будет коэффициент рождаемости 2.5-3 и он сохранится, то в 2049 уже не нужен 4.8.
> Если сейчас будет коэффициент рождаемости 2.5-3 и он сохранится
Такого даже в совке не было. Чтобы достичь таких показателей, надо сделать невозможное. Сейчас он что-то около ~1,7 (проебал нужную ссылку, на росстате есть), это катастрофически мало. Время-то идёт, население стареет и вымирает.
Жора, не бзди - китайцы вымрут быстрее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Country_fertility_rate._2012.png
И начинай срочно размножаться, глядишь, ситуёвина и поправится.))))
>Жора, не бзди - китайцы вымрут быстрее.
Пороговый коэффицент зависит от половозрастной структуры населения, для молодого населения хватит и 1,6 (тем более если это узкоглазые, которые своим женщинам грозились кастрацию устраивать). В этой стране нужны именно такие показатели. Почему он и пишет, что к 2015-20 (вхождение поколения 90х в фертильый возраст) нужны такие цифры: потому что их мало блять, их надо как кроликов разводить, каждому по квартире давать по факту рождения второго и третьего ребёнка, деньги блять пачками в рот засовывать, чтобы только они не меньше трёх детей имели.
///деньги блять пачками в рот засовывать, чтобы только они не меньше трёх детей имели.///
Воначё, Михалыч. Как наловчились-то детей делать. А мы, раньше, по старинке - хером старались.
Кроме хером сделать, нужно ещё кормить-одевать, выучить ("бесплатное" образование в этой стране стоит очень больших денег, особенно в связи с последними приказами мЕнЕстерства)
Жора, ты то из золотой пизды вылез штоле? Как выжил-то, потс?
Ну Вы и истеричка. Лучше стало?
Да, надо работать дальше, а пока динамика положительная и прятно неожиданная.
Артишок донимет своим квадратно-гнездовым мышлением. График показал рост: "Всё, встаём с колен, слава Путину, слава суверенной демократии!". Полное отсутствие даже попыток к пониманию происходящих процессов.
Полное отсутствие даже попыток к пониманию происходящих процессов
Хотите сказать, что Вы истерите из-за хорошего понимания? И в чем это понимание заключается? "Просрали все полимеры!"? "Шэф усё пропало!"?
В том, что есть проблема, которую надо решать. Причём срочно. А патриотически-ориентированные графики спрятать и никому не показывать, чтобы не возникло даже мысли о том, что этой проблемы нет.
/чтобы не возникло даже мысли о том, что этой проблемы нет/
А-а-а-а, так проблемы-то, оказывается, нет? Фееричный оверштаг, Жора, пешы исчо!))))))
facepalm.jpg
Да все Вы правильно написали. По Вашему: "Проблема есть, а скрывать положительную информацию, чтоб народ не думал, что проблемы нет".
Дык по сути-то она не положительная, это всего лишь плюсик в динамическом графике. "Положительной" она станет, когда суммарный коэффицент выйдет за пределы порогового значения.
по сути-то она не положительная, это всего лишь плюсик в динамическом графике
Изменние динамики (разворот тенденции) - само по себе положительная новость. Хотя , на этом, естественно, не стоит останавливаться и успокаиваться.
Но согласитесь, если бы рождаемость продолжзала падать, а смертность расти, то было бы намного хуже :)
Смотри ещё раз. То, что на графке - полоджительная динамика, которую тут уже охаркеризовали: "пациент умирает медленнее". Положительной новостью я это никак не назвал (тем более что объективным факторам его состояние может значительно ухудшиться). положительная новость будет тогда, когда график пробъет пороговое значение (состоние пациента стабидлизировалось, он перестал умирать).
Т.е. нет разницы ухудшается состояние пациента или стабилизировалось (пусть и не на самом хорошем уровне)?
А если оно начало улучшаться, но до порогового значения еще не дошло?
Т.е. нет разницы ухудшается состояние или улучшается но медленно?
В данном случае оценку Жоры я бы охарактеризовал не как пессимистичную, а как реалистичную. Не надо следовать в тренде иностранных СМИ типа "положительная динамика снижения роста безработицы". По большому счету статью даже обсуждать-то бессмысленно -- проблемы это не решит. Лучше пусть каждый сам для себя адекватные действительности выводы сделает -- надо заводить никак не меньше 2 детей. А то так дойдет до отношения "вот ведь молодцы какие на селе -- выручили, ну все, ребенка теперь можно не заводить, лучше вместо этого купить лексус".
Т.е. Вы тоже против публикации положительной информации? Ну, чтоб не расслаблялись?
Я за объективные оценки. Написать, чего есть хорошего и позитивного и не забыть упомянуть о том, что в прогнозе не все так радужно. А дергать только плохое или только хорошее -- манипуляция. Они никакие не приемлемы.
Я за объективные оценки. Написать, чего есть хорошего и позитивного и не забыть упомянуть о том, что в прогнозе не все так радужно. А дергать только плохое или только хорошее -- манипуляция. Они никакие не приемлемы.
Чувствуете разницу? Хорошее ЕСТЬ, а Вы предлагаете добавить некий ПРОГНОЗ, то есть, то, что кто-то предполагает. Причем, предлагаете добавить предположение о ПЛОХОМ. Почему не сказать о другом предположении о ХОРОШЕМ? Такие, ведь, наверняка тоже есть.
Это клиника. Будет хороший прогноз при хорошей текущей ситуации -- так и надо писать. Но в данном конкретном случае текущая ситуация выправляется, но прогноз "не очень".
Это клиника. - самокритично
Вам так ВИДИТСЯ и Вы хотите навязать другим свое больное видение.
Что именно мне видится? Ну-ка ну-ка. Шапками всех закидаем, ага. Негативный пример норгов приведен даже -- мало? Пусть мало, но уж что есть. Реальность надо воспринимать такой, какая она есть и к предупреждениям относиться здраво. Или все, кто не кричит ура по любому мало-мальскому поводу -- идеологические враги? Вот так под ура СССР и развалили, некоторые ничему не учатся.
Шапками всех закидаем, ага
Зачем шапками? Закидывать, в случае чего, следует чем-то повесомее.
И тот факт, что у нас этих "шапок" становится все большо - несомненно, положительный.
А чернухи на голову народа и так выливается более, чем достаточно из телевизора и прочих сми. А Вас раздражает, тем не менее, любое положительное слово, прорвавшееся через завесу либеральной чернушной цензуры.
На кого работаете, гражданин?
Я чернуху лью? Или я говорю меньше пиши хороших новостей? Владимир, научись выделять главное в разговоре. Положительные новости только на фоксньюс. Хочешь им уподобляться -- валяй, раздувай праздник из любого обыденного события. Я не призываю замалчивать хорошее, я призываю намеренно не скрывать плохого. Любая крайность приводит к неадекватному восприятию и, разумеется, к принятию неправильных решений.
Вот даже на этом примере. Приносят ВВП на стол доклад, то-се, рождаемость отличная, все ок. Ну он говорит -- молодцы, давайте в том же виде, догоним и перегоним. А "тот же вид" уже по факту не работает. Временно подняли рождаемость пособиями и улучшением медицины, но чем выше отправная точка, тем дороже стоит прирост. Ему бы кто намекнул, мол, все хорошо, да не очень -- надо упреждающие меры принимать, но ВладимирХ считает иначе. Хорошо -- это безотносительно хорошо. Отыграли на три копейки рублевое падение -- уже хорошо. Хорошо, когда есть что поесть, ура, праздник, гуляй не хочу, а то, что холодильник пустой -- мы об этом тактично умолчим, у нас и так жизнь слишком тяжелая. Нельзя быть таким зашоренным и носиться с каждой хорошей новостью на текущий момент как с писаной торбой, в динамике надо хорошие события искать.
Положительные новости только на фоксньюс.
Почему только? Знаем и другие приличные места
Хочешь им уподобляться -- валяй, раздувай праздник из любого обыденного события.
Это плохо? С той информационной атмосферой в стране, которая сложилась, обязательно нужно делать "праздник из каждого обычденного события".
Я не призываю замалчивать хорошее, я призываю намеренно не скрывать плохого.
А плохое и так не скрывают явные враги и благодушные дурачки, вроде тебя. А я буду только хорошее, а плохое при случае. Плевать на сбалансированность. Баланс обеспечат враги. Они про гадости не забудут.
Любая крайность приводит к неадекватному восприятию и, разумеется, к принятию неправильных решений.
Я думаю, что у лиц, принимающих решения источником являются не только СМИ. А для хорошего самочувствия народа пусть хороших новостей будет побольше.
Приносят ВВП на стол доклад, то-се, рождаемость отличная, все ок. Ну он говорит -- молодцы, давайте в том же виде, догоним и перегоним.
Ах, так Вы об адекватности информации для ВВП переживаете? Мне почему-то кажется, что у бывшего разведчика с адекватностью оценки информации немного лучше чем и у Вас и у меня.
Нельзя быть таким зашоренным и носиться с каждой хорошей новостью на текущий момент как с писаной торбой, в динамике надо хорошие события искать.
Почему нельзя? Можно и даже нужно. А тот, кто пытается замолчать каждую хорошую новость, да еще и испохабить ее какой-нибудь надуманной плохой (типа, прогноз), тот враг России на самом деле. Такое мое имхо
Какие 3 копейки, уважаемый? Смотрим демоскоп. В полтора раза...
Число родившихся в РФ:
2000 г. - 1 266 800
2007 г. - 1 610 122
2012 г. - 1 902 084
http://demoscope.ru/weekly/app/app40bir.php
Пи.Си. Для сравнения можно посмотреть (там же) показатели числа родившихся в Прибалтике или Молдавии - там тоже в детородный возраст вошли дети 80--х рекордных лет.
Интересны также показатели Германии, Норвегии, Дании. Не говоря уж про Испанию, Грецию или Сербию.
Прибалтийские коллаборационисты пусть хоть все передохнут, мне на их статистику положить с пробором. Про норгов было уже, вот именно, что это негативный пример с позитивным началом. И смысл всей аналитики именно в том, чтобы не повторять чужих ошибок.
Три копейки на рубль -- это лишь пример неадекватного восприятия. В частности, а сколько померло за те же сроки? Опять тенденциозное представление информации.
"Просрали все полимеры", "Сраная рашка катится в сраное говно", "Как хорошо, что я уехал" (уехали же?)
Полагаю, под всем этим Вы с радостью подпишетесь.
Да радуйся на здоровье, всем расскажи как все прекрасно, что проблем просто не существует. Агенты госдепа ему везде мерещатся, но это тоже лечится. "Как говорит наш любимый шеф, если человек -- идиот, то это надолго".
"Как говорит наш любимый шеф, если человек -- идиот, то это надолго"
Да, такой я параноик.
"Если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят". Р. Хайнлайн
Ну шо же, поработаю ещё немножко, удовлетворяя Ваше любопытство
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
Число умерших в РФ, согласно данным Росстата:
2000 г. - 2 225 334,
2007 г. - 2 080 445,
2011 г. - 1 925 720
2012 г. - 1 906 335
Тенденция к снижению смертности налицо.
Насчёт первых-вторых детей - велкам по ссылочке в основном топике. В статье Архангельского всё разложено. Автор топика не смог таблички в топ скопировать.
http://opec.ru/1555689.html
Я немного о другой смертности -- сколько умерло во времена Мишки-меченого, да Борьки-алкаша. Восстановились? Очень хорошо, что рождаемость растет, а смертность падает, но все будет решать возрастная пирамида, причем не за период в 10-20 лет, а за полный период жизни поколения, лет за 80-100. Разница вот какая -- рождаемость может быть для первенца, это какие-то текущие условия, или рождаемость второго и следующих детей -- это то, что на коэффициент 1.7 непосредственно повлияет. Плюс смертность -- меньше умирают потому, что стали дольше жить или потому, что просто уже все перемерли. Если по графикам просто экстраполировать, то будут получаться несостоятельные прогнозы как у ВШЭ.
Кроме материальных условий, определяющих кое-что в нашей жизни, есть ещё много непознанного. Дух народа - что это?
Почему вдруг мальчишки из простых семей, прошедшие через ужас 90-х, сознательно стали отцами многодетных семейств? Загадка, но факт остаётся фактом. Спасибо государству за материнский капитал - но ребята вдруг почувствовали ответственность за страну. То самое "кто - если не мы?"
Все же подвиг -- удел немногих, все решает массовость явления. Я среди своих знакомых наблюдаю сейчас минимум по двое детей, причем сами они часто выросли в семьях без братьев и сестер.
Страницы