Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Потребительские кредиты-хаос для экономики

Аватар пользователя Asal

Что такое потребительский кредит? Это потребление сегодня за счёт будущих периодов. Казалось бы чего в этом плохого? А давайте разберём.

Рост экономики происходит за счёт двух связанных процессов, за счёт структурных изменений вызванных внедрением новых технологий и в результате созданных новых отраслях и т.д. И за счёт роста общей производительности труда, которая происходит в результате улучшения качества управления и опять же внедрения новых технологий. При этом всё завязано на платёжеспособный спрос. Который может быть государственным или же частным, это не принципиально, здесь. Нормальной была бы система если бы сперва увеличивалась производительность труда, а затем благодаря росту производства и его удешевлению увеличивался бы спрос. Но тут далеко не всегда возможен постоянный рост, технологии то не постоянно появляются.

Теперь к кредитам. Потребительский кредит создаёт спрос сегодня, в результате происходит рост потребления, который теоретически должен запустить рост экономики, тоже сегодня. А завтра кредит придётся выплачивать и произойдёт снижение потребления, компенсировать которую можно за счёт роста производительности труда и развития технологий. Вроде бы всё правильно и механизм работает. Однако, внедрение и разработка новых технологий дело крайне затратное и не всегда целесообразное. А кредит же надо отдавать уже завтра, а не послезавтра. Что же мы делаем?

Правильно идём другой дорогой. Увеличиваем количество рабочей силы за счёт выхода женщин на работу, и поэтому как бы доходы домохозяйств не падают. Ну и переносим производства в третий мир снижая затраты на рабочую силу. Ну и, разумеется, берём новые долги, дабы обслуживать старые и обеспечивать небольшой рост потребления.

А в результате что?  Правильно экономика замедляется, средства на новый технологический рывок ушли в обслуживание долга, все производства перенесены, спрос раздут до небывалых величин, а поддерживать его невозможно, новых технологий нема. Госрасходов это, кстати, тоже касается.

Хуже всего тут потребителю. Его обирают дважды. Первый раз когда берёт кредит, из-за процентов, а второй раз из-за роста цен в результате увеличения не платёжеспособного спроса.

PS. Если писанина моя понравится, можно её в теорию запихнуть?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:02:22 / 13-08-2013)

а не-потребительские кредиты это как квалифицируется?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(11:11:22 / 13-08-2013)

Не потребительские кредиты это вложения в производство, реже в науку. Это стабилизатор общества, что есть благо.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(11:32:44 / 13-08-2013)

 Да без драздницы, какой это кредит - это по-любому "деньги, которых еще нет". "Непотребительский" при "вложении" в производство все равно оказывается на потребительском рынке через выплаченные в производстве зарплаты. Единственное исключение (но хуже для "рынка") - "распил", когда деньги идут сразу в "капиталы", минуя оборот на "рынке".

 Главный "порок" не в кредитах (и даже не в деньгах). Главная проблема в принципиальной бесприбыльности "замкнутой" унифицированной экономики - например, СССР - или как сейчас, Глобальной. Это можно еще трактовать как проявление действия "второго закона термодинамики" в "бухгалтерской" экономике, фатально предопределенной к "подпаданию под энтропию" самими правилами "лавочного" бухучета.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(11:42:28 / 13-08-2013)

Доля затрат в производстве или же в науке не то, чтобы сильно большая.

Теоретически нужен неограниченный рост населения, вместе с технологическим прогрессом и заселением новых террриторий. Вот тогда будет рост.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:02:43 / 13-08-2013)

"Для затрат" на что? Видите ли, стоимость материалов и оборудования - это те же зарплаты, только уже в других отраслях - добывающих и машиностроительных.

Теоретически нужен неэквивалентный приток в экономику материальных средств из внешних источников, не учитываемых в текущем бухбаллансе. Например, из колоний. Или из будущего - за счет кредитов. Если подойти трезво, то все проблемы в экономике - сугубо бухгалтерского свойства. Физически же мировая экономика - и  даже экономика СССР - оставалась необъяснимо жизнеспособной вплоть до "контрольного выстрела в голову".

 Например, бухучет никак не учитывает в сельском хозяйстве приток Солнечной энергии и естественного орошения в производство продовольствия, в энергетике - энергию, потраченную Природой на создание месторождений нефти и газа. И т.д. Если все это учесть, станет очевидным, что любая "человеческая экономика" всегда непоправимо глубоко убыточна, с КПД меньше 2%.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:14:13 / 13-08-2013)

Зарплаты и прибыль тех же машиностроительных кампаний суть разное. Поэтому не надо путать.

Что касается того, что вы пишите. Всё верно, теперь только есть выход строить колонии на других планетах. Иначе никак.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:30:51 / 13-08-2013)

Почему "разное"? Все зарплаты во всех отраслях одинаково создают "спрос" на общедоступном "рынке" - деньги, как известно, "не пахнут".

"Строить колонии" - бессмысленно, "колонии" должны уже быть "сами по себе", чтоб без наших затрат (иначе будет убыточно), и обязательно должны быть очень богатыми, но вне нашей экономической системы. Ну вот как Индия XVI века для Британии.

 Тут один выход - нефик нам "гнуть пальцы" за "нашу ификтивную прибыльность", а просто надо, отбросив "манию величия" , признать, что человечество (особенно с точки зрения "лавочника") - обыкновенный "иждивенец" на теле планеты Земля, терпимый только Божией Милостью для каких то Его Целей. И не "выпендриваться" со своей "бухгалтерией" - мы все равно Его должники, как ни считай "ификтивную прибыль". "Бухгалтерия" хороша только для каждого отдельного предприятия, а для мировой экономики в целом она просто абсурдна.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:33:14 / 13-08-2013)

Если деньги скапливаются только у узкой прослойки то и потребление растёт только люксовых товаров. Поэтому спрос будет разный.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:56:15 / 13-08-2013)

 Если деньги "скапливаются у узкой прослойки", то рыночная экономика просто останавливается намертво. Великая депрессия. Вот для того, что бы привлечь в оборот деньги этой "узкой прослойки", и нужен (потребительский и не очень) кредит. Банковские вклады, размещенные под проценты, выдаются в кредит под проценты, которые отдать в принципе невозможно. В итоге получается, что все деньги "узкой прослойки" (и даже больше, чем их было - плюс прибыли банков) уже проели и пропили ("героически" - в три горла - создавая необходимый для генерации "прибылей узкой прослойки" "потребительский спрос" в мировой экономике) черные афроамериканские негры, которые никому ничего не отдадут, и теперь у этой "узкой прослойки" на самом деле(С) никаких денег то и нет, они такие же "голдодранцы" как и те черные афроамериканские негры - что фактически и выливается в сегодняшнюю  практику "изъятия банковских вкладов" этой  "узкой прослойки". Но долгов то еще больше, чем числится (якобы) всех денег во всех банках.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:55:49 / 13-08-2013)

У узкой прослойки не деньги а активы, так что тут вся логика не верная.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:59:47 / 13-08-2013)

 Активы тоже уже заложены-перезаложены. Монетизированы и перезакредитованы. К тому же реальные производственные активы уже давно все в коммунистическом Китае.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(13:19:58 / 13-08-2013)

" Главная проблема в принципиальной бесприбыльности "замкнутой" унифицированной экономики"

Главная проблема в подходе, когда все измеряется прибыльностью. Когда в основе смысла развития лежит прибыль.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(14:33:00 / 13-08-2013)

Как то вы очень станно пишите с чего это в СССР экономика была бесприбыльной? Да шло распределение прибыли ( по возможности полное), но веть именно за счет прибыли и происходило развитие общества вообще и экономики в частности.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(18:57:34 / 13-08-2013)

 Ну так об этом все время  во всех брежневских газетах писали и в телевизоре говорили советские партэкономисты, возмущенно - что, дескать, половина промышленных предприятий СССР убыточны. Что, дескать, "народ плохо работает, как бы это его заставить работать хорошо" - или Вы думаете, что Андропов просто так ловил "бездельников" по кинотеатрам в рабочее время? Искали "днем с огнем", кто это "там недорабатывает". Хотя сейчас то понятно, что если в "замкнутой" экономике СССР половина предприятий была прибыльна, то как раз ровно половина и должна быть убыточна - иначе откуда может быть прибыль у "прибыльных", когда все "на одинаковых окладах - минус прибыль" а побочных "внесистемных" заработков (чтоб для всеобщей прибыли) практически нет. На этом, десятилетие вдалбливаемом тезисе, что "все (уже!) убыточно" и "плохо работают и надо заставить", и поднялся Горбачев с "перестройкой".

Вы что, уже ничего не помните?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(19:36:55 / 13-08-2013)

Ну были предприятия , планово убыточны, точнее сказать дотационные, и что с того? Экономика то в целом росла, рост ВВП ( причем заметье рост реального производства, а не загадочных " банковских услуг",) в худшие периоды " эпохи застоя" был в районе 5%.

 А Горбачева я прекрасно помню( хоть и был мал еще), тем не менее в начальный период " перестройки " произошел скачкообразный рост к 10%.

Ну и воопрос к вам, вот людей переселили из бараков в "хрущевки" , это за счет чего произошло? 

 Если нет прибыли нельзя построить ничего нового, можно лишь поддерживать то что есть, так в чем же дело прибыли нет а страна развивается , как объяснить?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(21:13:35 / 13-08-2013)

 Да все Вы правильно говорите, и рост экономики был, и страна реально была на пике своего могущества, "внизу" никакой "катастрофы" не чуствовалось, наоборот по ощущениям (в Минске, во всяком случае) "мы их догоняем и скоро вааще сделаем" - но "партхозактив" притом вот этим - "плохо работаете, надо как то заставить (!?!) чтоб хорошо и чтоб все неприменно прибыльно" (как в той Америке, которую "догнать и перегнать")  - полоскал мозг советскому народу, типа "так жить нельзя". Я тогда уж и не мал был, очень хорошо помню и Брежнева, и Андропова, и Черненко и Горбачева. То ли они тогда действительно искренне так все воспринимали по своему недомыслию, то ли уже тогда задумали "контреволюцию" - неизвестно. Ходила версия (один препод по "научному коммунизму" однажды в начале 80-х  "неофициально" озвучил) , что "партхозактив" просто не хочет в коммунизм - потому что им там вообще нет места, не нужны будут, поэтому им и в "социализме" хорошо и ничего больше не надо.

Что касаемо прибыли - то ее в деньгах не было, прибавочный то продукт в "натуре" был в избытке, но продать его за деньги населению было не возможно - этих денег населению не выплачивали, что бы у предприятий получалась "бухгалтерская" как бы  прибыль. Но самым убыточным было почему то как раз сельское хозяйство. Цены в 80-х поэтому все время постепенно росли, в центральной России была вообще "голодная зона" - ну это типа, в Рязани в магазинах фик колбасы нормальной купишь, в командировку все везли с собой из Минска.

Вот "правители" и возмущались, что вынуждены дотировать "убыточных" за счет "прибыльных" а "это несправедливо по отношению к хорошо работающим" - будто бы это "дотирование" производилось из их личных денег.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(08:49:31 / 14-08-2013)

>>>Да без драздницы, какой это кредит - это по-любому "деньги, которых еще нет"

Разница очень большая, просто огромная.

Одно дело, когда ты берешь деньги с целью прожрать-пробухать.

Совершенно другое дело, когда на эти деньги приобретаются средства производства, открываются новые рабочие места.

Это называется окупаемость)

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:21:44 / 14-08-2013)

 Если Вы заметили, там обсуждалась проблема преднамеренной "накачки" кредитами "платежеспособного спроса" сверх "естественного", а не "окупаемости" чего то там для кого то там. Так вот, для этого "спроса" неважно, на какие цели брался тот кредит - лишь бы эти деньги как то  появились у "совокупного мирового потребителя" - или напрямую, или через зарплаты. Вот с такой точки зрения - для мирового рынка "без драздницы", каким путем эти деньги у покупателя появились, лишь бы они создавали "платежеспособный спрос".

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(12:33:26 / 14-08-2013)

согласен

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(4 года 7 месяцев)(12:15:00 / 13-08-2013)

Не согласен.

Непотребительский кредит как наркотик -- позволяет некту временно почувствовать себя крутым... В общем случае от него только вред.

Поясню на примере:

Есть предприятие А и В, выпускают одно и то-же.

А работает только на свои.

В привлекает заёмные средства.

Долго-ли проживёт предприятие А? Нет, недолго, потому, что предприятие В будет развиваться быстрее.

Но!

Действительно-ли предприятие В лучше чем предприятие А? Не факт. То есть получается, что одним фактом получения лишних денег в виде кредита мы разрушили видовое разнообразие, привели к монополизму и вывели в монополисты случайного участника. Невидимая рука рынка нифига не одобряет.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:20:33 / 13-08-2013)

Далеко не факт, что предприятие B сможет развиваться и отдать кредит. Потому вреалиях, не всё так мрачно.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:53:08 / 13-08-2013)

систему с кредитами описывал ещё Аван

вы, Asal, несколько путаете, думаю, пользу предприятия (что А, что В) для разных наблюдателей, а именно владельцев, рабочих, бангстеров, брокеров (может кого-то и забыл)

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:21:25 / 13-08-2013)

Я с точки зрения владельца сужу.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:23:38 / 13-08-2013)

ну вот, Аван описывал и такую, не сильно и далёкую от реальности ситуацию, когда владелец набирает кредитов, сладко есть и пьёт на них, и не собирается их отдавать.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:55:09 / 13-08-2013)

Если речь про потребительский кредит, то да такое сплошь и рядом. Что всю систему подмывает, у юр. лиц такое сильно режею

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(19:06:46 / 13-08-2013)

"Непотребительский кредит как наркотик"

--------------

Ну, скорее, как допинг. С соответсвующими последствиями для "здоровья"..

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(11:22:46 / 13-08-2013)

Все очень обобщенно. В нормальных странах процент ниже, сроки больше и поэтому даже крупный кредит или ипотека не обременителен. 

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(11:25:43 / 13-08-2013)

Там и рост экономики соответствует проценту, а если ваши реальные доходы не растут вообще, для вас даже 3-4% вполне себе в тягость. Уж молчу про то что реальные доходы могут таки падать.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(11:29:24 / 13-08-2013)

Там и жизнь слаще была и потребление ништяков больше , и это при зависимости от импорта сырья. Экономика это не наука, это просто сборник наблюдений, опыта.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(11:34:43 / 13-08-2013)

Пик потребления ништяков был в конце 60х годов в США, на тот момент это была вершина их технологического цикла(учитывая положение в мире) и благосостояния, дальше только вниз.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(12:37:43 / 13-08-2013)

Ну дык пик нефти в США случился. Без энергии особо не попляшешь. Удивительно что они до сих протянули.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:55:57 / 13-08-2013)

Просто все основные технологии оттуда родом из 50-60х. Отсюда и преграды к росу производительности.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(11:29:20 / 13-08-2013)

Изменяется только количество купленного барахла. Общая сумма выплат по кредитам не изменяется.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(11:43:14 / 13-08-2013)

В т.н. "нормальных странах" уже давно нет ничего нормального.

Это сейчас проценты по кредитам низкие, а бывало всяко:

>>даже крупный кредит или ипотека не обременителен

То-то у них личных банкротств и дефолтов не бывает. Особенно/даже в семьях, где все работают.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:06:46 / 13-08-2013)

Это рейгономика называется. Там в конце ставка 0% и табличка с надписью "Приплыли, сушим вёсла". Да! и аркестр "аналитиков" играющий идеальный белый шум относительно идей куда дальше плыть. Играть с экспонентами опасно.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(11:28:01 / 13-08-2013)

Писанина не понравилась, извини. Замечание Ермека также стоит учесть. (произносить тоном редактора :)

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(11:36:13 / 13-08-2013)

Тут такое дело, если говорить про конкретные страны мы уйдём в частности. Потому что в США, не так как в Германии. А Греция живёт по другим правилам, по сравнению с Турцией. В результате будет книжка приличного объёма.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(12:03:32 / 13-08-2013)

Совершенно не озвучены такие существенные моменты как переход от накопительной схемы образования капитала к кредитной схеме, и вследствие того, разрушение самой структуры капитала - превращению его в спекулятивный капитал. Что ведёт к сокращению вложений в реальные секторы и раздуванию финансового сектора, и т.д. и т.п., в заключение - горячо ожидаемый коллапс.

А всё потому что раньше надо было копить, копеечка к копеечке, на значительные приобретения, вкладывать-инвестировать накопленное, участвуя в создании традиционных консервативных форм капитала. Теперь же - любой каприз за вашу подпись под кредитным договором. Вы владеете новым айфоном, в кредит от банка, а банк владеет вами, в кредит от ЦБ. Копить-вкладывать некуда и незачем.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:18:14 / 13-08-2013)

Я это хочу в статью о золоте запихнуть. Раньше бумажные деньги хоть печатать надо было, а сейчас так-нулики на счёт нарисовать. Надеюсь сегодня-завтра описать.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(12:36:13 / 13-08-2013)

>>Я это хочу в статью о золоте запихнуть

Ну хоть и так. О золоте, какая бы ни была статья, в комментах, как всегда, выйдет пустопорожний срач.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:24:58 / 13-08-2013)

>PS. Если писанина моя понравится, можно её в теорию запихнуть?

По факту, писанина отстой, а у тебя нарушение логики, елси непотребкредиты ты называешь благом (т.е. расширение производства, увеличение готовой продукции), то потребкедит ты называешь злом (т.е. это увеличение спроса на увеличение предложения). Понятно где ты ошибся?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:31:11 / 13-08-2013)

Объясняю. Увеличение готовой продукции и её удешевление позволяет увеличить спрос естественным путём. Простой пример для тебя. Сегодня на 100р мы выпускали 50 пакетов, а завтра на эти же 100 выпускаем 75. В результате цена пакета снижается и потребление растёт.

Увеличение спроса без увеличение производства, это только рост цен и всё.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:37:54 / 13-08-2013)

О! А прОценты по кредиту, а амортизация купленного по кредиту оборудования? На самом деле, снижение с/с возможно только за счёт постоянных затрат (эффект масштаба) или использования новой технологии, которая, как правило, дорогая. - это с одной стороны. С другой - ну будешь ты выпускать 75 пакетов вместо 50, ну допустим даже у тебя эти пакеты купят (хотя откуда деньги у людей если ты им кредиты не даёшь), так ведь беда - валовый-то спрос не вырастет, т.е. покупая пакеты, люди не будут покупать что-то другое, т.е. предложение увеличится, а спрос нет, сечёшь?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(12:53:03 / 13-08-2013)

А проценты по кредитам будут небольшими из-за низкой инфляции. Поэтому в реальности будет ну 73 пакета за те же 100р, что не так уж неприятно.

А теперь поясняю. Если был спрос на 50 пакетов по 2 рубля, то спрос на 75 по 1.5 будет тоже, при условии что есть потенцаильный спрос и продукция реально нужна. А это уже к маркетологам.

Что же касается отсутствующего спроса. Представь, что деньги укрепляются по отношению к реальным товарам хоть и медленно. В результате цены снижаются и общий спрос растёт.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:09:22 / 13-08-2013)

пример некорректен, в своих аключениях ты не прав, в выводах тоже, т.е. ты неправ в принципе.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:19:57 / 13-08-2013)

Я провожу идею что сперва рост производительности труда-т а потом потребления, а не наоборот.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:25:26 / 13-08-2013)

Вообще-то предложение и спрос должны расти одновременно, иначе возникают перекосы, поэтому кредитоваться должны все одновременно (в рамках проивзодственного цикла), а не поочереди

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:57:42 / 13-08-2013)

Вообще то рост предложения и спрос прекрасно балансировались ещё до появления банковской системы и денег в целом. Перекосы всё равно будут, кредиты то всем по разному стоят.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(09:28:31 / 14-08-2013)

>Вообще то рост предложения и спрос прекрасно балансировались ещё до появления банковской системы и денег в целом

сравнение неактуально.

Короче, кредиты это благо для экономики, но в меру. И благо во многом зависит от состояния экономики, структуры и т.п.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:03:22 / 13-08-2013)

Опасны не сами кредиты, а момент их експоненциального роста. Именно он и дает хаостический сигнал в экономику. Хаотический сигнал снижает возможности адекватного прогнозирования до нуля и порождант слепую турбулентность. Она действительно может порвать экономику. Что мы и наблюдаем.

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:22:23 / 13-08-2013)

Рост кредитов при замедлении роста производительности труда точнее. Вот тут ясный сигнал что рванёт, и вопрос только где.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:26:47 / 13-08-2013)

Не имеет значения. Достаточно одной экспоненты что бы дать хаостический сигнал на выходе. Замедление это логорифм, он хаоса не порождает.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(13:25:25 / 13-08-2013)

"PS. Если писанина моя понравится, можно её в теорию запихнуть?"

На ранней Авантюре все это было обсосанно-переобсосанно-высосанно до деталей. Рано или поздно (в зависимости от применяемых ухищрений) кредитная система экономики приводит к коллапсу. Немного раньше, приводит к нравственной деградации населения, когда монетизации подлежит все, что отсвечивает... Проституция, авторские права на все подряд - это как раз следствие...

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(13:58:26 / 13-08-2013)

Не все читают Авантюру. Я вот не читал вообще ни разу.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(14:07:17 / 13-08-2013)

У Алекса в разделе Теория есть пост:Полезно для новых читателей

Там есть ссылки. В том числе на сборник материалов с Авантюры. Правда, не знаю, есть ли там именно эта часть обсуждений, но Муравьев так или иначе этот вопрос освещал.

В общем, не ознакомившись хотя бы поверхностно с этими материалами и лезть "А давайте в Теории мой материал про кредиты разместим" все равно, что на форуме сисадминов лезть с предложением "А давайте я вам про IP-адресацию расскажу"...

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(14:31:34 / 13-08-2013)

Тут такой нюанс-собери 10 экономистов хорошо если они в определениях сойдутся, но вот прогнозы будут разные. Поэтому всё сложнее чем кажется.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(21:34:55 / 13-08-2013)

Не, экономистов не надо-ть... Эти окончательно все запутают...

Короче, если в двух словах. Кредитные деньги - необеспеченные деньги, так как выдаются под будущее производство -> разгоняют инфляцию сейчас. С потребкредитами немного не так, но там засада в том, что будущее производство остается без спроса, так как он удовлетворен текущим потребкредитованием. Ну, короче, там двойная удавка. Чтобы не было инфляции, нужна контора по масштабам и полномочиям равная Госплану СССР.

Более менее разумный выход: некий субъект хозяйствования имеет прибыль 1000 единиц. На приобретение оборудования для расширения производства надо 10 000 единиц. В данный момент у субъекта есть 5 000 единиц. То есть, ему еще надо работать 5 лет... То есть, 5 лет эти деньги, которые обеспечены товаром извлечены из оборота. Но субъект может дать их в кредит другим субъектам под гарантии возврата через 5 лет. Инфляции нет, так как деньги обеспечены произведенными товарами или услугами. В данной системе банк - только посредник между кредитором и заемщиком (без мультиплицирования, то есть создания необеспеченных денег). Ну и без процентов, или процент в рамках участия в прибыли (исламский банкинг).

Вот... Только там это было страницах на ..дцати жевано-пережевано :)

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(14:29:07 / 13-08-2013)

P.S. В общем, я не против поста. Он в целом правильный и полезный... Но, ПМСМ, для Теории он, мягко говоря, слабоват...  Но для народно-просветительских целей потянет...

Аватар пользователя Asal
Asal(5 лет 1 месяц)(14:32:18 / 13-08-2013)

Дык я противник простыней, которые большинство осилить не может.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...