Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Запуск ITER откладывается на шесть лет.

Аватар пользователя avvv

Для завершения строительства опытной ядерной электростанции ITER стоимостью в несколько миллиардов долларов потребуется еще пять лет, как минимум. Об этом стало известно на днях после очередного заседания совета стран-участников проекта, включающего США, Катай, страны Евросоюза, Японию, Россию, Индию и Южную Корею. На встрече также был одобрен план работ на 2016, 2017 годы.

Проект ITER нацелен на получение принципиального нового источника энергии — ядерного синтеза, аналогичного тому, который происходит в ядре Солнца. Эта реакция значима тем, что она выделяет гораздо больше энергии, чем потребляет. Работа в этом в этом направлении ведется уже более 60 лет, однако достичь желаемого результата пока не удается. Ожидается, что строящийся реактор типа токамак тороидальной формы сможет вместить до 840 кубометров раскаленного водорода или плазмы и сможет вырабатывать не менее 500 мегаватт электроэнергии при потреблении 50 мегаватт.

Стартовал проект в 2006 году с расчетной стоимость в €5 млрд. Тогда ожидалось получить первый образец плазмы в 2016. Однако с ходом работ эти цифры быстро менялись — на сегодняшний день расходы на проект оцениваются в €15 млрд, а срок получения первого образца назначен на 2019 г. Официальная дата получения плазмы еще дальше — 2025 г. Строительство ведется в местности Кадараш на юге Франции. Составные блоки поступают со всех стран-участников.

Истинную стоимость проекта невозможно оценить. Изначально 45% расходов взял на себя Евросоюз, на долю остальных стран пришлось по 9% финансирования. В дополнение к сборке компонентов электростанции, которые собираются в Кадараше, каждый партнер должен делать денежный взнос в головную организацию ITER. Эта организация контролирует процессы инженерного проектирования, строительства электростанции, а также отвечает за соблюдение мер ядерной безопасности и приводит их в соответствие с французским законодательством.

«Это было очень важная встреча для нас, и она прошла результативно, — отметил генеральный директор ITER Бернар Биго (Bernard Bigot) — Каждый участник выразил свою обеспокоенность и, в конце концов, они пришли к соглашению. Совет высказался за финансирование, основанное на наличии ресурсов, но партнерам нужно больше времени, чтобы полностью одобрить этот или другой график и соотнести его с ресурсами, которыми они располагают».

«Мы должны взять расписание с собой и обсудить его с министерством финансов», — заявил Анатолий Красильников, руководитель российского агентства ITER, органа, ответственного за выдачу промышленных контрактов.

Делегаты совета «были очень обеспокоены ходом работ. Но ITER является инновационным проектом, и успех не приходит легко», — подчеркнул Цзяньлинь Цао (Jianlin Cao) вице-министр Министерства науки и технологий КНР.

http://scientificrussia.ru/articles/iter

 

avvv:

Наблюдаем закат ещё одного фейкового проекта, который пожирал огромные ресурсы, и уводил в тупик научную работу по созданию нового энергетического уклада. 

Работы по созданию управляемого термоядерного синтеза были инициированы у нас в стране академиками Таммом, Зельдовичем и Сахаровым на волне эйфории от создания термоядерного оружия. Вскоре были построены две экспериментальные ТЯ установки - "Альфа" и "Огра" (1958). Возможно (возможно!!!) уже тогда отцам-основателям этого научного направления стало очевидно, что это - тупиковое направление, но публично признаться в этом оказалось выше их сил. Это Берии и Сталину можно было что-то объяснить, а Хрущёв и слушать бы не стал - удавил бы всех сразу. Поэтому они плавно отошли от дел, выдвинув вперёд молодых, перспективных и амбициозных "завлабов". 

Затем наступила эпоха токамаков, которая продолжалась до последнего времени. Судя по головному тексту - речь пока идёт о проблемах с финансированием. Для того, чтобы понять, что там происходит, нужен инсайд. Если выяснится, что речь идёт об отказе от этого проекта, то нужно сразу назвать имена инициаторов, благодаря которым это событие произошло - это инженер А.Даньшов, физик И.Острецов и редактор интернет-журнала "Объектив" Н.Попова.

ПС:

Наверняка найдутся желающие оспорить тезис о тупиковости этого направления. Поэтому сразу хочу сказать, что по результатам обсуждения этой темы здесь, на АШ, и на других ресурсах, у меня сложилось стойкое убеждение в том, что состояние нынешней теоретической физики таково, что:

- можно подтвердить любую новую идею, обосновав её ссылками из "классиков" физики;

- можно опровергнуть любую новую идею, сославшись на тех же самых "классиков".

Комментарий редакции раздела Новости

Автор радикален ИМХО в своей оценке, но до промышленного внедрения этого дела как до Луны, т.е. в прохождении "пика углеводородов" это не поможет.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Donovan
Donovan(2 года 3 дня)(21:37:05 / 01-12-2015)

/// Наблюдаем закат ещё одного фейкового проекта, который пожирал огромные ресурсы, и уводил в тупик научную работу по созданию нового энергетического уклада.  ///

- Я бы так не сказал. Имхую, в этом проекте разрабатывалось совсем не то, что было заявлено. И, когда разработки таки достигли некоторого успеха, проект было решено официально заморозить. Чтобы дальнейшую работу вести в тишине.

Комментарий администрации:  
*** С этим пользователем мы попрощались ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:56:39 / 02-12-2015)

дальнейшую работу вести в тишине

Там учавствует очень много стран. О какой тишине речь?

Аватар пользователя Donovan
Donovan(2 года 3 дня)(20:35:42 / 02-12-2015)

Речь о засекречивании результатов.

Комментарий администрации:  
*** С этим пользователем мы попрощались ***
Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(21:41:39 / 01-12-2015)

 Главное, что деньги вырабатывает. 

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(13:56:50 / 02-12-2015)

браво! )

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 4 месяца)(21:44:10 / 01-12-2015)

"Эта реакция значима тем, что она выделяет гораздо больше энергии, чем потребляет. "

А как же быть с Первым законом термодинамики, который именно это и не допускает?

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(21:53:54 / 01-12-2015)

Все в порядке, энергия берется от слияния ядер, она не бесплатная и топливо выгорает. А тратят энергию на "розжиг". Прямая аналогия с костром, он тоже дает больше энергии, чем спичка его зажигающая. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(23:23:21 / 01-12-2015)

дефект массы

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(21:50:07 / 01-12-2015)

Не наваливайте, пожалуйста. Проект большой и для него много чего исследовалось и производилось. Даже если ИТЭР не взлетит технологии останутся. 

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(21:59:13 / 01-12-2015)

Ну да, ну да, конечно, этим все и утрутся. Как то на этой площадке я уже писал, что вся "зелёная" энергетика и термояд финансируются для того, чтобы отвлечь научный мир от других, более эффективных способов получения энергии. И сколько бы эти технологии не трясли, ничего толкового из этого не получится, тупик по определению. 

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(22:12:41 / 01-12-2015)

У Солнца с термоядом все получается. Осталось построить уменьшенную модель :) А если серьезно, на АШ была новость про недавний пуск БН-800 и работы по МОКС топливу. Да и зеленую энергетику не любят не за то, что не работает или технологии плохие, а за то, что продвигается финансистами-мошенниками в ущерб здравому смыслу.

 

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 8 месяцев)(22:51:09 / 01-12-2015)

Насчет солнца большой вопрос. Достаточное количество опытов никак не согласуется с теорией. 

Все очень очень мутно.

Аватар пользователя гордей
гордей(5 лет 7 месяцев)(22:56:07 / 01-12-2015)

У Солнца гравитация о-го-го ,а у "бублика" нету.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(07:19:06 / 02-12-2015)

На солнце - протонный цикл. Если интересно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B...

На Земле это не светит от слова "совсем". Разница с терм. ядерными реакциями, что мы на Земле запускаем очень большая.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(03:34:35 / 17-01-2016)

У Солнца с термоядом все получается. 

Не факт. Далеко не факт. Как и не факт, что все фундаментальные законы физики мы уже открыли. Это Вам так сказали, что у Солнца с термоядом всё получается. Но само Солнце на сию тему Вам вряд ли что-то лично по секретусообщало...  (Никакой конспирологии - 99,9%-тов того, что сказали про «а у Солнца-то всё получается!», те, кто сам искренне в это верит). Только ключевое слово «верит». И только у самого Солнца  забыли спросить:«Эй, Солнце, ты там за счёт чего светишь-то, братюня? Это энергия слияния лёгких ядер в более тяжёлые? Или что-то иное - до чего наша крайне примитивная земная фундаментальная физика ещё не дошла и не открыла?»   

Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 3 дня)(21:54:20 / 01-12-2015)

... у меня один знакомый физик-ядерщик, работал как раз в этой сфере. Как он выразился "крутил бублики" (то самое кольцо плазмы) на токамаках. Понял абсолютную тупиковость этого занятия и ушёл... в семинарию. Сейчас у него большая семья и уже какой то сан )))

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(22:11:40 / 01-12-2015)

неисповедимы пути твои господи

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(22:21:42 / 01-12-2015)

Ну там если подумать и принять во внимание постулат о свободе воли человека, пару теорий вроде голографической вселеной, множественности миров и прочая, можно вполне допустить, что Бог может быть как факт, и что совершенно характерно, вездесущ, но это совершенно не важно для религии. Потому что это вопрос веры. 

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(02:24:37 / 02-12-2015)

Я выскажусь грубо, но со стороны это выглядит так, словно некий христанутый гражданин с патологическим усколобием волей судеб попал в большую эксперементальную науку, откуда был самовыпилен в более подходящую для него нишу социальной жизни, что как бы намекает на вержовенсто физических законов сохранения в любой области бытия. Хех

Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 3 дня)(02:50:05 / 02-12-2015)

... нет, как я понял в религию он пришёл уже после учёбы и поступления на работу. Жизнь подтверждает что он был прав. Человек хороший, деликатный и толковый, в отличии от всякого хамла мыслящего себя знатоками людей, а из себя наверняка не представляющими ничего.

Аватар пользователя Ахура Мазда

Простите, что жизнь подтверждает? Какой-то хрен ушел из науки в религию (по неведомым нам причинам, кстати интересно в каком году он ушел в семинарию?) и это преподносится, как один из неопровержимых фактов того, что ИТЕР - это херня как и вся ТЯО. То что этот конкретный хрен не нашел в себе сил и мотивации заниматься наукой дальше ни о чем не говорит. Еще раз повторюсь: мне очень интересно в каком году он ушел из науки?
ПО поводу ИТЕР. Проект не закрыт. По крайней мере официально ничего не сказано. Свои домыслы, как и домыслы местных АНАЛитиков держите при себе.
Да и по поводу хамла: для меня тоже этот набожный человек ничего из себя не представляет. И что дальше? Или это комент из разряда "сперва добейся?". Любите вы натягивать свои хотелки и картину мира и на все что можно как я посмотрю. Господи сколько все таки на АШ "экспердов" и "знатоков".

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(11:17:05 / 02-12-2015)

"Как он выразился "крутил бублики" (то самое кольцо плазмы) на токамаках. Понял абсолютную тупиковость этого занятия и ушёл... в семинарию." - умный человек, чё...

Из того, что "бублик не крутится" следует наступление исторического периода с низким потреблением энергии.

 

Из чего следует резкое падение материального потребления.

 

Из чего следует что это самое потребление не сможет решать эмоциональные потребности человека.

 

Из чего следует абсолютная необходимость удовлетворить эти самые потребности в массах - иначе майдан и гражданская война.

 

Из чего следует что единственная исторически обкатанная технология решения духовных потребностей без больших материальных затрат - религия - займёт важнейшую роль в государстве.

 

Умный человек, чё smiley

Аватар пользователя Goga
Goga(3 года 1 месяц)(22:00:16 / 01-12-2015)

А что нам имеет сказать по-теме камрад Лектор?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:33:24 / 01-12-2015)

Он не комментировал на АШ с августа.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(22:55:29 / 01-12-2015)

Он не комментировал на АШ с августа.

Кстати, зря он ушёл. Он мог бы ещё много чего сказать интересного. 

Аватар пользователя Gridan
Gridan(3 года 5 месяцев)(12:27:48 / 02-12-2015)

Не мудрено, что Лектор больше не появляется на ресурсе, особенно после реакции Алекса-Сворда на его комментарии...

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(15:38:22 / 02-12-2015)

А что у них с Алекссвордом случилось?

 

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(16:41:51 / 02-12-2015)

Так он и пишет, но не тут.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(15:22:57 / 02-12-2015)

Лектор регулярно пишет тут http://tnenergy.livejournal.com/

Всем, кому интересны новейшие достижения в области ядерной и термоядерной энергии, настоятельно рекомендую его журнал.

Аватар пользователя Goga
Goga(3 года 1 месяц)(16:30:34 / 02-12-2015)

Нельзя сказать, что спать без этого не могу, но, в данном случае, авторитетное мнение было-бы интересно услышать.

Аватар пользователя elfwired
Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(03:40:50 / 17-01-2016)

 

 авторитетное мнение было-бы интересно услышать.

Лектор сам не профильный специалист и не физик-ядерщик никаким боком, если что. Так что Лектор - увы, но тот же самый пикейный жакет, только с другой стороны заборУ... 

Аватар пользователя Производственник

В общем то было же озвучено, что это прототип, на котором технологии только будут обкатываться. Реально должно заработать то, что будет в разы больше. Звучит фантастически конечно, но и вероятность этого ненулевая. И со временем только увеличивающаяся. В теории:)

На практике просто бабла не хватит на это дело скорее всего. А одной страной поди и вообще не потянуть.

Аватар пользователя xna123
xna123(1 год 11 месяцев)(22:22:02 / 01-12-2015)

Но мы то знаем, что срыв сроков может происходить только в тоталитарной рашке. А в цивилизованном ЕС всегда найдутся объективные причины.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(23:19:20 / 01-12-2015)

Где же их борцы за все хорошее, какой-нибудь Жерар Накидаль?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:34:55 / 01-12-2015)

cheeky

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(02:26:11 / 02-12-2015)

Смищно, блин))

Аватар пользователя украинец Абдулла

это халявщики а не партнёры

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(22:33:29 / 01-12-2015)

Не знаю, строили ли подобный по грандиозности замысла проект аналогов в истории. Надеюсь удастся достроить. Красивый проект, вспоминаю "Туманность Андромеды"  - там как раз упоминались атомные станции нового типа - как пример научного предсказания.

Обоснование ЯРТ (как понимаю, относящаяся по мнению автора к новому укладу) достаточно хлипкое, сводящаяся к тому, что работу не пропустили, исследования не финансировали, статью не напечатали. Бред.

 

 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(23:16:22 / 01-12-2015)

Обоснование ЯРТ (как понимаю, относящаяся по мнению автора к новому укладу) достаточно хлипкое

Ничего другого у нас нет.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(23:19:27 / 01-12-2015)

Ну могу грамотно влезать в споры по физике - не мой профиль. Однако, считаю, нужно работать по всем возможным направлениям, только работать, а не выбивать гранты.

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(00:29:23 / 02-12-2015)

Большинству людей просто в голову не приходит, что наукой рулят с самого её начала, и делают это так умело, что замечают это внешнее управление только те, кто выскакивает за границу, очерченную кукловодами. Так вот, те кто выскочил за грань допустимого сначала получают предупреждение, если не доходит, получают по слишком умной голове, или в лучшем случае, остаются без профессии и средств к существованию, в тяжелых случаях они погибают при странных обстоятельствах. А археологов, историков и прочих исследователей прошлого, если они натыкаются на факты и артефакты, которые не укладываются в рамки разрешённого, шельмуются, их находки объявляются подделками, а факты фальшивками. Таких историй не счесть, травля Фоменко с Носовским тому пример. Даже их коллеги, которые прекрасно знают Фоменко как выдающегося математика прекрасного порядочного человека, доходят до бешенства, когда пытаешься о нём разговаривать. Проверено на личном опыте, знаком с несколькими математиками, тоже не пацанами. Можно разговаривать обо всём, всё тихо и спокойно, как сказал Фоменко, визг и пена изо рта. При этом ни кто не приводит никаких доводов и аргументов, просто идёт тупое истеричное отрицание, и это люди, которые умеют профессионально пользоваться доказательной базой. Что уж говорить об археологах, которые возделывают каждый свою "грядку" и за пределы ни-ни.

Спрашиваю свою родственницу, археолога, она кандидат наук, ещё советский:"Индоевропейцы, т.е. мы с вами, если правильно понимать этот термин, то значит в Европу мы пришли из Индии, так?"

Отвечает:"Да, нас так учили!"

А тебе в голову не приходило, что в Индии можно всю жизнь прожить в набедренной повязке, а в Европе, и тем более Сибири половину года лежит снег и вода твёрдая, и наши предки по собственной воле прошли через цветущие плодоносные земли и пришли в наш климат. Может наоборот, они отсюда ушли в Индию, когда мамонты замёрзли практически мгновенно и образовалась "вечная" мерзлота. Это при том, что олень вроде изюбря или лось, даже на сорокаградусном морозе застывает на третьи сутки.

Отвечает, разводя руками:"Ну я не знаю, это не моя епархия!"

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(00:28:11 / 02-12-2015)

Кто же тогда выдвигает новые гипотезы и теории? Кто этот безвестный гений, знающий о структуре мироздания...

Аватар пользователя somebody15
somebody15(2 года 5 месяцев)(01:37:41 / 02-12-2015)

Ну вот вам например довод против Носовского и Фоменко: неумение сопоставить те же археологические данные с филологическими и историческими. У них Платон и Плотин одно лицо; достаточно лингвистического анализа, чтобы показать различие между текстами, кроме того есть камни (камни, Карл! элементы архитектуры, как правило - коллонны, фундаменты, карнизы и метопы) с цитатами и датировкой (оригинальной датировкой, которая подтверждается радиоуглеродным анализом) из текстов Платона и Аристотеля (если кто не в курсе, древние греки считали время по олимпиадам, от той самой, которую организовал по легенде Геракл).
То что у них с географией вообще плохо, а любой фактический материал, при всей своей аутентичности не вписывается в их картину и имеет хорошо документированную историографию цитирования и комментирования - отбрасывается как фальшивка, особенно из области искусства, литературы и других областей, где специлисты во-первых вынуждены обладать широкой и глубокой универсальной эрудицией, чтобы понимать контекст, а во-вторых хорошо знают свою историографию и сражаются за подлинность источников с коллегами на гораздо более серьезном уровне, чем те же Ф и Н - говорит о глубоко антинаучном, популистском и претензиозном характере сочинений уважаемых "академиков".
При всем притом нельзя отрицать того что действительно существует масса фактов не укладывающихся в т.н. "официально принятые", в том числе к повсеместному изучению в школах теории. Меня это только радует - значит мы еще не все знаем и не все понимаем, есть куда расти человеческому разуму, лишь бы только не возгордиться от чрезмерного удовлетворения достижениями или разоблачениями чужих достижений.
А вот те кто продвигает обратный тезис - что Ф. и Н. - ученые переученые, которых задвигают по приказу ЗОГ недоброжелатели - мне кажутся фанатиками платформы за превращение фундаментальной науки в уютненькое фентези, с торсионными полями и анунахами с нибиру, и ли как их там, и вот у них я частенько наблюдаю пену у рта. И с точки зрения христианства могу квалифицировать как одержимость.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(01:46:25 / 02-12-2015)

Научные теории преподаваемые в школе адекватно описывают то, что вы наблюдаете в повседневной жизни. Кроме некоторых вещей, которые рассказывают в ВУЗе. Что бы наблюдать действительно необъяснимое нужно знать все, что уже объяснили. Для среднего обывателя, например, необъясним факт того, что небо голубое. Или работа процессора его телефона. Люди строят коллайдеры за много денег не от хорошей жизни - очень трудно найти необъяснимое.

Аватар пользователя somebody15
somebody15(2 года 5 месяцев)(04:34:38 / 02-12-2015)

Проблема в том, что мы в нашей текущей естественно-научной парадигме подольши к какому-то барьеру знаний. Может быть я просто неуч, но большая часть построений современной теоретической физики кажется каким-то бредом. И коллайдеры тут не помогут - хоть десять миллиардов резаной в них вбухать, хоть сто.
Нужно открыть, а вернее - осознать, проверить и признать в массовом порядке некий нетривиальный фундаментальный принцип, чтобы забуриться в строение материи действительно глубже чем раньше - но не высосать его из пальца, как это делают нынешние ПшД на западе, пытаясь решить противоречия ОТИ и квантмеха, а извлечь из природы, как она есть (как всегда реальные ученые и делали)
Нам нужен реальный источник энергии, более глубокий, чем ядро и термояд. Вот это будет наука.
А преломление света в верхних слоях атфосферы и базовые логические операции - это-то как раз в школе проходят, тольк нынешние охламоны ни учителей не слушают, ни учебников не читают - пока не обнаружится, что это может помочь зарабатывать деньги. И это самые толковые - остальные смотрят в своих гаджетах смишнявки на пикабу и прочую гадость.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(01:36:44 / 02-12-2015)

Ой да вот только Фоменко нам не хватало. Его аргументы настолько смехотворны, что историки мараться не хотят. Отрицатель истории, блин. К сожалению, характерно для России, где нарушилась связь времен и непрерывность культуры. Англичанам повезло и Кромвель не все сжег на корню и Вторая Мировая война их обошла стороной. Так что, непрерывность, без наложений, истории видно невооруженным взглядом. А если немного поинтересоваться можно в каждом городе и деревне поднять церковные книги, протоколы и прочая начиная века так с XI-XII. 

Индоевропейская группа языков, не из Индии, а в Индию пришли, арии. Тот же Аркаим и прочее, в Сибири и холодах не прижились, пошли через причерноморье в Европу. Потом по мере привыкания к умеренному климату расселились и севернее, смешиваясь с местными племенами других корней. Потом были еще волны. Сравнительный генетический анализ и данные археологии дают достаточно точную картину. 

Вы пытаетесь обосновать вселенский заговор в науке своим неудачным опытом общения с не очень компетентными людьми. Фоменеко может быть отличным математиком, но скажите мне пожалуйста, на скольких языках, желательно древних он может читать первоисточники. Хотя бы те, что есть в Ленинской библиотеке? 

В науке есть много насущных проблем. Коммерциализация и погоня за публикациями без должного следования принципу воспроизводимости результата сильно ей вредит. И вмешательство политики - как с глобальным потеплением - тоже не идет на пользу. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(10:25:10 / 02-12-2015)

Распространяйте шапочкииз фольги. Не рефлексируйте.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Подольский

Ок, а как отделять фальшивки и мошейников от правильной науки-то? 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(03:13:00 / 02-12-2015)

Однако, считаю, нужно работать по всем возможным направлениям, только работать, а не выбивать гранты.

На основе термояда и бридеров нового энергоуклада не построить (ни вместе, ни по отдельности). 

В то же время,по словам Острецова, дело с ЯРТ, наконец-то, сдвинулось с мёртвой точки. Не в силах этому противостоять, лоббисты бридеров и термояда взяли на вооружение новую тактику: "Пусть тогда в саду растут все цветы". То есть, не трогайте наше. Но на всё тупо денег не хватит. А пик нефти уже пройден...

Думайте!

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(06:51:20 / 02-12-2015)

Это мне кажется просто смешным. Как можно запретить человеку публиковать свои "сенсационные" результаты? Или проводить какие-то исследования. Уж нормальный ученый вполне может придумать какое-то маскирующее задание и попутно накапливать необходимые результаты по своей гипотезе.

Аватар пользователя Подольский

А ЯРТ у вас есть? Есть желание группы товарищей присосаться к финансированию Росатома, и какие-то их фантазии, реальных инженерных проработок не было.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(22:57:12 / 01-12-2015)

Автор радикален ИМХО в своей оценке, но до промышленного внедрения этого дела как до Луны, т.е. в прохождении "пика углеводородов" это не поможет.

Совершенно верно!

К 30-40-м гг они обещают создание опытно-промышленных реакторов, а к 60-80-м - массовое внедрение промышленных. Теперь ещё и эти сроки поплыли...

А по поводу моего радикализма, могу сказать, что тезис о том, что "в прохождении "пика углеводородов" это не поможет" известен нашему руководству тоже, поскольку Острецов и Н.Попова посылали Олланду, Меркель и Путину письмо, в котором изложили состояние дел с ИТЭРой. А Даньшов уже давно подал в суд на ИТЭРовцев. Так что такой исход был уже давно ожидаемым.

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(23:05:08 / 01-12-2015)

Наверняка найдутся желающие оспорить тезис о тупиковости этого направления. Поэтому сразу хочу сказать, что по результатам обсуждения этой темы здесь, на АШ, и на других ресурсах, у меня сложилось стойкое убеждение в том, что состояние нынешней теоретической физики таково, что:

EAST (Experimental Advanced Superconducting Tokamak) — Экспериментальный усовершенствованный сверхпроводимый токамак. Является глубокой модернизацией Российского токамака HT-7. Работает в рамках международного проекта ITER. Первые успешные испытания были проведены летом 2006 года. Принадлежит Институту физики плазмы Китайской академии наук. Расположен в городе Хэфэй, провинции Аньхой. На этом реакторе в 2007 году был проведён первый в мире «безубыточный» термоядерный синтез, с точки зрения соотношения затраченной/полученной энергии. На данный момент это соотношение составляет 1:1,25. В ближайшем будущем планируется довести это соотношение до 1:50.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7

В 2007-ом году практически доказана возможность безубыточной выработки энергии. Так-же посмотрите на список существующих токмаков. Их так много, как раз потому что возможность работы "в плюс" доказана как теоретически, так и практически.

 

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(23:23:51 / 01-12-2015)

Спасибо большое, давно не следил за темой, без фактов скептиков не победить, а с телефона гуглить неудобно :)

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(00:46:12 / 02-12-2015)

 Их так много, как раз потому что возможность работы "в плюс" доказана как теоретически, так и практически.

не практически, а экспериментально. Практически - это когда устройство будет подключено в сеть.
 

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(00:59:00 / 02-12-2015)

Когда будет подключено в сеть - это уже почти доказательство экономической безубыточности. А для доказательства возможности энергетической безубыточности достаточно эксперимента.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(01:17:10 / 02-12-2015)

недостаточно, потому, что еще будет много чего, что съест эту теоретическую энергетическую безубыточность.
Пример 1.: экспериментально доказано, что коэффициент трения качения стали по стали на порядки меньше, чем коэф трения качения резины по асфальту. Однако на практике ж/д перевозки не могут заменить автомашины.
 Пример 2. Коэф.поглощения нейтронов в тяжелой воде на порядки меньше, чем в легкой. И где они эти реакторы на тяжелой воде? Правильно, в ж., т.к. есть еще много чего, что съедает эту  теоретическую выгоду.
 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(09:41:46 / 02-12-2015)

Пример 1.: экспериментально доказано, что коэффициент трения качения стали по стали на порядки меньше, чем коэф трения качения резины по асфальту. Однако на практике ж/д перевозки не могут заменить автомашины.

Могут. Халявный нефтегаз позволил людям хищнически истреблять энергию.

Когда нефтегаза было на порядок меньше - рельсы были повсюду.

Кино про физиков "девять дней одного года" смотрели?

Там Гусев из деревни уезжает на смешном маленьком поезде. И в заведении у них рельсы на полу и народ что-то на вагонетках возит.

В прошлом даже грузовые трамваи были.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(09:47:58 / 02-12-2015)

А почему бы ВВЭР просто не залить тяжелой водой? Ну чтобы не лопнул - обогащение снизить или активную зону уменьшить.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(12:13:17 / 02-12-2015)

как хорошо, что Вы не работаете в атомной промышленности :)
а для самообразования хотя бы Вики почитайте, прежде чем писать глупости.
 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(12:30:11 / 02-12-2015)

А что я такого сказал? Сменить в ВВЭР легкую воду на тяжелую - позволит работать с низкообогащенным ураном или природным. Ну пересчитать шаг топливной решетки, сделать новые кассеты - ерунда.

Я в курсе, что нельзя заменить только воду "как есть" - возрастет реактивность и будет бэмц. Реактивность впрочем можно подавить бором, но это само по себе бессмысленно - именно низкого поглощения нейтронов мы и хотим добиться.

И не думаю. что педивикия может достаточно тонко осветить эти моменты.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(12:46:57 / 02-12-2015)

не смотрите на реактор, как на статичную картинку в календаре. Почитайте про ядерную безопасность (как в активной зоне, так и вокруг реактора),  энергонапряженность, динамику и прочие проблемы. Тогда поймете, почему экономически не выгодно строить тяжеловодные реакторы.
 

Аватар пользователя Подольский

А если серьезно, вы когда-нибудь задумывались, какое топливоиспользование у CANDU? Минимальное обогащение, на котором идет цепная реакция - 0,45%, т.е. используется всего 40% 235 урана. Тяжеловодники самое то для ториевого цикла, а на природном уране низкое топливоиспользование, стоимость заливки каландра тяжелой водой, ее эксплуатационные потери, системы охлаждения и очистки от трития тяжеловодного контура, необходимость постоянной перегрузки вызывают вопросы с точки зрения экономики. При наличии центрифуг непонятно, зачем весь этот гемморой нужен. 

Аватар пользователя Подольский

Лучше дырку в боку просверлить и уголь туда подкидывать, а то тяжелая вода дороговато выходит - емпни 400 миллионов долларов в EC-6 заливочка стоит. 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(02:02:22 / 02-12-2015)
Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(02:06:30 / 02-12-2015)

Читайте же комментарии Лектора. Человек в теме и более чем адекватно все аргументирует.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(02:21:59 / 02-12-2015)

Читайте же комментарии Лектора. Человек в теме и более чем адекватно все аргументирует.

Читайте же комментарии Острецова. Человек в теме и более чем адекватно все аргументирует.

Аватар пользователя avvv
Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(03:19:13 / 02-12-2015)

У господина Острецова похоже одержимость сверхидеей. И пишет он фактически бред, учитывая энергоположительность токамаков. 

Про ЯРТ - нет теории заговора, даже в том отчете, который американцы по BWLAP написали, сказано, что имеет смысл применять только в случае, когда нужен компактный ускоритель, а так он в целом уступает другим схемам. И вот их то кровавый режим гнобить технологию не заставлял никто. Короче говоря, можно сделать реактор с котельную размером и примерно такой же мощности по цене лунохода, плюс проблемы безопасности. А про большую станцию - это вряд ли. Авторы технологии сами просят деньги сравнимые с ИТЭР - на эксперименты. Без гарантии результата.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(04:03:06 / 02-12-2015)
Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(04:46:42 / 02-12-2015)

14 миллиардов рублей? Нехило же футболисты зарабатывают. И это только первый этап, в другой презентации фигурирует цифра 10-12 млрд долларов на выход к реальным масштабам.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(04:56:35 / 02-12-2015)

http://aftershock.news/?q=node/332283&page=1#comments

Homo 2.0:

Валерий Чилап, огромное спасибо за вашу статью, за вашу работу, и потраченное время.

Все встало на свои места. Деньги вам, конечно требуются немалые, это многих настраивает на негативный лад, однако хочу всем читателям и  писателям напомнить, что всего год назад, страна под радостное воздыхание быдлоидов о нераскрывшейся снежинке выбросила истратила на Олимпиаду, про которую уже все забыли, сумму в тысячу, повторяю для всех идиотов: - в ТЫСЯЧУ раз большую  (По мнению ФБК, общие расходы составили 1,5 трлн. рублей. ), , чем требуется людям для ЯРТ.

Т.е. начав работы одновременно с подготовкой к Олимпиаде. и сэкономив течение 5 -7 лет этой подготовки всего 0,1-0,5% средств, мы бы уже гарантированно имели точные ответы по всем основным вопросам ЯРТ и её перспективности.

Т.е. на самом деле выходит что люди просят очень скромные, я даже стану утверждать - мизерные деньги, которые совершенно определенно посильны нашей стране.

Или давайте сравним с ITER обойдется в 13 миллиардов долларов, (780 млрд руб) перед которым даже и не ставят задачи вырабатывать что то полезное....

А можно сравнить с зарплатами российский мячепинателей. Например господин Халк за 7 лет требуемые на выполнение работ, напинает 35 млн евро (что по сегодняшнему курсу 75р, как раз составит требуемые людям 2,6 млр руб.)

Так кто Родине-матери более ценен один (всего ОДИН! а их у нас  - легион) мячепинатель сегодня, или таки довольно твердая надежда получить монополию на неисчерпаемую энергию?!

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(07:12:12 / 02-12-2015)

Ну так и зачем стараться ради названных вами "быдлоидов"? Не оценят, не поймут-с.

Сумма, конечно, смешная, уж лучше сразу просить гугильон пупильонов. Что там 14 млрд. на непроверенную гипотезу. Увы я не знаю сколько денег требуют эксперименты с энергиями такого порядка (около 10 ГЭв кажется?), но думаю меньше.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(10:02:25 / 02-12-2015)

Или давайте сравним с ITER обойдется в 13 миллиардов долларов, (780 млрд руб)

Пололимпиады. И всем миром поднять не могут, наскока я помню с 1990-года. Т.е. уже 25 лет. Новый энергоуклад.. павлины..

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(07:30:13 / 02-12-2015)

"Комрад Homo 2.0 подсчитал, что на это хватит зарплаты одного сраного футболиста за несколько лет." - когда выдвигали идею термояда, думали, что это вообще копейки. Увы, в процессе исследований стало понятно "куда прёмся".

Чем хороши реакторы на быстрых нейтронах ? А там за более чем полвека исследований стало всё более или менее понятно. Чтобы оценить ситуацию с термоядом, понадобилось столько же лет исследований. Так вот, "плюньте в глаза" тому, кто скажет, что на новое направление нужно "пару лет и маленькую копеечку". В этом направлении, что продвигает Острецов, ещё и конь не валялся. Точнее - ещё и трава не росла, где конь должен валяться. Полвека "как с куста" и кучу денег на исследования.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(10:53:08 / 02-12-2015)

Я в таких случаях вспоминаю энтузиазм по поводу искусственного интеллекта - тоже думали, что за 5-10 лет создадут. Уже 30 лет так думают.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(11:20:40 / 02-12-2015)

+

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(03:48:42 / 17-01-2016)

 

Я в таких случаях вспоминаю энтузиазм по поводу искусственного интеллекта - тоже думали, что за 5-10 лет создадут. Уже 30 лет так думают.

И ещё лет пятьсот будут продолжать думать. :) 

Аватар пользователя Информатик

На стандартный разогревочный вопрос:  "Где измерения выхода гелия-4 на токомаках как результаты заявленных реакций?"  --- Лектор повел себя как раз вполне неадекватно.

Впрочем, Лектор и не заявлялся как специалист по вопросу ядерных реакций, а лишь в качестве "популяризатора" (типа как Капица-младший брат) cheeky

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(01:14:12 / 31-01-2016)

Лектор прямо и честно говорил, что он не специалист--физик-ядерщик, а всего-лишь очень увлечённый темой дилетант. 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(10:11:15 / 02-12-2015)

Т.е.с учетом затрат энергии на изготовление самого токомака имеем ЕРОИ близкое к 1:1.Прэлестно.Работаем.чтобы согреться.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 3 месяца)(23:37:47 / 01-12-2015)

У нас в Питере на СНСЗ изготавливают тороидальную катушку для этого чуда.

Аватар пользователя verner
verner(2 года 2 месяца)(00:34:19 / 02-12-2015)

У эти ребят с ITER  постоянно чего то не хватает, то температуры плазмы, то ее плотности. Увеличиваются только размеры сооружения и его стоимость, но диссертаций написано немало. Когда авторы выстарятся  проект увянет сам собой.

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(3 года 4 месяца)(00:41:13 / 02-12-2015)
Аватар пользователя vlad02
vlad02(2 года 3 недели)(05:43:04 / 02-12-2015)

Катай это Катар+Китай?

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(08:24:42 / 02-12-2015)

Известно высказывание Геббельса, в котором выражена суть политики: отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом…

Это и произошло с нами, когда уничтожено всё, что было в дохристианскую эпоху на территории Сибири и Европы, а вы мне про абсурдность Фоменко с Носовским. Наши "языческие " предки жили вгармонии с природой, умели пользоваться всеми видами энергий, строили пирамиды, которых на нашей территории уже обнаружено больше тысячи и умели объяснить то, что нынешним физикам не под силу, хотя есть некоторые из них, кто уже понял, как нас завели в эволюционный тупик, технократическую цивилизацию. Вы что, и в самом деле не видите, что человечество с помощью "гаджетов" и интернета отучают думать и знать? 

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(08:59:19 / 02-12-2015)

вообще-то есть оЧепятка в самом начале и никто как-то не указал - кАтай... Китай вроде как, насколько я помню по итэру...

а по теме - по-мне эти темы не совсем проходные. как площадки для наработки ОКР пойдут, а в работу схемы не годны.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(09:47:50 / 02-12-2015)

А Вы по специальности, по образованию кто?

Термоядерный синтез возможен - доказано бомбой.

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:39:19 / 02-12-2015)

И как вы посчитаете энергетический выход непосредственно от слияния ядер водорода, и отделите его от энергетического выхода связанного с усиленным потоком нейтронов? Муть мутная, а не доказательство.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(11:08:29 / 02-12-2015)

Задача 1. Одной из наиболее известных реакций термоядерного синтеза является реакция слияния дейтерия и трития. Какая энергия выделяется в этой реакции? Энергия связи дейтерия 2,228 МэВ, трития 8,483 МэВ, гелия 28,294 МэВ.

Решение. В данной реакции происходит разделение ядер дейтерия и трития на составляющие их частицы, на что затрачивается энергия связи, после чего образуется ядро гелия с выделением энергии. Энергетический выход реакции: Е = 28,294 МэВ – (2,228 МэВ + 8,483 МэВ) = 17,583 МэВ. Энергию связи любого ядра ученики уже могут рассчитывать, поэтому для них не представляет большого труда рассчитать энергетический выход любой ядерной реакции таким способом.

А распределение энергии между продуктами определяется экспериментами, например таким:

http://www.jetpletters.ac.ru/ps/558/article_8788.pdf

 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(11:27:50 / 02-12-2015)

Одной из наиболее известных реакций термоядерного синтеза является реакция

Это все прекрасно, где физические опыты которые это доказывают? Где калориметрические испытания? Где система со всеми расписанными энергетическими потоками?

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:21:46 / 02-12-2015)

Как заметили комрады ранее в комментариях, экспериментально удалось превысить 1 EROEI электрической рентабельности на токомаке EAST.

Построенный в сотрудничестве с Россией китайский токамак EAST на данный момент является рекордсменом по соотношению затраченной и полученной энергии – 1:1,25. Панируется, что на проекте ITER этот коэффициент достигнет 10.

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(12:59:49 / 02-12-2015)

на данный момент является

Во-первых, с токомаками есть ряд вопросов по чистоте плазмы. Во-вторых, пока нет производственных образцов, работа токомаков и выход энергии нестабильны, что заставляет думать о неких особенностях их работы пока неизвестных.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(13:32:00 / 02-12-2015)

Прогресс - это не линейная функция. Нестабильно, неизвестно, вот и строят ИТЭР. Обвинять ИТЭР в распиле, это дилетантство, конечно, вполне могут быть раздутые сметы и экономически необоснованные решения в рамках отдельных работ по строительству. Но в целом, пока токомаки наиболее проработанная концепция, что в общем не исключает других подходов.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(14:57:33 / 02-12-2015)

Нестабильно, неизвестно, вот и строят ИТЭР

От открытия атомного распада до, атомной бомбы прошло буквально 20 лет. С эффектом слияния атомов, что-то сильно не так. Принцип Ле Шателье просто вопиет о том, что при синтезе элемнтов энергия запасается. Из термоядерного синтеза энергию получть нельзя, только из анализа (распада). Все известные мне принципы физики просто вопиют об этом. "Энергетический эффект" токомака может быть связан с распадом сторонних ядер в плазме, например меди с контактов, отсюда и нестабильность работы, отсюда и все проблемы с оценками энергоэффективности.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(15:21:11 / 02-12-2015)

Ну и? От открытия огня до зажигалки Зиппо прошло много тысяч лет и ни че, нормально.

Ле Шателье, не знал про сильное взаимодействие, например.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(16:06:54 / 02-12-2015)

Ле Шателье, не знал про сильное взаимодействие, например.

Принцип Ле Шателье сквозной, как закон сохранения энергии, он прослеживается на всех уровнях организации материи, пока не было ни одного случая чтобы этот принцип нарушался и ядерный синтез не будет исключением. Почему до кремния энергия при синтезе атома выделяется, а потом внезапно поглощается? Например, я точно знаю, что при распаде урана энергия выделяется этот факт легко зарегистрировать, я скорее поверю, что при распаде дейтерия до протия энергия выделяеся, чем наоборот.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(16:28:10 / 02-12-2015)

Дефект масс основан на энергии связи.

Я тоже могу много чего спросить, например, почему горячая вода замерзает быстрее холодной?

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(17:33:37 / 02-12-2015)

Вода замерзает по разному. Чаще всего холодная вода замерзает быстрее горячей.

Водородную бомбу тож сделали довольно быстро. Это электростанцию не могут асилить.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:17:44 / 04-12-2015)

Чаще всего холодная вода замерзает быстрее горячей.

Да ну. ;)

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(21:22:31 / 04-12-2015)

Ну да. При некоторых условиях (цитирую ваш линк) может быть обратное. Но чаще всего холодное замерзает быстрее горячего.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(20:04:59 / 06-12-2015)

При некоторых условиях

Они там весьма осторожны в словах, потому что горячая вода (ок 70 градусов) при прочих равных замерзнет быстрее нормальной воды (ок 20 градусов). Ставили опыт, хотя повторить его конечно не помешало бы, потом если с пятого этажа выплеснуть кипяток при -50 он превратится в снег, есть видео на ютуб, интересно, что будет если выплеснуть не кипяток. У меня есть идея почему так происходит, но как ее проверить не представляю.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:20:30 / 04-12-2015)

Я тоже могу много чего спросить

Спросить то вы можете, но ответа у меня нет, но это не так погано. Погано то, что ответа нет ни у кого на свете и получить его как-то не пытаются, вместо этого предпочитают биться лбом о стены в надежде, что они мягкие.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(01:09:58 / 31-01-2016)

Ле Шателье, не знал про сильное взаимодействие, например.

Уважаемый, где ж Вы в теории ядерного синтеза с выделением энергии сильное взаимодействие-то обнаружили? Подсказка - атом водорода это один протон лунной ночью в поле в трусах стоящий. И один электрон. Однако, по теории масса атома водорода меньше суммы масс протона и электрона. Там голая электродинамика конца XIX-го - начала XX-го. Никакого квантмеха.   

Аватар пользователя Подольский

Берете дейтерий, ускоряете на ускорителе до 65 кэв в тритиевую мишень, получаете на выходе нейтроны 14 мэв. Откуда они взялись? 

P.S. Нет, дома, на кухне, этот опыт не повторить. 

Аватар пользователя Подольский

Откуда взялся "усиленный поток нейтронов"?

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(03:53:16 / 17-01-2016)

Из конструкции термоядерных бомб. Есть мнение, что в «термоядерной» бомбе никакого синтеза с положительным энерговыходом не происходит вообще, а имеет место обычная атомная (деления) бомба с усилением реакции потоком нейтронов.

Аватар пользователя Подольский

 а имеет место обычная атомная (деления) бомба с усилением реакции потоком нейтронов.

Ну да, а "власти скрывают", да? Полный бред. В "кузькиной матери" надо было тогда поделить больше урана, чем она сама весила (27 тонн против 26). Притом, что реальный кпд имплозии не превышает 20%.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(15:50:26 / 17-01-2016)

Ну да, а "власти скрывают", да?

Стандартный приём подросткового демагога. Приписать оппоненту то, что он не утверждал.

Вы бы сначала разобрались, какое у атомной и термоядерной бомбы вообще КПД. И как считают мощность ядерных зарядов. И какая точность этих расчётов считается вполне приемлемой. (Вопрос - какова полная энергия 26 тонн урана по формуле E=mc^2 явно не для вашего интеллекта, судя по уровню аргументации, поэтому его я задавать не буду).  

 В "кузькиной матери" надо было тогда поделить больше урана, чем она сама весила (27 тонн против 26).

И что, прям ВСЯ «энергетическая масса» уранового детонатора «кузькиной матери» целиком перешла в энергию? Всё целиком сгорело, ничего не осталось? Ну, или, хотя бы двадцать процентов целиком сгорели?  Так и запишем: «По мнению Подольского -  58,6 мегатонн тротилового эквивалента - это и есть 20%-тов от ПОЛНОЙ (включающей т.н. «энергетическою массу») энергии 26 тонн (!) урана, а КПД атомного взрыва - ~ 20%».laughlaughlaugh  

Аватар пользователя Подольский

Вы бы сначала разобрались, какое у атомной и термоядерной бомбы вообще КПД. И как считают мощность ядерных зарядов.

Ну давай, просвещай. Вдруг родной МИФИ вообще не в курсе и не тому учил.

(Вопрос - какова полная энергия 26 тонн урана по формуле E=mc^2 явно не для вашего интеллекта, судя по уровню аргументации, поэтому его я задавать не буду).  

А не пошел бы ты куда-нибудь?
 

И что, прям ВСЯ «энергетическая масса» уранового детонатора «кузькиной матери» целиком перешла в энергию? Всё целиком сгорело, ничего не осталось? Ну, или, хотя бы двадцать процентов целиком сгорели?  Так и запишем: «По мнению Подольского -  58,6 мегатонн тротилового эквивалента - это и есть 20%-тов от ПОЛНОЙ (включающей т.н. «энергетическою массу») 

Дружок, ты бредишь. Ты не в состоянии прочитать что я пишу. И еще просто тупо не в курсе, сколько энергии выделяется при делении ядра урана. Тебе рано рассуждать на тему ядерного оружия, термоядерных реакция и т.п.
 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(21:44:16 / 18-01-2016)

И еще просто тупо не в курсе, сколько энергии выделяется при делении ядра урана.

Ну так ДАЙТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ РАССЧЁТ. Я жду. 

Ну давай, просвещай. 

На всякий случай. (Пока рано ставить диагноз - вдруг Вы действительно выпускник МИФИ, только хамоватый). Бремя доказательств лежит на утверждающем. А не оппонирующем.

Поскольку Вы утверждаете, что

 В "кузькиной матери" надо было тогда поделить больше урана, чем она сама весила (27 тонн против 26). Притом, что реальный кпд имплозии не превышает 20%.  

то это Вы сейчас должны привести выкладки, расчёты и контр-аргументы, полностью посрамляющие моё дремучее невежество, а не я Вам доказывать, что Вы не правы.   

А не пошел бы ты куда-нибудь?
 

не является контр-аргументом в научной дискуссии.  

Дружок, ты бредишь. 

не является контр-аргументом в научной дискуссии. Нет обоснования этого утверждения.   

Ты не в состоянии прочитать что я пишу.

не является контр-аргументом в научной дискуссии.  

 Тебе рано рассуждать на тему ядерного оружия, термоядерных реакция и т.п.

не является контр-аргументом в научной дискуссии. wink

Аватар пользователя Подольский

не является контр-аргументом в научной дискуссии.  

Да тебе, дружок, пока рановато до научных дискуссий. Тебе бы птушность свою стряхнуть.

Ну так ДАЙТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ РАССЧЁТ. Я жду. 

А элементарно. Уран 238 дает 204 МэВ на деление, или 204*106*6*1023*1,6*10-19 = 2 * 1013 Дж/моль или 8,4 * 1013 Дж/кг или ~20 кт/кг. Что бы набрать 58 мегатонн надо 29 тонн U238. Бомба весила 26 тонн по открытым данным и там только парашют весил 2 тонны. При этом кпд использования делящегося материала в ядерном оружии не превышает 20% (т.е. 80% разлетаются, не выделив энергию) даже в схеме с тритиевым бустом. 

то это Вы сейчас должны привести выкладки

Я тебе ничего не должен, дружок. Уважения к достижением своей Родины тебе не хватает, как я погляжу. 

 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(20:48:52 / 30-01-2016)

Уран 238 дает 204 МэВ на деление, или 204*106*6*1023*1,6*10-19 = 2 * 1013 Дж/моль или 8,4 * 1013 Дж/кг или ~20 кт/кг. 

Как удобно. Когда надо, то идут ссылки на абсолютную истинность формулы E0=mc^2, на коэффициент энерговыхода в 1% и на превращение энергии покоя в кинетическую. А когда надо, то выясняется, что все эти вышеприведенные формулы и коэффициенты залезают в дремучий лес и и идут совсем другие коэффициенты в джоулях на килограмм. Удобная математика, не находите? «Ситуативно-ориентированный формализм» - формулы целиком зависят от того, что требуется доказать. 

  При этом кпд использования делящегося материала в ядерном оружии не превышает 20% (т.е. 80% разлетаются, не выделив энергию) даже в схеме с тритиевым бустом. 

Это то как раз не вызывает сомнений. 

Тебе бы птушность свою стряхнуть.

Ну, это Вы не только мне адресуйте. Вы хотите сказать, что фактический энерговыход с килограмма урана 204*106*6*1023*1,6*10-19 = 2 * 1013 Дж/моль или 8,4 * 1013 Дж/кг или ~20 кт/кг? Что ж возможно Вы и правы. :) Возможно, в природе оно так и есть. При выделяемой энергии Ekin ~ 200МэВ для U235 (ну или, ~ 204 U238 и 166 для 236) действительно ~ 29 тонн. И действительно не хватит. Всё верно. Но! Тогда получается ровно три варианта:

1). Либо одни ПТУшники, забыв стряхнуть свою ПТУшность, ложно орут на всех углах о «1 проценте от массы урана» (для U235);

2) Либо один процент от массы активного вещества  - это верное соотношение, но тогда птушник Анри Пуанкаре, забыв стряхнуть свою птушность, вывел птушную формулу E=mc^2, а птушник Альберт Эйнштейн, выйдя птушной походкой из патентного бюро, переформулировал её в E0=mc^2. А на самом деле это всё происки птушников, а все квадраты от скорости света идут лесом;

3). Либо птушная формула , забыв стряхнуть свою ПТУшность, просто врёт.

Все три утверждения сразу не могут быть верными. Одно из них явно ошибочное.

Уважения к достижением своей Родины тебе не хватает, как я погляжу.      

А можно без пафоса? Это Вы понятия подменяете. Ну, как в Америке: американец сомневается в том, что Аполлон-11 в 1969 реально летал на Луну, а ему отвечают: «Мистер, Вы не патриот Америки, очерняете достижения нашей великой Родины и вообще - чистый агент Путина!». То есть - налицо подмена научной аргументации политической. Это как вот тут:

- «Покажите мне систему охлаждения скафандра».

Официальный ответ NASA:

Я тебе ничего не должен, дружок.

И вообще, «не агент ли ты России и Путина, дружок?»

 

Аватар пользователя Подольский

Это то как раз не вызывает сомнений. 

Прекрасно, вопрос закрыт. Остальное - это спор не со мной, а с кем-то другим. Что там в пендосии творится, меня не волнует, а здесь порядок мы быстро восстановим. 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(00:24:00 / 31-01-2016)

Остальное - это спор не со мной, а с кем-то другим.

Нет, ну почему же? Если я такой дурак и у меня где-то ошибка, то Вы можете её указать? Или как Лектор - теорию объяснить не можете?

а здесь порядок мы быстро восстановим.   

Опять переезд на политические слоганы и кричалки, не имеющие никакого отношения к теме беседы.  

Аватар пользователя Информатик

Да, это так. Дейтерид лития "зеркалирует" нейтроны, которые затем в большей степени "дожигают" различные изотопы атомов урана/плутония. Как это "разворачивание" нейтронов (в сущности - обломков атомов) устроено - нифига не понятно без внятных моделей атомов. Коих до сих пор нет crying

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:36:44 / 30-01-2016)

Я это всё знаю. И что идею с дейтеридом лития предложил Эд Теллер, а русские реализовали, и что точный подсчёт энергии ядерного заряда невозможен (расходимость в 20%-тов), и что американцы считают, что 80%-85%-тов энергии термоядерного взрыва - энергия обычного распада тяжёлых ядер на лёгкие в запале (и возникает вопрос - а есть ли остальные 20-15%-тов?), и что полного «сгорания» урана в бомбе не происходит. Только вот у Подольского все научные аргументы на уровне «А не пошёл бы ты куда нибудь?» (видимо, это он в МИФИ курсовые и дипломные так защищал: Преподаватель: «Обоснуйте Ваше утверждение, студент», а Подольский в ответ: «А не пошёл бы ты куда нибудь?» laughlaughlaugh). И ответа я так и не дождусь. 

  без внятных моделей атомов

Да не в моделях дело-то. Всё доказательство того, что у ядер легче железа дельта массы отрицательная - то есть система легче суммы масс её частей (а в Википедии вообще бред про массу покоя!) основано. на... формулах физики XIX-го века (и с понятием «скорость электрона при вращении вокруг ядра»!). Отсюда и сомнения. (Нет, если б вся эта термоядерная машинерия Искусника Крэга работала бы, то было бы странно, но сомнений в теории не возникало бы - но ведь не пашет).   

Аватар пользователя Подольский

"Нифига не понятно, как это устроено, но точно знаю, что разработчики ядерного оружия врут". А меж тем точность расчета количества нейтронов деления в ВВЭР-1000 сегодня - 0,06% расхождения с экспериментом, представляешь, пальцем в небо тыкают (моделей атомов-то нет) и так точно попадают. 

Аватар пользователя Информатик

Ага, и Вы собственными глазами видели распечатки текстов транспортных [нейтронных] моделей (сейчас в ShIPR)? И самостоятельно проверяли расхождение в 0,06% моделей с экспериментальными данными ? Главный Конструктор Росатома ?

И причем тут вообще контролируемый реактор ВВЭР и ядерные взрывы (лавинная/цепная реакция) многие параметры которых измеряются весьма неточно ?

Аватар пользователя Подольский

ShIPR не видел, но слышал, мы (в Гидропрессе) на КАСКАДе больше считаем и MCU. С ДПЗ с учетом ПЭЛ-эффекта, да, удалось кое где довести до такой точности. 

Аватар пользователя Информатик

Ну вот, например, молнии генерируют ливневые потоки нейтронов. И что ?

Что, при молниевых разрядах идут термоядерные реакции ? Ха-ха много раз. Обозвали явление "фотоядерными" реакциями да и затихли от греха подальше .... ибо тогда придется как-то объяснять происхождение гамма-вспышек такой интенсивности и плотности (каковых, в общем-то до сих пор и не удается замерить).

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:13:24 / 30-01-2016)

Что, при молниевых разрядах идут термоядерные реакции ? 

Не, они идут конечно. Только как в Неуловимых Мстителях. «Лошадь то идэ, идэ, да не тудэ». Энергия молнии больше энергии реакции. 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:20:52 / 02-12-2015)

- можно подтвердить любую новую идею, обосновав её ссылками из "классиков" физики;

- можно опровергнуть любую новую идею, сославшись на тех же самых "классиков".

Это славно получать знания изучением трудов "классиков", беда одна если классики чего-то не знали, то и изучаеющий их труды ничего не узнает. Я помнится спрашивал Лектора здесь, на чем основана уверенность физиков в том, что при слиянии атомов водорода выделяется энергия, в общем ничего путного не услышал, кроме рассказов про испытания урановых бомб с сердечником из LiD, котрые никак не доказывают энерговыделения при ядерном синтезе.

З.Ы.
Но и Острецов тоже товарищ максимально мутный, сталкиался я тут с его свидетелями. Люди в общем неплохие, но больно путанные, может быть от незнания, а может злонамеренно.

 


Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(11:10:36 / 02-12-2015)

Солнышко-то светит. А уверенность исходит из знаменитой формулы мс2=е

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(11:46:43 / 02-12-2015)

Солнышко светит уже давно, оно светило когда никаких современных физиков не было в природе. Свет солнца доказывает только одно, оно светится, то что оно светится от термоядерного синтеза это вопрос. Самый интересный вопрос на мой взгляд, почему солнечные пятна холоднее окружающей поверхности, почему самоее горячее что есть на Солнце это его корона, ответов на эти вопросы как не было так и нет. Отчего термоядерная реакция не распространится на весь объем Солнца и не взорвет его, есть какето рассуждения о равновесии сопливые, я имел дело со свободно радикальными реакциями и их кинетикой, термоядерная рекация очень похожа технически, равновесие термоядерной реакции без внешнего управления,- это как улыбка без кота.

А уверенность исходит из знаменитой формулы мс2=е

Во-первых Альбертик видимо не знал что красть нехорошо, краденное в прок не идет, эта формула была выведена для совсем других систем если мне память не изменяет.

Во-вторых, как формула может внушать уверенность, вы что, религиозный фанатик?

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:04:32 / 02-12-2015)

Аргументы закончились и начались переходы на личность.

Насколько я помню, экспериментально подтвердили Волтон и Кокрофт.

А во вторых, ядерные электростанции работают за счет этого "дефекта масс".

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(12:46:37 / 02-12-2015)

асколько я помню, экспериментально подтвердили Волтон и Кокрофт.

Как они это сделали, не сочтите за труд, дайте прямые ссылочки? Очень интересно. Посчитать энергию при ядерном взрыве технически невозможно, возможны только косвенные расчеты по известным причинам.

А во вторых, ядерные электростанции работают за счет этого "дефекта масс".

Это анализ, а не синтез, не передергивайте.

Аргументы закончились и начались переходы на личность.

Некоторые личности этого просто достойны, почитайте там про Энштейна много исторических данных. На этом товарище не просто клейма ставить некуда, особенно учитывая феномен М. Марич.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(12:49:42 / 02-12-2015)

Вы думаете, что ускорители, пузырьковые камеры и прочие детекторы частиц просто так построили? И распад ядра и синтез достоверно и воспроизводимо исследованы. Во взрыве бомбы проблема точности оценки, а не понимания сути процесса.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(13:05:33 / 02-12-2015)

Вы думаете, что ускорители, пузырьковые камеры и прочие детекторы частиц просто так построили?

Я ничего не думаю, мне нужны факты, причем толкуемые однозначно. Все перечисленное вами никак не указывает даже на качественную оценку энергетических потоков. Оценить что либо внутри ускорителя или атомного взрыва нельзя, это очень громоздкие и энерго нагруженные конструкции в которых идут тысячи независимых процессов, ни о какой термодинамике таких процессов говорить не приходится.

И распад ядра и синтез достоверно и воспроизводимо исследованы

Да? И где же испытания в калориметрических бомбах?

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(13:40:40 / 02-12-2015)

Там бомбы не используются, а берут ионизационный калориметр

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(14:21:56 / 02-12-2015)

И как вы планируете провести слияние ядер в ионизационном калориметре? Ссылку из вики на это устройство я не буду из уважения к вам.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(15:11:36 / 02-12-2015)

Зачем передергивать?

Еще скажите, что детектор Atlas в составе LHC ничего не меряет.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(15:28:59 / 02-12-2015)

Он что-то меряет безусловно, но эти данные могут иметь множество интерпретаций, включая и те которые вам не по нраву.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(14:51:31 / 02-12-2015)

Вы, скажем так, не совсем понимаете как в экспериментах с частицами энергию считают.

Вариантов много, в целом сводиться к тому, что из энергии исходных частиц, вычитают энергию осколков и повторяют опыт много много раз чтоб исключить случайности. Проверяют теорию, ищут слабые места, делают следующую серию опытов. 

Калориметрии слишком грубый инструмент. Макроскопический. Люди работают на уровне столкновения единичных протонов и ядер. Даже в пучках эти частицы посчитать можно не напрягаясь.

Про бомбу - вместо бум, получили Быдыщь и излучение характерное. Все довольны.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(15:06:48 / 02-12-2015)

Проверяют теорию, ищут слабые места, делают следующую серию опытов. 

Вы в курсе что масса электрона сильно зависит от его скорости, вероятнее всего и масса атомов тоже сильно зависит от их скорости. То есть, при необходимой ловкости рук я насчитаю вам любой необходимый для теории "дефект масс".

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(13:32:57 / 02-12-2015)

А я не про Альберта. Религиозным фанатиком назвали то меня

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(13:57:04 / 02-12-2015)

Это анализ, а не синтез, не передергивайте.

А я не передергиваю, принцип расчета энергии в обоих случаях одинаков.

Как они это сделали

https://books.google.ru/books?id=513-AgAAQBAJ&pg=PA233&dq=%D0%BA%D0%BE%D...

http://read.inolib.org/pol-helpern-kollayder.html?page=23

https://books.google.ru/books?id=GQ__AgAAQBAJ&pg=PA607&lpg=PA607&dq=%D0%...

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(14:33:00 / 02-12-2015)

Обнаружив явление, которое очень походило на распад лития,

Где тут хоть слово про слияние водорода и расчет калориметрической теплоты?

Более того, энергия, высвобождаемая в каждом столкновении, в точности равнялась разнице в массах начального и конечного состояния

Ну явное же вранье, взвешивание отдельных атомов на кантелеверах АСМ практикуют совсем недавно, и даже с ним есть ряд вопросов. Оценка массы частиц по отклонениям треков в магнитном поле, опять же очень косвенно, и процесс очень сложный, и скорость влияет на массу частицы. В общем, нет у вас методов против Кости Сапрыкина (с). Все эти данные надо перепроверять на современном уровне, возможно, люди выдали желаемое за действительное.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(14:57:30 / 02-12-2015)

Про дефект массы людям известно давно. И его учитывать надо когда эффект сравним с погрешностью вычислений. Народ в курсе. И все результаты проверяют несколькими методами.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(15:32:01 / 02-12-2015)

И все результаты проверяют несколькими методами.

И что это за методы которых несколько? Я не ерничаю мне инетесно, перечислите пожалуйста если не трудно.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(22:18:20 / 02-12-2015)

На вскидку, по памяти, скорость и массу заряженых частиц можно определить по форме трека, Черенковскому излучению и по времени пролета между пунктами А и Б. Вот вам из гугла в клювике принес - http://nuclphys.sinp.msu.ru/fi/fi06.htm и http://elementy.ru/LHC/HEP/study/detecting

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(22:14:47 / 04-12-2015)

Е2 = m2с4 + р2с2 или если с = 1, то m = (E2 − р2)1/2;

Вот прямо ссылочка так сказать из вашего источника. О как интересно с = 1, забавно правда? А ведь это С входит в массу, то есть по сути формула m = (E2 − р2)1/2 это вольное приближение и никакое там там не m, а вовсе даже m(v), А мы ведь знаем, что С это скорость света в вакууме но ведь измерения идут не в вакууме и более того летит не свет а какие-то ошметки, то есть верить в то что там именно С,- это не просто наивно,- это преступно, не говоря о том что само это С в процессе опыта может меняться по разным причинам.

Ну и что, помог вам ваш вражий гугл)), глупость ведь пишут явную, причем глупость эта видна невооруженным глазом, всем кто хоть раз с приборами работал, но для математиков все тип топ.

На всякий случай расшифрую, а то может вы не поняли, массу элементарных частиц калибровать таким образом нельзя, потому, что скорость каждый раз разная,а она входит в массу, поэтому, все что вы выше перечислили возможно и подойдет в качестве оценочного индикатора, но на точность никак претендовать не может, более того даже величину ошибки оценить нельзя потому что каждая частица практически уникальна.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(14:59:39 / 02-12-2015)

В СССР их опыт повторили.

И да, Е=мс2 ещё не опровергли, а из нее уже следует, что при слиянии протонов выделяется энергия из-за дефекта масс.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(15:38:25 / 02-12-2015)

И да, Е=мс2 ещё не опровергли

Дооо, ЕМС2 вывели для эфира лет за 20 до Эйнштейна. На скептик-ратио (ссылку я вам дал, но если хотите и отрывок могу найти) можно легко об этом прочесть. Поэтому все камланья вокруг этой конткретной формулы ничего не дадут, она выведена для других систем. Каким образом люди получают для слияния протонов отрицателный дефект масс? Меня интересуют физические измерения, математические камланья мне ни к чему. У вас есть описание конкретного физического опыта из которого очевидно следует, что дефект масс отрицательный а не положительный?

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(16:30:08 / 02-12-2015)

Будьте добры, про любовниц Эйнштейна читать не интересно.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(18:01:44 / 02-12-2015)

Сегодня человеку с улицы трудно разъяснить, что подавляющее большинство физиков той поры (Пуанкаре не был исключением) только так и мыслило: инерционная масса имеет электромагнитную природу. В статье «О динамике электрона» Пуанкаре прямо говорит, что «инерция [т.е. масса] имеет исключительно электромагнитное происхождение, как это общепризнанно после опытов Кауфмана» [13, с. 92]. Формулу E = mc² он, по сути дела, написал уже в 1900 году. Так о каком гениальном озарении Эйнштейна здесь можно говорить?

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-5a.htm

 

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(21:24:32 / 02-12-2015)

Ну и? Там ни где не сказано, что E = mc² - неверно. А Эйнштейн, Кауфман или Пуанкре для расчетов значения не имеет.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:09:44 / 04-12-2015)

Правильно, вы энергию запасаете в массу, для того чтобы ее получить обратно вы массу пускаете в распыл, тут все верно, но отчего вы решили, что дейтрон при слиянии в гелий будет выделять энергию, откуда такая уверенность?

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:30:47 / 17-01-2016)

Дооо, ЕМС2 вывели для эфира лет за 20 до Эйнштейна.

Для «электромагнитного эфира» в электродинамике - это мну научной точности для. 

  На скептик-ратио

Ну зачем же посылать человека на целых тринадцать знаков? laughЕсли можно послать на девять: «А пошёл ты  в... Википедию!» (Официальнее не придумаешь).  

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(16:20:22 / 17-01-2016)

А во вторых, ядерные электростанции работают за счет этого "дефекта масс".

ЧИ-ГО, ЧИ-ГО??!! surprise

Родной, «дефект масс» даже по классике есть только у ядер ЛЕГЧЕ железа. У ядер ТЯЖЕЛЕЕ железаникакого «дефекта масс» нет. Там всё нормально - и вот это, кстати, твёрдо установленный ФАКТ. 

В сторону: Да-а-а-а-а: с такими «защитниками» традиционной парадигме никаких врагов не надо. ​   

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(12:13:44 / 02-12-2015)

Полностью с вами согласен. На счёт Солнца идёт просто чудовищная дезинформация. Нам постоянно врут. Да что там термояд, нам врут даже где это солнце находится и какого оно размера. Вот сами подумайте, если Солнце так далеко от нас то тогда лучи от Солнца должны падать на землю практически параллельно, но ведь достаточно посмотреть в облачный день как лучи падают от Солнца через просветы в облаках. Лучи падают не параллельно а расходятся конусом! Конусом Карл! Понимаешь конусом Карл!!!! А Солнце должно находится в точке пересечения этих лучей, ведь лучи то прямые! Карл, лучи прямые!!! Вот и получается что Солнце находится рядом, а раз Солнце рядом значит Солнце маленькое!!! Карл, понимаешь, Солнце рядом а значит оно маленькое!!!!

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:29:21 / 02-12-2015)

Надеюсь, это сарказм...

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(12:52:29 / 02-12-2015)

Солнце предположим светит за счет гравитационного сжатия. Но взрывы термоядерных бомб вполне себе доказывают энерговыделение при синтезе.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(13:01:15 / 02-12-2015)

Светит оно от сложной цепочки синтезов. Гравитация лишь разогрева котёл. Нет термояда или малая интенсивность - взрыв или чёрная дыра. Это так, упрощённо.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(13:12:03 / 02-12-2015)

Это так, упрощённо

Те кто избретал термоядерную модель солнца, никогда не видлели даже электрической печи. В этом случае пятна на солнце должны быть БЕЛЫМИ, а корона холодной, мы видим что все наоборот, или у всех астрономов аберрации зрения?

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(15:47:03 / 02-12-2015)

А кто сказал, что на поверхности солнца идёт термоядерная реакция? Она идёт внутри, там, где высокие давление и температура, а поверхность горячая за счёт теплопроводности. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(15:57:09 / 02-12-2015)

а поверхность горячая за счёт теплопроводности

А пятна почему холоднее окружающей поверхности? Почему корона Солнца горячее поверхности Солнца в 500 раз минимум?

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(16:12:07 / 02-12-2015)

>А пятна почему холоднее окружающей поверхности? 

Сильное магнитное поле уменьшает теплопроводность. Вы бы хоть в википедию заглянули. А лучше в учебник http://www.twirpx.com/file/1112094/ 

>Почему корона Солнца горячее поверхности Солнца в 500 раз минимум?

Окончательного (подтверждённого расчётами) ответа пока нет, но если учесть, что Солнце - мощный источник радиоволн, ничего удивительного в нагреве короны нет.

 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(16:29:20 / 02-12-2015)

Сильное магнитное поле уменьшает теплопроводность.

Настолько Карл? Там по теории 15000000 градусов, это в пору из магнитного поля термоса делать? Вам не кажется что это немножко притянуто за уши про теплопроводность в таких условиях? Для справки температура Солнечной поверхности всего 6000 градусов то есть в 2500 раз холоднее ядра, пусть магнитное поле хоть совсем теплоты не проводит, но свету то оно распространяться не мешает, нижние слои должны быть заведомо горячее верхних, при любых раскладах.

Окончательного (подтверждённого расчётами) ответа пока нет

Так вот когда найдут пусть и фантазируют. Температура короны ~2000000 градусов, это при том что из нее постоянно дует солнечный ветер и она охлаждается, неужели наше Солнце такой мощный источник микроволн, скорее уж все похоже на то что именно корона греет поверхность Солнца, а внутри нашего светила царит мрак и холод. Это как раз объясняет доволно значительную УФ составлющую в излучении Солнца, которую никак не объяснить теорией ядерного синтеза.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(16:58:05 / 02-12-2015)

Магнитное поле я упомянул в ответ на вопрос почему солнечные пятна холоднее чем окружающая их поверхность (6000 и 4500 градусов) - теплопроводность намагниченной и ненамагниченной плазмы отличается, это не чья-то выдумка а вполне подтверждённый экспериментами факт.

Ответ на то, почему так отличаются температуры ядра и поверхности связан с тем, что они далеко друг от друга (Солнце большое, знаете ли) и между ними настолько много вещества, что перенос энергии излучением не работает, фотон, излучённый в ядре не дойдёт до поверхности, будет поглощён, потом излучён снова и будет блуждать долгое время пока не выйдет на поверхность. 

>неужели наше Солнце такой мощный источник микроволн

Вообще-то да, мощный

>а внутри нашего светила царит мрак и холод.

Спасибо, поржал. неужели за 5 млрд лет солнышко не прогрелось равномерно?

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(17:34:25 / 02-12-2015)

еплопроводность намагниченной и ненамагниченной плазмы отличается

И что это вам дает, если эта плазма пришла из нижних слоев где температура выше, как она успела остыть, а главное почему?

фотон, излучённый в ядре не дойдёт до поверхности, будет поглощён, потом излучён снова и будет блуждать долгое время пока не выйдет на поверхность. 

Диаметр Солнца не так велик 1,392·10⁹ м (110 диаметров земли). Я слышал эти рассказы про запутавшиеся фотоны, и что они не дошли за 4,5 миллиарда лет? Во-первых, где физические опыты подтверждающие эту гипотезу. Во-вторых, плотность Солнца сравнима с плотностью воды во внутренних слоях (тоже в теории), почему не работает теплопередача конвекцией и прочий теплообмен? Водород очень хороший проводник тепла, лучший из газов, каким образом удерживается такой градиент температур между поверхностью и ядром?. Откуда берется УФ составляющая излучения солнца, если все излучение проходит сквозь тысчекилометровые толщи водорода?

Вообще-то да, мощный

А ктото делал расчеты хватит ли его мощности чтобы прогреть корону? И каким образом корона греется а поверхность Солнца нет, значит источник радиоизлучения мало того что находится над поверхностью так еще и направлен в сторону короны, интересно правда?

Спасибо, поржал. неужели за 5 млрд лет солнышко не прогрелось равномерно?

Вы будете ржать еще сильнее, но оно постоянно охлаждается, ядерный синтез требует уйму энергии, токомак подтверждает. Хотя Солнце по видимому может синтезировать только азот (на большее массы не хватает, но это не факт), синтез идет в ядре Солнца с поглощением огромного количества энергии, именно так и образуются трансураны ИМХО, это есть энергия запасенная звездами.Мы можем ее легко достать раздолбав атомы на части и никак иначе.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(17:56:05 / 02-12-2015)

> Я слышал эти рассказы про запутавшиеся фотоны, и что они не дошли за 4,5 миллиарда лет? 

Вроде несколько месяцев... но уж точно не со скоростью света. Может вы всё же займётесь самообразованием? Если учебник осилить трудно, хоть гугл и вики помучайте.

>почему не работает теплопередача конвекцией и прочий теплообмен

Так теплообмен и теплопроводность как раз и работают, энергия наружу выходит, только медленно.

>Откуда берется УФ составляющая излучения солнца

Грубо говоря - электрические разряды. 

Разница температур вызывает движение вещества (конвекцию) но движется не просто горячий газ, движутся массы электропроводящей плазмы, причём в плазму вморожены возмущения магнитного поля. движение проводника в магнитном поле генерирует электрический ток, он выдывает ещё бОльшие магнитные поля, те ещё бОльший ток, и так до тех пор пока совершается механическая работа, то есть пока передаётся конвекцией тепло от внутренных слоёв во внешние.

И этот электрический ток нагревает поверхность, причём неравномерно, некоторые области больше, некоторые меньше. Видели когда-нибудь электронагреватель с повреждённой спиралью? Там, где спираль тоньше, температура выше. А как лампочка перегорает? Вот и на солнце есть места, где плазма потоньше, там и температура выше.

В общем физика плазмы одной лишь термодинамикой не ограничивается, знания электродинамики для объяснения поведения плазмы крайне необходимы.

 

 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(18:27:28 / 02-12-2015)

Может вы всё же займётесь самообразованием? Вроде несколько месяцев... энергия наружу выходит, только медленно.

НУ и каким образом температура падает от миллионов градусов до тысяч в весьма плотной среде, где конвективные вихри котрые должны были бы равть Солнце при таких градиентах? Где логика, что мне читать в вики?

Вы просто прикиньте цифры вот Солнце, радиус ~600000 км температура внутри ~15000000, с наружи ~6000 градиент ~14000000 градусов, то есть падение температуры составляет ~23 градуса на километр, причем если верить теории то плотность вещества сравнима с водой и подвижность уж всяко не меньше воды, каким образом в таких условиях не возникает конвекционных возмущений, почему мы не видим значительных пузырей теплой плазмы всплывающей сквозь более холодную поверхность? ВЫ хоть раз в жизни чайник кипятили, а там градиент всего в 100 градусов, то есть такой же градиент у солнца наступит на глубине 4 км от поверхности, хотя это конесчно утрированное сравнение.

Вообще-то да, мощный

Про радио нагревание короны видимо сказать нечего.

В общем

Я рад,что вы остались при своем мнении, я тоже пожалуй останусь при своем.

 

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(18:28:46 / 02-12-2015)

> градиент ~14000000 градусов

градиент температуры и разница температур - разные понятия

градиент измеряется в градусах на метр.

дальше продолжать?

по моим прикидкам в чайнике градиент побольше будет =)

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(18:38:58 / 02-12-2015)

радиент измеряется в градусах на метр.

~23 градуса на километр, мне удобнее измерять не на метр а на километр так нагляднее.

по моим прикидкам в чайнике градиент побольше будет =)

Градиент одинаковый от 0 до 100, протяженность его чуть разная. Понятно, что температура на Солнце падает нелинейно, но это все равно никак не снимает вопросов конвекционных вихрей, типа земных циклонов, где они?

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(18:43:53 / 02-12-2015)

> это все равно никак не снимает вопросов конвекционных вихрей, типа земных циклонов, где они?

Хотите увидеть на Солнце конвекционные ячейки? Так идите в гугл-картинки (запрос "поверхность солнца") и разуйте глаза.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(20:16:51 / 03-12-2015)

Хотите увидеть на Солнце конвекционные ячейки? Так идите в гугл-картинки (запрос "поверхность солнца") и разуйте глаза.

ВЫ Юпитер видали? Вот такое же должно быть на Солнце, просто  в тысчи раз интенсивнее, а там какие-то фитюльки микроскопические, впрочем, чего спорить, у вас есть аргументированная точка зрения и у меня она есть, приведенные нами доказательства оппонентов не устраивают, останемся каждый при своем мнении. Я например, не знаю холодное Солнце внутри или горячее, - это просто одна из теорий, есть и другие, как развитые так и не очень. Для построения полной картины данных пока недостаточно, вынимать из карманов нейтрино, как это делают иные спецы я не умею или маскировать эфир за виртуальными фотонами, темной материей и бозоном хиггса. В общем тема строения звезд прекрасная, но без физических экспериментов совершенно бесполезная, ну нет у вас данных чтобы что-то доказать, утешьтесь тем, что их нет и у меня. Требуется больше разных и независимых исследований за личные деньги))), а с развитием теорий ИМХО пока лучше подождать.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(14:15:48 / 04-12-2015)

>но без физических экспериментов совершенно бесполезная

По Солнцу накоплено множество наблюдений, а по физике плазмы проведено множество экспериментов. Жаль, что многие вы отвергаете, а про большинство (судя по вопросам) даже и не в курсе.

С таким подходом ваши теории, какие бы они ни были, доказаны никогда не будут, так и будете спорить с научно-популярными статьями (чтобы спорить с настоящей наукой, надо хотя бы быть в курсе того, чем она занимается и понимать её объяснения в оригинале а не в научпоп-упрощениях)

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(20:55:01 / 04-12-2015)

Жаль, что многие вы отвергаете, а про большинство (судя по вопросам) даже и не в курсе.

Никаких физических свидетельств я никогда не отвергаю. Некоторых вещей возможно не знаю, я же не могу быть в курсе всего. Однако, учитывая характер поведения плазмы в токомаках , наше Солнце ведет себя как агнец божий, этому должно быть разумное объяснение.

С таким подходом ваши теории, какие бы они ни были, доказаны никогда не будут

ВЫ не поняли :). Это не мои теории, я просто разместил объяву.(с) Теорий тьма и логичных и не очень, теория термоядероного Солнца мне кажется не очень логичной, уж извините, то что у нее есть официальное лобби логики ей не прибавляет ни вот столечко. Теория "холодного" Солнца вполне логична и объясняет многие факты которые теория термоядерного Солнца плавно обходит, в частности вопрос горячей короны и холодных пятен. Но есть и друге очень логичные теории например Хайнарова, но она целиком эфирная, есть теория того самого Канта (к стати Квендиш был большой  ее поклонник) аккреционная. Теорий тьмы, нам нужна практика, вы не находите?

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(16:40:57 / 02-12-2015)

Халк ломать! :). Выдохнул. Задайте себе вопрос - из чего состоит корона? Это облако электронного газа с вкраплениями более тяжёлых частиц. И вот эти электроны, если их рассматривать как газ, очень горячие, т.е. быстрые. Но энергии у них относительно мало, они лёгкие. 

Земля находится в короне, люди к Венере и Меркурию аппараты засылали. И они не были испепелены. Температура ничто - энергия наше все.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(16:49:15 / 02-12-2015)

А вы точно мне отвечаете?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(17:40:48 / 02-12-2015)

люди к Венере и Меркурию аппараты засылали.

Неее, это конечно корона, но требуетс блииииииже, много блииииже к Солнцу. Не такая уж она там и разряженная.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(17:46:07 / 02-12-2015)

Корона - железная.

Электроны там болтаются не просто так - там же болтаются положительные ионы на тот же электрический заряд. Так что мы имеем почти классический случай куска металла - ионы + электронный газ между ними. Только в слитке ионы сидят в кристаллической решетке, а здесь они летают.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:15:38 / 04-12-2015)

Только в слитке ионы сидят в кристаллической решетке, а здесь они летают.

Никогда, вы слышите, никогда не говорите физхимикам об электронном газе в металлах, вы рискуете быть биты этими самыми металлами. Это теория конца девятнадцатого века и она устарела уже в момент своего рождения, что там в металлах, я доподлинно не знаю но точно не электронный газ, но это вам лучше к специалистам)))))))). Что касается плазмы, слыхал я о плазменных кристаллах, но как-то это все... в общем плазма очень истерична и это факт.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(13:14:38 / 02-12-2015)

Но взрывы термоядерных бомб вполне себе доказывают энерговыделение при синтезе.

Взорвите без урановой накачки и дело с концом.

Аватар пользователя Подольский

А чем вам первая ступень-то мешает? Вон - в царь бомбе внешняя оболочка была из свинца, откуда 50 мегатонн? 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(14:49:24 / 02-12-2015)

Я вам больше скажу, вероятнее всего и кремниевая оболочка была бы не так уж плоха))), нейтроны раздолбают все что им не доверь, а там их во множестве, но накал конечно вышел бы меньше чем из свинца, потому что энерги меньше запасено.

Аватар пользователя Подольский

Бред какой-то. Из кремния энергию нейтронами извлечь невозможно, а свинец невозможно развалить нейтронами делительного спектра (да и энергии это не даст). Давайте еще предположения, откуда взялись сотни петаджоулей. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:02:02 / 04-12-2015)

Давайте еще предположения, откуда взялись сотни петаджоулей.

Из урана они взялись, из урана, больше то неоткуда. А обкладки в общем случае нужны для инерциального удержания делящегося материала лишние микросекунды)))), секрет полишинеля))), LiD нужен для производства нейтронов в промышленных масштабах и никакого термояду(с).

Аватар пользователя Подольский

А почему продуктов деления в "кузькиной матери" насчитали на 1,5 мегатонны всего? Что, заговор ученых?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(17:58:38 / 05-12-2015)

А почему продуктов деления в "кузькиной матери" насчитали на 1,5 мегатонны всего?

Это которая пол Новой земли разнесла в щепы? Это мне напоминает байку как Америкосы калифорний пытались получать атомным взрывом))). Взяли они значить какую-то особую бонбу атомную, ахнули, ну образовался кратер оплавленный, подошли они к краю кратера посмотрели так глубокомысленно и говорят, вот здесь вот лежит 15 г. калифорния. Вот так вот и был создан первый американский калифорний... правда получили его несколько позднее, колоть радиоактивное стекло охотников не нашлось.

Я конечно не спец, но если волна от взрыва обошла Землю три раза, а облако поднялось в стратосферу на несколько десятков километров, чего там можно было насобирать, а главное где? Рассказывать про атомные взрывы легко и приятно, ни опровергнуть ни подтвердить ничего невозможно, можно дать грубую оценку мощности по форме кратера, если взрыв наземный, это все, ну еще подписи радионуклидов можно увидеть, и станет понятно уран там рванули или плутоний. А что касается гелия и трития, увы для установления факта термоядерной реакции они не годны, во первых всегда образуются как побочка, во вторых очень легкие и быстро улетают сказать сколько их образовалось невозможно.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(16:30:24 / 17-01-2016)

Хотите я Вам в чистом поле взорву Ф1 - «лимонку» - и честно насчитаю продуктов горения на пять грамм ВВ? А там 60 грамм заряд. :)

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(13:43:23 / 02-12-2015)

Урановый запал дает энергии на два порядка меньше.

Извлеките к примеру Li6D из Кузькиной мамы и замените нейтральным вещством. А потом хлопните. Получите килотонны.

Вообще исходный состав бомб известен, моща взрыва измеряется, по анализу следов взрыва можно установить что и в каких количествах бахнуло.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(14:40:14 / 02-12-2015)

Урановый запал дает энергии на два порядка меньше.

ВЫ в курсе, что мощность бомбы измеряется миллисекундами удержания делящегося вещества, мощностью взрыва заведует нейтронный поток, так вот обжатие мишени из LiD, дает очень мощный нейтронный поток, который позволяет прореагировать не 3-5% урана как обычно, а 10-15% отсюда и прибавка в мощности. Описанный вами сценарий ТЯС лишь один из сценариев взрыва, есть и другие, какой из этих сценаривев проходит по косвенным данным установить невозможно, прямых данных нет по известным причинам.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(17:50:16 / 02-12-2015)

Ну во-1 если LiD дает поток - значит там прёт ядренная реакция. Какая?

Вы видимо согласны что термояд прет, но считаете, что энергию даёт лучше делящийся уран, а сам термояд много не дает?

Но ведь термояд дает как раз нейтроны. Это его продукт, именно в нейтронах почти вся термоядерная энергия. А измерить энергию и количество нейтронов наверное можно.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:30:44 / 04-12-2015)

LiD дает поток - значит там прёт ядренная реакция. Какая?

Да откуда ж мне знать, в популярной литературе написано, что LiD склонен выдавать поток нейтронов в ответ на облучение нейтронами. Подробности извините мне недоступны)) тема видимо секретная)).

Вы видимо согласны что термояд прет

Еще как прет, тока энергию он запасает, получить из него энергию вероятнее всего нельзя.

Аватар пользователя Подольский

То что вы описываете называется "тритиевый буст" и позволяет в ядерной бомбе получить максимум 80-90 килотонн. А дальше как? Как увеличить количество поделившегося урана с 4 кг до 2,5 тонн?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:34:47 / 04-12-2015)

То что вы описываете называется "тритиевый буст"

Удивительно, каков прогресс, то есть уже не термояд а тритиевый буст... Не надо так быстро сдаваться.

Как увеличить количество поделившегося урана с 4 кг до 2,5 тонн?

Для этого и существуют все эти ноухау, с укладками и прочими прибамбасами. К стати 2,5 т это вы очень оптимистично, но люди к этому стремятся, да.

Аватар пользователя Подольский

Удивительно, каков прогресс, то есть уже не термояд а тритиевый буст... Не надо так быстро сдаваться.

Не надо передергивать, на вопрос отвечайте: если предложенная технология описана в литературе и не дает больше 90 килотонн, то как получается 50 мегатонн?

Для этого и существуют все эти ноухау, с укладками и прочими прибамбасами. К стати 2,5 т это вы очень оптимистично, но люди к этому стремятся, да.

Т.е. это все ваши фантазии и ничего больше, ок, записали.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(19:50:07 / 06-12-2015)

Не надо передергивать, на вопрос отвечайте: если предложенная технология описана в литературе и не дает больше 90 килотонн.

Никогда про такую технологию не читал ничего и не слышал, это видимо какие-то особенные книги. Про "термоядерные" бомбы написано, что ограничений по мощности у них нет, как это люди сумели выяснить не представляю, врут наверное, как всегда впрочем. Вероятнее всего ваш буст,- этот какая нибудь не особо удачная укладка, не всем же быть Станиславом Уламом или Эдвардом Теллером.

Т.е. это все ваши фантазии

Ну конечно же фантазии, у вас фантазии на счет термоядерного синтеза, у меня они немного другие, записывайте на здоровье.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:50:42 / 17-01-2016)

Кстати, Вам в копилочку. Мечта любого женераля (и они правы!) и вообще военного - это чистая бомба. Так вот, американцы в бытность ону затратили десятки миллионов ещё ТЕХ долларов на создание «чистой» термоядерной боНбы - без атомного детонатора. И на выходе ноль. «Чистая» термоядерная реакция без атомной бомбы почему-то не запахала. 

Аватар пользователя grr
Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(12:55:48 / 02-12-2015)

От нас явно скрывают распад торсионов на субэфирные компоненты :)

Господи, пошли людям интернет! Лекции Феймана давно в свободном доступе, книги Стивена Хоукинга и Митио Каку доступны даже детям школьного возраста.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(13:09:04 / 02-12-2015)

Боже мой кто все эти люди? Какие приборы они создали? Может гдто есть хотябы спиртометр Хоукинга или скрепка Каку?

Лекции Фейнмана,- это хорошо, но меня интересуют устройства. Тонны словесного бреда я могу и сам успешно производить.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(13:30:31 / 02-12-2015)

Чем Вам астрофизики не нравятся? Излучение Хокинга, первый раз было зафиксировано в 2010 году, идет верификация. В 2014 на аналоговой лазерной модели черной дыры получили похожий эффект - http://www.nature.com/nphys/journal/v10/n11/full/nphys3104.html 

Все трое - мощные популяризаторы науки. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(14:44:47 / 02-12-2015)

Все трое - мощные популяризаторы науки. 

То-то и оно то. Все что вы описываете это косвенные данные, одни их интерпретируют так другие иначе. То, что этих людей поддерживает определенное лобби не делает их автоматически правыми, в данном случае истина не может быть установлена голосованием большинства. Есть знаменитые астрофизики которые напрочь отметают возможность существования черных дыр, и чтоже на каком основании я должен не верить им и верить каким-то уродливым попугаям?

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(15:12:12 / 02-12-2015)

Наука это не вопрос веры. Это вопрос корреляции теории с наблюдаемой действительностью. И очень простого принципа - опровергаемости теорий. Вы вместо 'не верю' должны говорить 'у меня есть теория, которая более точно предсказывает результаты экспериментов'. А ещё лучше если она предскажет какой-нибудь новый эффект, ранее никем не наблюдавшийся.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(15:45:24 / 02-12-2015)

Это вопрос корреляции теории с наблюдаемой действительностью

А что делать если люди наблюдают одно и тоже, но дают взаимоисключающие объяснения?

у меня есть теория, которая более точно предсказывает результаты экспериментов

У меня никаких таких теорий нет, но читал я их множество, лично я не понимаю почему одни фрики должны быть значительнее других. Нужна практика, а не теории, есть терия прекрасно, создай что нибудь практическое, здесь и сейчас, не создается,- это печально, иди и думай дальше на голодный желудок.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(16:26:09 / 02-12-2015)

>А что делать если люди наблюдают одно и тоже, но дают взаимоисключающие объяснения?

Проверить, кто из них может на основе своих объяснений делать более точные предсказания.

>Нужна практика, а не теории

Но для практики иногда нужно упорядочивать уже проведённые наблюдения чтобы выбирать направление дальнейшего движения. Этим и занимаются теоретики.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(16:45:45 / 02-12-2015)

Проверить, кто из них может на основе своих объяснений делать более точные предсказания.

Вот золотые ваши слова. Ну не пошли токомаки, облажались парни с предсказанием, так их бы на морозец, ан нет, лобби понимешь... НИКТО из всех этих фриков пока ничего не дал, поэтому все они по одной цене, а с ITER они тянут потому что знают, еще один прокол и они будут биты тухлыми свиньями, всех уже подзадолбал этот бесконечный распил.

нужно упорядочивать уже проведённые наблюдения

Для того чтобы что-то упорядочивать нужно что-то наблюдать. Как горят ученые произведение интеллекта испытатетля на массу прибора есть величина постоянная, так вот ITER ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛ. Можно было бы учинить множество более простых наблюдений более дешевых, а эту гробину очтавить на потом.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(17:18:27 / 02-12-2015)

> НИКТО из всех этих фриков пока ничего не дал, поэтому все они по одной цене

Вот тут вы неправы, по критерию Лоусона плазма в токамаках самая лучшая, альтернативные источники сильно отстают (даже не в разы а на порядки)

> Ну не пошли токомаки, облажались парни с предсказанием, 

Если взять например JET (крупнейший из запущенных токамаков) то какие конкретно связанные с ним предсказания не сбылись?

Если сравнивать его с предыдущими установками, видим, что соотношение полученной энергии к затраченной на нагрев стабильно растёт.

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(17:54:03 / 02-12-2015)

по критерию Лоусона плазма в токамаках самая лучшая

Лучшая и что? От них требовалась не лучшая плазма, а нечто совсем другое, с такими подходами изобретателей скоро самих засунут в токомак, чтобы получить из них лучшую плазму, какую только возможно.

Если взять например JET

А вы не берите джет вы берите пораньше. Когда была сделана первая графитовая укладка, то первое, что она сделала,- это неуправляемую цепную реакцию и угробила весь персонал, что само себе вызывает уважение, а что сделал первый токомак из заявленного? Джеты и прочая мура,- это уже дети лобби, большие дяди(тм) решили, что раз кому-то удалось зажечь уран, то эти же спецы легко зажгут и водород, увы нет, эти вещи оказались никак не связаны.

энергии к затраченной на нагрев стабильно растёт

Конечно, за 100 лет мы предолели барьер в 1%, таким образом на 100%, нам понадобится 10000 лет, чудесные перспективы, что и говорить.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(18:17:42 / 02-12-2015)

> От них требовалась не лучшая плазма, а нечто совсем другое,

Не знаю уж чего он них ждёте лично вы, но поставленная цель (создание условий для термоядерной реакции) подразумевает выполнение критерия Лоусона. По тому, насколько установка сумела приблизиться к этому критерию можно сравнивать полезность заложенных идей.

> Конечно, за 100 лет мы предолели барьер в 1%, таким образом на 100%, нам понадобится 10000 лет, чудесные перспективы, что и говорить.

Ну почему же, за 50 лет (между первым токамаком и JET) пройден путь от долей процента до 70% , с перспективой ещё через 40 лет получить соотношение 10:1 

 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(18:32:25 / 02-12-2015)

с перспективой ещё через 40 лет получить соотношение 10:1 

Ню-ню, а там либо ищак, либо падишах... Лоусон к стати уже помер, так что если он ошибся со своим критерием в очередной раз винить будет некого, шикарно.

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(16:28:51 / 02-12-2015)

То, что Вы их не понимаете, не делает их фриками. Далее, все научные теории равнозначны при одинаковых результатах. 

Могут потребоваться десятки лет для подтверждения теоретически предсказанных эффектов. И экспериментальная наука трудится не покладая рук. 

Ваш сотовый телефон это триумф квантовой физики в индустриальных масштабах.

Исследования в области малых энергий, например, сейчас дёшевы как никогда. Дело только в теории. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(17:03:56 / 02-12-2015)

Далее, все научные теории равнозначны при одинаковых результатах. 

О чем я и говорю. Теорий множество, хватит теорий, давайте уж практику, заявляете свойства устройства, делаете, получается, следующий шаг инвестиций, нет подтверждения теории,- на мороз, либо делайте за свои деньги.

для подтверждения теоретически предсказанных эффектов

Нет никаких теоретически предстказанных эффектов, если вы хоть немного подумаете то поймете, что это ложь. Есть явления природы данные нам в ощущениях, то что мы можем зарегистрировать, то и есть, предсказания,- это к гадалкам. Проверка гипотез и предсказанные эффекты,- это совершенно разные вещи. Я еще помню триумф МО в химии, сейчас все пытаются как-то с этой темы соскочить вернулись фактически к ВС, а уравнение Шредингера уже чуть ли не ругательстки ругают.

Ваш сотовый телефон это триумф квантовой физики в индустриальных масштабах.

Типичная ложь. Все корневые патенты для сотового телефона 1940-1950 годов, квантовая физика тут вообще не при чем.

Исследования в области малых энергий, например, сейчас дёшевы как никогда.

Это которые колебания несуществующего эфира изучают?

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(21:50:42 / 02-12-2015)

Вас точно в гугле забанили :) Из первой страницы выборка - http://science.energy.gov/bes/highlights/2015/bes-2015-02-e/https://www.ill.eu/en/press-and-news/news/the-experimental-confirmation-of-a-theoretical-prediction-a-new-structure-of-liquid-crystals/http://www.popsci.com/science/article/2013-08/new-accelerator-study-confirms-theoretical-element-115-exists

Вы плохо информированны и подменяете понятия. Микропроцессоры являются прямым применением квантовой физики. Светодиоды туда же. Протоколы радиосвязи используют довольно свежие достижения в области передачи сигналов. 

Собрать лазерный линейный ускоритель можно почти в любом институте, компоненты довольно дешевые. А там можете хоть теории опровергать, хоть эфир искать. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(21:52:49 / 04-12-2015)

Микропроцессоры являются прямым применением квантовой физики. Светодиоды туда же.

Ну эээ если понимать под квантом, эээ импульс энергии, то несомненно. Про процессоры, СБИС по моему появились в 1980 годах, это где-то через 70 лет после начала квантовой физики, видимо она действительно принимала в них огромное участие, аж состарилась бедная. Насчет светодиодов вы глубоко заблуждаетесь открыл их Лосев  в 1923 году, квантовая физика скромно молчала в тряпочку, но теперь-то она огого задним числом ко-ко-ко Кванты стронг.

Протоколы радиосвязи используют довольно свежие достижения в области передачи сигналов. 

Все корневые патенты мобильной связи имеют начало в 1950 гг, может квантовая физика там и потопталась не знаю, но что-то в патентах про это ни слова. Про Попова с Маркони я даже заикаться не буду, а то это будет случай так называемого исторического предвиденья квантовой физики. Даже квантовый GPS срач так и кончился ничем, потому что видимо никому не интересны эти поправки.

и подменяете понятия.

Несомненно. Куда уж мне бедному и необразованному. Квантовая физика это всего лишь язык, для описания явлений природы, она никак не может заменить самих явлений или выступать критерием истинности этих явлений, впрочем вам виднее.

Аватар пользователя Подольский

 Про процессоры, СБИС по моему появились в 1980 годах, это где-то через 70 лет после начала квантовой физики, видимо она действительно принимала в них огромное участие, аж состарилась бедная.

Причем тут СБИС. Полупроводниковый транзистор сделали на базе теории p-n перехода (которая появилась в 1939 году). А теория p-n перехода появилась на базе уравнения Блоха проводимости идеального полупроводникового кристалла (1932 год, и экспериментальное открытие p-n перехода в 1935). А уравнение Блоха - это решение уравнения Шредингера для одномерного кристалла. А уравнение Шредингера 1928 года - это и есть квантовая механика. Так что через 20 лет после появления квантовой механики она дала миру транзистор, благодаря которым вы сейчас читаете эти строки. Без уравнения Шредингера никто не мог объяснить ни работу кристаллических детекторов (которые очень широко применялись с 1910х годов), ни свечение в светодиодах Лосева, ни ВАХ полупроводников (которые пытались применить в выпрямителях - например закись меди). 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(18:46:17 / 05-12-2015)

А уравнение Блоха - это решение уравнения Шредингера для одномерного кристалла. А уравнение Шредингера 1928 года - это и есть квантовая механика.

Поэтому, технари вас и ненавидят лютой ненавистью. Не решено уравнение Шредингера, есть численные решения считай подгонки под ситуацию, по большому счету табличные функции для облегчения инженерных расчетов. Какие там полупроводники, вы катуху не намотаете с заданной индуктивностью, иначе нахрена на схемах подстроечники))). В общем есть пул данных, записанный определенным образом и все, ну чисто таблицы Брадиса. Никакая квантовая механика в получении этих данных не помогала, чистый брутфорс, потому то так медленно это все и развивается, а строить какие-то предсказания на основании Шредингера,- это круче кофейной гущи. Да чего вы со мной дискутируете, в интернетах есть товарищ Шпеньков, на афтершоке есть Радионеслушатель, они гораздо лучше объяснят вам для чего годны уравнения Шредингера, а особенно бумага на которой они записаны.

Без уравнения Шредингера никто не мог объяснить

И что же лично вам дало уравнение Шредингера в интерпретации Блоха? Может быть все возможные полупроводниковые пары, а может все эффекты от легирующих добавок? Ну же не стесняйтесь просветите нас, что оно там делало это могучее уравнение с 1928 года, если по нормальному электронику освоили только через 80 лет и то... есть ряд вопросов.

Аватар пользователя Подольский

Поэтому, технари вас и ненавидят лютой ненавистью.

Ты там берега не попутал, за технарей отвечать? Я вот МИФИ заканчивал, работаю в ОАО Гидропресс, а ты чем похвастаться можешь? 
 

Не решено уравнение Шредингера

Да ты че. А зонная проводимость полупроводников - это что? 

 

 если по нормальному электронику освоили только через 80 лет

А ты вообще не вякай, радуйся, что не навоз в барской конюшне убираешь, а сидишь в освещенном электричеством доме в креслице и на кнопки нажимаешь "нормально не освоили".

 


 

 

 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(19:29:44 / 06-12-2015)

Ты там берега не попутал,

Недруг мой, мои берега затонули во времена великого потопа, будешь оскорблять, я этого терпеть не намерен. И на брудершафт мы с вами не пили. Если я где-то вас лично чем-то задел извините, но хамить не надо, укажите я исправлюсь.

Я вот МИФИ заканчивал, работаю в ОАО Гидропресс, а ты чем похвастаться можешь? 

А я бомжую в подворотнях, а в перерывах сюда пишу. Так сразу напишешь мне ансамбль атомов для сверхпроводимости при комнатной температуре, умник? У тебя ведь есть целая теория зонной проводимости, а к ней еще уравнение шредингера.

А зонная проводимость полупроводников - это что? 

Это считай уже 100 лет кропотливой работы. Дичайший брутфорс с перебором всех возможных составов и легировок, это и есть настоящая зонная теория, все остальное пыль и пепел амбиций. Помню я вашего шредингера, как химиков на МО разводили, как все дышали, как дышали, даже я,- был грех, а сейчас вон товарищу чуть ли не нобелевку дали когда он структуру белка обсчитал по ВС(технология немножко другая, но не суть), для "активного центра" из трех атомов, по МО что-то там посчитал, я ржал как конь,- честное слово. Спросишь бывших соратников про МО, тихарятся все чего-то))).

А ты вообще не вякай, радуйся, что не навоз в барской конюшне убираешь

Слушай милый человек, я тебя лично никак не оскорбляю, продолжишь наезды не по делу, буду жаловаться на тебя аднака, в администрацию сайта за разжигание и всякое такое прочее, мое терпение имеет пределы, школота недоросшая. Почитай правила форумов, если тебя тяготит беседа со мной, не беседуй мой тебе добрый совет. У меня лично, с тобой после твоих заяв охоты беседовать нет.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:03:57 / 17-01-2016)

Чем Вам астрофизики не нравятся? Излучение Хокинга, первый раз было зафиксировано в 2010 году, идет верификация. В 2014 на аналоговой лазерной модели черной дыры получили похожий эффект - http://www.nature.com/nphys/journal/v10/n11/full/nphys3104.html 

Боже! Комментариев не имею. laughlaughlaugh (Хотел сказать, но чуть не упал под стол).  

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:01:02 / 17-01-2016)

Лекции Феймана давно в свободном доступе, книги Стивена Хоукинга и Митио Каку доступны даже детям школьного возраста.

Упоминание придурка-фантаста с иронической кличкой «Мистер Параллельная Вселенная» в одном ряду с Фейнманом и Хоукингом (действительно большими учёными) очень хорошо характеризует Вас и Вашу компетенцию в физике.      

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:17:58 / 17-01-2016)

http://aftershock.news/?q=comment/2261718#comment-2261718

А уверенность исходит из знаменитой формулы мс2=е

Это универсальная формула. А уверенность исходит не оттуда вовсе, а из убеждения, что атомы легче железа «сидят»  в «потенциальной яме». И уже исходя из этого априорного убеждения и применяется формула E=mc^2 (а не наоборот). А откуда взялась уверенность в потенциальной яме - постарайтесь подумать самостоятельно. (Для начала попробуйте разобраться, что у  лёгких атомов называется «массой ядра»... [Подсказка - это вовсе не масса]). 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(03:55:18 / 17-01-2016)

Я помнится спрашивал Лектора здесь, на чем основана уверенность физиков в том, что при слиянии атомов водорода выделяется энергия, в общем ничего путного не услышал, кроме рассказов про испытания урановых бомб с сердечником из LiD, котрые никак не доказывают энерговыделения при ядерном синтезе.

Уверенность основана на ВЕРЕ в то, что правильно ПОСЧИТАНА энергия связи.  

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(12:58:36 / 02-12-2015)

нехорошо что это откладывается... столько средств тратится на оружие. Про Острецова давно говорят что фрик-популяризатор

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 6 месяцев)(14:43:33 / 02-12-2015)

Есть "семь нянек", а нужен один Лаврентий Палыч, вот и всё

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(15:30:05 / 02-12-2015)

Что-то ПС какой-то кривой совсем, если бы можно было "обосновать любую идею цитатами классиков" то зачем физикам вообще эксперименты?

Я напомню, что ИТЕР - это экспериментальная установка, призванная дать ответы на многочисленные вопросы, возникающие при проектировании термоядерных реакторов.

Насчёт тупиковости направления - в возможности получить из плазмы в 10 раз больше энергии, чем затрачено на её нагрев (это одна из целей создания ИТЕР) практически никто не сомневается, вопрос только в технологиях, позволяющих сделать это проще и дешевле. И сами по себе такие технологии не появятся, нужно проводить НИОКР в том числе с использованием опытных установок.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...