Вся правда о вреде курения

Аватар пользователя medward




 

Вся правда о вреде курения

Маленькое предисловие

Сам я являюсь курильщиком с довольно большим стажем, причем курю много. Но, несмотря на это, чувствую себя вполне нормально и, тьфу-тьфу, практически не болею, в том числе и простудными заболеваниями. Сей факт неоднократно заставлял меня задуматься над вопросом: а правду ли нам говорят об ужасном вреде курения? Результаты этих размышлений я приведу ниже. Сразу же хочу предупредить: я совершенно не считаю приведенное ниже истиной в последней инстанции, это всего лишь результаты моих собственных наблюдений и размышлений. Но не стоит пытаться переубедить меня в том, что я наблюдал и наблюдаю своими глазами, ссылаясь на то, что кто-то где-то сказал и (или) напечатал. Все, что здесь написано, предназначено для людей думающих.

Коротко о себе (чтобы не было лишних вопросов)

По образованию я врач, по специальности – хирург-онколог. Довольно длительное время проработал в большом онкологическом стационаре, где через мои руки прошла не одна тысяча пациентов со злокачественными заболеваниями. Сейчас занимаюсь медицинской статистикой и организацией здравоохранения в крупном ведомственном лечебном учреждении, обслуживающем десятки тысяч человек. В силу своей работы и имеющихся связей имею доступ к реальным статистическим данным и не только своего учреждения, но и массы других, в том числе и онкологических, и, в частности, к различным частям Российского онкологического регистра.

Выдержка из моей семейной истории

Именно это заставило меня задуматься в первый раз:

  1. Мой отец никогда не курил. Умер в возрасте 61 год. Причина –  инфаркт миокарда.
  2. Мама – покуривала с молодости, серьезно начала курить с 35 лет (после развода с отцом). Умерла в возрасте 78 лет. Причина – геморрагический инсульт. По результатам вскрытия – признаки атеросклероза мало выражены, разрыв аневризмы одной из ветвей средней мозговой артерии.
  3. Бабушка со стороны отца – никогда не курила. Умерла в 72 года. Причина – прогрессирующий атеросклероз сосудов головного мозга.
  4. Дед со стороны отца – никогда не курил. Умер в 79 лет. Причина – рак легких.
  5. Бабушка со стороны матери – заядлая курильщица с ранней молодости. Умерла в возрасте 82 лет. Причина – кишечная непроходимость после операции по поводу ущемления грыжи белой линии живота.
  6. Дед со стороны матери – заядлый курильщик с войны. Умер в возрасте 86 лет. Причина – черепно-мозговая травма при попытке его ограбления.

Как видим, почему-то курящие в основном прожили дольше некурящих и умерли от причин, никак с курением традиционно не связываемых. И наоборот, некурящие умерли в основном раньше курящих и от причин, традиционно связываемых с курением. Кто-то тут же меня упрекнет, что статистическая выборка крайне мала и никаких выводов по ней сделать нельзя. Не могу не согласиться. Это был только повод задуматься и углубиться в проблему. Далее – факты и статистические данные.

Факты и статистические данные

Когда я еще работал онкологом (а занимался я органами головы и шеи: ротовая полость с губами и языком, носоглотка и гортань) меня довольно сильно удивлял следующий факт: среди моих пациентов процентное соотношение курящих и некурящих примерно соответствовало таковому среди здоровых. Хотя по всем канонам «антитабачной» пропаганды курящие должны были бы преобладать, ведь «курение провоцирует возникновение злокачественных опухолей», причем именно те органы, с которыми я работал, традиционно считаются самыми поражаемыми при курении. Однако же в действительности ситуация оказывалась несколько другой.

Позже, когда я начал заниматься медицинской статистикой, появилась возможность провести углубленный анализ, благо был (и есть) доступ к достаточно обширным статистическим данным.

Давайте разбираться.

Сначала общие цифры, которые вы можете легко найти в интернете.

По курящим:

По данным Росстата(отчет GATS) число курильщиков составляет 39,1% среди взрослого населения (43900 тысяч человек) или 30,6% от всего населения. При этом число курящих постоянно (ежедневно) составляет 37950 тысяч человек, что составляет 33,8% взрослого населения или 26,4% всего населения.

По тем данным, к которым есть доступ у меня, картина чуточку другая: постоянно курит (более 5 сигарет каждый день) – 42,1% взрослого населения. Периодически курит (менее 5 сигарет в день, в компаниях, по праздникам) еще 16,8% взрослого населения. Итого подвергается воздействию табачного дыма (не считая «пассивных» курильщиков) 58,9% взрослого населения. Почти 60%, Карл!!! Тут же возникает вопрос: против кого направлен «антитабачный закон»? Ниже мы еще поговорим об этом.

Давайте теперь рассмотрим заболеваемость по основным «страшилкам» «антитабачной» пропаганды (данные Минздрава 2013 года):

  1. Новообразования – 1629 тыс. случаев (11,4 на 1000 населения), из них злокачественные – 484,4 тысячи случаев (3,38 на 1000 населения);
  2.  Болезни системы кровообращения – 4285 тысяч случаев (29,9 на 1000 населения). К сожалению, нет отдельных данных по ИБС (ишемической болезни сердца) и цереброваскулярным болезням, но по доступным мне данным она составляет 3,52 на 1000 населения по ИБС и 5,71. на 1000 населения по цереброваскулярным болезням;
  3. Болезни органов дыхания – 48568 тысяч случаев (338,4 на 1000 населения). Опять же, к сожалению, нет отдельных данных по заболеваемости ОРВИ и гриппом и по хроническим заболеваниям бронхов и легких, но по доступным мне данным она составляет 163,09 на 1000 населения по ОРВИ и гриппу и 26,62 на 1000 населения по хроническим заболеваниям бронхов и легких.
  4. Болезни органов пищеварения – 5055 тысяч случаев (35,2 на 1000 населения). Опять же, к сожалению, нет отдельных данных по гастритам и язвенной болезни, но по доступным мне данным она составляет 7,53 на 1000 населения по гастритам и гастродуоденитам и 2,61 на 1000 населения по язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки.

И еще ряд цифр из ряда тех, которые почему-то очень не любят публиковать Росстат и Минздрав. Это общая заболеваемость (болезненность) по основным видам заболеваний, развитие которых традиционно связывают с употреблением табака. Данные приводятся по доступной мне статистике в расчете на взрослое население (потому как детской статистики у меня практически нет, работаем с взрослым населением – от 18 лет и старше, включая пенсионеров):

1. Злокачественные новообразования – 9,32 на 1000 взрослого населения, из них:

1.1.Рта и глотки – 0,08 на 1000 взрослого населения;

1.2. Органов дыхания – 0,27 на 1000 взрослого населения;

1.3. Пищевода и желудка – 0,61 на 1000 взрослого населения;

2. Болезни системы кровообращения – 270,32 на 1000 взрослого населения; из них:

2.1.ИБС – 31,05 на 1000 взрослого населения;

2.2.Цереброваскулярные болезни – 31,49 на 1000 взрослого населения;

3. Болезни органов дыхания – 416,08 на 1000 взрослого населения, из них:

3.1.ОРВИ и грипп – 163,18 на 1000 взрослого населения;

3.2. Хронические заболевания бронхов и легких – 47,7 на 1000 взрослого населения;

4. Болезни органов пищеварения – 205,82 на 1000 взрослого населения, из них:

4.1. Хронические гастриты и гастродуодениты – 84,63 на 1000 взрослого населения;

4.2. Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки – 34,09 на 1000 взрослого населения;

Как видим цифры отличаются по многим позициям, и довольно сильно. Это объясняется тем, что здесь учтены не только впервые возникшие заболевания, но и уже имеющиеся хронические заболевания, которые дают значительный прирост показателей.

Ну и теперь маленькая табличка по такой же раскладке по доступной мне статистике, но уже для курильщиков сравнении с некурящими, при этом курильщики берутся только постоянные, т.е. курящие каждый день, а не от случая к случаю. При этом взята усредненная статистика за 5 лет  и по курящим и по некурящим (с 2010 года по 2014 год включительно):

Нозология

Курящие (на 1000 курящих

Некурящие (на 1000 некурящих)

Разница (курящие-некурящие, %)

Злокачественные новообразования

8,85

9,56

- 8,31%

Из них:






 






 






 

Рта и глотки

0,08471

0,08402

0,8%

Органов дыхания

0,2733

0,2745

0,4%

Пищевода и желудка

0,6128

0,6102

-0,4%

Болезни системы кровообращения

276,0992

266,1185

3,75%

Из них






 






 






 

ИБС

29,8697

31,9078

-6,39%

Цереброваскулярные болезни

31,0436

31,8188

-2,44%

Болезни органов дыхания

397,3054

429,7373

-7,55%

Из них






 






 






 

ОРВИ и грипп

171,6349

156,91363

9,38%

Хронические заболевания бронхов и легких

47,2491

48,0319

-1,63%

Болезни органов пищеварения

193,1070

215,0601

-10,21%

Из них






 






 






 

Хронические гастриты и гастродуодениты

82,4219

86,2411

-4,43%

Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки

34,8138

33,5553

3,75%






 

Довольно неожиданный результат, не так ли? Показатели говорят отнюдь, не о том, что заболеваемость у курящих выше! Причем по ряду заболеваний (злокачественные новообразования в общем, ИБС, болезни органов дыхания в общем и болезни органов пищеварения в общем) заболеваемость у некурящих выше, чем у курящих, причем эта разница выходит за границу доверительного интервала (5%). Заболеваемость у курящих выше только по ОРВИ и гриппу, причем здесь наблюдается очень интересный эффект – в 2014 году (как раз после принятия «антитабачного» закона) заболеваемость ОРВИ и гриппом у курильщиков подскочила почти на 19%. Что и следовало ожидать, поскольку подавляющая часть курильщиков в рабочее время стала курить на улице в любую погоду, в том числе и зимой, в основном в раздетом виде. Если из расчета исключить показатели 2014 года, то получаем следующие цифры: заболеваемость у курильщиков – 137,3079 на 1000 курящих, тогда как у некурящих – 141,1363, то есть практически равные цифры (разница составляет  -2,71%, в пределах доверительного интервала).

 Как видим, когда нам говорят: «Курение вызывает развитие таких-то заболеваний», то, мягко говоря, слегка лукавят. Курильщики болеют ничуть не чаще, чем некурящие, а иногда даже наоборот.

Откуда же взялись «антитабачные страшилки»? Ведь на пустом месте они возникнуть не могли? ВОЗ вполне серьезная и уважаемая организация, а значит в том, что она декларирует, должна быть значительная доля истины, не так ли?

Давайте попробуем разобраться, откуда ноги растут. Для этого опять придется погрузиться в цифры. И рассматривать эту проблему будем с двух сторон: с одной стороны статистика рецидивов злокачественных новообразований и обострений хронических заболеваний, с другой – смертность.

Начнем со статистики рецидивов злокачественных новообразований и обострений хронических заболеваний. Поскольку таких общедоступных данных тоже нет, цифры привожу по доступной мне усредненной статистике за 5 лет (с 2010 года по 2014 год включительно).

Привожу табличку, аналогичную предыдущей:

Нозология

Курящие (на 1000 курящих

Некурящие (на 1000 некурящих)

Разница (курящие-некурящие, %)

Злокачественные новообразования

10,9582

3,3414

227,96%

Из них:






 






 






 

Рта и глотки

0,0861

0,0123

595,74%

Органов дыхания

0,3224

0,1631

97,70%

Пищевода и желудка

0,9373

0,4893

91,56%

Болезни системы кровообращения

898,7675

612,6637

46,70%

Из них






 






 






 

ИБС

120,9729

76,0746

59,02%

Из них






 






 






 

Повторные инфаркты миокарда

0,6509

0,4733

37,53%

Цереброваскулярные болезни

31,0436

25,4550

21,95%

Болезни органов дыхания

502,4474

365,3374

37,53%

Из них






 






 






 

Хронические заболевания бронхов и легких

50,0695

43,6876

14,61%

Болезни органов пищеварения

106,2089

96,7771

9,75%

Из них






 






 






 

Хронические гастриты и гастродуодениты

34,6172

30,1844

14,69%

Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки

12,1848

11,7444

3,75%






 

Результат тоже весьма неожиданный. Получается, что рецидивы злокачественных опухолей и обострения хронических заболеваний у курильщиков случаются гораздо чаще, чем у некурящих, причем по злокачественным новообразованиям разница в разы. Исключение составляют хронические заболевания бронхов и легких и болезни органов пищеварения, где разница в заболеваемости курящих и некурящих не так уж и велика, не более 15 %.Вот откуда и пошли «антитабачные страшилки». Хотя любому думающему человеку ясно, что «заболеть» и «получить обострение имеющейся болезни» – две очень большие разницы.

Если взять статистику смертности (конкретные цифры приводить не буду, чтобы не перегружать читателя), то результат будет примерно таким же, то есть смертность у курильщиков будет несколько выше смертности у некурящих. Однако «дьявол кроется в деталях» и, если отделить случаи «скоропостижной» смерти (без выявленных ранее хронических заболеваний) от случаев смерти от хронических заболеваний, то окажется что «скоропостижно» курильщики умирают ничуть не чаще, чем некурящие. И еще одна маленькая, но говорящая деталька: если взять статистику рецидивов злокачественных опухолей, обострений хронических заболеваний и смертности от уже имеющихся хронических заболеваний у людей, которые прекратили курить после возникновения заболевания, то окажется, что данные практически не отличаются от таковых у тех, кто не курил вообще никогда.

Какие же можно сделать выводы?

  1. Нас немножко вводят в заблуждение, когда говорят: «Курение вызывает такие-то заболевания». Как видим, курение заболеваний у здорового человека не вызывает. Так что, если вы совершенно здоровы, курите на здоровье и дальше.
  2.  Если у вас есть ряд хронических заболеваний, таких как ИБС и (или) атеросклеротические поражения сосудов, хронические бронхиты, астма, гастриты, то курить не стоит, обострения будете получать гораздо чаще, да и причиной смерти часть из этих заболеваний послужить вполне может. В этом случае лучше бросить курить.
  3. Если у вас есть злокачественное заболевание, особенно рта, глотки, системы дыхания, то курить в дальнейшем не стоит. От слова совсем. Получите рецидив почти наверняка.

А теперь хотелось бы обсудить, зачем нужна борьба с курением, которая нам подается как забота о здоровье населения, хотя мы видим, что это не совсем так. Я бы даже сказал, что это совсем не так.

Еще древние латиняне говорили: «Is fecit cui prodest» – «Кто сделал тому и выгодно». А чем же выгодно нашему родному правительству бороться с курением, да еще такими никуда не годными методами как практически повсеместный запрет курения и наложение довольно значительных штрафов на курильщиков? Ведь более логично было бы, если мы действительно заботимся о здоровье народа, просто развести курящих и некурящих по разным углам, чтобы курящие не окуривали некурящих, вести «тихую пропаганду» против курения и заботиться о том, чтобы у молодежи не возникало желания начинать курить. Однако же этого не происходит. Почему?

Давайте посмотрим с экономической точки зрения. Государству весьма выгодно иметь большое количество курильщиков, ведь это вполне приличные деньги, капающие в бюджет. Давайте посчитаем: акциз (кстати, постоянно растущий под маркой «борьбы с курением») на сигареты в 2015 году составил минимально 1250 рублей на 1000 сигарет, то есть примерно 25 рублей на пачку сигарет. В России 37950 тысяч человек, курящих постоянно и выкуривающих по пачке сигарет (в среднем) в день, значит ежедневно в бюджет должно капать 948,75 миллионов рубликов. Почти миллиард в день, Карл!!! То есть минимально 300 миллиардов в год, почти столько же сколько должно уходить из бюджета на медицину. Сколько там действительно капает, это уже совсем другой вопрос.

То есть «правильная» борьба с курением, действительно приводящая к уменьшению числа курильщиков, государству попросту невыгодна. Вот тут-то собака и порылась. Практически большинство декларируемых мер не только не приводят к уменьшению числа курильщиков, но наоборот привлекают довольно значительную часть молодежи, для которой «запретный плод» особенно сладок. Таким образом, количество курильщиков скорее всего уменьшаться не будет, а будет потихоньку расти за счет притока «эпатирующей» молодежи. Это первая часть «марлезонского балета».

А во второй части, государству весьма выгодно разом, приняв пресловутый «антитабачный» закон, сделать половину населения невольными потенциальными «нарушителями закона». Ведь абсолютно ясно, что подавляющая часть курильщиков курить не бросят, а, значит, будут вынуждены нарушать закон. А «нарушителя» всегда можно на «законных основаниях» привлечь к ответственности. Меня, например, абсолютно не удивит, если через какое-то время будут внесены поправки и в уголовный кодекс, которые позволят привлекать «злостных» курильщиков и к уголовной ответственности. Вполне логичный следующий шаг, вытекающий из всего, уже сделанного.

Комментарий редакции раздела Вопросы здравоохранения

Курить - вредно. Бросить курить - тяжело. Лучше и не начинать.

Статистика вещь интересная, можно как хочешь повернуть.

Официальная статистика ВОЗ о вреде курения доступна тут

http://www.who.int/tobacco/publications/surveillance/rep_mortality_attibutable/en/

 

Комментарий редакции раздела Лидеры обсуждений

Вдыхаемый при курении дым наносит вред ДНК, что может повышать риск заболевания раком. К такому выводу пришли ученые из школы медицины Нью-Йоркского университета, пишет EurekAlert

 

 

Комментарии

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 2 месяца)

Вам нужно внимательнее относиться к собственному здоровью. Наследственность не ахти.

Аватар пользователя joum
joum(9 лет 1 месяц)

А вы обо мне не беспокойтесь особо. Поберегите нервы. Все они войну прошли от и до во всех ее проявлениях. А вот курящий с 14 лет дядька до 96 дожил - тоже их потомок, если что...

Аватар пользователя lester
lester(11 лет 6 месяцев)

Удивляет количество советов о профилактике заболеваний, которые даются с умным видом. Может просто поискать людей, которые не болеют и спросить совета? 

Прикольно, когда сотрудники и знакомые говорят о том, как и чем лечиться. Имею в виду: люди, заболевающие обычным ОРВИ по несколько раз в году и по рекомендации своих лечащих врачей, приобретающие мед.ср-ва в аптеках, рассказывают об этом человеку, который ни разу не был на больничном и не собирается.

Курю со школьного возраста. Когда бегом занимался веселил людей тем, что после финиша первым делом закуривал)) Согласен конечно, что результаты забегов могли быть лучше без этой вредной привычки, но это не мешало мне показывать времена, до которых рядовому обывателю никогда не добраться.

Отец тоже курит всю жизнь. Бросать не собирается. Тоже ни разу не был на больничном и не употребляет лекарств. Но его методы профилактики простудных заболеваний несколько отличаются от моих.

Аватар пользователя Villy
Villy(11 лет 7 месяцев)

ключевая фраза - " ест мало, в основном овощи и фрукты", ну и перенесенные трудности закалили и укрепили организм.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

и что, я тоже ем мало и овощи, рыбу и фрукты - и буду жить так же долго? вот кажется мне, что вряд ли. У меня есть такая дилетантская теорийка, что такое  обилие долгожителей тех поколений объясняется тем, что их детство (особенно раннее) пришлось на времена куда более благополучной экологии. Вода, воздух, пища - всё было чище. Я тут глянула на соотношение полезных вещ-в во фруктах тогда и теперь. Впечатляет. 

Аватар пользователя Villy
Villy(11 лет 7 месяцев)

про экологию согласен. жители современных мегаполисов долголетием не страдают практтчески. ну а чистота и насыщенность витаминами плодоовощной продукции для моей семьи решается наличием дачи, где и сад и огород, и все растет без химудобрений, на перегное и навозе с ближних деревень. в теплое время года и живем почти постоянно там, а прям за забором лес. труда много приходится вкладывать, но и обеспечиваем себя почти на весь год. мясо тоже часто покупаем у знакомых из сельской местности, доморощенное. так что, наше здоровье в наших руках.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

аналогично. Эко-дачное - наше всё ^__^ кстати, и вкус существенно отличается в лучшую сторону.

Аватар пользователя стерх
стерх(9 лет 7 месяцев)

Подвозил пассажирку из больницы - возраст за пятьдесят, увлекалась вегатарианской диетой. Попала в больницу с жёстким отравлением - нитратами, резкое ухудшение здоровья, длительная реабилитация. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

зачем же есть с нитратами? о_О нужно знать что ешь. Вот что удивляет: люди пихают в себя любую дрянь, как в помойку (ещё и детей этим кормят!), а потом удивляются: "что это со мной?". С мясом, кстати,  тоже не всё так однозначно(тм) ^__^ нужно всегда внимательно относиться к жратве, иначе можно огрести серьёзные проблемы, это да. Чистое вегетарианство (веганство), может и хорошо в тёплом климате (типа Индии, например), но у нас - не самый разумный выбор. Зимой (в холода) необходимы и белок (не только растительный, но и яйца, и рыба, и молочка), и жиры. В противном случае человек будет мёрзнуть, как собака. Хотя, каждый выбирает то, что считает подходящим именно ему. 

Но с мясом, вот, у меня не сложилось: не было шансов привыкнуть к мясу с детства (а все эти ногиБуша привили стойкое отвращение к  мясу, как таковому - родители, помнится, не могли понять - что не ешь-то? а меня маленько выворачивало от запаха). А рыба - это да ^__^ рыбу я люблю. 

Аватар пользователя dimonsky
dimonsky(10 лет 6 дней)

Читал по диагонали. после этого "Как видим, курение заболеваний у здорового человека не вызывает." - чтение прекратил.

ну и заголовок больно пафосный. статистика из доступных источников должна называться статистикой, а не "всей правдой".

 

Аватар пользователя Casus
Casus(9 лет 1 месяц)

Так у вас и выводы "по диагонали". Такие не стоит озвучивать.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в лживом "цитировании", набросы) ***
Аватар пользователя dimonsky
dimonsky(10 лет 6 дней)

ну курите дальше, мне-то что

Аватар пользователя Федор Кушнер

Я понимаю природу первого комментария, потому как сам автор-доктор,  вряд ли  понимает до конца природу здорового организма. Если поставил под сомнение вред курения.

Ведь вдыхать воздух, дышать им - это нормально, это задано нам всем по жизни и для жизни. Вдыхать воздух грязный, коим и является курение (табака или бамбука, не суть важно) - это будет всегда плохо, это банальная паталогия, определяемая в основном сугубо психологической  причиной. И это задает для себя уже сам конкретный человек, каждый для себя - а некоторые идут даже дальше, предпочитая курить более жестокую дурь.

Вот и вся правда о курении. И зачем было писать столько слов и для чего?


 


 

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Спасибо, хотел написать то же самое, но Вы сделали это за меня. Ниже намерен отдельно углубИть и усугУбить, чтоб автор причитал, вдруг ответит.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Виталий
Виталий(10 лет 1 неделя)

Видимо ищет в себе неосознанно какое то оправдание своему слабому характеру и неосознанному влиянию на себя извне, косвенно оправдывает свою патологию в том числе через убеждение большинства, это тоже показатель. 

Где он нашел в современных курительных палочках табак для меня остается загадкой. Туда давно табак не ложат, курительные смеси в разной степени хим обработки. Может в дорогие сорта но я сомневаюсь. Чел типичный наркоман. Не сигареты так алкоголь  не алкоголь так еще какая пакость. Ему надо постоянно раздражать свой центр удовольствия. 

Комментарий администрации:  
*** Пациент уличен в розжиге за гранью УК, попрощались ***
Аватар пользователя tungus
tungus(11 лет 2 месяца)

 Чел типичный наркоман. Не сигареты так алкоголь  не алкоголь так еще какая пакость. Ему надо постоянно раздражать свой центр удовольствия. 

Если человек не пьет и не курит, то поневоле задумываешься -а не сволочь ли он? (C)

Аватар пользователя lester
lester(11 лет 6 месяцев)

Говорят, что Великий Кормчий Китая тоже не доверял некурящим. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

Ведь вдыхать воздух, дышать им - это нормально, это задано нам всем по жизни и для жизни. Вдыхать воздух грязный, коим и является курение...

эх, можно подумать городской воздух чист и безупречен. Особенно в час-пик, когда пробочка на квартал, а ты идёшь мимо (или живёшь на нижних пяти-восьми этажах окнами на улицу). Большой вопрос - от чего больше вреда: от такого "свежего воздуха" или от табако-дыма. 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

опередил yes

Аватар пользователя Федор Кушнер

То ли это тот случай, когда клин клином вышибают - приходя после такой улицы (неизбежности) домой и затягиваясь (свобода воли) "чистейшей" курительной смесью?

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

Стою на остановке общественного транспорта, мимо меня проносятся различные автомобили и мужик рядом курит, вопрос: кто нарушает закон? Мужик. Второй вопрос: что в гораздо большей степени наносит вред моему здоровью? Выхлоп автомобилей. Выводы каждый делает сам, но законы не должны быть дебильными.

 

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 1 месяц)

с чего вы решили, что выхлопы автомобилей вам больше вреда наносят?

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

а просто так, зная продукты сгорания бензина и солярки из школьного курса. 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

А кумулятивный эффект и совместное действие загрязнителей?

А после принятия закона дышать стало легче.

Аватар пользователя Системник

Закон Вас от чего-то вылечил? А принимали вовнутрь? Или как обычно?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Закон Вас от чего-то вылечил? А принимали вовнутрь? Или как обычно?

Извините, но половину не понял.

Теперь на законных основаниях могу попросить курильщика уйти и не портить воздух. Особенно доставляют водители автобуса, окуривающие весь салон.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

Вот поэтому и не принимают закон о вреде выхлопных газов - люди начнут на законных основаниях посылать подальше автомобили и автобусы, да и мотоциклы в придачу.)))

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

ПДК, ПДВ, прочие нормативы, проверка машин на выбросы - все регламентируется. Другое дело в исполнении регламентов.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

регламенты уничтожают продукты сгорания? Поэтому, плевать на эти нормативы и прочее - пусть найдётся умник постоять возле выхлопных труб минут 5 даже у моего Рэйнжа (4.4 дизель), обслуживающегося у официала. 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Регламенты определяют максимально допустимое содержание загрязнителя в воздухе, под их выполнение и должно подстраиваться вся техника и инфраструктура. Где сказано, что у выхлопных труб нужно стоять?

Хорошая аналогия - курильщик = выхлопная труба.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

вот как раз это и есть аналогия т.н. "пассивного курения" (стоящий возле курильщика) и вдыхания выхлопных газов (стоящий возле выхлопной трубы).

Пи.Эс. Кстати, а не ввести ли регламенты выдыхаемых дымов курильщиков, а? По принципу авто-катализаторов, например...)))

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Поэтому курильщиков и заставили убрать свою выхлопную трубу подальше от мест скопления народа.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

"поэтому" - это почему? Выдох курильщика вреднее выхлопных газов автомобиля, работающего постоянно?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Насчет вредности не считал, сравнить не могу. Но и то и другое не является безвредным.

Дистанция и рассеивание. Выхлопная труба находится на уровне примерно 50 см и до носа человека среднего роста расстояние не менее одного метра, а на проезжей части расстояние, как правило, еще больше. Курильщик выдыхает дым на уровне лица, иногда непосредственно в направлении человека. Поэтому и заставили курильщиков отойти подальше от мест скопления людей. В помещениях наподобие ресторанов вообще машины не работают.

А монстры наподобие Вашего, считаю со временем исчезнут.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

Так почитайте и сравните, достаточно прочесть "продукты сгорания бензина", далее - по накатанной.

"Дистанция и рассеивание" - извините, Вы в школе физику проспали? Продукты сгорания в землю уходят? Более того, если курильщик выдохнет мне в лицо - получит по мордасам мгновенно, но я такого не встречал.

Монстры наподобие моего не исчезнут, вон "бентли" выпустили своего "бентайгу", который похлеще мощностью, тем более - бензин, так очередь уже до 2017-го расписана.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Так почитайте и сравните, достаточно прочесть "продукты сгорания бензина", далее - по накатанной.

Долго считать, лучше вы за меня.

"Дистанция и рассеивание" - извините, Вы в школе физику проспали? Продукты сгорания в землю уходят?

Это так же считается, но по памяти, связь концентрации веществ и расстояния от источника вещества связываются кубическими показателями.

Монстры наподобие моего не исчезнут, вон "бентли" выпустили своего "бентайгу", который похлеще мощностью, тем более - бензин, так очередь уже до 2017-го расписана.

Смотря какими сроками мерять)) посмотрим лет через 15.

 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

отвечаю в унисон:

Долго считать, лучше вы за меня.

ну, извините, а кому легко?

Это так же считается, но по памяти, связь концентрации веществ и расстояния от источника вещества связываются кубическими показателями.

браво, физику не проспали, вопрос снимается. Теперь даже без цифирь: при одинаковом расстоянии от источника (даже при минимальной мощности авто), какой выхлоп/выдох будет вреднее для организьму?

Смотря какими сроками мерять)) посмотрим лет через 15.

 

Начиная со времени изобретения ДВС и средств передвижения с их помощью, мощности только возрастают. Даже через 100 лет могут поменяться виды средств передвижения, но мощность движков будет расти (и не факт, что это будут ДВС, но это - другая история).

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Выхлоп ДВС естественно, в текущий момент. А в закрытом помещении он и быстрей убьет. Табак действует изощреннее - накопление сажи, смол, других продуктов сгорания непосредственно в организме.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

ага, а продукты сгорания ДВС не накапливаются в организме и выводятся, особенно - канцерогены всякие. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

Но и нормативы действуют. Помню, идём с женой по тротуару,  проходим мимо большегруза, а он возьми - да запустись. Ну, я по старой памяти, приготовился вдохнуть милый букет из непрогоревшей соляры с маслом, сдобренного копотью. И дико удивился, получив в лицо поток тёплого воздуха с лёгким ароматом дизельного топлива.

А давайте поговорим про "Икарусы"? Эти мерзкие монстры, что городские, что междугородные. Я к запаху топлива привычен, более того - он мне нравится. Но и у меня голова болела от поездок длительностью более полутора часов. И вот эту гадость наконец-то с улиц убрали. Так что, на улицах сейчас воздух чище - такое моё мнение.

А курить - здоровью вредить, проверено на собственом опыте. Не знаю про весь вред - но одышка прошла через месяца четыре, как бросил. При том, что занимался на различных кардиостимуляторах(степперы, элипсоид, велотренажёр) чуть ли не ежевечерне.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

Давайте: можно провести исследование о возрастании парка авто со времён "Икарусов" - даже если новые движки суппер-пуппер катализированы, то количеством сиё нивелируется: поток авто вырос в разы, если не в десятки.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Может лучше говорить о вреде/безвредности курения? Что-то от темы далеко.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

секундочку: речь о бОльшем вреде и законности, вернее - о дебилизме законов, которые принимаются под давлением т.н. либералов на основании "европейский ценностей". Рекомендую просмотреть ветку диспута сначала.

Аватар пользователя стерх
стерх(9 лет 7 месяцев)

Выхлоп ДВС однозначно вредней. Множество смертей в закрытых гаражах, с работающим двигателем машины. А  в строительном балке, даже если вся бригада закурит - только лишь душно станет. Естественно, производительность " дыма" разная)).

Аватар пользователя Mebius
Mebius(10 лет 1 неделя)

Согласен на все 100,от курильщика можно отойти,либо попросить его отодвинуться,а от жоповозок деться некуда,вкушайте господа ароматы природы.

Аватар пользователя joum
joum(9 лет 1 месяц)

Ага, как-то тоже про воздух однажды подумалось. Пошла в парк свежим воздухом подышать и обнаружила, что уже иду курю... И подумалось - вот ведь - чистый воздух... зачем этот дым? Плохо чтоль? Чистая вода... зачем эта заварка? Да чтобы жить вкуснее!

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(9 лет 1 месяц)

Пить воду жизненно необходимо. Пить воду с примесями менее полезно, чем чистую. Долой отвары и настойки! Кстати, вам ингаляцию когда-нибудь делали?

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 2 недели)

Так и до клизмы дойти можно...)))

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

опять же, смотря какую воду. И бутилированность воды - не показатель её чистоты и полезности (упаси бог пить, например, Бонаква или Акваминерале, лучше уж из-под крана). Если вода вкусная, то её приятно пить и без всяких добавок, а если так себе, то лучше уж в виде чая (хотя, и чай на вкусной/чистой воде лучше). 

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(12 лет 2 недели)

Рефлекс собачки Павлова. Что сделала Америка, то на-до ко-пи-ро-вать!!!  Америка гоняет курильщиков? И мы будем! 

Другие загадки курения. Почему в Америке работник тобачной фабрики покупает сигареты по 12 долларов, а те же сигареты, на трёх аэропланах доставленные в Тюмень начинают стоить 1 доллар?

И другое несколько. Табак весь американский. И в форме сигарет. Некоторые считают, что табак полезен, а вот сигаретная бумага вредна. Почему не производится трубочный табак "Золотое Руно"? Что, Грузия и Кубань не могут вырастить табак? А может чиновников подкупили? Вот и не растёт табак. Где же вы, животворящие санкции против американского табака? Алё? 

И потом, ВОЗ считают "уважаемой организацией" далеко не все. Гнездо коррумпированых гадюк, продажные девки капитала - это более точное название. "А ВОЗ и ныне там". 

 

  

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***

Страницы