Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пик вычислений перед пиком нефти?

Аватар пользователя Киевлянин

Сегодня попробуем на себе популярный в блогосфере жанр Кассандры - негативных пророчеств. Итак, “общеизвестно”, что зима близко, человечество во всём достигло пределов роста и мы доживаем последние спокойные деньки перед неминуемым скатыванием в новые темные века. Последним источником техно оптимизма и самым ярким символом прогресса, который противостоял последние 20 лет многим стагнирующим процессам на планете стало бурное развитие микроэлектроники. Пришло время сорвать покровы и с этой области.

 

Казалось бы, прогресс сейчас быстр как никогда и любой пользователь смартфона расскажет вам о всё более и более быстрых процессорах, которые появляются в новых моделях. Но на крайнем севере уже потянуло холодком от стены, защищавшей нас от регресса. Там, где максимальная производительность микроэлектроники действительно нужна - в области суперкомпьютеров на самых передовых границах - прогресс остановился.

 

Как видно из графика, уже три года производительность топового суперкомпьютера (выраженная в операциях с плавающей точкой в секунду - FLOPS) не растёт. Более того, если заглянуть в анонсированные планы, то можно с уверенностью сказать, что ситуация не изменится как минимум в ближайший год. А значит стагнация производительности топового суперкомпьютера распространится и на 2016 год:

Производительность суперкомпьютеров, экспонента?

Пунктирами обозначены экспоненциальный тренд развития и прогноз для топового суперкомпьютера на 2016 год (стагнация). Коротко о матчасти: в статье используются приставки Пета и Экса. ПетаФлопс - 10^15 операций в секунду, а необходимое и обсуждаемое тысячекратное будущее - ЭксаФлопс, 10^18.

 

Для продолжения экпоненциального тренда суперкомпьютеры должны выйти на масштаб ЭксаФлопса в 2019 году, а сейчас в планах лишь около 100 ПетаФлопс для 2018 года - Aurora. Но в чём собственно проблема?

Для продолжения экпоненциального тренда суперкомпьютеры должны выйти на масштаб ЭксаФлопса в 2019 году, а сейчас в планах лишь около 100 ПетаФлопс для 2018 года - Aurora. Но в чём собственно проблема?

 

По моему опыту даже многие профессиональные разработчики софта и железа не смогут вам сказать в чём важность суперкомпьютеров. В современном мире, в веке всепроникающего интернета, огромные залы, набитые стойками железа и посвящённые обработке одной сложной вычислительной задачи кажутся уделом романтического прошлого начала компьютерной эпохи 1960х-70х. Ведь сегодня ресурсов даже одного личного компьютера хватает для решения многих сложных задач, а коммерчески доступные сервера позволяют обслуживать нужды огромных компаний. А ведь есть и популярные облачные вычислительные сервисы, обещающие вам бесконечные вычислительные ресурсы за скромное вознаграждение.

 

Но на самом деле суперкомпьютеры это то единственное, что даёт сегодняшнему семимиллиарному человечеству возможность продолжать развиваться и жить, не опасаясь мальтузианского проклятья.

 

Все передовые задачи можно решить только с помощью очень больших вычислительных мощностей и суперкомпьютер, где максимально оптимизируются все компоненты вычислительной техники, это самое подходящее средство для решения этих задач. Более того, прямое компьютерное моделирование можно интерпретировать как третий научный метод познания в довесок к теоретическим и экспериментальным изысканиям. Чтобы не быть голословным приведём несколько примеров.

 

О нефти матушке, которую уже давно почти невозможно найти без мощных компьютеров, мы уже писали и вывод был категоричен: утром суперкомпьютер - вечером нефть, вечером суперкомпьютер - утром нефть. Посмотрим и другие темы.

 

Авиация

 

В проектировании новых самолётов компьютерная симуляция позволила снизить количество физических тестов в аэродинамической трубе с 77 штук в 1979 до 11 в 1995 году и с тех пор значение остаётся на том же уровне. В чём-то из-за этого наши самолёты и остались примерно там же, где были. Переход на принципиально более точную физическую симуляцию на основе прямого применения уравнений навье-стокса требует вычислительных возможностей порядка 50 эксафлопс, то есть в 1000 раз больше чем у современного лидера - китайского Тянхэ-2 на 33 ПетаФлопс. При этом расчёт внешней аэродинамики ещё относительно прост - но, например, типичный двигатель состоит из тысяч движущихся частей и моделирование внутренних потоков потребует ещё более высокой вычислительной мощности.

 

Selection_031.png

Вычислительная гидродинамика применительно к лопаткам турбины (слева) и летательному аппарату X-43 при числе маха = 7

 

Термоядерная энергетика

 

В области термоядерной физики, о которой увлекательно пишет наш коллега userinfo.gif?v=17080?v=133.2tnenergy, проектирование следующего поколения токамаков невозможно без прогресса в моделировании высокотемпературной плазмы в условиях магнитной ловушки. Уже сейчас в моделях участвуют несколько миллиардов частиц в пространстве с разрешением 131 млн точек. Для таких масштабов используются самые мощные системы порядка ПетаФлопса и получены неплохие результаты, но ясно, что достаточной точности полной симуляции на базовых принципах понадобится увеличить масштаб в скромные 13 миллионов раз.

 

Selection_022.png

Моделирование поведения плазмы в токамаке

 

Климат и погода

 

Моделирование климата и точное предсказания погоды позволяют оптимально планировать наши действия - точность прогнозов растёт вместе с ростом производительности суперкомпьютеров. В перспективе можно будет предсказывать ливневые осадки и соответственно, наводнения и сели. Засухи и неурожаи.

 

Annual_Core_640.jpg

Сегодня метеопрогноз на 4 дня столь же точен, как в 1980 году на один день

 

Всё более точные предсказания требуют более детальной модели планетарного масштаба и необходимо постоянное уменьшение ячейки симуляции. На данный момент ячейки моделей для краткосрочных региональных прогнозов имеют размеры 10х10 км,  а долгосрочные климатические модели используют сетку с ячейками в сотни км, в то время как необходим масштаб 1х1 км по поверхности (в 10000 раз крупнее чем сейчас) и 100 метров по вертикали. Да с периодизацией в 1 секунду, что для двух месяцев означает 5 млн. секунд.

8HBGtsuG7I10hCqGbEQIX06LdtgU32BMCfEBJx_v

Пример современной модели с ячейкой 300х300 км.
 

Медицина и биология.

 

Не является исключением и медицина. На сегодня топовые суперкомпьютеры способны моделировать лишь отдельные сверхмалые части клеток:

 

Selection_020.png

 

На рисунке результат моделирования работы ионных каналов в мембране клетки на топовых суперкомпьютерах - а задействовано всего-то около 100 тысяч молекул. При этом всего молекул в клетке человека миллиарды, а самих клеток - почти квадриллион (10^14). Процесс получения новых лекарств и вывод их на рынок занимает 5-15 лет и уже сейчас идут разговоры о новых концепциях в драг-дизайне. Только представьте, насколько можно ускорить процесс и повысить эффективность лекарств, если моделировать ситуацию комплексно - начиная от ДНК возбудителя, в которой, по сути, заключена вся информация о нём и заканчивая моделью человеческого тела с учётом индивидуальных генетических особенностей.

 

Реальный список гораздо, гораздо больше: поиск принципиально новых материалов с заданными свойствами, астрофизика, атомная энергетика и многое многое другое.

 

Бухгалтерия экспоненты

 

Встаёт вопрос: если выгоды так велики, то почему мы не вкладываем действительно крупные деньги в мощные суперкомпьютеры? Дело в том, что до сих пор на нашей стороне была экспонента, а именно экспонента Мура - каждые 18-24 месяца плотность транзисторов удваивается и до самого недавнего времени это означало, что и производительность удваивается тоже.

 

Поэтому студентов геймеров мучил постоянный вопрос: “Нужно ли покупать комп сегодня за $2000 баксов или брать что-то попроще за $1000?” Ведь на оставшуюся $1000 через 3-4 года можно будет купить комп в пару раз мощнее. Это не удивительно, ведь линейная функция всегда проигрывает экспоненциальной и умножение стоимости давало в лучшем случае такое же линейное умножение производительности вместо степенной зависимости в случае экспоненты. Как правило, бюджет у студентов был не резиновый и выбор падал на второй вариант, но иногда хотелось попонтоваться, брали разпальцованый вариант и уже через пару лет зло смотрели на эту старую рухлядь.

 

Аналогичный процесс, но в гораздо более серьёзной обстановке, происходил и во время обсуждений новых суперкомпьютеров. В большинстве случаев выбирали более умеренный, но продуктивный путь. Показательно, что за последние 20 лет только три компьютера стоили больше 300 миллионов долларов и все три были построены за пределами США: два в Японии и один сегодняшний лидер в Китае, в странах с претензией на мировое лидерство. Ведь кроме реальной выгоды, иметь свой суперкомпьютер на первой строчки рейтинга стало предметом национальной гордости в доказательство факта существования национальной передовой науки.

 

Конец экспоненты

 

Из года в год раздаются возгласы, что закон мура близок к концу и пока вроде бы это всё страшилки. Но при желании уже можно разглядеть отдельных всадников апокалипсиса:

lkb7oTTm7h_VCmmR4WUWSCwxmQVwkAts7J9fts7u

 

Выше пять трендов для различных характеристик микропроцессоров. Закон Мура вроде как бы продолжается: оранжевым отмечено количество транзисторов на единицу площади с удвоением каждые 18-24 месяца. С 2005 года параметр вырос в 100 раз, но радости от этого уже не так много - синим отмечана производительность одного ядра и рост за тот же срок уже менее чем в 10 раз. Остальные транзисторы пошли на увеличение количества ядер, позволяющих обрабатывать задачи параллельно (чёрным).

 

В 2005 году можно было приобрести процессор с тактовой частотой 3,8 ГГЦ, а вот сейчас процессоров Интел с тактовой частотой выше 4 ГГц не купить. К графику это относится прямо: частота процессора, ответственная до этого за половину роста производительности, практически не менялась с 2004 года (зелёным), так же как и потребление энергии (красным), которое уперлось в возможности отвода тепла.

 

Эти тренды абсолютно симметрично проявляются и в архитектуре суперкомпьютеров. Если взять сегодняшнего китайского рекордсмена, то там мы видим и один из самых высоких показателей по энергопотреблению (18 МВт), и огромное количество вычислительных ядер и даже регресс по цене за ПетаФлопс. Всё это позволило построить суперкомпьютер всего лишь в два раза производительнее чем предыдущий конкурент.

 

Отвергнем буржуазную экспоненту ради коммунистической линейки !

 

qYxO2vX6VK3oj9IPL-UQeUwIePV5H2NU2vTFkNTv

Военнослужащие кибернетических войск Китая удаляют закладки из процессоров Intel Xeon.

 

Если компьютеры так важны, почему бы просто не продолжить китайский путь и сделать суперкомпьютер побольше, а потом и ещё побольше? Нужно понимать, что любое увеличение производительности за счёт линейного увеличения масштаба это не только увеличение долларовой цены, но и такое же линейное увеличение в потреблении энергии. Если взять китайского монстра с тремя миллионами ядер и попытаться масштабировать его с уровня 33 ПетаФлопс до уровня 30 ЭксаФлопс, то потребуется выделить в эксклюзивное пользование два десятка новеньких атомных реакторов, а это соответствует всем реакторам которые сейчас строятся в Китае. Если это ещё можно как-то затянув пояс потянуть, то уровень 30 ЗеттаФлопс с его 20’000 реакторами для нас закрыт навсегда.

 

Есть ли выход

 

Можно ли всё-таки продолжить экспоненту? На ближайшие годы - да, всё ещё можно. Через 2-3 года выйдут суперкомпьютеры примерно в три раза мощнее топового китайского и с лучшими параметрами потребления энергии и стоимости ПетаФлопс. А что будет дальше?

 

Лично я точно не знаю, но эксперты не очень оптимистичны. Например, директор Майкрософта посетил в конце октября официальный форум, посвящённый разработке будущей ЭксаФлопс-системы в США. На форуме были все ведущие производители железа, а также представители различных гос.агентств, разрабатывающие и использующие суперкомпьютеры.

 

Процитируем:

 

Всем участникам форума очевидно:

  • Современная микроэлектроника на базе технологии CMOS подходит к концу своих возможностей.

  • Нет альтернативной технологии, которая будет доступна в течение ближайших десяти лет.

Проще говоря, в ближайшие 10 лет существующая парадигма закончится, а другой парадигмы у нас для вас нет.

 

 

Взято отсюда

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 11 месяцев)(23:58:41 / 23-11-2015)

А что, автор этого материала забросил АШ, и его статьи надо копипастить другим юзерам?

upd. а, ну похоже что таки да

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(5 лет 2 недели)(09:35:36 / 24-11-2015)

Вместе с Плаксивой Тряпкой заколебался отбиваться от оголтелых Свидетелей Конца Нефти. К тому же еще и живет в Израиле. Загнобили его местные патриоты. Увы.((

Аватар пользователя kue
kue(3 года 6 месяцев)(23:55:36 / 23-11-2015)

Упоминанием виндовс навеяло:

 

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 7 месяцев)(02:31:35 / 24-11-2015)

 

Аватар пользователя evg
evg(3 года 1 неделя)(23:56:44 / 23-11-2015)

Квантовые компьютеры.Работы ведутьс и очень серьёзные.Ребят,которые пишут какие либо работы на эту тематику-алгоритмы кодирования для квантовых компов и тд,покупают в день защиты докторской например.И это было ещё пару лет назад,знаю примеры.притом грибут отовсюду от прибалтики до европы и тд..

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(00:07:57 / 24-11-2015)

«Ребят» могут хоть «покупать», хоть перекупать, но ситуация с квантовыми вычислениями как с атомной боНбой до 1943-го. Там проблема в том, что нет чёткого представления, что такое квантовый мир и как он физически пахает и пашет. 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 11 месяцев)(09:36:46 / 24-11-2015)

Там как раз логика работы кубитов понятна. Совсем непонятно, как на эту логику переводить классические алгоритмы. Банальный поиск в БД, например.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:01:44 / 24-11-2015)

автор мимо, плачь. квантовые на запутанных состояниях + нейросети, комбинированные вычислители, классический тьюринг + квантовые. все будет норм. а вот с энергией, чтобы их запитать могут быть проблемы.

 

и таки да, новый энергоуклад мы узнаем в лицо когда оперируемые человеком мощности на кубический сантиметр пространства возрастут минимум на порядок.

 

ПС. Миха опять дилетантствует.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(00:04:22 / 24-11-2015)

Квантовых компьютеров ещё нет. И неизвестно, реализуемы ли они физически и если «да», то как себя поведут.  

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:09:21 / 24-11-2015)

да ладно?

....

In a quantum computer of the type D-Wave manufactures, the computational unit is called a quantum bit, or qubit. Each qubit doesn’t just add to the computational power, but expands the “search space” by a factor of two. This is the number of possibilities the computer can consider at once, and for Google’s current D-Wave Two, this figure came in at 512, allowing 2512 possibilities. This upgrade, to 1,000 qubits, thus allows a search of 21000 possibilities.

....

http://www.extremetech.com/extreme/215296-did-googles-quantum-computer-j...

 

это только начало пути, я лично надеюсь РФ займется темой серьёзно, от коммерсов американских мало толку, тут нужен государственный подход.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(00:31:58 / 24-11-2015)

Вы хотя бы сами читали, на что ссылаетесь? Над этими монстрами все смеются уже года два. 

1). Они уступают классическим машинам по скорости;

2). Поинтересуйтесь температурами, при которых они могут работать;

3) Существуют сомнения, что это вообще квантовые компы, а не «торсионные поля по-ихнему» (проще говоря, мошенничество). 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:37:49 / 24-11-2015)

вы что-то заметались как майдаун зраду почуяв. то у вас их видите-ли нет, то есть, но плохонькие, то еще чего. народ работает как может, узбагойтесь уже, никто не говорит что оно #вотпрямщас заменит CMOS, процесс идет. обвалится если, ну что-ж, не впервой, будем думать дальше.

 

по энергоукладу у нас и этого нет, тут хоть условные прототипы какие-никакие, а по энерегетике у нас из хороших идей только массовая стройка БН реакторов как переходной меры позволяющей оттянуть конец. почуствуйте разницу.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(01:09:17 / 24-11-2015)

вы что-то заметались как майдаун зраду почуяв. то у вас их видите-ли нет, то есть, но плохонькие, то еще чего

Это Ваши фантазии. Я Вам прямо сказал, что ссылка на D-Wave практически аналогична ссылке на торсионные поля Шипова с Акимовым и пояснил почему. Никакой иной ссылки на реальные квантовые компьютеры за пределами вычислений «2+2=4» Вы не найдёте (у IBM - ! - только двухкубитный).  

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(01:14:06 / 24-11-2015)

ладно, давайте заканчивать, в принципе разговор пошёл по кругу. я говорю что народ работает, есть прототипы, вы ругаетесь и говорите "нет, компьютеров еще нет, есть жалкие прототипы да еще и возможно мошеннические. по моему это одно и то же.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(01:32:48 / 24-11-2015)

Я Вам дал ссылку. Это НЕ ТЕ прототипы, которые в будущем могут стать квантовыми компьютерами. Прототип изначально либо работает, либо нет. Эти НЕ РАБОТАЮТ. 

Вот пример: Новое Время, эпоха Возрождения. Некий изобретатель построил прототип вечного двигателя. И вот мы с Вами - в шляпах с перьями, при шпагах, в бархатных камзолах - сидим обсуждаем. 

Вы: -  «Вот, пожалуйста, прототип вечного двигателя уже есть!»

Я: - «Позвольте сир, но он же не работает и никакой вечной энергии не производит...»

А Вы мне: - «Вы что-то заметались как гугенот на костре. То у вас он видите-ли не вертится, то вертится, но плохонько, то еще чего. Народ работает как может, узбагойтесь уже, никто не говорит что оно #вотпрямщас заменит водяные мельницы и лошадей, процесс идет.»

laughwinklaugh Вот именно такая аналогия. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(01:59:14 / 24-11-2015)

хорошо-хорошо, не те прототипы, но не будет ли слишком смело заявить, что работа над подобными устройствами породила множество решений, вполне пригодных для своего времени и дала толчок развитию вещей, которыми мы пользуемся и поныне? понятно, что именно вечные двигатели не взлетели в их понимании на тот момент, но база знаний созданная работой над ними оказалась весьма полезна, разве нет? хотя-бы даже для формулировки закона сохранения энергии (19в между прочим). мы же ведь даже сейчас анализируем подобные вещи на ходу в пределах форумной дискуссии, а некогда на подобные темы писались научные труды.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(02:28:03 / 24-11-2015)

Это не вызывает сомнений. Отрицательный результат - тоже позитивный. Алхимики заложили основы химии. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(03:36:06 / 24-11-2015)

Очень показательная у вас дискуссия вышла. Ситуация в компутерах -  как с термоядом:)))

 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(04:30:01 / 24-11-2015)

В квантовых (конкретно адресно) компьютерах она ИМЕННО как с термоядом. Точнее, нет, как в Эйч-Бомб до 1943-го. С термоядом на 99,9%-та уже «ясно-понятно» всем (кроме осознанных лоббистов управляемого термояда), что не взлетит никогда (хотя ещё несколько десятилетий этот более чем полувековой попил бабла может продолжаться постройкой бессмысленных ITER'ов и т.д,). А квантовые вычисления и компьютеры это сейчас как раз как Манхеттенский проект в начале 1940-х: 50 на 50 - либо встречу на улице динозавра с квантовым планшетом под мышкой, либо не встречу.  

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(04:59:09 / 24-11-2015)

Спасибо. Я примерно так себе и представлял. А теперь еще и получил подтверждение от знающего челоека:)))

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(05:13:33 / 24-11-2015)

Ну что Вы! «Мы тут так - маляры, потолки красим!» laughwink

 

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 1 месяц)(00:39:44 / 24-11-2015)

ну, теория то есть какая-то, даже кое-что работает. Но... Алгоритмов под квантовые вычисления - кот наплакал) До универсальности классического подхода - шагать и шагать. Коммунизм быстрее настанет )

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:42:25 / 24-11-2015)

по сравнению с тем, с чем мы подходим к трём одновременным суперкризисам (перечислил ниже) в вычислительной технике у нас просто нет проблем.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(01:16:23 / 24-11-2015)

даже кое-что работает. 

До преодоления барьера квантовой декогеренции про реальные квантовые компы можно смело забыть. Это всё равно, что строить ядрён батон нарезной до расщепления атомного ядра. «Нет сынок, это фантастика!» ©

 

Аватар пользователя v.p.
Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(01:36:17 / 24-11-2015)

Это действительно любопытно. Но чуть из иной области. Эту новость я знаю. И она куда фундаментальнее, чем какие-то компЮтОры (любые). Если у них получится то, что они хотят, то будет крушение основ™... 

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 1 месяц)(01:43:47 / 24-11-2015)

интернеты на халяву???

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(01:57:52 / 24-11-2015)

Интернеты это частность. Хуже, много хуже. Я ж написал -  «фундаментально». По-настоящему фундаментально, не частность, не ерунда, не «британские учёные вылечили прыщ на жопе». Передача информации со сверхсветовой скоростью: фактически мгновенно - ансибль бабушки Ле Гуин => крушение СТО и преобразований Лоренца (!)  => крушение гипотезы суперсимметричных частиц  => крушение «М-теории» и  «теории суперструн». 

- «Катастро... фа!» ©

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(02:03:53 / 24-11-2015)

ну вот, вскружил людям голову, искуситель. сейчас до пространственных проколов договоримся ;-)

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(02:17:49 / 24-11-2015)

Эйнштейн Альберт Германович чётко сказал: «Либо СТО и никаких ЭПР-эффектов в квантовой механике, либо ЭПР-эффекты и никакого релятивизма! И третьего не дано!» Но, Эйнштейн умер в 1955-м, а Антон Цайлингер экспериментально обнаружил квантовую запутанность только в конце 1990-х. И тогда, поскольку мёртвый Эйнштейн возразить ничего не мог, хитрО выкрутились : «CТО нерушима! При квантовой запутанности никакую информацию передать НЕВОЗМОЖНО!» 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(02:07:46 / 24-11-2015)

Фактически, «классическая» трактовка опытов Цайлингера 1999-го года гласит, что по квантовой запутанности НЕЛЬЗЯ передавать никакой информации вообще (а Эйнштейн считал, что можно, но кому он сейчас интересен?). Первый же бит информации, переданный между запутанными частицами, выбросит в ведро весь релятивизм целиком.   

Аватар пользователя Киевлянин
Киевлянин(2 года 4 месяца)(00:20:11 / 24-11-2015)

Придется ставит подобное прожорливое железо поближе к дешевым источникам энергии. 

Как вариант мегапроекта развития Дальнего Востока: использовать часть дешевых 100 ГВт планируемой  Пенжинской ПЭС для питания ЭксаФлопса русского суперкомпьютера. Вариант без учета в полной мере рисков появления экономически приемлемых квантовых компьютеров, удаленность от научных центров страны и суточные колебания выработки ПЕС.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:25:11 / 24-11-2015)

точка массивного энергопитания лишней не будет, не на ВЦ, так на что-нибудь другое пойдет, где надо много энергии. народ вон не обламывается через полпланеты (из Гвинеи) люминь в РФ (Красноярск) на выплавку возить, потому как приемлемо, комбинат рядом с Саяно-Шушенской ГЭС.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(3 года 7 месяцев)(10:09:42 / 24-11-2015)

актуальнее двигать подобное прожорлевое железо, вместе с источниками энергии поближе к поглотителям тепла. сейчас больше половины энергозатрат суперкомпьютеров - это именно теплоотвод

Аватар пользователя Подольский

Что за энергоуклад?

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:45:49 / 24-11-2015)

увидим, если доживём.

Аватар пользователя sorglos
sorglos(3 года 9 месяцев)(00:14:43 / 24-11-2015)

Я только сейчас начал осознавать, к какому песцу мы приближаемся. Пик всего для меня лично из чего-то абстрактного превращается в маячащий на горизонте силуэт.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:19:33 / 24-11-2015)

пика всего у нас нет. у нас просто три кризиса происходят в одно время:

1. глобальный финансовый суперкризис

2. кризис общественно-политической формации

3. кризис текушего энергоуклада

 

а всё остальное таки норм. в принципе каждый из трех кризисов выше способен устроить нам следующие лет 500 тёмных веков и в одиночку, а у нас сразу три, ну ничего, проползём как-нибудь. или нет. но тогда нам будет пофиг.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(3 года 7 месяцев)(10:11:54 / 24-11-2015)

+ ресурсный кризис. который и есть кандидат на роль "пика всего". дешевые ресурсы уже повыбраны практически во всех областях деятельности

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 3 месяца)(00:30:33 / 24-11-2015)

А говорили об этом еще с середины 80-х годов. :)

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(00:36:04 / 24-11-2015)

«Закон Мура» кончится ровно тогда, когда транзистором станет отдельный атом. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:39:43 / 24-11-2015)

расскажите нам пожалуйста как сделать один отдельный атом транзистором. мне реально очень любопытно.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 1 месяц)(00:42:01 / 24-11-2015)

сами ж цитату притащили)))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:43:50 / 24-11-2015)

транзистор или триггер состояния? это знаете-ли разница.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(00:59:38 / 24-11-2015)

Инженерно? Скорее всего, никак. Это я утрирую. Физический предел именно такой.  «Мурщикам» с «бесконечным удвоением» ещё десять лет назад тыкали в «что, транзистор будет меньше атома?». laugh

Точно так же, как «де-вейщикам» уже при следующем маштабировании дальше 1024 кубитов (если это правда кубиты, а не шарлатанбиты) потребуются температуры на ядре ниже абсолютного ноля. 

 Ну Вы поняли. laugh Но тема с D-Wave настолько мутная, что напоминает элементарный  «развод» а-ля «Шипов, Акимов, торсионные поля».


Суперпозиция «Волны D»: работает ли квантовый компьютер?

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 9 месяцев)(01:05:45 / 24-11-2015)

если мне память не изменяет pn переход на молекуле зафиксировали где то в 80

а так вы правы

придумаем не квантовость

так другую матоснову

была бы задача поставлена

Аватар пользователя BarsMonster
BarsMonster(5 лет 9 месяцев)(01:09:39 / 24-11-2015)

Производительность сети биткоин - 6621263 петафлоп (да-да, в 6000 раз больше суммарной производительности всех суперкомпьютеров ТОП500).
Суперкомпьютеры идут играть в кубики.

http://bitcoinwatch.com/

Аватар пользователя Добрый человек

Вот только сформирована эта производительность, по большей части, узкозаточеными чипами, которые вообще ничего не могут, кроме как вести дОбычу ценного цифрового ресурса.
Специализация на уровне архитектуры чипа, это конечно тоже один из возможных путей, но не для каждой задачи подходит.
 

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 8 месяцев)(02:15:09 / 24-11-2015)

Вроде где-то получили температуры ниже абсолютного нуля?  Так что все в руках человеческих.

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(02:19:06 / 24-11-2015)

это кто, как и где? и в каком смысле? мои знания физики возможно немного устарели, но сомнения гложут.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(02:24:52 / 24-11-2015)

Температур ниже абсолютного ноля не существует. Не пишите такого. Вас призрак Михаила Васильевича Ломоносова в кошмарах преследовать начнёт. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 неделя)(11:09:13 / 24-11-2015)

Как же не существуют, когда существуют :)

Как только вы выходите за рамки классической термодинамики и переходите к неравновесным системами неравновесной термодинамике - абсолютная температура вполне может быть и отрицательной, например, в системах и инверсной заселённостью энергетических уровней. Просто это уже не то определение температуры, к которому мы интуитивно привыкли. Классический пример - лазеры. Ну, в общем, это вопрос определений и того, что житейский здравый смысл нас может иногда и подвести.

http://elementy.ru/news/432156

 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(14:13:17 / 24-11-2015)

Вы путаете температуру и квантовые штучки типа «температуры» вакуума. 

P.S.

Вы сами читали, на что ссылаетесь? 

При этом обязательно подчеркивается, что отрицательные температуры — это не очень холодные температуры, ниже абсолютного нуля, а наоборот — экстремально горячие, горячее любой положительной температуры.

По логарифмической шкале можно ввести вообще бесконечно маленькую температуру. И? Физически это будет тот же самый абсолютный ноль. Тут важно не как посчитали (комиссия бюллетени), а именно как проголосовали (законы природы).   

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 неделя)(23:54:53 / 24-11-2015)

Я это не то что читал, я это всё проходил - причём еще 36 лет назад.В МФТИ. И отрицательную абсолютную температуру, и квантовые как вы называете штучки - и ничего нового в этих понятиях нет. И ничего не путаю. Как госэкзамен по общей физике - на отлично сдавал, так и теорфизы - на отлично. И вы тут логарифмическую шкалу не впутывейте - здесь о более серьёзных физических вопросах речь идёт, типа физического смысла распределения Больцмана.

 

А ссылку я дал - так, читателям для ликбеза. Научпоп, не более.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 7 месяцев)(02:25:57 / 24-11-2015)

Подпись к последней фотографии просто убила :-))))))

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(02:51:19 / 24-11-2015)

Можно перейти на основание 3, можно обратно начать писать на С и Asm. Можно поковырять алгоритмы, можно сделать "вычислительные таблицы", вместо расчетов брать готовые, а-ля таблицы Брадиса...

Не, мы ещё не всё выжали из этих технологий.

 

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(04:35:21 / 24-11-2015)

Можно перейти на основание 3

Это Вы троичную логику подразумеваете?  

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(11:28:11 / 24-11-2015)

Ну да. Помнится попадались мне статьи, весьма многообещающе выглядело. И даже железки работающие были, емнип.

Глянул в вики, я думал в 70-х бросили, нет, и сейчас реальные (в смысле реально работающие, а не пластилиновые модели) проекты делают.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 5 месяцев)(14:01:13 / 24-11-2015)

Слышал обратное - что пытались ещё на ламповых, в 1960-е и никаких преимуществ перед двоичными, гемморой один. Потому отказались и стали делать двоичные. 

Аватар пользователя AlB80
AlB80(2 года 7 месяцев)(03:56:28 / 24-11-2015)

На диаграмме "40 летный тренд микропроцессоров" не хватает многопоточной производительности процессора.

Фактически надо сложить синий (производительность одного потока) и черный (количество ядер) графики, тогда станет видно, что производительность процессоров по прежнему растёт по экспоненте, как и количество транзисторов. Закон Мура еще жив.

зы. Складывать не совсем корректно. Ядра указаны с учётом SMT (несколько логических ядер на одно физическом), а однопоточная производительность указана максимальная, когда один поток на физическом ядре. Но, это мелочи.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 неделя)(09:16:09 / 24-11-2015)

КМОП а не CMOS, если уж статья на русский язык переведена.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(12:54:54 / 24-11-2015)

А ответ то прост: дочищали те наработки, которые были сделаны в период соревнования антагонистических систем. Всё, задел исчерпан. Задела больше нет.

Это ещё и означает, что не были потрачены эффективно средства, выделяемые на создание альтернатив. Или, что вернее, средства не дошли до тех конкретных людей, кто способен сделать ключевой шаг в развитии технологий.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...