в большинстве случаев авторы ничего не разрешали и официально посредников нет, есть ушлые дармоеды крадущие чужое и наказываюище простых людей, за то, что те "крадут" у воров.
Как тот, кто создает визуальный контент не перестану утверждать, людей его распространяющих нужно поощрять, а не наказывать. А наказывать нужно ушлых предпринимателей, что используют например образ Брюса Ли в рекламе пива или прочие НАРОДНЫЕ достояния в рекламе своей лабуды. Музыкант зарабатывает на концертах, куда поклонники охотно идут в живую увидеть и услышать кумира, кто пойдет на концерт если бы музыканта никто никогда не слышал, как бы он собрал стадион/зал?
Запрещать нужно ТОЛЬКО коммерческое, не согласованное с автором и не оплачное использование видео/изображений/музыки/текстов.
Я то как раз понял, но видео - наброс. Пусть сами авторы и правообладатели парятся. Не секрет что имеется конкуренция, и так же есть свои сложности. Пока уберают пиратский контент, менее популярные группы могут воспользоваться шансом.
1. Книги классиков - кто является правообладателями шедевров мировой лит-ры?
Мне кажется, государство должно поощрять и развивать любовь граждан к чтению. Для этого неплохо бы создать в сети общедоступные и бесплатные библиотеки.
2. Музыка классиков - то же самое, см. п.1. Бесплатные и доступные государственные фонотеки - надо формировать хороший вкус у граждан. Кстати, радиостанции гоняют музыку старше 30 лет без всяких ограничений вроде...
3. Новодел, книги и музыка ныне здравствующих авторов - размещать в библиотеках по согласованию с авторами и правообладателями. Это может быть маркетинговым ходом - например, 1 том - в бесплатной библиотеке, если автор понравился, читатель будет искать другие его опусы и за деньги.
4. Кино - классика - см. п.1. Если правообладатель имеется и он не против, размещать в бесплатной государственной фильмотеке. Новодел - аналогично п.3.
Скажете - откуда средства на такие гос. библиотеки и фильмотеки? Оттуда же, откуда и на обычные библиотеки. Плюс надо привлекать спонсоров, у нас немало богатых людей, готовых порадеть за культурное развитие народа.
дело не в классике, сейчас она (оранжировка), к вашему сведению, принадлежит оркестру сыгравшему её или если о книге - издательству напечатавшему. Таким образом автор ничего не получает, даже будучи живым, а вот прилипалы получают. Это закон о защите прав перекупщиков-воров, а не авторов. Авторский закон должен запрещать любую именно коммерцию без согласия автора.
Нанешний закон может дойти до маразма, вот играет музыка в клубе, авторская, а вы мимо шли и услышали не заплатив, всё платите штраф 5000! с нашими ублюдками любящими на всём заработать так и будет.
Дык...взять старые, старше 30 лет достойные издания и записи-оранжировки и предложить издательствам и прочим правообладателям разместить эти шедевры в общедоступной бесплатной библиотеке. Для народного просвещения (продать за деньги их вряд ли возможно, тем более - радиостанции крутят, книги художественно читают и экранизируют).
Хе-х...если я мимо иду, а из клуба музыка грохочет, я могу и в суд подать, за нарушение общественного порядка. Нехай в своих клубах звукоизоляцию ставят.
Рациональное предложение установить какой-либо срок на окупаемость фильма, книги, или ПО.
После этого их можно копировать из свободной "библиотеки".
Почему, например, за продукт, авторы которого уже возможно умерли, я должен платить? Кому?
Я согласен заплатить за физический носитель, как материальное благо. Но почему я должен платить за "электроны"? Я провайдеру за траффик заплатил уже.
Иначе так мои дети в школе за каждое "E=mc2" будут платить родственникам Энштейна, или какой-нибудь академии наук. А что? "Интеллектуальная собственность" типа.
Комментарии
Ну в чем великий смысл подобного наброса ?
Смысл тот же, что и сделал парень в Воронеже.
Посредники продают копии, вот и чувак отдает копию денег этим хмырям. Все логично.
У посредников такая работа. Авторы сами разрешили им это делать. В чем проблема ?
в большинстве случаев авторы ничего не разрешали и официально посредников нет, есть ушлые дармоеды крадущие чужое и наказываюище простых людей, за то, что те "крадут" у воров.
Беда, что правообладателям пофигу на это видео. У парня есть позитив.
супер!
Как тот, кто создает визуальный контент не перестану утверждать, людей его распространяющих нужно поощрять, а не наказывать. А наказывать нужно ушлых предпринимателей, что используют например образ Брюса Ли в рекламе пива или прочие НАРОДНЫЕ достояния в рекламе своей лабуды. Музыкант зарабатывает на концертах, куда поклонники охотно идут в живую увидеть и услышать кумира, кто пойдет на концерт если бы музыканта никто никогда не слышал, как бы он собрал стадион/зал?
Запрещать нужно ТОЛЬКО коммерческое, не согласованное с автором и не оплачное использование видео/изображений/музыки/текстов.
а вот невежда не понял )
его "ник" говорит за себя :)
Это просто на автомате. У большинства уже сложились стереотипы и пишут коменты не читая материал.
Я то как раз понял, но видео - наброс. Пусть сами авторы и правообладатели парятся. Не секрет что имеется конкуренция, и так же есть свои сложности. Пока уберают пиратский контент, менее популярные группы могут воспользоваться шансом.
Посмотрела. потратив бесценный трафик.
Парень свалил всё в одну кучу.
Хотелось бы разобраться.
1. Книги классиков - кто является правообладателями шедевров мировой лит-ры?
Мне кажется, государство должно поощрять и развивать любовь граждан к чтению. Для этого неплохо бы создать в сети общедоступные и бесплатные библиотеки.
2. Музыка классиков - то же самое, см. п.1. Бесплатные и доступные государственные фонотеки - надо формировать хороший вкус у граждан. Кстати, радиостанции гоняют музыку старше 30 лет без всяких ограничений вроде...
3. Новодел, книги и музыка ныне здравствующих авторов - размещать в библиотеках по согласованию с авторами и правообладателями. Это может быть маркетинговым ходом - например, 1 том - в бесплатной библиотеке, если автор понравился, читатель будет искать другие его опусы и за деньги.
4. Кино - классика - см. п.1. Если правообладатель имеется и он не против, размещать в бесплатной государственной фильмотеке. Новодел - аналогично п.3.
Скажете - откуда средства на такие гос. библиотеки и фильмотеки? Оттуда же, откуда и на обычные библиотеки. Плюс надо привлекать спонсоров, у нас немало богатых людей, готовых порадеть за культурное развитие народа.
дело не в классике, сейчас она (оранжировка), к вашему сведению, принадлежит оркестру сыгравшему её или если о книге - издательству напечатавшему. Таким образом автор ничего не получает, даже будучи живым, а вот прилипалы получают. Это закон о защите прав перекупщиков-воров, а не авторов. Авторский закон должен запрещать любую именно коммерцию без согласия автора.
Нанешний закон может дойти до маразма, вот играет музыка в клубе, авторская, а вы мимо шли и услышали не заплатив, всё платите штраф 5000! с нашими ублюдками любящими на всём заработать так и будет.
Парень прав во всём.
Дык...взять старые, старше 30 лет достойные издания и записи-оранжировки и предложить издательствам и прочим правообладателям разместить эти шедевры в общедоступной бесплатной библиотеке. Для народного просвещения (продать за деньги их вряд ли возможно, тем более - радиостанции крутят, книги художественно читают и экранизируют).
Мне кажется, 100 из 100 согласятся.
А вы баникетирам не предлагете деньги беспроцентно в кредит давать?
Наверное, им придется делиться, не дожидаясь конфискации и матроса Дыбенко. Караул снова может устать...
Хе-х...если я мимо иду, а из клуба музыка грохочет, я могу и в суд подать, за нарушение общественного порядка. Нехай в своих клубах звукоизоляцию ставят.
да, слился. Понимаю, если б в прокуратуру пришел с повинной, мол, "дайте срок" :)
говорящая голова это ты, Влад? вроде похож
Нет, учитель Йода
Как там у Ходжи Насреддина!!!: "Кто продаёт пар от кушания, тот получает звон от денег!"
Рациональное предложение установить какой-либо срок на окупаемость фильма, книги, или ПО.
После этого их можно копировать из свободной "библиотеки".
Почему, например, за продукт, авторы которого уже возможно умерли, я должен платить? Кому?
Я согласен заплатить за физический носитель, как материальное благо. Но почему я должен платить за "электроны"? Я провайдеру за траффик заплатил уже.
Иначе так мои дети в школе за каждое "E=mc2" будут платить родственникам Энштейна, или какой-нибудь академии наук. А что? "Интеллектуальная собственность" типа.