Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Какой транспорт безопаснее? (анализ статистики)

Аватар пользователя Alexmos

Очень часто приходилось слышать разговоры и суждения о том, какой транспорт безопаснее. Особенно они усиливаются после очередной катастрофы.

Одни говорят, что самолёты, несмотря на количество аварий и шумиху вокруг них, на самом деле очень безопасные, если посмотреть статистику. Что, мол, быстрее умереть под колёсами машины.

 Другие говорят, что самые безопасные – это поезда. Северокорейский лидер Ким Чен Ир, например, передвигался только на поездах.

 Так что же безопаснее? Мне, как человеку, любящему путешествовать, это всегда было интересно.

 Давайте попробуем в этом разобраться.

Чтобы не быть голословным, нужны конкретные цифры. Возьмём статистику по России за последние 10 лет (с 2005 по 2014 года) с сайта Госкомстата - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/transport/#

Число погибших в абсолютных цифрах выглядит так:

Таблица1

Как видно, на автомобильных дорогах гибнет большинство  -  это тысячи.

    Цифры по железнодорожному транспорту кажутся подозрительно маленькими – ведь был же Невский Экспресс с погибшими, а в официальной статистике этих цифр почему-то нет. Оказывается, как следует из пояснений Госкомстата, цифры по железнодорожному транспорту включают только погибших по вине РЖД.

   Но не беда, мы возьмём дополнительную информацию из википедии:

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.

Абсолютную точность это нам не гарантирует, зато мы получим недостающую информацию и о Невском Экспрессе в 2009 году, и взрыв на вокзале в Волгограде в 2013.

Таким образом, скорректируем нашу таблицу погибших:

Таблица2

Теперь  посмотрим на статистику перевозок по данным того же Госкомстата:

Таблица3

    Чтобы сопоставить данные перевозок и погибших, нужно, чтобы замеры относились к одному и тому же виду транспорта.  К сожалению, данные о погибших на автомобильных дорогах и улицах включают в себя как перевозки за плату на автобусах, такси, троллейбусах и других видах транспорта, так и частные поездки на своём личном транспорте и погибших пешеходов. Сколько частного транспорта ежедневно находится на дорогах – сказать сложно.

  Получается, что корректно сопоставить количество перевезённых и количество погибших можно только по четырём видам транспорта:

ИтоговаяТаблица

Коэффициент в колонке 4 я получил, поделив колонку 3 на колонку 2 и на 1000000 (потому что колонка 2 выражена в миллионах).

      Что же означает этот коэффициент?  Фактически, это и есть вероятность погибнуть на том или ином виде транспорта. Например, цифра 0.000000006 для железнодорожного транспорта, означает, что на каждый перевезённый миллиард человек по теории вероятности могут погибнуть 6 человек.

Мы видим, что для морского транспорта вероятность самая большая и составляет 5 человек на каждый перевезённый миллион человек.  А для воздушного транспорта  – почти 2 человека на каждый перевезённый миллион.

Для людей, путешествующих на дальние расстояния, обычно выбор стоит между поездом и самолётом.

Я всегда хотел узнать, насколько же поезд безопаснее самолёта. Давайте это вычислим: делим 0.000001715 на 0.000000006 и получаем 268. В 268 раз!!! Никогда не думал, что будет такая разница, но это факты – при миллиардах перевезённых пассажиров за 10 лет на железных дорогах погибло только 74 человека, а при количестве в 19 раз меньшем на воздушном транспорте погибло в 14 раз больше человек.

Теперь я понимаю Ким Чен Ира: если перевести всю его страну (25 млн.) на поездах – никто не погибнет, а вот если на самолётах, то по теории вероятностей, как минимум 42 человека могут погибнуть…

Что касается статистики по другим видам транспорта. С января 2015 введена форма статистического наблюдения Форма N ДТП "Сведения о дорожно-транспортных происшествиях", где в разделе 8 можно увидеть информацию о погибших в ДТП пассажирах автобусов, троллейбусов и трамваев.

Сведения за январь-сентябрь 2015 года можно посмотреть на сайте ГИБДД:

http://www.gibdd.ru/stat/files/fdtp/1509/1100/1100_8.xls

По данным ГИБДД за этот период погибло:

- 82 пассажира автобуса

- 3 пассажира троллейбуса

- 1 пассажир трамвая

Учитывая, что трамваями и троллейбусами перевозится пассажиров даже больше, чем по железной дороге, эти цифры выглядят очень хорошо. А по автобусам статистика только немного хуже железнодорожной. Но опять-таки, эту статистику только начали собирать, и окончательные выводы можно будет сделать года через 2-3.

   Какие же выводы можно сделать? Железнодорожный транспорт самый безопасный. Статистика смертности на автомобильных дорогах хоть и огромна в абсолютных цифрах, но относится по большей части к неорганизованным частным поездкам на автомобилях и к пешеходам на дорогах. Если же вы путешествуете на автобусе, то вы сильно повышаете свои шансы благополучно закончить путешествие.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:44:56 / 17-11-2015)

правильнее, ИМХО, показатель на пассажирокилометр смотреть, не абсолютные цифры, чтобы расстояние учесть

Аватар пользователя Almazen
Almazen(5 лет 4 недели)(22:58:36 / 17-11-2015)

Справедливости ради - смотреть на пассажирокилометр тоже не верно. Для примера - берем гипотетический космический корабль на М человек, посылаемый в неведомые дали. Но такой, чтобы через N светолет он всегда взрывался. Если правильно подобрать N и M - статистика у него будет замечательной на пассажирокилометр. А вот по факту - смертность 100%. 

Аватар пользователя ratamahatta
ratamahatta(2 года 5 месяцев)(23:44:56 / 17-11-2015)

Вы берете вырожденный краевой случай, по вашей логике аналогичный вариант "Если самолет будет лететь без внимания на кол-во топливо в баках - он обязательно рухнет в пути", или более умозрительная модель "Если машина будет двигаться все время прямо - она вероятно сорвется с обрыва или утонет или врежется в препятствие, вместе с водителем", "Если поезд будет ехать без остановки - он обязательно сойдет с рельс в тупике (даже кольцевые дороги имеют стрелки и съезды)".

Мы рассматриваем реальную статистику, а не умозрительные заключения. Перевозка пассажира - это перемещение живого субъекта из пункта А в пункт Б, за  время Ч, на расстояние Р. Вот и необходимо привести все к общему знаменателю, тогда будет корректно, иначе теплое с мягким сравниваем.

Аватар пользователя Almazen
Almazen(5 лет 4 недели)(23:51:55 / 17-11-2015)

Такие граничные случаи как раз показывают ошибки теории. То есть в данном случае показывает, что оценка в пассажирокилометрах не является полностью описывающей нужные параметры (ака шанс добраться живым). Поэтому и смотреть только на нее - бессмысленно. Ну и топикстартер прав - относительно числа "поездки на тушку" - самолет - весьма опасен.

Аватар пользователя ratamahatta
ratamahatta(2 года 5 месяцев)(00:20:45 / 18-11-2015)

Такие случаи показывают отсутствие понимания теории предметной области и натягивание фантазии на реальность. У Вас вместо аргументации - софизм.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:29:19 / 18-11-2015)

Граничные случаи как раз и используют для проверки неких утверждений. Так что у человека совсем не софистика.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(17:18:16 / 18-11-2015)

Справедливости ради, пассажирокилометры жертв надо бы предварительно вычесть из общей статистики - они ведь никак не могут считаться "перевезенными", т.к. не добрались до места назначения.

UPD. И, пожалуй, корректнее будет заменить пассажирокилометры на пассажирочасы.

Аватар пользователя Alexmos
Alexmos(2 года 2 дня)(23:02:32 / 17-11-2015)

Я наоборот считаю, что с точки зрения путешественника, нужно смотреть независимо от расстояния, а зависимо от количества поездок - удалась поездка или нет. Если самолёт взорвался на первых минутах - тут расстояние не имеет значения.

Аватар пользователя zz27
zz27(2 года 2 месяца)(04:37:00 / 18-11-2015)

Это если бы на всех видах транспорта средняя длина поездки была бы одинаковая. Иначе сравниваются поездки на (условно) 5 километров на автобусе и 1000 километров на самолёте. А поездка на 1000 километров на автобусе будет в 200 раз опаснее, чем на 5, и этот фактор забывать нельзя.

Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(5 лет 10 месяцев)(23:31:40 / 17-11-2015)

Если уж говорить в терминах самой безопасности, то там принято оперировать интенсивностью, которая имеет размерность 1/час. Нарпимер на жд интенсивность отказов устройств рельсовой автоматики не превышает 10E-14 опасных отказов в час

Аватар пользователя dantist1
dantist1(4 года 11 месяцев)(15:20:24 / 18-11-2015)

Проверяется вероятность "погибнуть при поездке" а не "погибнуть на n-том километре поездки". 

Если брать показатель на пассажирокилометр, то получим, что дальние перелеты/перезды в разы опаснее коротких, что неверно. Кроме этого, получится, что вероятность попасть в аварию при 10 перелетах/переездах на 100км равна вероятности того же при одном перелете/переезде на 1000 км

Для авиации вероятность аварии мало зависит от расстояния (да, я понимаю, что чем дольше в полете, тем больше разных факторов). Она зависит от количество взлетов/посадок/подрыва в полете, а все это соотносится с единичным перелетом (с небольшой натяжкой почти). Поэтому зависимость от расстояния - минимальна (без учета промежуточных пересадок).

Такая же логика и для других видов транспорта, хотя там влияние расстояния большее: усталость водителя, качество дороги и т.д.

Аватар пользователя toly49
toly49(2 года 4 месяца)(22:50:07 / 17-11-2015)

Помимо погибших пассажиров поездов и электричек, нужно учитывать задавленных поездами пешеходов.

Аватар пользователя Alexmos
Alexmos(2 года 2 дня)(23:04:56 / 17-11-2015)

Я умышленно не брал погибших на перездах (для поездов) и на земле(на самолётах), ибо если я еду на поезде, меня интересует моя статистика, как завершится моя поездка. А если кто выскочил на переезд на красный свет - сам виноват.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(23:38:37 / 17-11-2015)

Пешеходов нужно учитывать в разделе "пешеходы", т.е. какая опсность погибнуть именно пешеходом. Неважно от чего, под машину попал, поезд или самолет на него упал.

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(22:56:39 / 17-11-2015)

поздравляю с первой публикацией на АШ, так держать 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(23:02:56 / 17-11-2015)

Так что же безопаснее?..

Аватар пользователя BlopAngin7
BlopAngin7(2 года 8 месяцев)(23:08:13 / 17-11-2015)

Если ещё считать по времени в пути, то самолёты вообще офигеют : )

Аватар пользователя anamitos
anamitos(5 лет 1 месяц)(23:08:24 / 17-11-2015)

Спасибо. Я что-то такое предполагал подсознательно.

Интересно как по другим странам.

Аватар пользователя Виталий
Виталий(3 года 7 месяцев)(23:09:15 / 17-11-2015)

Всеравно считаю авиаперелет самым безопасным и быстрым методом перемещения. 

На 15 год зачтут два самолета коим помогли упасть такая статистика будет неточной. 

Комментарий администрации:  
*** Пациент уличен в розжиге за гранью УК, попрощались ***
Аватар пользователя Alexmos
Alexmos(2 года 2 дня)(23:27:51 / 17-11-2015)

Быстрым, да, согласен. Даже более дешёвым для больших расстояний, по сравнению с поездом.

Но, что более безопасно - не согласен. Невскому Экспрессу тоже помогли, но жертв намного меньше.

Конечно, даже внутри авиатранспорта многое зависит и от авиакомпании, и от самолёта и от пилотов. Но на то она и статистика, чтобы показать общие цифры, которыми хоть как-то можно оперировать.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 2 недели)(01:21:49 / 18-11-2015)

Безопасность - не то место, где можно практиковать религиозное мышление.

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя WhiteAmber
WhiteAmber(2 года 1 неделя)(23:12:51 / 17-11-2015)

Кмк задача не имеет решения (по крайней мере я ее не вижу), ибо помимо пассажирокилометров, необходимо учитывать время в пути (иначе лошадь рулит, а человек (по необходимости) выбирает - что требуется, зачастую вопреки тому, что он хочет), а также (пока) нет возможности посчитать ВСЕ данные по городскому транспорту и частному (да и не только) автотранспорту, да и много еще чему. Оперируя неполными данными.... Так, стоимость 1 КВт/ч на АЭС (в свое время) считалась самой дешевой, но... без сноски (которая была далеко не во всех толмутах): "Без учета стоимости утилизации отходов..:".

Аватар пользователя andrei_leva
andrei_leva(4 года 1 месяц)(23:15:49 / 17-11-2015)

Так то да, в отличие от автобуса, на железной дороге порядок по армейскому образцу. Я вот что подумал: несмотря на то, что общепринятым считается мнение об авиатранспорте, как самом безопасном, некоторые люди гибнут в авиакатастрофе не полетав и 10-ти раз за всю жизнь. То есть вероятность погибнуть в авиакатастрофе не меньше чем как пишут:"забеременеть от булавки", а для конкретного пассажира 10% и более. И это реально пугает.Что скажете?

Аватар пользователя WhiteAmber
WhiteAmber(2 года 1 неделя)(23:32:15 / 17-11-2015)

На мой взгляд еще более вангуемый подход. Проще, наверное по женски 50%/50%. Упадешь/не упадешь ))) Какова вероятность гибели от кирпича на голову? У меня 2 достоверных случая. Прораб, который строил дом, в котором я живу и рабочий на стройке, где я, будучи школьником, подрабатывал. А у вас?  Так и здесь, человек совершил тысячи вылетов и жив, человек самолет в глаза не видел и жив, человек первый раз сел в самолет и погиб. Подход теоретический (скорее среднестатистический).... Так прийдем к тому, что каждый 187 вылет гибелен для вас )))

И кста, по армейскому образцу..... Видел (изнутри) и то и другое..... Ну..... Армия, иногда тоже - такая армия (была в мое время....)

Аватар пользователя andrei_leva
andrei_leva(4 года 1 месяц)(23:18:05 / 17-11-2015)

-

Аватар пользователя пара валенок

Если в стране 40 млн личных транспортных стредств, я думаю 70 % из них ежедневно перевозят как минимум одну тушку. А скорей всего показатель будет 1.3, что дает нам 40 млн перевезенных пассажиров. А еше большинство ездит на машине не  только ТУДА но и Обратно, значит 2,6 пассажира в день, то есть 80 млн. Это без учета поездок после работы в магазины итд. Если умножить это на 365 дней  и  взять дробь к количеству аварий, то выходит 9.31х10(-7) то есть 0.0000009. Что конечно проигравыет  железной дороге, но ( сюрприз!) почти в два раза меньше авиации. ГОВОРИЛИ ВАМ что самолет безопаснее - а вот нет!

 

Аватар пользователя zz27
zz27(2 года 2 месяца)(04:40:47 / 18-11-2015)

Авто перевозит пассажира на 5-10 километров, а самолёт — на тысячи. Если на авто ехать через половину России, шанс попасть в ДТП вырастет пропорционально расстоянию, и будет куда больше самолётного.

Аватар пользователя Эксвизитор
Эксвизитор(2 года 7 месяцев)(00:32:09 / 18-11-2015)

Самый безопасный транспорт - лифт!!!

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(2 года 9 месяцев)(09:54:40 / 18-11-2015)

ослик. маленький ослик идущий по обочине. ничего безопаснее быть не может. Только если сверху самолет упадет.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:38:39 / 18-11-2015)

А если ослик заупрямится прямо на железнодорожном переезде?

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(2 года 9 месяцев)(12:46:37 / 18-11-2015)

то можно безопасно с него слезть и неспешно идти на рынок за новым.

Аватар пользователя Эксвизитор
Эксвизитор(2 года 7 месяцев)(12:51:28 / 18-11-2015)

У Шурика как-то заупрямился ослик. А неподалёку оказалась станция техобслуживания. Там здоровенный грузин, Шурик к нему: - Что делать? Грузин - на постамэнт. Затащили осла и грузин пристроился сзади. Осёл рванул, только его и видали. Шурик спрашивает - как же я его догоню?. "На постамэнт" - сказал грузин.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(00:33:33 / 18-11-2015)

бред. Если есть желание сравнивать вероятность события, то сначала нужно обеспечить равенство условий, а именно доставка тушки из п.А в п.Б для всех способов доставки.
Например, А - квартира в Москве, Б - отель в Шарме.
1-й путь: такси, аэропорт Москва, перелет, аэропорт Шарма, такси
2-й путь: такси, ж/д вокзал Москвы - хренова туча пересадок, паром, ж/д вокзал в Египте, такси в отель.
Вот когда посчитаете вероятность события Х на пути 1 и 2, тогда можете их сравнить, все остальное притянуто за уши.


 


 

Аватар пользователя WhiteAmber
WhiteAmber(2 года 1 неделя)(01:02:53 / 18-11-2015)

Согласен, а еще добавить погодные условия, время пребывания в пути (ибо срочно надо) и т.д. А тут у нас  -шторм, паромы не ходят, условий проживания нет .....и.т.д. В итоге - самолет..... Помните: "Каждый выбирает для себя...." Что, не доводилось общаться с эвакуируемыми? Я на солнышке лежу....ваша политика и ЧС мне не видна..... Будет надо - самолет 1:100 - полетят, машина - 1:10000 - поедут, да еще гордиться будут.... Тут не шансы важны, а, кмк, обоснованность и целесообразность )))

Дано: живу в Москве (для простоты расчетов). Ибо максимум рейсов.

Задача: Завтра утром быть во Владивостоке.

Решениие: а что, есть решерия? (кроме самолета)

Выбор: уволиться, уйти на пенсию, уйти на......

Так что, лететь будем, или пешком пойдем?

 

Аватар пользователя Суворов
Суворов(2 года 3 недели)(21:51:43 / 18-11-2015)

Мне кажется, вы сейчас говорите о безопасности не разных видов транспорта, а разных маршрутов.

Например, если доставлять пассажиров от квартиры до аэропорта и от аэропорта до отеля супер-безопасным телепортом, то риск на маршруте улучшится. Хотя статистика по авиации останется той же.

А цифры, няп, взяты для пассажиров автобуса - когда они были в "автобусной фазе", трамвая - "трамвайной фазе", самолета - в промежутке между аэропортами. Как раз для того, чтобы можно было судить об опасности видов транспорта.

Аватар пользователя travel
travel(2 года 6 месяцев)(01:32:00 / 18-11-2015)

Что вы тут в 3х соснах запутались, все очень просто.

Давайте пока посчитаем для какого нибудь отдельного транспорта.

считаем пассажиро километры и сколько смертей. Считаем сколько смертей приходится на один пассажирокилометр.

Теперь вроде просто и очевидно то если кому-то надо проехать этим транспортом столько то километров, умножаем и получаем вероятность несчастного случая.

Теперь делаем для всех видов транспорта и получаем общую картинку. ВСЕ!

Долее.

Не располагаю цифрами, но можно сделать несколько предположений

Если в жд входят всякие электрички, то среднее плече , наверное , на порядок меньше чем у самолета. Тогда разница с поездом получается уже не в 200 раз а в 20!

Среднее плечо морских перевозок наверное даже больше чем у самолетов, а воту речных наверное даже меньше чем у поездов!

В общем берите пассажирокилометры и не вешайте нам лапшу!

Комментарий администрации:  
*** Клон СЕО-спамера ***
Аватар пользователя WhiteAmber
WhiteAmber(2 года 1 неделя)(02:04:24 / 18-11-2015)

Все оченьпросто, но.... Давай те посчитаем с учетом вашего соседа (дважды в год выезжающего на своей копейке на дачу), золотой молодежи и т.д  Где вы возьмете пассажирокилометры для них? Количество смертей - да. А все остальное? Выехал - попал, 20 лет ездил безаварийно, намотал 10000000 км... Где брать статистику?

Аватар пользователя travel
travel(2 года 6 месяцев)(02:11:11 / 18-11-2015)

какой то странный подход, если не имеет статистики посчитаем через давление на Марсе!

На самом деле статистику по всему автотранспорту с точностью до порядка можно получить из бензина.

Берем все потребление бензина, отнимаем автобусы (по автобусам статистика есть?) остались легковушки и бензиновые грузовики. ну поделим на 2. далее расход ну пусть 10л на 100 км. В машине пусть сидит 2,5 человека. Получите пассажирокм.

Комментарий администрации:  
*** Клон СЕО-спамера ***
Аватар пользователя WhiteAmber
WhiteAmber(2 года 1 неделя)(03:03:50 / 18-11-2015)

Ну, может вы и правы, но... Кол-во людей в самолете известно, в поезде (практически, Индию вспоминать будем?) тоже, в автобусе (вы уверены, что знаете все маршруты и потребление бензина), маршрут - допускаю известен (километраж, а нагрузка?). Каков километраж ВСЕХ частных авто? А нагрузка на ВСЕ авто?  Согласитесь, что погрешность от 1 до 5 пассажиров в КАЖДОМ авто (при их численности и пробеге) дает большую погрешность.... Например, есть Луна.... Большая, толстая, все видят, могут посчитать орбиту и т.д. А есть астероиды, их много, орбиты (у многих) неизвестны,  (постоянно и неожиданно что-то мимо пролетает...) . Какова вероятность столкновения Земли с Луной, или одним из этих известных/неизвестных астероидов..... Говорим о разных вещах.... Сравниваем вещи, подлежащие практически 100% учету с неучитываемыми. Вы предположили в авто 2 ч-ка, умножили на кол-во авто.....1 результат. А если 3? Вы сравниваете достоверные данные с предполагаемыми (эмпирическими). Кста, статистику по бензину по какой стране берете? Насколько мировая статистика потребления бензина достоверна и соответствует Вашим 10 литрам на единицу транспорта, и какого транспорта? Т.е. считаем - здесь, с точностью (практически на граммопассажирокилометр), а здесь - на два пальца правее Алголя....

Аватар пользователя travel
travel(2 года 6 месяцев)(03:34:51 / 18-11-2015)

Это лучше чем считать просто пассажиров!

 

Комментарий администрации:  
*** Клон СЕО-спамера ***
Аватар пользователя WhiteAmber
WhiteAmber(2 года 1 неделя)(02:11:03 / 18-11-2015)

В автокатострофах гибнет болше всего.... Дайте статистику на пассажирокилометры и способ рассчета.... Пока, кмк,  это все достаточно виртуально....

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(2 года 1 месяц)(03:31:59 / 18-11-2015)

Чо за дурацкий вопрос вынесен в заголовок? Ответ-то очевиден - ТРУБОПРОВОДНЫЙ. Эт. если речь о "транспорте". Если речь идёт о "пассажирском транспорте", как минимум требует уточнения термин "Безопасность". Ну а точность оценки сильно зависит от методологии, кол-ва и чистоты данных и имеет вероятностную величину (уточнение для тех, у кого рот выплёвывает слова типа - "объективность")

Аватар пользователя zz27
zz27(2 года 2 месяца)(04:43:49 / 18-11-2015)

А как же взрыв трубопровода под Уфой с 500+ погибшими?

Аватар пользователя Talbot86
Talbot86(2 года 2 дня)(06:04:36 / 18-11-2015)

Расчёт взят за последние 10 лет, а катастрофа произошла в 1989г. В то время автотранспорта столько не было, хотя наверное ездило поездов и летало самолётов не меньше

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 10 месяцев)(19:37:18 / 18-11-2015)

нельзя не учитывать катастрофу 1989 года!

очевидно что временной интервал 10 лет для ЖД не достаточен для оценки вероятности умереть

600 человек приплюсуйте и снимите розовые очки 

Аватар пользователя zz27
zz27(2 года 2 месяца)(04:49:32 / 18-11-2015)

ИМХО, морской транспорт учтён некорректно: среди погибших скорее всего большинство — члены экипажа грузовых судов, где никаких пассажиров и быть не могло.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(06:11:58 / 18-11-2015)

А среди членов экипажа автомобилей в лице водителей - не большинство?

На самделе разницы нет. И члены экипажа и пассажиры не просто так таскаются по шарику, а доставляют из пункта в пункт некий груз. У пассажиров это собственная тушка, которую он переносит из одного угла шарика в другой для дальнейшего там использования в народном хозяйстве системе экономических отношений.

Аватар пользователя zz27
zz27(2 года 2 месяца)(06:14:25 / 18-11-2015)

Я к тому, что они скорее всего не посчитаны как пассажиры, а  с учётом того, что морские перевозки у нас в основном грузовые это может сильно искажать картину.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:47:50 / 18-11-2015)

Пассажирские паромы (вполне морские перевозки) часто терпят бедствие (например, переворачиваются). Тут вспомнили взрыв продуктопровода под Уфой? А катастрофу парома "Эстония" на Балтике помните? И плечо перевозок у паромов, как правило, незначительное, так, между островами, через пролив/залив.

Вполне возможно, паромные переправы и портят так сильно статистику мортранспорта.… 

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(09:25:08 / 18-11-2015)

не совсем корректные данные ..а где погибшие на пароходе Булгария в Казани - 2011 г. 122 человека?

Не заметил сходу, есть 123 в 2011....т.е получается кроме Булгарии еще где то 1 чел утонул? 

наверняка больше, по автотранспорту например берется цифра погибших непосредственно на месте аварии, а если человек умер позже в больнице, то его не считают погибшим в автокатастрофе.. статистика вещь такая..

 

 

Аватар пользователя Bohrmeister
Bohrmeister(2 года 5 месяцев)(11:15:34 / 18-11-2015)

Какой смысл считать сухую статистику? Вот, например, пассажиропоток в мегаполисе это миллионы поездок в день. А например в Домодедово пассажиропоток "всего" 90000 чел в день. Какая вероятность набить шишку об лобовое стекло в машине? И какая вероятность выжить в падающем самолете? Я к тому, что в машине есть шанс остаться хоть калекой, но живым, а в самолете его совсем нет, за очень-очень редким исключением.

Аватар пользователя Суворов
Суворов(2 года 3 недели)(21:53:53 / 18-11-2015)

Должны же быть где-то цифры по количеству пострадавших, но не погибших?

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 10 месяцев)(07:49:09 / 19-11-2015)

а зачем они вам? тут считают только трупы. если говорить о простом ДТП то за свою жизнь каждый наверно побывал в ДТП и не раз.

Аватар пользователя Суворов
Суворов(2 года 3 недели)(18:16:13 / 19-11-2015)

Это позволит выяснить опасность вида транспорта не с позиции "доеду ли я без приключений", а "какие у меня шансы выжить в случае чего". Другим словами, насколько опасно будет происшествие.

Аватар пользователя Суворов
Суворов(2 года 3 недели)(22:00:05 / 18-11-2015)

Интересно, а в статистике сложены вместе междугородние автобусы и маршрутки?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...