Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Реструктуризация долга, Украина начинает догадываться.

Аватар пользователя Ktoktoshka

Новость о предложении РФ реструктуризировать украинский долг, известный как «взятка Януковичу», застала наших врасплох. Сначала была радость. Примерно такая, как летом прошлого года на подступах к Иловайску: мол, еще немного — и парад победы в логове врага обеспечен. Потом, как и тогда, возникли первые сомнения: а нет ли тут ловушки? И почему о судьбе 3 миллиардов доллров Путин поговорил с Лагард, добавив, что ждет гарантий от правительства США, ЕС или международных финансовых организаций? И не покушается ли агрессор на третью кредитную гарантию в 1 миллиард долларов., обещанную нам Штатами? Не удивительно, что до вчерашнего вечера украинский Минфин не давал конкретных комментариев...

Единственное ремесло, которое Украина в последний год освоила в совершенстве — превратиться в проблему для всего прогрессивного человечества. Европа дает нам деньги, торговые преференции и оплачивает российский газ. Американцы дают гарантии. Ну, еще добрые советы. И к ним — грузинских реформаторов. МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, МФК и остальные дают в долг. Новые долги нужны на выплату старых, поэтому процесс обещает стать бесконечным. ОБСЕ возится с нашим конфликтом на Донбассе. «Красный крест» отыскивает трупы погибших в аэропорту Донецка. ООН снабжает палатками и еще какой-то чепухой. Короче, все при деле.

Несмотря на такую всемирную поддержку, мы никак не можем продемонстрировать яркие успехи. Переговоры по Донбассу пробуксовывают, борьба с коррупцией не срастается, льготная торговля с ЕС не складывается, люстрация тяготеет к беспределу.

Одновременно мы пытаемся бороться с агрессором всеми имеющимися средствами, в том числе и кредитными. Чем создаем дополнительные неудобства международным финансовым организациям вообще и МВФ в частности.

Если коротко, то из-за ситуации с долгом в 3 миллиарда долларов перед РФ Международному валютному фонду пришлось бы менять внутренние процедуры и правила, рискуя породить коллизию, при которой должники смогут отвертеться от гарантированного возврата как долгов другим странам, так и долгов Фонду. А это прямо противоречит базовой задаче МВФ — удерживать баланс в мировой финансовой системе. Насколько это возможно практически, разумеется. Теперь — немного деталей, применительно к посланию Путина.

Итак, как передали его слова информационные агентства, не Москва, а МВФ предложил перенести платежи по долгу Украины на 2016 год. В свою очередь Кремль решил «копнуть» глубже.

«Нас просили перенести этот платеж на следующий год. Я сказал, что мы готовы пойти на более глубокую реструктуризацию: готовы пойти на то, чтобы в этом году вообще не получать никаких денег, а в следующем году получить миллиард, в 17-м — еще миллиард и в 18-м — еще миллиард», — заявил российский президент на саммите G20.

Такой срок якобы определен «с учетом определенного графика работы Международного валютного фонда». «Мы переговорили по этому вопросу с госпожой Лагард, сегодня "на ногах", но все-таки переговорили и с президентом и министром финансов США», — уточнил Путин, добавив, что предложение было воспринято с интересом. «Мы договорились с партнерами, что в самое ближайшее время предметно пообсуждаем детали наших предложений», — заключил Путин.

Детали, о которых идет речь, это, по сути, готовность старших партнеров Украины поручиться за своего «протеже». Путин не случайно подчеркнул, что Россия ждет от правительства США, ЕС или международных финансовых организаций гарантий по реструктурированному долгу нашей страны. «Мы попросили такие гарантии либо от правительства США, либо от Евросоюза, либо от одного из солидных международных финансовых институтов. Отметив, что этот вопрос, как ожидается, будет решен до начала декабря текущего года».

Для справки. Погашение долга перед РФ на 3 миллиарда долларов наступает 23 декабря 2015 года. Именно в этот день, но три года назад, в разгар майдана, Украина получила первый транш из кредитной линии на 15 миллиардов, подписанной экс-президентом Виктором Януковичем в рамках соглашения в декабре 2013 года. Ставка по еврооблигациям Украины, выпущенным в обеспечение долга, составила 5% годовых.

Как неоднократно писали СМИ, согласно договору, у России появлялось право требовать досрочного погашения кредита в 3 миллиарда долларов, если государственный долг Украины превысит 60% от ВВП. Но, хотя госдолг составил 63,7% ВВП еще в августе 2014 года, РФ не потребовала досрочного погашения. Однако и на реструктуризацию вкупе с остальными кредиторами не соглашалась.

Последний раз такая позиция была озвучена несколько недель назад — на октябрьской встрече министров финансов в Лиме. Там Наталия Яресько призвала РФ принять условия реструктуризации, на которые согласился комитет кредиторов, подтвердив слова своего шефа — премьера Арсения Яценюка, что других условий не будет. На что министр финансов РФ Александр Силуанов заявил, что 3 миллиарда долларов относятся к суверенному займу, который не может быть реструктурирован в «компании» с другой категорией долга — ценными бумагами, выкупленными частными кредиторами.

Долговое противостояние между враждующими странами теоретически должно было вылиться в судебный спор. Причем подать в суд могла как украинская сторона, так и российская. Одни требовали бы определения в судебном порядке статуса долга. Другие — его выплаты.

При этом почти гарантированно наступала одна из форм дефолта. Не важно — кросс-дефолт, технический или какой-то еще. Крайним в этой ситуации оказывался бы... МВФ. Как уже неоднократно сообщалось, по существующим внутренним правилам Фонда, если страна-заемщик отказывается выполнять обязательства по межгосударственным или международным займам, в том числе обслуживать долг перед МВФ, он обязан прекратить сотрудничество с такой страной и ее кредитование. Это требование выполнялось всегда и стало причиной всех дефолтов, включая самый громкий — в Аргентине.

Поэтому для МВФ наступал трудный выбор — либо менять условия кредитования для всех (а не персонально для Украины, как пытались изобразить некоторые наши умники, — прим. автор), либо не давать нам кредитов. И констатировать нашу финансовую «смерть».

По тщательно культивируемой версии украинской стороны, Фонд склонялся к первому варианту развития событий и планировал поменять правила. Или хотя бы (был и такой вариант, который мы закидывали миссии) считать по умолчанию российский долг не суверенным, а частным, и продолжать кредитование, несмотря на его невыплату, по решению большинства директоров.

Поводом к такому решению отдельные эксперты называли гибридный характер займа. Хотя он и подписывался в рамках официального визита Януковича в Москву, его оформили по рыночным правилам, через размещение бондов на Ирландской фондовой бирже. С другой стороны, выкуп был со ставкой ниже рыночной — в 5% годовых. А это уже аргумент для суда признать долг не коммерческим, а межгосударственным.

Учитывая двусмысленность юридических трактовок, российская сторона в лице Силуанова не раз сообщала, что может оспорить как изменение подходов к кредитованию (возможность не включать обязательства перед суверенными кредиторами), так состоятельность программы финансирования Украины со стороны МВФ.

Это в свою очередь превращалось в новую головную боль для Фонда. Которая усиливалась еще одним нюансом: по мнению некоторых западных специалистов, МВФ мог поменять правила, но... только в будущем. А изменять условия по ранее выданному кредиту нельзя. Так как кредитная линия Украине была открыта по текущим условиям Фонда, то и изменения правил на нее не распространяются. Об этом, в частности, говорил гендиректор Smith Research & Gradings Теренс Смит.

Короче, всем стало ясно, что главе МВФ Кристин Лагард в вопросе с Украиной не позавидуешь. Тем более что обещанного поощрительного приза в виде приватизации «Центрэнерго» якобы близкой ей по духу французской компанией Gas de France она пока не дождалась.

И тут ситуацию разрулил Владимир Путин. Ну, как разрулил… Не так, чтобы совсем, но сделал предложение, от которого МВФ вряд ли сможет отказаться. Американцы и европейцы (скорее, американцы), может, и не проявят восторга. А вот у Лагард явно камень с души свалился...

Хотя, с другой стороны, Штаты все равно уже решили давать нам $1 млрд. кредитных гарантий. Если и окажется, что эти гарантии пригодились для получения отсрочки по погашению долга, то в суматохе парижских терактов и сирийских событий этого особо никто не заметит.

Впрочем, украинские аналитики допускают, что заметить могут наши собственные оппоненты власти и тем самым помешать МВФ избавиться от неприятностей. Известный экономист Александр Охрименко считает, что ярым противником заявленной концепции в силу политической целесообразности будет правительство. Но, если США скажут соглашаться на реструктуризацию по-путински, то мы согласимся. А скажут или нет, зависит от переговоров «старших товарищей». В любом случае Украине остается одно — выполнить то, о чем договорятся за нашей спиной...

http://inosmi.ru/sngbaltia/20151117/231428750.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aнgpeü
Aнgpeü(4 года 4 месяца)(17:58:08 / 17-11-2015)

Так перемога или таки зрада? Пущай скачут дальше.

Аватар пользователя by@huk
by@huk(2 года 2 месяца)(19:28:06 / 17-11-2015)

для России перемога, т.к. полная гарантия возврата долга (пусть не Украиной, так США, ЕС или другими, ну кто выдаст нам гарантию), а для Украины, как обычно - зрада, т.к. деньги всё равно придется платить, пусть не России, так гарантирующей стороне). 

и, кстати, выдача гарантии - это тоже финансовая услуга, за которую нужно платить той стороне, за которую гарантируют. плюс процентов 5-10 от зрады суммы гарантии.

 

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(18:39:27 / 17-11-2015)

Мои поздравления г-же Лагард в связи с разрешением проблемы. Да вот только России от этого какая радость, так и не ясно. Мы так беспокоимся о благополучии МВФ? И к чему эта повышенная щедрость? Нам предлагали получить 3 млрд в следующем году, а мы вместо этого заявили, что нам хватит и 1 млрд, а остальное отложили на те времена, когда, возможно и доллара то уже не будет. 

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(2 года 7 месяцев)(18:38:03 / 17-11-2015)

Может подумаем немного, прежде чем вбросы постить? Нам предлагали получить долг через год все с того же Дикого Поля. Любому человеку с каплей здравомыслия понятно, что шансов на это меньше, чем нисколько.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(18:48:51 / 17-11-2015)

Это не вбросы, а мое мнение. Если прочитаете внимательно, то увидите, что, по словам Путина, эти суперщедрые условия предложил зачем-то он сам. Зачем вдруг "еще лучшие условия"? Почему не гарантии выплаты всех 3 млрд уже в 2016? А ведь вообще-то там еще о страховке какой-то упоминали, по идее и гарантии тогда не нужны.

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(2 года 7 месяцев)(18:48:22 / 17-11-2015)

Не видите разницу между в 2016 попробовать получить с Дикого Поля или в 2016-2018 гарантировано получить с МВФ/США?

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(18:54:16 / 17-11-2015)

Я спрашиваю, почему не получить все 3 млрд уже в 2016? Зачем лезть вперед с непрошенными уступками? 

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(19:31:40 / 17-11-2015)

Помните, как в анекдоте? "Если должен кому-то три ярда, то это не твоя проблема, а кредитора". Раньше эти 3 млрд были, по большому счету, проблемой России. Ну нету у хохлов денег. А теперь – это проблема США и ЕС, Должны же они как-то реагировать. 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(21:31:49 / 17-11-2015)

Вам же русским человеческим языком отвечают: в 2016 году три миллиарда не получить, потому что не то что нет гарантии, что эти деньги отдадут, наоборот, есть уверенностьгарантия, что не отдадут!А вот за рассрочку в три года Таврический потребовал гарантий от МВФ/Европы США.

Аватар пользователя alpha7203
alpha7203(3 года 6 месяцев)(07:24:48 / 18-11-2015)

И к тому же... Поручительства оформлены документально и их всегда можно продать, поменять, засунуть (нужное подчеркнуть)

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 5 месяцев)(07:36:15 / 18-11-2015)

" Зачем лезть вперед с непрошенными уступками? "

Ответ в одно слово: САНКЦИИ

Аватар пользователя aleksRus
aleksRus(2 года 2 месяца)(09:27:02 / 18-11-2015)

Сложилась не красивая ситуация, задача, выйти из неё красиво(наиболее целесообразно). Уговаривая Путина отсрочить долг, запад и США выступают в роли благодетелей. Если Путин соглашается, то выглядит глупым диктатором которого развели. Если отказывается, то выглядит жадным хапугой которому насрать на Украину и на стабильность в мире. В любом случае Запад на белом коне(так уговаривал, так уговаривал...), а Россия пролетает с долгом. Если Россия отсрочивает долг с гарантиями до следующего года, то в лучшем случае выглядит расчётливой, но идущей вынуждено на поводу у Запада и отнюдь не благодетелем. В нынешней ситуации Путин показал Россию как благодетеля заинтересованного в стабильности мира и поддержке Украины даже больше чем Запад, но при этом отнюдь не дураком раскидыващимся деньгами. Также этим он поставил вопрос - реально ли Запад хочет помочь Украине(дать гарантии) или все это только показуха. Так что имхо Путин отыграл на 100% и мяч щас на стороне Запада - ждём ответа. Все это моё личное мнение. 

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 2 месяца)(18:53:25 / 17-11-2015)

Дружище, ведь должно быть понятно, что ВВП обменял бросовые гособлигации хохляндии на супердоходные финансовые бумаги США или ЕС, или ФРС, да еще с гарантией платежа и повышенными процентами по кредиту. А тролинг состоит в том, что ФРС сначала дала Урка-ине, а потом дала и нам, и сделать с этим они вряд ли чего могут, ибо в клинче - и так плохо, и эдак не очень.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(19:03:15 / 17-11-2015)

Вроде бы говорили, что эти бросовые облигации застрахованы англичанами.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 3 месяца)(19:36:55 / 17-11-2015)

Хохлы в любом варианте долг не отдают, хоть сегодня, хоть в 16 году, хоть в 18. А сейчас по факту этот долг могут за хохлов отдать пиндосы, по ярду в год, ради того, чтоб хохлам дефолта не случилось. Вот такой выбор, или денежки пропали и хохлам дефолт, или денежки отдадут пиндосы и они же будут кормить хохлов(учитывая, что хохлы никому ничего отдавать не собираются). 

Аватар пользователя украинец Абдулла

не застрахованы но посредник крутой и до это всегда помогал долги выбивать. проколов не было но когда-то у всех бывают в первый раз ошибки. как говорил костя остенбакен - и на старуху бывает проруха.

Аватар пользователя by@huk
by@huk(2 года 2 месяца)(19:29:33 / 17-11-2015)

сделка пока ещё не состоялась

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(2 года 7 месяцев)(18:35:51 / 17-11-2015)

Говорят, что в новых бумагах для кредиторов, которые выпускают по итогам хохлореструктуризации, прямо так и сказано, что условия для России не могут быть лучше. Где-то сегодня мелькало, что Яресько сказала, что предложение России не может быть принято по юридическим причинам, и сослалась на условия договоренности с комитетом частных кредиторов.

Аватар пользователя Хулиганка

Решать не Украине, решать будет гарант выплаты долга.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:38:47 / 17-11-2015)

Так корсуненко со товарищи уже заклеймили "панду Путина", какие могут быть вопросы?

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(19:11:48 / 17-11-2015)

мы не заклеймили, мы конструктивно критиковали!

 

ибо плохо выглядит сначала "нет, ни при каких условиях", а потом "давайте подумаем, выработаем условия". так было уже с киевским мятежом, было с Новороссией, было с энергетиокй, было с контрактами на газ - и это только так, навскидку что на ум пришло в течении 20 секунд.

 

есть изначально "гибкая позиция" и есть "бескомпромиссная", вторая подразумевает крайнее упорство в достижении цели, первая же всегда оставляет пространство для манёвра, переход из первой во вторую уважаем, случается часто и нормально воспринимается всеми, наоборот же - всегда конфуз. зачем изначально заявлять о "бескомпромиссной" позиции и подставлятся потом, если можно с самого начал развязать себе руки и действовать по своему усмотрению в рамках "гибкой"? компромисс можнет быть и нулевым на самом деле, как пойдет, сам принцип принятия какой-либо подобной позиции определяет тактику, подает сигнал другой стороне, надо ли тебе чего от них, или они тебе вааще пох. опять же, "бескомпромиссный" вариант хорош если ты на 100% уверен что контролируешь все части задачи, и свою, и соперника, в противном случае будет провал, конфуз и проигрыш, а если приходится откатываться на "гибкую" позицию с "бескомпромиссной" это значит всплыли неучтённые факторы, двойка советникам и разведке за работу, проморгали значит.

 

всё же просто на самом деле, дело не в долге Укры гори она огнём, а в метаниях ВВП.

Аватар пользователя ®man
®man(3 года 9 месяцев)(19:47:50 / 17-11-2015)

с украиной и так никто не разговаривает. компромис по ней только один: "чтоб не сдохла раньше времени". из статьи понятно лишь одно, до укроаналитегов это дошло наконец. хохлы ничего не решают. разговор идёт с патронами и решения принимаются не беря в расчёт ни интересы, ни мнения украины.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(20:15:07 / 17-11-2015)

да это понятно, я не про Укру, я про ВПР РФ. как себя ведут племенные вожди территории Укры меня не парит ни разу :-)

Аватар пользователя ®man
®man(3 года 9 месяцев)(20:25:13 / 17-11-2015)

а к чему излишняя принципиальность в вопросах, следствием которых может стать начало 3МВ? запад и так поставлен перед выбором: идти либо против своих правил, либо против своих принципов.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(23:14:21 / 17-11-2015)

парни, да всё понятно, я конкретно немного о другом. позвольте мне воспользоваться другим автором в выражении своих мыслей, хоть я и не могу себя отнести к тем, кто разделяет его позицию по многим вопросам:

...

В решениях и политике такого уровня есть некая грань, где необходимо нести ответственность за свои слова. Если США или Саудовская Аравия в течение 5 лет говорили о неприемлемости нахождения Асада у власти, то в определенном смысле он становятся заложниками своих слов и не могут просто взять все и переиграть. Это не найдет поддержки ни в обществе, ни среди тех, кто помогал США и Саудовской Аравии проводить свою политику, т.к. в своих заявлениях они были исключительно однозначны и не допускали альтернативной трактовки. Асад должен уйти сам или будет уничтожен, будущее Сирии при Асаде неприемлемо. Даже естественное изменение политической конъюнктуры не позволяет им смягчить свою позицию, что очевидно. Аналогично и с Кремлем.

Однозначность и нарочитая определенность привела к тому, что российская власть стала заложниками своих заявлений. Поворот на 180 градусов и радикальное переигрывание – это сигнал о том, что за настойчивыми и определенными заявлениями Кремля не стоит ничего – ни воля, ни дух, ни способность идти до конца. Вот, что важно. А что из это следует, как думаете?

Вот здесь все сложнее. В глазах общества власть приобретает репутацию «трепла», т.е. людей политических демагогов, за заявлениями которых не стоят намерения на исполнение этих заявлений. Ну, говорят они там что-то, сотрясают воздух, а вес их заявлений не больше, чем заявления дворовой кошки. Еще двадцать раз все переиграют. Люди теряют доверие к власти, а потеряв доверие от населения, власть теряет рычаги управления на страну. Если люди будут осознавать, что все произносимое на экранах ТВ – демагогия, очередной блеф, игра или хитрый план, то эффект заявлений будет снижен до нуля. Ведь известно же, что опять все двадцать или тридцать раз переиграют. Сменится конъюнктура, поменяются решения, а все, что говорится сейчас - не имеет никакого значения. Понимаете, к чему это приведет?
...
Учитывая, что баланс сил по финансам, экономике и технологиям не в нашу пользу, когда США и их союзники превосходят Россию в десятки и даже сотни раз, особенно в высокотехнологичных отраслях. По военному балансу ситуация несомненно лучше. Но если Кремль так легко отказывается от своей позиции под нажимом или давлением новых обстоятельств, то соответственно военная пропаганда девальвируется. Т.е. когда мы блефуем, поигрывая ядерными мускулами и военными кулаками перед носом США, враги России понимают, что Россия блефует. У Кремля нет ни воли, ни решительности в отстаивании своих решений, следовательно, военная пропаганда перед нашими врагами девальвируется и блеф дешифруется.

Если бы мы были настойчивы, как США, то могли бы создать репутацию безбашенных, кто идет напролом и до конца, защищая генеральное направление до самого финала. Как Сталин или даже Гитлер. Что позволяло Сталину или Гитлеру объединять вокруг себя огромные ресурсы и миллионы людей? Определенность и непоколебимость. Сталин не метался, как дворовый пес из угла в угол. Он был решителен. Одно его слово означало директиву, т.к. все знали, что за словами будут последствия и отступать от принятых решений не намерен. Жесткость, принципиальность, непоколебимость, решительность, однозначность. Никаких прогибов, никакого трепа.
...

http://spydell.livejournal.com/597293.html

 

моё резюме: мы сами себе могилу роем давая противникам надежду, шанс на выигрыш, снижаем цену их блефа.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(06:33:14 / 18-11-2015)

Насчёт всяких ХПП я неоднократно высказывался, но здесь, как я понимаю, чистое издевательство над партнёрами. Пиндосы стоят нараскаряку и куда бы ни рыпнулись - мотня лопнет. Откажутся - дефолт свидомитов, англичане впрягаются в обеспечение гарантий. Соглашаются - по миллиарду долларей три года проплывают мимо оселедцев от лагеря пиндосов в Россию, да ещё и сами незалежные три года оплачивают пени по 75 миллионов в квартал, вроде бы. Для России эти 3 миллиарда в общем некритичны, только что поблажку ворью давать нельзя. Но ведь ещё в этом случае и процент по кредиту увеличивается до той цифры, которая  определена для уже реструктурированных кредитов, о которых сенька-кролик упоминал. Так что тут даже не дзю-до, а шахматный гамбит просматривается. НО только при условии, что никаких уступок больше не будет. И вот насчёт последнего, как говорится, есть определённые сомнения.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(08:08:08 / 18-11-2015)

непонятно одно.

Передавая право требования долга заклятым партнёрам, создают возможность передачи Украиной "за долги" ресурсов. Ну, отдадут они, к примеру, одесскую область "за мильярд", условно говоря, Турции (подставьте любого)- нам с того легче будет? В итоге получим ту же Украину, но, так сказать, за вычетом

Ведь Киевская банда к тому и ведёт - распродаже земли и запрета участия в этих торгах России

Не понятно.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:56:43 / 20-11-2015)

А не они-ли сами слёзы лили по территориальной целостности и тоже выступали её гарантом.

Аватар пользователя ®man
®man(3 года 9 месяцев)(12:50:07 / 18-11-2015)

с 2008 года украину и грузию усиленно тянут в НАТО, а разговоры о вступлении начались и того раньше. что по факту? ни та, ни другая, в НАТО не вступят никогда. по той простой причине, что Москва на это сказала (и сделала) своё принципиально нет. пендосы изворачиваются и пытаются найти обходные пути, но принципиально брать на себя ответственность за грузин и хохлов не собираются. Штанмайер ясно дал понять, что ни о каком членстве речи уже не идет.

это стратегическое для Москвы направление? по моему, куда уж больше.

здесь на ресурсе у Владислава Булахтина в блоге куча документов из которых ясно, что НАТО хотели развернуть свою инфраструктуру в Крыму. развернули? это стратегический вопрос для Москвы?

всеми возможными и невозможными способами фашингтон пытается оторвать Европу от Москвы. оторвали? это стратегический вопрос для Москвы?

про уход того же Асада пендосы верещат уже пятый год. ушел Асад?

экономику в клочья чью порвал нигер?

это можно сравнивать с 3-мя лярдами долга внаукраины?

какие конкретно стратегические вопросы не устраивают, по уровню принципиальности, спайдела?

что, кроме этих 3-х лярдов, он реально может представить как "имеющее стратегическое значение"?

Донбас? по вашему там всё закончилось?

что мы видим в итоге? украина и грузия не в НАТО потому, что Москва имеет на этот счёт своё принципиальное мнение. в Крыму не расположился пендосовский флот потому, что Москва не позволила этого сделать. Асад до сих пор не ушёл, потому что за ним стоит Москва. в экономике России наблюдаются определённые трудности, но она не "порвана в клочья". т.е. по факту голимый пиТБМж исходит исключительно из фашингтонского обкома. и хотя ведут они себя как назойливые гости – их в дверь, они в окно, – но при всём при этом, поза у них всё больше на раскоряку, действия всё более неуклюжие, очень много явных ошибок и платят они за это не фуфельными зелёными фантиками, а своей международной репутацией.

и уж кому кому, но не спайделу говорить о трёпе. )))

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(13:22:07 / 18-11-2015)

спайделово мнение по многим вопросам не разделяю, я уже писал, я воспользовался его литературным даром по вопросу, который меня беспокоит и мнение которое он выразил совпадает с моим, оттого и процитировал. самому мне лень было много писать с примерами, да и слог у меня не шибко хорош.

Аватар пользователя ®man
®man(3 года 9 месяцев)(13:30:05 / 18-11-2015)

есть стратегические вопросы и есть тактические. спайдел пытается тактическую шелуху выдать за стратегически важный – принципиальный вопрос. есть у него в этом случае право говорить о трёпе?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(21:38:58 / 17-11-2015)

Дело не в метаниях, дело в "стратегии" «чемодан без ручки» и в ответственности за него ("кому его будет тащить").

"Жёсткая" стратегия заставляет "партнёров" «раскрывать свои карты», потом их "карты" «бьются» нашими.

Не на щелбаны идёт игра.

Аватар пользователя ek-nfn
ek-nfn(5 лет 3 недели)(12:47:37 / 18-11-2015)

дело не в долге Укры гори она огнём, а в метаниях ВВП.

По мне так это не метания, а выбор более оптимального решения по выходу из ситуации. Ведь ясен пень, что РФ не нужен дефолт 404, иначе могли его сделать еще в 14-м году. Упираться рогом не всегда умно - французы вон уперлись с мистралями и сейчас выглядят очень смешно.

 А по долгу ситуация такая - либо судебные процессы и отказ запада вкупе с МВФ от своих же правил, что вообще переносит вопрос возврата 3 ярдов в неопределенное будущее. Что будет также и ударом и по имиджу РФ.

Либо перевод повисшего долга в вид бумаг с самой гарантированной на сегодня гарантией. Ну а чтобы запад не вздрагивал и взял на себя эти гарантии, долг разбили на небольшие порции. Пиндосы регулярно дают гарантию на 1 ярд и не более, видимо там какие-то законодательные ограничения. Еще по ярду дадут ЕС и МВФ. И всем им будет не очень то и больно :D

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 5 месяцев)(18:40:49 / 17-11-2015)

Прогресс всё же есть. Они хотя бы начали догадываться, что ИНОГДА бесплатный сыр бывает не к добру.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(18:47:23 / 17-11-2015)

А что, по-вашему, для них меняется? Все равно платить будут (или не будут) за них. По-моему, все плохое  сними уже случилось.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(21:45:08 / 17-11-2015)

Не всё. Они надеются на союзников, а те пока их не бросили.

Надо, что бы бросили. Это то плохое, что с украми ещё не случилось (но случилось с поляками после 1.09.1939). Ну, кроме, конечно того, что ещё может случиться, но мне, по неграмотности моей, неизвестно.blush

Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 9 месяцев)(19:22:35 / 17-11-2015)

борьба с коррупцией не срастается -----------

Отличная фраза автора статьи

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(19:38:44 / 17-11-2015)

в москве поняли что с такой украиной 3 млрд сразу точно не будет и решили отрубать хвост понемножку и под гарантии. да ещё и гуманисты теперь. зрада однозначно.

Аватар пользователя ®man
®man(3 года 9 месяцев)(20:00:28 / 17-11-2015)

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...