Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Этот дивный либеральный мир...

Аватар пользователя Смешинка

В прошлом либерализм был прогрессивным течением. Именно либералы уничтожали феодализм и власть церкви, сражались за идеалы свободы, равенства и братства. Однако уже с самых первых побед практически сразу происходила трансформация.

По факту «идеальные» представления часто отбрасывались и заменялись материальной выгодой. Были в истории и люди вроде Робеспьера, которые пошли дальше типичной буржуазной программы. Его ближайший соратник Сен-Жюст рассуждал так:

«Человек не создан ни для работы у станка, ни для больницы, ни для богадельни: все это отвратительно… не должно быть ни богатых, ни бедных. Бедняк выше правительства и сильных мира сего; он должен говорить с ними как хозяин… Нам нужна доктрина, которая осуществила бы эти принципы на практике и обеспечила бы благополучие всего народа. Богатство — подлость… Нищету надо уничтожить путем распределения национального имущества между бедняками».

Но подобные идеи, которые иногда напоминали социалистические, в итоге, как известно, канули в лету. Чаще всего таких деятелей если не убивали, как в случае с Робеспьером, то сажали в тюрьмы или делали формальными фигурами – «символами революции», которые уже ничего изменить не смогут.

Всегда нужно видеть точную причину, ведь источник противоречий очевиден (на примере Великой французской революции). Энгельс писал:

«Политический строй оставался во Франции неизменным, между тем как «хозяйственное положение» переросло этот строй. По политическому положению дворянство было всем, буржуа — ничем; по социальному положению буржуазия была теперь важнейшим классом в государстве, тогда как дворянство утратило все свои социальные функции и продолжало только получать доходы в качестве вознаграждения за эти исчезнувшие функции».

Со временем лозунги вроде «Свобода, равенство, братство» как-то испарились. Буржуазия перестала быть прогрессивным классом. Поскольку ранее нужно было ликвидировать господство феодализма, ну а теперь, когда наиболее важные исторические события свершились, нужно не воевать за «лучшую жизнь», а закреплять свое положение, не допустить того, чтобы кто-то посмел нарушить новые правила игры.

Поэтому в скором времени сами идеи о равенстве стали преступными, а религия вновь стала обслуживать идеи правящего класса. Раньше король был ставленником бога на земле, а теперь власть в целом. Для иллюстрации можно привести цитату церковников:

«Для того чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).

Основная задача нового государства – сохранить капитализм и способствовать преумножению капиталов. Все идеальные представления не имеют ценности в период становления новой формации. Слова Ленина всегда актуальны:

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы».

Конечно, и сомнения не вызывает, в чьих интересах действует государственная машина любой буржуазной страны, «спасая» от кризиса именно капиталистов, а также институты, закрепляющие данное положение.

Либерализм, следовательно, с каждым годом становится все более реакционным, поскольку буржуазия давно уже перестала быть национальной. А транснациональная грабит весь мира. В конце концов начинаются дрязги уже между представителями правящего класса.

И если смотреть на ситуацию с точки зрения идеологии, то видно, чего в целом хотят представители глобального бизнеса. Они щедро спонсируют неолиберальные организации (различные институты, где изучаются «труды» Хайека, Фридмана и прочих сторонников невидимой руки рынка) и СМИ, где пропагандируются аналогичные ценности.

Главное, конечно, внушить всем, что неолиберализм – нечто естественное, как, например, законы физики. Мол, люди сами до того дошли. Теоретическая основа – те же публикации в либеральных СМИ, а также «научные» направления вроде биологизаторства, где часто продвигается именно политическая идеология неолиберализма. Чего стоит, например, проект «Всё как у зверей» Евгении Тимоновой, где обосновываются идеи, что, мол, капитализм – нечто «природное», как и семья. Что все важнейшие процессы можно объяснить биологией и что соответственно почти все социальные науки – неверны в корне. Этим идеям предшествовали различные расовые и социал-дарвинистские теории.

Совершенно очевидно, что это не единственные ресурсы защиты современного общества, так как социально-экономической системе все-таки всегда нужна некая идеология, оправдывающая нынешнее положение вещей. В данный момент, как можно заметить, глобальный бизнес стремится к единой системе, когда прибыль получают за счет свободного передвижения капитала и приватизации, но не развития. Когда любая государственная или муниципальная собственность тут же клеймится как «атавизм».

Подобные инициативы в основном исходят из стран центра, т. е. от США, Германии и еще нескольких государств. Там, однако, подобные меры реализовывать последовательно не собираются, но со временем, видимо, дойдет и до них, поскольку развитие при таком подходе сомнительно. Видно, как вначале стране, у которой есть проблемы, дают кредит, затем почти все государственную собственность приватизируют, а потом увозят деньги. В итоге деиндустриализация, безработица, рост смертности, а часто и гражданские войны.

В последнее время подобные процессы происходят все чаще. Где-то гражданские войны после «реформ» продолжаются десятилетиями, а где-то только начинаются (например, на Украине).

И как же все это оценивают современные либералы? Причем стоит сослаться на мнение публицистов, поскольку они, что радует, говорят в основном именно так, как есть, т. е. не используют птичий язык, как это делают многие профессора – сторонники неолиберализма.

Юлия Латынина, пожалуй, наиболее красочный пример, причем агитирует она именно за либерализм, а не демократию, так как в демократическом обществе может «вырасти социализм».

О профсоюзах Детройта она говорила так:

«Профсоюзы, конечно, не могли допустить, чтобы кровавые капиталисты пили кровь рабочих, они выторговывали рабочим всё новые и новые условия. Профсоюзы победили, вот только производство стало нерентабельным, потому что, ну, любые привилегии, которые выторгованы рабочим, это минус к цене рынка. И производство ушло в те южные штаты, где таких замечательных профсоюзов нет».

Говоря откровенно, профсоюзы не нужны. Рабочие должны работать столько, сколько скажет хозяин. Ну и сумму должен устанавливать только он. Права никакие не нужны, ведь ими уже, как говорила Новодворская, «накушались досыта».

Латынина осудила вообще всякую критику бомбежек со стороны США:

«Основной тезис human rights movement очень прост. Надо защищать права человека, кем бы он ни был. Я должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути. Он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано».

Бомбить страны ради природных ресурсов – не зло. Отвечать на это – зло. Ведь в первом случае речь идет о «цивилизованных людях», а во втором – о дикарях. Тем более что на этом можно неплохо заработать, а уж это важнее, чем какие-то там права человека или тем более жизни.

И какой же рецепт есть для триумфа либерализма? Латынина полагает, что достаточно лишить большинство избирательных прав:

«Система всеобщего избирательного права не приспособлена для торжества здравого смысла».

Тезис прост – «народ не тот».

Или вот интересное откровение:

«Все сползание России в авторитаризм началось ровно с того, что в 1991 году прекраснодушные российские либералы почему-то решили, что если дать опустошенному, разоренному, развращенному семьюдесятью годами государственной зависимости народу право голосовать, так он тотчас же и проголосует за свободу и рынок».

Свобода, видимо, заключается в цензуре, массовых увольнениях неугодных, а затем и расстреле Верховного Совета.

Интересно, что Латынина таким образом подводит всех к тому, что якобы режим порочен потому, что большинство здесь решает все:

«Пора кончать верить в большинство. И если кто-то что-то хочет изменить в России, ему пора перестать надеяться на то, что 88%, верующих в Путина, вдруг просветятся и прозреют. Они веруют не потому, что им запрещают думать, а потому, что они к думанию не привыкли, и эта богопротивная привычка, пришедшая к ним из развращенной гейропы, им ни к чему».

Получается, в России большинство определяет все? Голосование за Путина что-то в действительности может решить? И разве нынешним представителям корпоративного капитализма невыгоден Путин?

Ситуация ведь такая, что в действительности большинство капиталистов как раз горой стоят за Путина. Только небольшие группы активно выступают против, вкладывая деньги в оппозиционные издания вроде того, где публикует тексты та же Латынина. Да и партии в России устроены таким образом, что изменить в любом случае ничего не удастся.

Подобная подмена понятий, очевидно, связана в первую очередь с тем, что Латынина выражает точку зрения оппозиционной группы олигархов, которые не входят в основное окружение Путина. Они воюют, таким образом, за собственность, которую будут в случае победы делить между собой. Это напоминает то, что происходило на Украине. Янукович пал, олигархи из ближайшего круга – бежали, другие олигархи стали делить собственность.

Ведь глупо считать, что нынешний режим якобы «народный», как будто чиновники не реализуют неолиберальный курс. Важно помнить, что ключевые места в кабинете министров (особенно в сфере экономики) занимают неолибералы, как правило, люди связанные с институтом им. Гайдара. Тот же Улюкаев вообще был в прошлом одним из главных соратников Гайдара.

А недавно сопредседателем московского штаба Народного фронта стал ректор высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Т. е. и политику, и экономику в России определяют все-таки неолибералы. Они проводят приватизацию, они же ответственны за различные «реформы» в социальной сфере, которые способствуют повышению смертности населения (за первый квартал 2015 года прирост смертности в России составил 5,2%), а также ухудшению качества образования.

Совершенно ясно, что население вряд ли поддерживает все эти «новации», но в том-то и дело, что мнение народа никого в правительстве не волнует. Так что для либералов вроде Латыниной проблема может заключаться лишь в том, что собственность после приватизации достанется «не тем людям», или же что «реформы» проводятся слишком медленно.

Ну и конечно, после того же переворота все будет проходить легче. Это дополнительный бонус. Ведь на Украине запретили символику компартии и приняли законопроект «О правовом режиме военного положения», согласно которому часть населения подлежит интернированию, т. е. принудительному задержанию и дискриминации.

Последствия самые интересные:

«Введение военного положения автоматически введет трудовую повинность для трудоспособного населения, разрешит принудительное отчуждение имущества, запретит собрания и митинги, деятельность неугодных политических партий, регулирование СМИ, насильственное отчуждение имущества, которое находится в частной или коммунальной собственности, введение комендантского часа, ограничение свободы передвижения граждан и т. д.»

Тут уж можно не считаться ни с каким народом, а митинги за социальную сферу просто запретить, называя все это бунтом «проклятой биомассы» или «агентов ФСБ». И это безусловно является торжеством либерализма. На сегодня – реакционной идеологии.

Кто знает, может, со временем даже дойдут до заявлений министра здравоохранения Литвы, которая подчеркивала:

«Эвтаназия может быть хорошим выбором для бедных людей, которые в силу бедности не имеют доступа к медицинской помощи. Литва не социальное государство, с медицинской помощью, доступной всем нуждающимся».

Сложно сказать, какие тут пределы. Но вектор такой, что капиталисты как будто хотели бы «откатить» ситуацию назад в XIX век, но только в развитых странах, ведь в неразвитых подобное уже и так реализовано. XIX век (особенно начало) хорош для представителей правящего класса тем, что нет никаких особых обязанностей перед рабочими, что можно вообще нарушать любые законы, если это просто выгодно.

Ведь как ужасно происходит! В той же Норвегии люди в среднем зарабатывают 85 000 долларов в год, а в Бурунди – 160 (в год), а в Либерии – 190. Непорядок. Нужно как-то «выравнивать». Но только в том смысле, чтобы все максимально стремилось к Бурунди, а не к Норвегии. Это общая тенденция на сегодня, и обоснована она в первую очередь растущей армией наемных рабочих в развитых странах.

В Европе бунтуют, т. к. не привыкли жить в обществе «здравого смысла». Но капиталисты все же настроены серьезно, ведь неолиберальный курс вряд ли так просто остановится. Любое движение в сторону отмены курса – удар по сверхдоходам глобального бизнеса.

С.Чинков http://rabkor.ru/columns/debates/2015/06/02/brave-liberal-world/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(12:53:42 / 12-11-2015)

Че сказать то этим (Этот дивный либеральный мир...) хотели?

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(13:04:24 / 12-11-2015)

Это загадка. Отгадывайтеlaugh

Аватар пользователя Александр Владимирович Пешков

Дважды или трижды сказано, что новый реакционный класс — буржуазия. И религия его — неолиберализм. Капитан Очевидность очевиден.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(13:06:52 / 12-11-2015)

Во-во...

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(13:14:40 / 12-11-2015)

Это университетский реферат по научному коммунизму.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(13:47:04 / 12-11-2015)

Да все то же, "глупо считать, что нынешний режим якобы «народный»", поэтому ПутинДолженУйти, а ему на смену придут уж самые настоящие народники. Вон как от либералов старательно отмежевываются)

Аватар пользователя zhui
zhui(2 года 3 месяца)(14:09:13 / 12-11-2015)

Интересный, однако, оригинал изображения у аватара автора.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(14:20:47 / 12-11-2015)

В прошлом либерализм был прогрессивным течением. Именно либералы уничтожали феодализм и власть церкви

Вот что тут по прочтении такого начала текста делать - смеяться или плакать?

Автор считает, что уничтожение власти родителей над детьми - это прогресс? Тогда он неразумное дитятко или ювенальный либераст.

Или считает, что уничтожение традиционных принципов общественного устройства по определению прогрессивно?  Тогда он сам и есть Либерал Либералыч.  

Либерализм есть разрушение, он неотделим от уничтожения любых неденежных общественных скреп. Вчера либералы уничтожали религии, сегодня они уничтожают национальную государственность и семью, завтра они будут уничтожать демократию как власть большинства а также любую альтернативную им политическую деятельность. Это модус вивенди либерализма, остановиться невозможно. 

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(14:37:00 / 12-11-2015)

А кто является прогрессором? Заказчиком развития и его оператором? Тогда являлся? Сейчас?

Либерализм и консерватизм - это как "газ" и "тормоз". Без этих двух педалек машина либо бесполезна, либо опасна.

Аватар пользователя ArcherMM
ArcherMM(2 года 2 месяца)(14:48:39 / 12-11-2015)

Зато по этим двум предложениям можно сразу поставить автору диагноз и избежать чтения многобуквенной портянки.
 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(14:51:19 / 12-11-2015)

Я и смеюсь, и плачу одновременно.

В попытке откреститься от грядущей пролетарской революции, заявлять, что феодализм прогрессивнее капитализма.

Действительно, либеральный мир - это дивный мир!laugh

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(15:20:53 / 12-11-2015)

Не дай нам Бог ни пролетарской революции, ни какой другой. Потому, что все современные революции - это сугубо импортное мероприятие с заранее назначенными лидерами и поделённой тушкой отпрогрессировавшейся на майдане страны.

Каждая кухарка должна управлять государством. В меру компетенции, с делегированием полномочий в избираемые с её участием местные советы, кандидатов для которых она также сама и готовит, и выдвигает. А не как сейчас: тот говно, и тот говно, выбирай из них одно.

Кухарка отказалась расти над собой, учиться, трудиться и бороться и проспала страну. Теперь трындит на кухне и жалуется.

Кто хочет переустроить страну через революцию, тот пусть прежде попробует организовать у себя товарищество собственников недвижимости. Посмотрев в мутные и ленивые лица своих соседей, пришедших в кол-ве 4% на собрание, и увидев в них то, что им "все должны", наш революционер живо осознАет все перспективы своих революционных замыслов. Ибо при текущем состоянии умов в родном отечестве никакая пролетарская революция невозможна, а если что и выйдет, так какой-нибудь поганый майдан с последующей раздачей ресурсов и территорий уважаемым инвесторам процесса.

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(15:27:32 / 12-11-2015)
Не дай нам Бог ни пролетарской революции, ни какой другой. Потому, что все современные революции - это сугубо импортное мероприятие с заранее назначенными лидерами и поделённой тушкой отпрогрессировавшейся на майдане страны.
Полностью согласна.
 
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(15:58:02 / 12-11-2015)

Оно бы и кризисы тоже - ну их на фиг..., но вот приходят ведь проклятые неотвратимо и строго периодически. Как ни заклинай их, чтобы не приходили. 

Может молебен на эту тему в церкви заказать... Как думаете, сможет помочь?

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(16:18:24 / 12-11-2015)

Да. Иногда лучше поплакать в церкви, чем посмеяться у гильотины.

Что имеете против тезиса о поумнении кухарок? Без умных кухарок никакой революции не получится. Только майдан. Работаете?

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(19:08:51 / 12-11-2015)

А с кризисами церковь поможет? Пойти, поплакать, мол, изыди кризис перепроизводства и больше не приходи! Так ведь все равно этот не раз кризис заявится, ибо объективен он, в отличие от молитвы...

Против тезиса "о поумнении кухарок" ровным счетом ничего не имею. Только "за". Тем более, и Ленин призывал кухарок умнеть:

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники" (статья Ленина "Удержат ли большевики государственную власть?"

А вот миф о словах Ленина, что "любая кухарка способна управлять государством", придумали лукавые либерасты. Ну из той же серии, что "при коммунизме все бабы общими будут"...laugh

Конечно работаю, стараюсь умнетьsmiley

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(19:54:23 / 12-11-2015)

А с кризисами церковь поможет? 

Поможет. Т.к. евангельские истины хорошо отучают от айфонов.

Аватар пользователя ArcherMM
ArcherMM(2 года 2 месяца)(16:26:51 / 12-11-2015)

Феодализм и капитализм не прогрессивнее друг друга. У них просто разные экологические ниши. Феодализм рулит когда ресурсов умеренно мало. Капитализм - при изобилии легкодоступных ресурсов. Условный социализм - когда ресурсов много, но они труднодоступны (для их добычи требуется долгосрочное планирование и совместные действия всего общества).

По мере развития ресурсного кризиса примат коллективного над частным (условного социализма над условным капитализмом) будет неизбежно нарастать. Но сильно надеюсь, что обойдется без революции. Революцию в условиях ресурсного кризиса индустриальная цивилизация может просто не пережить.

Это с чисто технической точки зрения. А с точки зрения морали и здоровья общества при "феодализме и власти церкви" было гораздо лучше, чем при капитализме, да и социализме тоже. 
 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(18:42:09 / 12-11-2015)

Ниши не "экологические", а "экономические".

Общественная формация зависит от уровня орудий труда (развития производительных сил). Дайте человеческому обществу знания обработки металлов, земли, в руки дайте плуги и лопаты, - люди вступят между собой в соответствующие производственные отношения и получим феодализм.

Дайте людям экскаватор, машинное производство и, через некоторое время произойдет буржуазная революция, которая преобразует феодальные производственные отношения в капитализм. Может и не с первой попытки, но неотвратимо.

Ну а когда люди овладеют единым информационным пространством, роботизированными производствами, неисчерпаемыми источниками энергиями и т.п., то и до новых производственных отношений будет совсем недалеко. Опять же, только через революцию...

Грубое объяснение, конечно, но где-то так...smiley

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(19:44:29 / 12-11-2015)

Дайте людям экскаватор и они его... пропьют.

Потому, что даденное не ценится.

Потому, что ещё в советской школе, в которой я учился (в весьма престижной, кстати), на одного отличника приходилось 4 лоботряса. Пятеро сидят, нос уткнув в тетрадку, а остальные галдят и перешёптываются. Кто-то убирается в классе, кто-то над ним колется. Кто-то домашку прилежно делает, а кто-то на небо через пивную бутылку смотрит. Ну, вот, было у этих людей бесплатное образование. И? Образовались?

Был такой фильм, "Встреча на Эльбе". Там главный герой произнёс сакраментальную фразу: "Советскую власть ещё надо заслужить". Нет в нашем современном обществе запроса на советскую власть! Нет платёжеспособного политического спроса. Такая революция предполагает напряжённый политический труд масс, личные и, страшно сказать, семейные риски. Откуда возьмётся субъект не для опереточного сноса "кровавого тирана", а для национально и социально ориентированной революции, для стремительных, системных, всеохватывающих преобразований? 

Такая революция в настоящий момент неосуществима. А любая другая - это просто кровь. Кровь в песок. Бесплодно утраченная, как молоко, убежавшее из перекипевшей кастрюли.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(20:07:57 / 12-11-2015)

Вообще-то я имела в виду, что род человеческий сам дойдет до экскаватора. Ведь "дать" его им некому. Думаю, Вы поняли эту мысль...

Разумеется, пока такую революцию ничего не предвещает. Разве только то, что капитализм уже выродился практически до абсурда. Великие буржуа уже не работают, как, например, Генри Форд, а перепродают на биржах виртуальные акции за виртуальные деньги, полностью устранившись от участия в процессе материального общественного производства.

Ну а революционный "субъект" пока еще пребывает в дезъорганизованном состоянии и ему еще предстоит пройти длинный путь классовой борьбы, чтобы организоваться должным образом. Но он его пройдет, ибо буржуй его заставит "заслужить Советскую власть"...

Про революцию с Вами я согласна. НЕ просматривается. Но вот революционная ситуация возникнуть может вполне. Реализована с таким "субъектом" она быть не может и обернется бесполезными потрясениями. Увы... 

Хотя, я не хочу давать никаких прогнозов. Даже Ленин в декабре 1916г. утверждал, что революция в Российской империи в ближайшие 25 лет невозможна....

 

Аватар пользователя ArcherMM
ArcherMM(2 года 2 месяца)(21:53:05 / 12-11-2015)

Орудия труда - это функция доступных ресурсов. Дрова - примитивная металлургия - плуги - феодализм. Уголь/нефть - развитая металлургия - машины - либеральный капитализм. Атомная энергия - развитая металлургия - машины - социализм (госкапитализм). Разница между последними двумя вариантами в том, что нефтяную скважину и НПЗ может организовать любой частник, а для АЭС, особенно на ЗЯЦ, нужны серьезные общегосударственные усилия.

Никаких "неисчерпаемых источников энергии" на горизонте не видно. Хуже того, имеющиеся источники близки к исчерпанию, а замены им пока нет. Освоим ЗЯЦ, возможно будет социализм или, что более вероятно, госкапитализм. Не освоим - вернемся в феодализм, в лучшем случае. 
 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(13:22:45 / 13-11-2015)

Орудия труда, технологии - это, прежде всего, функция знаний, накопленного человечеством опыта, его представлений об окружающем мире и способах взаимодействия с ним. Другими словами - это уровень развития производительных сил, т.е. развития людей.

Госкапитализ уже почти пройденный этап. Туда не вернемся. 
 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(19:25:51 / 12-11-2015)

...«Пора кончать верить в большинство. И если кто-то что-то хочет изменить в России, ему пора перестать надеяться на то, что 88%, верующих в Путина, вдруг просветятся и прозреют. Они веруют не потому, что им запрещают думать, а потому, что они к думанию не привыкли, и эта богопротивная привычка, пришедшая к ним из развращенной гейропы, им ни к чему». Латынина (с)

Дабы было проще говорить о либералах, олигархах, здравом смысле и прочем, посмотрите этот короткий видеофильм (фрагмент какого-то большого фильма), который был выложен на Ютубе аккурат в иудейский Пурим — 5 марта 2012 года. В нём очень популярно рассказано про неравную схватку Путина с олигархами-иудеями.

Фильм так и называется "Путин в неравной борьбе с олигархами"

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 3 недели)(15:20:44 / 12-11-2015)

Я не хочу в данном формате разбирать такую скользкую тему, как "борьбу" Путина с иудейством, уважаемый Павел.

Скажу только, что можно бороться с кем угодно: с иудеями, с олигархами, с всемирным заговором, с инопланетянами или зелеными человечками, но результат такой "схватки" всегда будет только один - продолжение господства частной собственности. Обогащение немногих и обнищание большинства. Ибо не иудей делает капитализм капитализмом, а капитализм превращает человека в иудея...

Ну а цитата либерастки Латыниной, приведенная Вами, смешна так же, как и сама либерастка Латынина. Как заявления и других либеральных клоунов.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(14:44:57 / 12-11-2015)

Сложно сказать, какие тут пределы. 

Ничего сложного:

     — Гарин и его предприятие — не что иное, как крайняя точка капиталистического сознания. Дальше Гарина идти некуда: насильственное превращение трудящейся части человечества в животных путём мозговой операции, отбор избранных — «царей жизни», остановка хода цивилизации. Буржуа пока ещё не понимают Гарина, — да он и сам не торопится, чтобы его поняли. Его считают бандитом и захватчиком. Но они в конце концов поймут, что империализм упирается в систему Гарина…

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...