На просторах этих ваших обнаружил настоящую жемчужину смысла!
Спешу поделиться с интересующимися.
1. Раньше формирование "мы" по национальному, культурному, языковому или региональному признаку было насущной необходимостью для большого управления, ибо управлять тогда было проще одним "руководителем". Или двумя :) Или дождаться смены самодура :)
Проект "мы" методологически закрыт по ощущению в годах 70-х, когда технологически стало возможно залезть в моск каждого "1" и каждой "0".
Теперь в цене координаторы, которые способны из "1" и "0" сложить код программы, способной оперативно решить мелкую тактическую задачу. Заметь, в экономике ВООБЩЕ отсутствуют "длинные деньги" и ПОЛНОСТЬЮ разрушена культура планирования с лагом хотя-бы 20-30 лет.
2. Проблема всех Чингисханов-Грозных-Сталиных-Путиных в том, что они (взглянув на них, как на часть истории) являются лишь Личностями. А для правления территорией нужен Орден (Цель или миссия, План исторического развития с горизонтом планирования минимум на 100-200 лет, идеология вхождения-служения-отхода, жесточайшая ротация и контроль развития кадров по заслугам и т.д.).
3. Проблема нашей территории в том, что у нас не проявляется свой орден. Хотя может в этом и есть наше ключевое преимущество, позволившее нам остаться целым, связанным в ядре энергетическими нитками и с прогнившими в ядре культурными, языковыми и прочими клиньями.
Я считаю, что нас попытаются уничтожить, прежде всего, за наш успешный опыт разрушения всей системы атомизирующих клиньев и действительно удавшийся опыт "почтинесилового" построения общности "советский человек".
___________
Дополняя:
Проект "мы" (который живет больше 1 жизни человека) может быть построен на следующих скрепах:
1. Кровные узы.
2. Единые правила поведения, табу (религия, касты).
3. Единый экономический уклад (мынефтянники, мыхлеборобы и т.д.).
4. Единая страсть (любителиподледноголова, ногомяч, игроманы).
5. Единый культурный код и/или территория проживания (русский и тотарен братья навек).
6. Единый внешний враг/опасность.
7. Единые цели, указывающие "куда будем жить".
8. Общее прошлое, в котором выделены и "легендированы" объединяющие моменты.
СильнО то общество, в котором на каждом из указанных уровней есть СТРОГО по одной скрепе.
Слабо то общество, в котором на каждой скрепе есть ПЛЮРОЛИЗМ, т.е. возможность ВЫБОРА.
Механизм атомизации - поддержание ажиотажа волн выбора по каждой из скреп.
Это приводит к тому, что каждый индивид является по СОВОКУПНОСТИ этих срезов уникальным, т.е. каждый живет "на своей волне". При этом старые технологии управления обществом от капиталистов (кнут и пряник) в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе ВООБЩЕ не работают. А разработанные в СССР методы (идеология плюс план плюс ресурсы, в т.ч. человеческие) предполагают необходимость ДЕЛЕГИРОВАТЬ власть, что разрушает такие приятные и удобные касты.
В целом, проблема Операторов, я думаю, состоит в том, что они до конца не представляли НАСКОЛЬКО сложную (для управления старыми методами) массовку они породили. Пробуемые ныне технологии идеологического управления пока на больших массах людей не работают (на уровне корпораций некоторые из них прекрасны).
Поэтому чтобы не потерять контроль за большими массами - эти массы надо погрузить в архаику (европейский оператор - носители радикального исламизма) или историческую кому с "подуматьнадочтоснимиделатьбудем" (европейские операторы - тараны традиционных ценностей: ЛГБТ, чайлдфри и прочая мутная муть, которая здорова, живет, вытягивая представителей из традиционноориентированного общества, но не размножается сама).
Просвета у мира нету, пока кто-нибудь не поднимет в этом диком мире, живущем по принципу "человек человеку волк" затоптанное в грязи, частично порванное, но пока еще не забытое "человек человеку брат". Оно есть и не забыто лишь в определенных головах. Берегите свои головы, Орки :)
__________________________________________________________________________________
взято отсюда
И как всегда, объемный взгляд на вопрос развития цивилизации вызывает шквал критики в текущей плоскости мышления ;)
Комментарии
да, именно так.
моя статья на эту тему
http://aftershock.news/?q=node/344758 Механизмы создания альтруистического общества
А я ещё раз кину статейку про эволюцию:
http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
Имхо - нужно создавать реализацию этого "парадокса" в социальной структуре. Тогда имеется шанс. Остальное - получается искуственно контролируемая а не стабильная (и не самовоспроизводящаяся) система.
На микроуровне - ничего кроме "шарашек"-НИИ в голову не приходит, но как это растянуть на всю систему - непонятно.
На макроуровне - получается так работают разделённые государства. Как переформировать систему - не знаю.
Человек не может жить на одной картошке поколениями, какой бы вкусной и питательной она ни была. Его дети передохнут от авитаминоза или в борье за сковордку жареных грибов. Так и общество на одной только религии существовать не может.
Нет никакой "либеральной религии".
если рассматривать религию как формализованное описание способа проживания популяции в определенном ареале, то необходимо понимать - с изменением популяции (общества) или ареала, способ так же должен изменяться.
потому и была попытка заменить религию на кодекс строителя коммунизма.
Да, попытка изъять элемент "сверхъестественного" из "способа проживания популяции". Провалилась, к сожалению.
неудачный опыт не есть окончательный диагноз
Кодекс коммунизма около 1965 года был спародирован с Заповедей и жить стали в религии "Да здравствует все хорошее".
До этого и этого не было, изобретали лозунги по мере возникновения проблем.
Церковь, как проводник религии должна заботиться о всеобщем.
а пока глобальным трендом являются только война да свадьбы гс.
Спасибо за Дополнение. Сам первичный текст меньше достоин внимания.
Попытка кодифицировать "мы" ценна, еще раз спасибо. Но, скорее всего, задача очень сложна. Потребуется введение каких-то изощренных разбиений на спектры и статистических методов.
Пока сложно вписать множество важных категорий. К примеру: Лысые (Рыжие). Очкарики. Носители определенной мутации. Обладатели абсолютного слуха (музыкально акцентуированные). Сверхчуткие. Экстрасенсы. Нелюди (или относящие себя к таковым). Гибриды. Клоны. Близнецы. Вообще всякие "особенные" [к классификации таковых надо изобретать иногда вообще уникальные спектральные системы, вплоть до сложно квантуемых, как я понимаю].
А впереди ведь еще и биороботы, человеко-механические системы, искусственые интеллекты, слитые с человеком. Это очень важный социальный фактор, если планировать 50-100 лет. Стратегия к его приручению вообще пока не прорисовывается.
Еще раз спасибо, мысль подана важная.
ложный путь, кмк.
уточню еще раз, автор не я. благодарности надо сюда направлять
http://panteleyuruguay.livejournal.com/55534.html#t624110
данмерам, драу и тэлери может тоже было бы интересно... но всё это непросто
Данмеры, двемеры.. Телвани! - вот кто пошёл по правильному пути развития))
можно подумать, что Дом Телванни к данмерам не относится)
Трезво посмотрите на недавние пару лет и скажите, что за Путиным нет ордена.
орден - организация способная заменить Путина, а такой нет
корректно
формально, эту роль сейчас выполняют партии
чтобы полагаться на чингизханов, нужно чтобы чингизхан жил вечно. или чтобы на смену ему находился такой же по уровню интеллекта.
орден по мне - это чтото вроде власти корпораций(может еще чтото можно придумать). стабильная, хищная самовоспроизводящаяся система, которая способна жить более одной человеческой жизни.
Похоже что вы даже не манипулируете, а просто не понимаете с чем имеете дело. Во-первых, перечисленное является частью культуры или культурного кода. Во-вторых, в списке нет нерелигиозных мировоззренческих скреп. Мир устроен так, поэтому я должен себя вести так, это естественный процесс развития личности. Есть толстые книжки, где учённые доказывают, что мораль и этика выводятся личностью из мировоззрения в процессе развития и становления.
Среди нерелигиозных мировоззрений, на формирование культурного пространства, особое влияние имеют стихийные представления о происхождении, возможностях и устройстве человека. Это и есть скрепы. "Я произошел от обезьяны и я только должен жрать в два горла. Среди животных есть ЛГБТ, поэтому я могу быть пидором". "Я свободный разум, который рулит собой, своим телом и историей" или "Я придаток к срущему и жрущему телу, безвольно плывущий в историческом процессе".
1. автор - не Т55М
кровные узы - биология
культурный код - часть фенотипа.
ложные тезисы
Научно обоснованный материалистический механизм кровных уз пожалуйста в студию и механизм генетической передачи жизненного опыта туда же. Утверждая что культурный код является частью фенотипа вы расписываетесь в своём невежестве.
Возможно вы не очень отчётливо понимаете значение слова культура , она по определению не наследуема. Культурный код это отличие культуры одного народа от другого.
альтруистическое поведение в сторону потомства
кто подобное утверждал?
культура - способ проживания популяции в ареале (см термины "культура быта", "культурное растение", и особенно ярко звучит термин "контркультура"). для бобра фенотипичным проявлением бобриной культуры является постройка плотины, для соловья - песня.
можно предположить, что космический корабль "Луноход" есть проявление фенотипа славянина.
заранее - тезис про "маугли" не актуален. человек является человеком в полном понимании этого слова в обществе примерно 1000 особей себе подобных.
Вы. Когда культурный код поместили в фенотип. Нельзя сравнивать культуру передающуюся через воспитание и социализацию и инстинкты прошитые в фенотипе. Главное отличие человека от животного не в том, что человек подавляет инстинкты, а в том что у человека инстинкты заменены культурой, общественной практикой. У человека нету инстинктов или рефлексов передающихся через фенотип.
Исходное условие жёсткое: психики нет вообще, и «сама» она не возникнет. Ее надо «сделать», сформировать, воспитать, создать. Для этого нужно знать совершенно точно: что именно ты хочешь сформировать? Что такое психика вообще? Что такое специально человеческая психика – интеллект, сознание, воля? Где граница между психикой животного и психикой человека? В каких условиях психика – интеллект, сознание, воля? В каких условиях психика человека развивается нормально, а в каких дает уродливые перекосы, педагогический брак? Всё это – вопросы, стоящие перед каждой матерью и каждым отцом, перед любыми яслями и любым детским садом, перед каждой школой и каждым вузом. Но – и в том особенность работы со слепоглухонемым ребенком – здесь все эти проблемы встают «в чистом виде». В обычных случаях психика ребенка формируется в условиях «педагогической стихии», т.е. под воздействием миллиардов разнообразных, перекрещивающихся и противоречащих друг другу факторов и влияний, в массе которых очень нелегко выделить ведущие и решающие, зато очень легко спутать их с второстепенными и несущественными. Отсюда и возникает масса иллюзий, заблуждений и аберраций, лежащих в основе ложных идеалистических концепций психического развития. В нашем же случае все условия и факторы формирования психики можно строго зафиксировать и поставить под контроль. За всё в ответе один ты – педагог-воспитатель. Само собой тут ничего не возникнет и не разовьется. Таковы условия задачи.
Исходное условие – то, что дано природой, биологией. Ничтожно мало – ощущения одних лишь простейших органических нужд – в пище, воде да температурах известного диапазона. Больше ничего. Никаких мифических рефлексов вроде «рефлекса цели», «свободы», «коллекционирования» или «поисково-ориентировочного рефлекса», которые многим физиологам до сих пор кажутся «безусловными», то бишь врожденными. Нет даже потребности в известной порции движения. Если и был какой-то инстинкт, заставлявший младенца ползать, то и он быстро гаснет, получая одни лишь неприятные («отрицательные») подкрепления.
стоп.
что с чем сравниваем
человека с бобром?
или Живое с куском гранита?
понимаешь, к чему вопрос?
предположим, исходного нет абсолютно
откуда появились дом и спичка? космический корабль?
все инстинкты и все безусловные инстинкты заложены в фенотипе по определению.
предположу, ты опечатался.
Я не опечатался. У человека в фенотипе нет инстинкта альтруистического отношения к потомству. Человек немного отличается от животных, вам ссылки дать на книжки? Даже в википедии не плохо про инстинкт написано, сам термин не определен и его применимость к человеку дискуссионна))))).
Спичка, дом и космический корабль сначала появились в виртуальной реальности сознания, а потом были из сознания перенесены в "физическую реальность". Вопрос зачем и как развивалось сознание от групповой охоты до спички и космического корабля, а не в том, откуда появилась спичка. Совокупность знаний и умений накапливалась в поколениях и возникла культура, передающаяся примером и обучением, от старших к младшим. Культура, как образец мышления, действия и отражения внешнего мира и внимание: СОЦИАЛЬНОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО миров, которые существуют только в сознании. Без человека, без смыслов в его голове, спички, дома, космические корабли - мертвы.
есть, иначе зачем мать выкармливает ребенка?
вопросы выше прочел мои?
разница между бобром и человекм невидима между живым и камнем
ты шутишь?
пусть будет не спичка, а групповая охота.
почему у одних одна культура, а у других иная?
отказ от самоубийства - это элемент культуры?
Так же как с фенотипом, потому что условия формирования разные.
От самоубийства общества? Если я правильно понимаю, вы опять про свою идефикс о распространении генома? Конечно да, нельзя самоубиваться, надо спасть цивилизацию, и для большинства носителей культуры, это очевидно. Но у большинства этих же носителей культуры, недостаточно культуры, что бы альтруистически действовать ради будущих гипотетических потомков, в ущерб себе и своему конкретному потомству. Тем более у нас не достаточно культуры что бы осознать что цивилизация и культура это две стороны одной медали.
что и требовалось доказать
от самоубийства отдельного человека. это элемент культуры?
прошу комментировать
прошу переформулировать вопрос. Вы интересуетесь откуда берется спичка в сознании или что?
откуда взялась спичка физически.
условно
200 - 50 тыс лет назад ее не было
а сейчас - есть.
для меня спичка - аналог хатки бобра или соловьиной трели.
"спичка", "спутник" - элемент расширенного фенотипа.
Вопрос является ли трудом хатка бобра и в чём разница между обкалыванием палеоантропом куска камня и человеком, давно решен. У человека есть образ потребного результата и план его достижения, а у бобра только инстинкт, программа, он повторяет как робот одно и тоже.
Идея спички возникла, была спланирована и создана в сознании, наверное даже известно кого, и в каком году. Физически спичка берется в тот момент когда её делают на заводе, а до того физически существует идея в головах заводчан, древесина и химические элементы, которые 100500 триллионов лет назад возникли в результате большого взрыва.
Ну пусть фенотип расширенный, но механизм уже совсем другой, в этом то и весь цимес. Почитайте Поршнева, вам понравится.
акула, когда гонится за рыбешкой - строит траекторию движения. она не тупо ее догоняет в хвост, она предполагает (планирует, прогнозирует точку встречи).
что и требовалось доказать.
что читать у поршнева?
http://www.koob.ru/porshnev/o_nachale_chelovecheskoi_istorii_problemi_pa...
Почему бобры не строят небоскребы, а соловьи не пишут симфоний? Вот в чем разница между фенотипом и культурой.
потому что баланс энергоэффективности
если обычная хатка или стадартная песнь решает проблему репликации генома, к чему тратить ресурс.
Естественный отбор одобряе подобную экономию.
но!
только в нормальных условиях.
можно предположить, что при некоторых иных внешних условиях естественный отбор у бобров одобрит именно тех из них, кто будет строить 100-этажные хатки.
благодарю за ссылку, ознакомлюсь.
в свою очередь рекомендую к прочтению трилогию Доккинза, "Эго" Т. Метцингера, и Питера Уоттса "Ложная слепота".
Немного задумался какая книга лучше всего объяснит разницу между бобром и человеком.
http://www.klex.ru/4xz - Бернштейн Н.А. "О ловкости и её развитии"
Спасибо за ссылки, по поводу Метцингера, я согласен с ним во всём кроме выводов. Выводы у него за уши притянуты.
Этика в последней главе, чисто пропаганда финансового капитализма, общества потребления и маркетинг психо активных веществ. Мир такой, потому что он так развивался(пусть разделение на банкиров и лохов будет всегда), мы тут поделать ни чего не можем, но с тоталитарными режимами надо бороться и разрушать их виртуальные картины мира ради победы нашей правильной, в которой надо расширять рынки и употреблять изменители сознания.
По поводу не существующей "самости"(это если что про душу или дух по нашему, по простому), это чистой воды передергивание, если не может существовать отдельно от тела значит не существует, аргумент смехотворный. Для определения существует ли "самость" надо определить физические( в смысле науки физики) критерии термина существует. Затем определить попадает ли в эти критерии "смость", а слова болтать могут все, особенно философы.
Электромагнитная волна это форма существования материи, химические процессы, так же форма существования материи, утверждать, что их часть, в которой закодирована каким-то образом "самость", не существует, это очень самонадеянно с точки зрения физики. С другой стороны, что-то я не понимаю Эго воспринимающее эту не существующую "самость", существует физически или нет?
"Она есть то, что она есть", - это что значит? То, что в каждый момент она разная или то, что она физически не существует?
С фактами и размышлениями согласен, с сделанными выводами категорически не согласен.
а я и спорить не буду.
мало того, скажу тоже самое и про доккинза.
крайние его книги и статьи так же идеологизированы и манипулятивны. особенно те, в которых он проповедует атеизм. я обнаружил там прямое передергивание.
и здесь соглашусь.
если заметишь, я оперирую только фактологией.
доккинз - жизнь есть процесс репликации генома.
метцингер - сознание есть виртуальный орган (служащий для планирования и прогнозирования в целях более эффективной репликации генома в долгосрочной перспективе), появившийся в результате естественного отбора.
мой синтез этих 2 постулатов
1. экспансия детишками есть решение проблемы стрессов
2. для более эффективной экспансии детишками необходимо учится планировать свои действия и прогнозировать их результаты.
Прошу прощения, вы в каком смысле слово стресс употребляете? Как у Ганса Селье, общий адаптационный синдром и так далее по списку или как-то по другому? Мой опыт подсказывает, что детишки стресса добавляют.
Количеством детишек вопрос не решается, вопрос решается усложнением их мозга, а для этого требуется усложнение мозга родителей, изменение их привычек, мировоззрения, образа жизни. Детишки так устроены, что при формировании личности они всякую мозговую грязь хватают вместе с хорошим от родителей, бабушек, сверстников в детском саде и особенно от тупых нянь, а потом из этого хлама получается, то что получается, воспитание и образование в этом процессе вторичны.
Человек человеку брат только пока этих человеков сравнительно немного и взаимопомощь жизненно необходима. Сегодня ты спасёшь соседа от нападения волков, а завтра сосед спасёт тебя от замерзания во время бурана.
А когда людей много (большой город), тогда человек человеку конкурент в борьбе за лучший кусок общественного достояния.
Пока население нашей страны было в основном деревенским, можно было пытаться построить справедливый общественный строй. Да и то уже при Ленине в органы власти полезли в основном потомственные горожане, которые старались использовать власть в личных целях. А уж при Горбачёве там деревенских практически не осталось. Со всеми вытекающими последствиями.
Так что пока существуют города, справедливость останется только мечтой.
воспитание и образование
У нас есть идея вокруг которой нужно объединяться. ПРАВОСЛАВИЕ.
Когда народ устремлен к Богу его невозможно победить.
Если внимательно изучить 1917 и 1991 годы, то эти падения связаны с терминальной стадии деградации и безбожия.
Перед 1917 годом русский народ повально впал в язычество и оккультизм. Забыл о Боге. За это и свалились страдания на его плечи.
На первом месте должен быть Бог, и тогда всё остальное окажется на своём месте.
Пользователь Пантелей (panteleyuruguay)
передает привет участникам обсуждения ))
Т55М спасибо за материал. В утешение могу сказать всего две вещи. Во-первых, если вы не видите ордена, - это вовсе не значит что его нет. Во-вторых, никому на планете Земля неизвестен рецепт устойчивого общества, весь наш мир построен на изменениях.
З.Ы.
В мире есть еще одна неприятная вещь, это эволюционизм, на нем построен весь современный мир, вся его философия сводится к тому,что все равзвиваетеся от хорошего к лучшему, от плохого к худшему, то есть прогрессивно, но технически это не всегда так. Современные люди забыли что значит дегенерация, причем все вокруг делают вид будто такой вещи вообще не существует.
формально не корректно, но я понимаю о чем вы говорите.
благодарю
Лиге еще не прибежал ?
я его забанил за непроходимую и ложь.
ждем отдельную его статью ))
Орден( это чьих представителей , отобранных у родителей с детства, будут воспитывать вне общества, которым им потом управлять,)- явление глубоко чуждое России. И ещё не известно, что хуже: власть, выбранная открыто , демократическим голосованием по известным народу кандидатурам ( пусть даже и прорываются туда мерзавцы- так хотя бы есть возможность их прищучить и убрать из власти) или клан абсолютно чуждых народу людей, которых он и видит то в первый раз , да ещё и нет возможности этих " эффективных менеджеров" снять только потому, что они - из " Ордена", элита, а дело быдла- молчать и повиноваться....
Страницы