Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Фрустралы

Аватар пользователя vassia

Навела на интересные мысли статья "Пришло время фрустралов"  на "Войне и Мире".

 "Личность иногда выбирает для себя недостижимую, по сути, цель. Или, напротив, малообразованный обыватель в силу обстоятельств оказывается в ситуации, которая предъявляет к нему непомерные требования. И в первом, и во втором случае "нормальные" действия обычно человеку не помогают. В социальной психологии это состояние человека, как бы стоящего перед непреодолимой для него преградой, обозначается как фрустрация. Соответственно, человек, находящийся в данном состоянии, в дальнейшем будет определяться как фрустрал.

В социальной психологии (например, Т. Шибутани "Социальная психология", 1969) обычно выделяют два типа реакции человека на фрустрацию – агрессию и отступление, иногда три, добавляя к отмеченным ещё и регрессию, когда после неудачи человеком выбирается цель с более низкой планкой. Как будет видно из дальнейшего, следует, наверное, добавить ещё один тип – суицид.

Реакции человека на фрустрацию в зависимости от менталитета фрустрала и исторического момента времени могут принимать весьма причудливые формы. При этом ситуация может усложниться, если в обществе в состоянии фрустрации некоторого типа окажется социально значимая прослойка людей. Тогда возможна самоорганизация фрустралов в некое движение, которое может существенным образом повлиять на характер бытия общества. Подобное в истории было неоднократно."

Очень интересны комментарии к статье. Очень интересно наблюдать типы фрустралов среди комментирующих. И очень интересно то, что социальная психология не рассматривает возможность разрешения проблем фрустралами, через создание новых навыков и получение новых знаний. То есть вопрос развития мыслительного аппарата вообще не поднимается.

 Решение задач, стоящих перед Родиной, перед всеми нами, требует развитого ума, энциклопедического кругозора и нечеловеческой работоспособности от каждого, кто считает себя частью России. Но сейчас очевидно, что во всём интернет сообществе, комментирующем  и бьющемся за Сталина и правду о Великой Отечественной Войне, большинство подобно бабкам у подъезда.

 Только единицы способны выдать годные и свежие мысли, найти и проанализировать факты, величины подобные Авантюристу и Alredy Yet'у, почему то не растут, как грибы после дождика. Кажется источников море, читай и осмысливай что угодно, но 99.9% контента, это эмоциональные комментарии.

 Что общего между фрустралами и коментаторами-читателями патриотичных ресурсов? Общее, то что называется "замещение", опасная и трудная борьба за свои интересы, замещается безопасным и необременительным жужанием в комментариях. Несомненно, что и это уже очень много, десять лет назад и таких были единицы.

 Каждый день в интернете совершаются попытки перевернуть мир с помощью острой статьи или хлесткого комментария, но "потребитель контента" замечает единицы материалов. В чем дело, умных людей мало, пишут плохо, раскрутки нет?

 Авантюриста и Alredy Yet'а отличает от большинства комментаторов и "заместительных фрустралов" патриотического толка, способность осмыслить реальность, осмыслить мир в котором мы живем и указать, хотя бы примерные пути решения проблем и снятия фрустрации от мировой и исторической несправедливости. Какой бы она ни была, настоящей или вымышленной, заслуженной или в результате козней хитроумных "англичанок". Значит у читателя есть запрос на осмысление мира, на понимание реальности.

 Так в чем же дело, почему большинство комментаторов и читателей, не могут самостоятельно осмыслить мир, найти решения, взять на себя ответственность в борьбе за свои интересы?  Так или иначе, все люди в том или ином роде фрустралы, иначе бы жили в раю и не знали бы забот. Но почему мы не можем решить стоящие перед нами задачи? Мы глупы? Мы слабы? Почему на тысячи физиков Тесла один? Что у него происходило в голове когда он изобретал трехфазный ток?

 Я читаю интернет по диагонали, и вот что я заметил, иногда в тоннах комментариев проскакивает здравая мысль, и она сначала медленно, а потом как пожар, поселяется в умах, а потом незаметно становится само-собой разумеющейся частью реальности. Про мемы и психические эпидемии все понятно. Но почему у некоторых людей иногда возникают мысли не такие как у всех остальных?

 Мне легче ответить на вопрос почему у всех остальных не возникает никаких выдающихся мыслей. Потому что и шаблоны мышления и факты которыми оперирует это мышление, есть продукт воспитания и социализации, и этот продукт достаточно однороден.

Мы не выбираем физическую наследственность, воспитание нам также навязывается; в ранние годы даже самовоспитание не является полностью независимым и Сознательным, оно зависит от относительной силы наследственности, индивидуальных характеристик, эффективности работы нервной системы, упорства и серьезности. Наследственность делает каждого из нас уникальным индивидом в отношении физической структуры, внешности и способов действия. Воспитание формирует нас как членов определенного человеческого общества и стремится сделать нас настолько похожими на всех остальных его членов, насколько это возможно. Общество диктует нам, как одеваться, делая нашу внешность похожей на внешность всех остальных. Давая нам язык, оно заставляет нас выражать себя так же, как это делают другие. Оно прививает нам паттерны поведения и ценности, и поэтому самовоспитание, которое должно было бы способствовать нашей индивидуализации и расширять унаследованные различия в области действия, в значительной степени также стремится сделать наше поведение похожим на поведение других людей.

Мы действуем в соответствии с образом себя. Мы мыслим в соответствии с образом того, как нам видится, правильно мыслить. Мы позволяем нашему мозгу работать только так, как мы представляем себе возможности его работы. Мы действуем по привычке и научению. Мы думаем отрывками чужих мыслей. Мы мечтаем чужими образами. Мы действуем по чужим и старым сценариям, ограничивая наши возможности, внушенными врагами, ложными представлениями о них(возможностях).

 С другой стороны человек замечает малейшую новинку, выходящую за рамки ограниченного набора штампов. У людей голод на осмысление мира и человека, на новые паттерны поведения, на новые идеи, снимающие противоречия.

 Паттернов поведения, шаблонов, мемов, суждений, моделей, субъективаций, катострофически мало для адекватного осмысления современного мира, тот кто волен создавать новое, и более точно и удобно осмыслять изменившийся мир, - побеждает или как минимум привлекает внимание. Тот кто живет старыми мыслями, тем более чужими, - проигрывает.

 Выше я дал ссылку на книгу Мойше Фельденкрайза, потому что это тот редкий случай, когда говорится о влиянии образа себя на действия, мысли, решения человека.

 Есть образ себя, есть образ того как нужно и правильно мыслить, есть образ возможности своего головного мозга, есть образ предела возможного для поступков и действий. Именно эти образы ограничивают фрустралов, меня в том числе, от гениальных мыслей и красивых оригинальных решений, казалось бы нерешаемых задач.

 Почему же люди не осознают этого? Потому что у них нет паттерна мышления, очень простого: то что я вижу, это модель реальности которую построил мой мозг, то что я думаю про это, смыслы которые я приписываю объектам которые я вижу, продукт памяти и ума, вторичной сигнальной системы.

 Об этом Кант ввел понятие вещи в себе, это Ленин доказал в "Материализме и Эмпириокритицизме", это знают все психологи, это доказала на опытах нейрофизиология, но большинство интернет пользавателей продолжает думать, что монитор на который они смотрят, - настоящий. 

 Хотя наука, подчеркиваю, наука, не религия, считает, что это активность нейронов головного мозга, моделирующая настоящий монитор, о котором мозг узнал посредством зрения.

Так и с нашим представлением о себе, это всего лишь активность нейронов головного мозга, и возможно мы можем и способны на большее, но не узнаем об этом, до тех пор пока не перестанем следовать своим ошибочным представлениям о себе. 

 Для качественного скачка в технологиях и общественном устройстве, необходим качественный скачок в развитии человека. Надо создать перевес умников на нашей стороне.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя мамонт молодой

Мда. Ну, мне, как деревенщине,позволительно...

Вобщем-  то, что AY пишет про науку-   интересно. а то, что русский народ имел рабов- нет. Не то, чтобы не интерсно- а просто неверно.

А в остальном:  меняем реальность так- как нам надо.Чтож в этом плохого?.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(21:52:23 / 03-08-2013)

Почему на тысячи физиков Тесла один? Что у него происходило в голове когда он изобретал трехфазный ток?

Наверное, то, что его опередил русский М.О. Доливо - Добровольский?

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(21:55:43 / 03-08-2013)

Для качественного скачка в технологиях и общественном устройстве, необходим качественный скачок в развитии человека. Надо создать перевес умников на нашей стороне.

Вася, теперь, когда ты с ними, а они с тобой, ваша победа просто неизбежна.


Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(22:08:44 / 03-08-2013)

Обучение это процесс перенимания опыта предыдущих поколений. Позволяет подготовит новые кадры, замену старым. Но это же перенимание "старого опыта", а механизма обучения процессу получения "нового знания, опыта" нет. И лишь недоучки и "тупицы" немногие вроде Энштейна вырывались из под  "тупого копирования"

 Укоренившаяся система механического заучивания материала учащимися (которая, как он позже говорил, наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению), а также авторитарное отношение учителей к ученикам вызывало у Альберта Эйнштейна неприятие, поэтому он часто вступал в споры со своими преподавателями.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...