Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ленин как государственный деятель

Аватар пользователя vambr

 Моё мнение об нём таково: это был гениальный революционер и могучий идеолог, при этом очень плохой руководитель государства. Но я таки не профессиональный историк, допускаю, что я плохо разбираюсь в вопросе. Сторонники Ленина, переубедите меня, расскажите о тех его действиях на на посту главы государства, которые стали объективно и безусловно полезными для страны не "здесь и сейчас", а на перспективу. Здесь и сейчас Ильич умел изворачиваться гениально, но как-то всё больше его извороты пахли обычной подлостью (предательством ситуационных и не только союзников, сменой позиции по принципиальным вопросам и т. п.), хотя в политике этот запах дурным не считается, морализаторствовать нет смысла.
 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(12:47:48 / 07-11-2015)

Владимир Ильич, создатель СССР,моей Родины - "величайшего социального достижения всего человечества"(А.Зиновьев)

Мало того,что он был гениальным теоретиком и без него мало бы кто знал ныне Маркса,так он был ещё и гениальным практиком, создав такое великое государство.

Вам этого мало?

И да, он был живым человеком,а всё остальное - либо писисироткихаси идиётов, либо наглая ложь рыношных(капиталистических) холуёв.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(12:54:57 / 07-11-2015)

> создав такое великое государство.

Великое государство он не создавал. Не мог и не хотел. Он совершил социалистическую революцию, которая дала шанс построить великое государство. Шанс реализовался когда были убраны от руля его единомышленники и соратники. Без него этого шанса не было, но и с ним тоже не было. Он почти вовремя ушёл.
 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:02:13 / 07-11-2015)

Спасибо за бред. Пойду накачу и закушу за Великий праздник и Владимира Ильича.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:06:51 / 07-11-2015)

Таки чем была велика страна при Ленине? ;) Разрухой? Голодом? Военной силой? Благосостоянием граждан? Международным авторитетом? Всё, чем наша страна стала велика, сделали после Ленина. И зачастую - вопреки тому, что он делал при жизни. 
 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:35:13 / 07-11-2015)

Во второй половине 80-х различные мерзавцы начинали бить Лениным по Сталину,затем, закрепив успех и посеяв хаос в головах, начали поливать всё советское,чтобы развалить СССР.Сегодня наоборот,но цель одна,не достигнутая  тогда - Разрушить Россию.

Пора бы знать,что гражданская война закончилась в 1922 г. 30.12.22г. был создан СССР и Ленин практически сразу, по болезни,полностью отошёл от дел. А чтобы было бы,если бы Ленин не умер и тем паче,чтобы было с его соратниками и учениками(а Сталин именно из этой категории) ежели бы его совсем не было,учитывая,что сам Маркс......... вопрос конечно риторический.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:42:40 / 07-11-2015)

> был создан СССР
> Сталин именно из этой категории

 

И пофиг на то, что по вопросу организации будущего СССР Ленин выступил непримиримым противником Сталина и таки продавил свою позицию, что, собственно и бабахнуло в 91-м году, дав прекрасный инструмент уничтожения СССР, выпихнув из него даже те республики, которые и не помышляли о том.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(13:46:09 / 07-11-2015)

Ну как обоснуйте "непримеримые " разногласия Ленина и Сталина.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(14:02:05 / 07-11-2015)

Сталин был против принципа свободы выхода из состава Союза. Против вообще национального принципа формирования. Ленин же не только настоял на национальном принципе, но и запустил программу коренизации, не просто заигрывания с национализмом окраин, а взращивания и откорма национализма. Вы забыли, что всё то, что сейчас считается восточной Украиной и где сейчас фашисты убивают людей, до Ленина к Украине имело отношение такое же, как и к Мадагаскару. Его волюнтаристским решением огромные территории и миллионы людей оказались переведены под власть чужого национализма. 
 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(14:06:53 / 07-11-2015)

СССР изначально был союзом республик.

Но вот Сталину , точно ничего не мешало, преобразовать его в унитарное государство, было время и возможности, так что ваша позиция требует ну хоть какого то обоснования и подтверждения.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(14:07:45 / 07-11-2015)

Главное,что СССР был создан. И это ещё вопрос: возможно ли его было создать тогда по другому.

Может у вас такой богатый опыт имеется.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:46:30 / 07-11-2015)

Божий дар и яичница.ага.

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(2 года 9 месяцев)(12:51:11 / 07-11-2015)

План ГОЭЛРО, например.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(12:58:02 / 07-11-2015)

а) это не его план.

б) это как раз из тех достижений, которые на перспективу пользы не несли. План ГОЭЛРО, насколько я понимаю, не имел никакого отношения к индустриальной электрификации страны, от него осталось только трескучее название. ведь он предусматривал строительство относительно большого количества мелких электростанций, тогда как индустриализации требовались гиганты вроде ДнепроГЭСа.
 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(13:08:40 / 07-11-2015)

Поддержу. План ГОЭЛРО был задуман ещё в 1915 году. И лишь первая мировая не дала возможности его воплощения.

http://www.nkj.ru/archive/articles/5906/

Но, с другой стороны, то, что у Совнаркома нашлись люди, говоря современным языком, "протолкнувшие идею", в пику "мировой революции", которой тогда грезили большевики, достойно поощрения.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:15:59 / 07-11-2015)

Ну да, то, что вообще озаботились развитием, вполне похвально. Но вот то, что их устроил план, разработанный для ситуации, бывшей в царской России, в определённой степени говорит о том, какие цели они перед собой ставили по части развития производственных сил в стране.
 

Аватар пользователя Поллитрович

В начале 20-х не могли построить Днепрогэс - не было ничего в стране для этого, отсюда мелковатые для вас масштабы. Вот если бы сразу замахнулся Ильич на стройку десятка АЭС вот тогда бы вы его гений сумрачный оценили?

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:50:13 / 07-11-2015)

Оценил бы! Ведь он считал себя достаточно умным, чтобы сказать "электрон так же неисчерпаем, как и атом" (эта фраза красовалась на здании завода полупроводниковой аппаратуры в моём городе, она всегда меня восхищала наглостью невежества настоящего философа).

 

Но если без шуток, то слабость промышленности страны, конечно, ему в вину ставить нельзя. Но и пользы от ГОЭЛРО было хрен да маленько. Не великое деяние, увы. Вот я и ищу великие, пока не находятся.
 

Аватар пользователя Поллитрович

Организовать революцию, победить в гражданской войне, отбиться от многочисленных интервентов, начать строить новую страну с нуля - мало? Своей промышленности нет - введём концесии. Не можем прокормить страну методами военного коммунизма - вводим НЭП. Всю страну за парту посадил.  Не самый был хреновый деятель. 

Ну не дожил он до полётов в космос, однако Уэллс "кремлёвским мечтателем" назвал его совсем не из издевательства.

 

Аватар пользователя Tali
Tali(3 года 3 месяца)(17:04:14 / 07-11-2015)

"электрон так же неисчерпаем, как и атом" ...  наглостью невежества

Любой мудрый человек ( к образованию мудрость не имеет отношения) может сказать аналогично про частицы, из которых состоит электрон, и про частицы из которых состоят эти частицы и т.д. Это само собой разумеющееся.

 

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(17:22:12 / 07-11-2015)

Из каких частиц состоит электрон? Даже спустя сто лет, даже при наличии информационных возможностей Сети ты не сможешь дать однозначного ответа на этот вопрос. И уж тем более этого не мог знать "теоретик" классовой борьбы (больше он в жизни не умел ничего) сто лет назад. Именно этим и отличается просто мудрый человек от невежды-философа и от имбецильных последователей философа - он не станет утверждать о том, о чём заведомо не может знать достоверно. Само собой разумеется, ты гляди на них. И вот всё у вас так - один до предела самоуверенный невежда выпердит заковыристо выглядящую фразу под видом откровения, другие с воплями подхватывают эту фразу и начинают всем кричать, что это мудрость, доказательство и теоретическая база. И все теоретические споры заключаются либо в том, кто ловчее переругает оппонента, либо чьи приверженцы затопчут приверженцев оппонента. Тот и считается великим теоретиком и основоположником всесильной теории, которая верна.
 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(13:56:48 / 07-11-2015)

А вы статью то читали или как?

Там четко сказанно.

Опыт по созданию таких районных станций, работавших на местном, а не на привезенном издалека топливе и обеспечивавших электроэнергией крупный промышленный регион, был впервые реализован под Москвой в 1914 году. Близ Богородска (впоследствии г. Ногинск) соорудили торфяную электростанцию "Электропередача", энергия от которой передавалась потребителям в Москве по высоковольтной линии напряжением 70 кВ. Кроме того, впервые в России эту станцию включили параллельно другой. Ею стала работавшая в Москве с 1897 года электростанция на Раушской набережной (ныне 1-я МОГЭС). В 1915 году на совещании по проблемам использования подмосковного угля и торфа выступил с докладом директор станции "Электропередача" Г. М. Кржижановский. В его докладе уже содержались все те главные принципы энергостроительства, которые через пять лет стали основой будущего плана ГОЭЛРО.

То есть просто доклад с перечислением неких принципов., и одна электростанция.

Ничего про планы Царского правительства по электрификации страны нет.

Я конечно понимаю вашу нелюбовь к большевикам, но выдавать доклад за полноценный план, это как то слишком.

 

Аватар пользователя Поллитрович

И трехфазный двигатель еще Доливо-Добровольский при царе изобрёл, а вовсе не Ленин. А уж про лампочку Эдисона/Яблочкова и вообще грех упоминать ))))

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(14:08:36 / 07-11-2015)

Угу , а ежели вспомнить про открытие электричества, то ваще, а большевики , ну что такого понастроили станций и в единую систему объединили, ерунда право слово.

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(12:58:39 / 07-11-2015)

Маяковский.

Разговор с товарищем Лениным

Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате.
Я и Ленин -
фотографией
на белой стене.
Рот открыт
в напряженной речи,
усов щетинка
вздернулась ввысь,
в складках лба
зажата
человечья,
в огромный лоб
огромная мысль.
Должно быть,
под ним
проходят тысячи...
Лес флагов...
Рук трава...
Я встал со стула,
Радостью высвечен,
Хочется -
идти,
приветствовать,
рапортовать!
« Товарищ Ленин,
я вам докладываю
не по службе ,
а по душе.
Товарищ Ленин,
работа адовая
будет сделана
и делается уже.
Освещаем,
одеваем нищь и оголь,
ширится
добыча угля и руды...
А рядом с этим,
конечно,
много,
много
разной
дряни и ерунды.
Устаешь
отбиваться и огрызаться.
Многие
без вас
отбились от рук.
Очень много
разных мерзавцев
ходят по нашей земле
и вокруг.
Нету им ни числа,
Ни клички,
целая лента типов
тянется.
Кулаки
И волокитчики,
подхалимы,
сектанты
и пьяницы,
ходят,
гордо
выпятив груди,
в ручках сплошь
и в значках нагрудных...
Мы их всех,
конечно,
скрутим,
но всех
скрутить
ужасно трудно.
Товарищ Ленин,
По фабрикам дымным,
по землям,
покрытым
и снегом
и жнивьем,
вашим,
товарищ,
сердцем
и именем
думаем,
дышим,
боремся
и живем!..»
Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате.
Я и Ленин -
Фотографией
На белой стене.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:07:26 / 07-11-2015)

В белом венчике из роз –
Впереди – Исус Христос.


 

Тоже замечательные стихи. Но из них мы не делаем вывод, что Христос в самом деле участвовал в революции.

 

Аватар пользователя somebody15
somebody15(2 года 5 месяцев)(13:11:05 / 07-11-2015)

Вы как-нибудь у него лично спросите - может быть будете очень удивлены.

Не зря же один отец настоятель, глядя в дуло трехлинейки сказал братьям "жили как свиньи - умрем как люди"

Конечно Бог есть любовь, но думаю мы очень плохо знаем, что именно Он в нас любит, и очень боимся знать, что Он в нас ненавидит. А некоторые поэты не так уж бездарны, чтобы не чувствовать этого. При всех своих сословных предпочтениях и интеллигентских рефлексиях.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:10:50 / 07-11-2015)

> Вы как-нибудь у него лично спросите - может быть будете очень удивлены.

 

Уж это безусловно! Если он мне лично ответит, я буду удивлён самим этим фактом, вне зависимости от содержания ответа :)
 

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(13:08:56 / 07-11-2015)

Почитайте стихи, посмотрите "Свой среди чужих...", прогуляйтесь по опавшей листве в парке, попейте горячего чая с вареньем, можно махнуть и стопочку-другую водочки

и ложитесь спать

уверен это у вас пройдет

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:11:34 / 07-11-2015)

Вы так и не поняли о чём я спрашивал.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:42:48 / 07-11-2015)

Но из них мы не делаем вывод, что Христос в самом деле участвовал в революции.

Так Христос и был первый коммунист.И всё его учение и является основой для коммунизма(раскрепощение и пробуждение всех высших творческих способностей каждого человека).Если бы это было не так, что с чего бы это его ученики, сразу после его вознесения, начали создавать Первоапостольские коммунистические общины?

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:45:56 / 07-11-2015)

Евангельский Христос никаким коммунистом не был, ибо был он обычным гуру тоталитарной секты. Это потом его учение стали толковать в более приглядном свете, как требовалось для создания совсем другой религии.
 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:55:15 / 07-11-2015)

""Десоветизация"","дехристианизация" и "антиправославие ",Лениным по Сталину,Сталиным по Ленину,потом ими по России в целом и всему русскому.....

Я и говорю: цель одна - развалить Россию.

 

Аватар пользователя vm
vm(5 лет 1 месяц)(13:17:43 / 07-11-2015)

расскажите о тех его действиях на на посту главы государства, которые стали объективно и безусловно полезными для страны не "здесь и сейчас", а на перспективу.

 

Ну я не особо сторонник Ленина, но вопрос звучит немного странно. Почти все, что было в СССР - это, грубо говоря, описано Лениным в его статьях и работах.

 

О крестьянстве:

 

Революционный пролетариат действительно идет к конфискации земель, инвентаря, технических сельскохозяйственных предприятий, к тому, чего крестьяне хотят, и чего эсеры им дать не могут [...]

Крестьяне хотят оставить у себя мелкое хозяйство, уравнительно его нормировать, периодически снова уравнивать... Пусть. Из-за этого ни один разумный социалист не разойдется с крестьянской беднотой.

 

О мерах по повышению эффективности распределения благ в государстве:

 

Вот эти главнейшие меры: 1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков.

2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.). 3) Отмена коммерческой тайны. 4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще.

5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним.

 

О свободе печати:

Капиталисты (а за ними, по неразумению или по косности, многие эсеры и меньшевики) называют «свободой печати» такое положение дела, когда цензура отменена и все партии свободно издают любые газеты.

На самом деле это не свобода печати, а свобода обмана угнетенных и эксплуатируемых масс народа богатыми, буржуазией.

[...]

Спрашивается, можно ли бороться с таким вопиющим злом и как бороться?

[...]

Государственная власть, в виде Советов, берет все типографии и всю бумагу и распределяет ее справедливо: на первом месте - государство, в интересах большинства народа, большинства бедных, особенно большинства крестьян, которых веками мучили, забивали и отупляли помещики и капиталисты.

На втором месте - крупные партии, собравшие, скажем, в обеих столицах сотню или две сотни тысяч голосов.

На третьем месте - более мелкие партии и затем любая группа граждан, достигшая определенного числа членов или собравшая столько-то подписей.

 

И т.п. Если вам действительно интересно, почитайте хоть несколько статей, он довольно просто писал

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:27:12 / 07-11-2015)

> Почти все, что было в СССР - это, грубо говоря, описано Лениным в его статьях и работах.

 

Это если ну о-очень грубо говорить. Ведь тут же вы приводите пункты, которых в СССР не было. Ну, кроме национализации банков. Для него аксиоматично наличие частной собственности на средства производства в его стране, например. О крестьянском вопросе даже говорить неудобно, там уверенное попадание пальцем в небо, колхозы он себе в упор не представлял.
 

Аватар пользователя vm
vm(5 лет 1 месяц)(14:02:26 / 07-11-2015)

Ведь тут же вы приводите пункты, которых в СССР не было

 

Хм

 

Для него аксиоматично наличие частной собственности на средства производства в его стране, например. О крестьянском вопросе даже говорить неудобно, там уверенное попадание пальцем в небо, колхозы он себе в упор не представлял.

 

Хорошо, не буду вас больше отвлекать

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:32:15 / 07-11-2015)

Ну вот чтобы было понятнее что я имею ввиду, возьмём сталинскую коллективизацию. "Здесь и сейчас" она привела к голодомору, раскулачиванию и перегибам на местах. Но уже в самой краткой перспективе она дала великолепный результат, не говоря уже и более отдалённой, о полной победе над голодом в стране и на обеспечении страны продовольствием во время войны. Ленинские инициативы (продотряды) помогали решить текущие проблемы, но их обязательно приходилось отменять, ибо в перспективе несли огромные неприятности.
 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(13:17:07 / 07-11-2015)

Из Ленина регулярно пытаются делать "икону", преувеличивая его таланты, при этом полностью замалчивая работу других, реально восстанавливающих страну из руин. Я неоднократно писал о несоответствии теории и практики в марксизме, во всяком случае том марксизме, которым оперируют нынешние неореволюционеры. А "экономические теории" Ленина, проводимые в жизнь командой Троцкого сотоварищи, по моему мнению, привели к очень уродливым практикам - "военный коммунизм", "НЭП", практика концессий. Да, время было иное, да, разруха, но несоответствие очень уж режет глаз. Не был он созидателем, увы. Возможно, поживи ещё лет 10-20, всё было бы по иному. Возможно, сумел бы исправить свои ошибки. Возможно, дал бы новый толчок идее революции, как рывка к строительству новой жизни. А может и нет. Не имеет история сослагательного наклонения.

Насколько я помню, об экономике он писал, в основном, в конце 19 века, а после всё об империализме и прочих революционных безобразиях, ну и склочничал в письмах :-)

А если серьёзно - авторы русской экономики, в том числе плановой - экономисты-профессионалы Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1937) и Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1938).

Кстати, развитие планового сельского хозяйства и планирование пятилетками - это заслуга именно Кондратьева.

И кто из марксистов помнит о нём? Вот так у нас и происходит, к моему сожалению...

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:22:37 / 07-11-2015)

Вот! Хоть кто-то понимает. 
 

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 10 месяцев)(14:39:55 / 07-11-2015)

и люди, работавшие с Василием Леонтьевым, будущим нобелевским лавреатом, межотраслевой баланс

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(13:30:40 / 07-11-2015)

а еще Ленин, наверное, отвратительно играл в водное поло :)

Предлагаю банить авторов бессмысленных "статей" , а ля я нихрена не имею аргументов, но имею мнение "имхо".

Россия таки не была оккупирована и поделена бывшими союзниками. Значит, совет народных комиссаров делал многое правильно. Значит, председатель совета народных комиссаров- тоже.

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(13:38:11 / 07-11-2015)

И вот всё у вас так (ц). Религиозность сознания кондовая. В частности, по поводу неудавшейся интервенции. Оно так, и победа в Гражданской, важнейшая наряду с Октябрём заслуга Ленина перед Россией. Но вот ведь какая закавыка - если бы не продавленный им сепаратный мир, то повода для интервенции у "бывших союзников" не было бы. Они бы так и остались союзниками, пусть и формально. 
 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(14:02:24 / 07-11-2015)

Бредите?

3 декабря 1917 года собралась специальная конференция с участием США, Англии, Франции и союзных им стран, на которой было принято решение о разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской империи и установлении контактов с национально-демократическими правительствами. Зоной влияния Англии были назначены Кавказ и казачьи области, Франции — Украина и Крым. 1 января 1918 года Япония ввела во Владивостокский порт свои военные корабли под предлогом защиты своих подданных. 8 января 1918 года президент СШАВильсон в своём послании к конгрессу заявил о необходимости вывода германских войск с российских территорий, о признании независимости прибалтийских государств и Украины с возможностью дальнейшего их объединения с Великороссией на федеративных началах.

 

Россию просто поделили "белые господа", какие поводы?

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(14:08:28 / 07-11-2015)

Ну так на тот момент уже был декрет о мире, нес па? Де факто сепаратный мир с Германией, пусть на тот момент ещё односторонний. Я не обеляю союзничков, прекрасно понимаю, что ни кусочка от германской добычи России бы не досталось даже если бы русские войска вошли в Берлин. Но ставить Ленину в заслугу решение проблемы, созданной им же, это не совсем то, что делает его великим государственным деятелем.
 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(14:12:09 / 07-11-2015)

И че , ну декрет , а вот мир Бресткий был заключен гораздо позже, так что ежели уж формально, то являлись союзниками, а Запад предал своего союзника, вот и все.

А уж когда США или там Англии , требовалось, какие то там поводы, это из области исторических анекдотов.

 

Не следует уж слишком сову мучить))

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(14:10:56 / 07-11-2015)

"""бы""", ах, это вечное "бы".

Если "бы" Ленин не "продавил" сепаратный мир, то ПМВ удивительным образом могла "бы" превратиться в войну всего мира против России. Такая мысль в глубины Вашего сознания не закрадывалась?

 

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(17:28:06 / 07-11-2015)

Нифигассе, тебя приплющило. Не, я сам большой любитель альтернативной истории и книг про попаданцев, но вот такого прихода я не встречал даже у самых ушибленных фантастов. Чел, а какие мотивы толкнули бы империалистов на такое в случае продолжения Россией состояния войны с Германией, если даже фактическое предательство и переход на сторону врага (а сепаратный мир де юре именно это и предполагает всегда) их на это не сподвигло? Ведь в том случае новоявленные руководители России выглядели бы куда меньше отморозками, чем их восприняли в нашей реальности.
 

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(18:17:41 / 07-11-2015)

Слабых всегда рвут на куски. А повод выдумать легко

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(19:05:54 / 07-11-2015)

Ага. Как отнять леденец у младенца. Вот почему не порвали Италию? Да что там Италию, почему не порвали Болгарию? Или давайте, расскажите нам, какой сильной была Россия при Ленине, такой сильной что Антанта испугалась напасть и порвать.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(13:57:31 / 07-11-2015)

Скажите, для вас будет откровением, что должность Председателя ВЦИК (Я.Свердлов) по рангу стояла значительно выше Председателя Совнаркома (В.Ленин)? И формальным главой новой России был именно он?

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(18:41:53 / 07-11-2015)

Формально у новой России не было главы. И не было четкого распределения функций между органами власти. До 20го года .

При этом Ленин считается важнейшим идеологом ВЦИК.

И кстати, почему вы Председателем ВЦИК указали Свердлова, а не Калинина?

Свердлов был председателем ВЦИК 1,5 года,а Калинин с 19го года и до смерти Ленина в 24 году. И еще при Сталине 14 лет.

 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(19:27:08 / 07-11-2015)

И кстати, почему вы Председателем ВЦИК указали Свердлова, а не Калинина?

Потому что мы говорим о периоде 1917 года. Кстати, в чьих-то мемуарах (не помню, если честно) прочитал такое признание:

25 октября реальный переворот провели (были его руководителями) Свердлов, Троцкий и Урицкий. Ленин тогда прятался у одного из рабочих-большевиков, потому что на него был выписан ордер на арест. И, лишь получив сообщение о захвате Зимнего и низложении Временного правительства, он срочно выдвинулся в Смольный, дабы, говоря сегодняшним языком, "перехватить управление" и выступить с декларацией на Съезде.

И лишь потом, в 30-е, эту историю очень сильно "причесали" и экранизировали, в строгом соответствии с веяниями времени...

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(14:19:53 / 07-11-2015)

Ваши рассуждения весьма напоминают рассуждения либерастов о том, что народ победил в Великой Отечественной войне самостоятельно, вопреки воле тирана Сталина, то есть могучий СССР создался сам, вопреки воле тирана Ленина.

 

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(17:31:45 / 07-11-2015)

Вах, ты не поверишь! Но именно так и было - могучий СССР был создан вопреки воле Ленина. Ленин ввёл НЭП, всерьёз и надолго, а Сталин НЭП похерил и начал индустриализацию социалистическими методами. Ленин раздал концессии западным империалистам, Сталин концессии свернул и строил промышленность без предоставления буржуям даже малой доли в прибыли.
 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(19:46:39 / 07-11-2015)

Вам бы красный квадратик стоило бы снять с аватарки и предстать перед людьми в истинном свете. Сколько ж вас таких, хамелеонов!

 

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(19:54:55 / 07-11-2015)

Ты лучше на вопрос ответь. Какие деяния Ленина безусловно положительно влияли на экономику страны, делали из СССР великую державу? Чтобы я мог убедиться в своей неправоте и устыдиться.
 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(20:25:50 / 07-11-2015)

Искусством демагогии Вы владеете, сложно отрицать.

Общие правила общения между незнакомыми людьми вроде как никто не отменял - маме своей "тыкайте".

Устыдить либераста не представляется возможным по причине отсутствия у него понятия "стыд". Объективно.

Убеждать в "неправоте" возможно колеблющегося, врага - нет. Вопросов у Вас не вижу, у Вас есть "ответы".

Ленин был у истоков создания СССР, его "сердцем" и "душой", его работы были руководством развития государства трудящихся, Сталин никогда это не поставил под сомнение.

 

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(20:38:23 / 07-11-2015)

Демагогия? Да ещё и на высоком уровне? Хы. Вот просто взял бы да привёл факты. Но вместо того обвиняешь оппонента в демагогии.

 

> Ленин был у истоков создания СССР, его "сердцем" и "душой"

 

Если внимательно перечитаешь мою статью, то, возможно, осознаешь, что я это сказал в ней, то есть этот тезис по определению не может служить возражением мне. Основателем и идеологом он был, и это бесспорно. Сумей возразить на утверждение, что сверх того он ничем себя проявить не смог, как государственный деятель величия не выказал. И потому принимать за абсолютную истину все его теоретические утверждения не самый разумный подход. Спервадобейся и "мыши, станьте ёжиками".
 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(21:52:03 / 07-11-2015)

Вижу, вижу, как же - "основателем и идеологом он был", а сверх того, ТБМ, ничего не сделал, слабак! А что надо было сделать?

Вот Декрет о развитии авиации в 1918 подписал (мне это близко), и, ТБМ, о каком-никаком финансировании побеспокоился, это,ТБМ, В 1918 ГОДУ! Это ли не государственный подход на года вперёд?

И, Вы жульничаете, говоря об "абсолютной истине", здесь хоть кто-то слово сказал об "абсолютной истине"?

Сожалею, что разговор не с глазу на глаз, любопытно, продолжали бы далее "тыкать", герой заэкранный?

 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(18:30:42 / 07-11-2015)

Дабы несколько разнообразить наш разговор и добавить в него истории, предлагаю почитать материал о взаимоотношениях Ленина и Сталина, как раз к контексте упоминавшихся здесь вопросов (материал большой, но интересный и познавательный):

... Если иметь в виду, с каким трудом коллеги ладили со Сталиным, можно лишь удивляться, что его отношения с Лениным так долго оставались хорошими. Время от времени, начиная с эпизода в 1911 г., между ними возникала напряженность, но она никогда не достигала такого уровня, чтобы повредить их взаимоотношениям. Ленин, должно быть, чувствовал, что в обращении со Сталиным нужен особый такт и, как видно, полагал, что овчинка стоит выделки. Он ценил в Сталине его сильные стороны политического лидера, считался с его мнением по определенным вопросам и никогда не сомневался в его величайшей преданности делу. Не исключено также, что Ленин находился (возможно, лишь подсознательно) под влиянием тех чувств, которые питал лично к нему Сталин. Ленин едва ли мог оставаться равнодушным к тому, как этот грубоватый кавказец (моложе его на десять лет) постоянно взирал на него с восхищением ученика и верного последователя и даже питал к нему непривычную для себя нежность. Сталин, со своей стороны, в присутствии Ленина, вероятно, вел себя достаточно сдержанно, и поэтому Ленину не пришлось переживать (по крайней мере до определенного времени) такие неприятные моменты, которые выпадали на долю некоторых других видных большевиков. 
Но примерно в 1921 г. в их отношениях начали появляться первые признаки разлада. Наряду с другими факторами здесь сыграла свою роль победа, одержанная Лениным на X съезде партии. В результате благополучно разрешился внутрипартийный конфликт – причина холодности между ним и Троцким. А это в свою очередь расчистило путь к возобновлению тесных отношений Ленина с человеком, которого Сталин считал своим заклятым врагом. Сближение Ленина и Троцкого пробудило в Сталине (иначе и быть не могло) негативные чувства. Наряду с этим, различные эпизоды периода гражданской войны, в которых обнаружились отрицательные качества сталинского характера и которые показали, к каким последствиям все это может привести (например, к интригам и склокам), породили у Ленина недобрые предчувствия относительно Сталина как личности. «Сей повар будет готовить только острые блюда», – будто бы заметил Ленин, когда Зиновьев, все еще строивший козни против Троцкого, во время XI съезда партии стал в тесном кругу приближенных Ленина настаивать на кандидатуре Сталина для выборов в Секретариат. Вместе с тем в согласии на выдвижение Сталина на пост Генерального секретаря, вероятно, нашла отражение другая сторона двойственного отношения Ленина: признание ценных качеств Сталина как лидера. 
Однако дурные предчувствия не исчезли. По-видимому, в какой-то момент Ленин начал понимать, что личные качества могут представлять политическую проблему, и видеть в Сталине не только человека, с которым коллегам трудно работать, но также и политического деятеля, чьи недостатки могут повредить делу большевиков. Должно быть, по мере ухудшения здоровья тревога Ленина росла. Почти все лето 1921 г. Ленин провел в загородном доме в Горках, близ Москвы. В декабре он опять заболел и вернулся в Горки для восстановления сил, где оставался до 1 марта 1922 г. В апреле Ленину была сделана операция по удалению пули – последствие покушения Ф. Каплан в 1918 г. В конце мая, будучи на отдыхе в Горках, Ленин перенес инсульт, в результате которого наступил частичный паралич правой стороны тела. Однако вскоре он настолько оправился, что возобновил работу, но 13 и 22 декабря приступы болезни повторились, и Ленин был вынужден соблюдать режим резко ограниченной активности. 
В течение 1922 г. кризис в отношениях между Лениным и Сталиным быстро нарастал. К тому времени Сталин уже достаточно уверовал в свои силы, чтобы излагать собственные взгляды и настаивать на них даже тогда, когда они противоречили ленинским. Характерным примером назревавшего конфликта служит дискуссия вокруг предложенных мер по ослаблению монополии Советского государства во внешней торговле. Предложение исходило от Сокольникова, Бухарина и других, которые стремились расширить советскую внешнюю торговлю и в то же время сомневались в способности Наркомата внешней торговли успешно решить эту задачу. Тогдашний нарком финансов Сокольников хотел заменить монополию внешней торговли режимом торговых концессий и добивался разрешения советским трестам и кооперативам закупать продовольствие за границей. Это очень встревожило Ленина, который предвидел опасные последствия ослабления внешнеторговой монополии. Поэтому он упорно отстаивал свою точку зрения, но натолкнулся на стойкое сопротивление в верхних эшелонах, в том числе и на определенную оппозицию со стороны Сталина. Так, на письме Ленина от 15 мая 1922 г., адресованном Сталину и зам. наркома внешней торговли Фрумкину с предложением «формально запретить» все разговоры об ослаблении монополии, Сталин начертал: «Против «формального запрещения» шагов в сторону ослабления монополии внешней торговли на данной стадии не возражаю. Думаю все же, что ослабление становится неизбежным». Позднее Ленин призвал на помощь Троцкого и в конце концов одержал верх в закулисной борьбе вокруг монополии внешней торговли. 
В данном вопросе Сталин не был главным противником Ленина, но он все-таки занял противоположную позицию и цепко держался за нее, невзирая на ленинские атаки. Когда Троцкий напомнил об этом случае, выступая в конце 1926 г. на заседании Исполкома Коминтерна, Сталин признал, что в вопросе монополии внешней торговли допустил ошибку. Стараясь принизить ее значение, он заявил, что действительно, в период разрухи, он предлагал открыть временно один из портов для вывоза хлеба, и добавил «Но я не настаивал на своей ошибке и после переговоров с Лениным незамедлительно исправил ее». В этом заявлении, конечно же, преуменьшались как серьезность самой проблемы, так и значение вызванных ею трений. И все же разногласия относительно монополии внешней торговли не идут ни в какое сравнение с конфликтом, который разгорелся в связи с национальным вопросом. На этот раз Ленину пришлось схватиться со Сталиным в открытую. 
В размышлениях Ленина по национальному вопросу с самого начала присутствовали два важных момента. Один касался революционной партии, а другой – революции. Движимый желанием сохранить единое и строго централизованное русское революционное движение, он считал, что идея австрийских социал-демократов «национально-культурной автономии» грозит партии расколом. Именно данный аспект размышлений Ленина очень удачно развил Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос». Но, как раз те самые центробежные силы национального сепаратизма, которые казались Ленину опасными с партийных позиций, вселяли надежду с точки зрения успеха революции, ибо они могли помочь разрушить царскую империю. Поэтому он, со всей энергией, отстаивал лозунг «о праве наций на самоопределение»; так поступать Ленину было тем легче, поскольку он испытывал глубокое отвращение к великорусскому шовинизму, к царской политике «единой и неделимой России». 
Когда же империя под влиянием войны и революции в самом деле рухнула и распалась, Ленин оказался перед политической дилеммой. Как враг великорусского национализма, он был склонен уважать право на национальное самоопределение, но, как революционный государственный деятель, он хотел сохранить, под властью большевиков, как можно больше от прежней империи. Не мог он игнорировать и такие факты, как, например, экономическая ценность бакинской нефти или стратегическое и политическое значение Закавказья и Средней Азии, населенных преимущественно неславянскими народами, или же огромная важность со всех точек зрения Украины со славянским, но не русским населением. Ленин попытался разрешить дилемму, с одной стороны уступая мощному давлению в пользу отделения Польши, Финляндии и Прибалтийских государств, а с другой – стараясь сохранить для революции остальную часть бывшей огромной империи. Обрусевшие представители национальных меньшинств (подобные Сталину и Орджоникидзе), которые не испытывали угрызений совести, навязывая малым народам советско-русскую власть, были послушным и эффективным инструментом в осуществлении второй линии. Как мы уже видели, Сталин всегда чувствовал себя неловко с лозунгом национального самоопределения, хотя иногда сам его повторял, и имел обыкновение занимать по этому вопросу уклончивую позицию. Так, например, на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г. он указал на необходимость «толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма». Другими словами, на практике самоопределение означало советизацию. 
Ленин не был склонен разрешать проблему с помощью подобных казуистических формул. Позволяя революционным и практическим политическим соображениям превалировать над соблюдением принципа национального самоопределения (например, в Закавказье), он ощущал явное беспокойство по поводу подобного образа действий. Поэтому Ленин твердо решил предотвратить возврат к политике русификации, которую царское правительство проводило среди национальных меньшинств. Питая ненависть к прежнему русскому национальному высокомерию, которое Ленин называл «великорусским шовинизмом», он постоянно заботился о том, чтобы Советская республика не подходила с подобных позиций к 65 миллионам (из 140 млн.) своих граждан, которые не являлись славянами или, если были таковыми, не принадлежали к великороссам. Более того, в прогрессивной политике по национальному вопросу он видел тот путь, на котором Советская Россия могла бы содействовать развитию мировой революции. Ведь если бы Россия сумела продемонстрировать всему свету картину подлинного социалистического содружества наций, то идеи социализма показались бы более привлекательными, особенно народам Востока, все еще страдавшим под гнетом чужеземной власти. Выступая в феврале 1921 г. в Московском Совете и говоря с деланной искренностью о событиях, происходивших в Грузии, Ленин заявил: «И то, что нам удалось показать на Западе – это то, что, где Советская власть, там нет места национальному угнетению, – это мы покажем и на Востоке». 
На первых порах в национальном вопросе Ленину пришлось иметь дело с оппозицией группы левых коммунистов, которыми руководили Бухарин, Пятаков и другие, и, возможно, по этой причине он не сразу заметил еще более серьезные расхождения, существовавшие между ним и Сталиным. Как мы уже видели, у левых коммунистов было особое мнение относительно принципа национального самоопределения. Они полагали, что марксист обязан подходить к обществу и политике с интернационалистских и классовых позиций и не должен слишком серьезно воспринимать идею национального самоопределения. Выступая в марте 1919 г. на VIII съезде по партийной программе, Бухарин, сославшись на цитировавшееся выше рассуждение Сталина, утверждал, что формулу самоопределения следует относить к трудящимся классам нации, а не к нации в целом, нужно уважать волю польского пролетария, а вовсе не польской буржуазии. Ради целей антиимпериалистической борьбы, однако, принцип национального самоопределения стоит признать, например, для готтентотов, бушменов, негров и индусов. 
Возражая, Ленин заявил, что нации все еще неотъемлемый факт жизни общества и что партии необходимо с этим считаться. Затем он сухо заметил, что бушменов в России нет, а что касается готтентотов, он не слыхал, чтобы они претендовали на автономную республику, но зато есть башкиры, киргизы и другие нерусские народы, которым нельзя отказать в признании. По его словам, в мире, и не только колониальном, нации – это политическая реальность. Удовлетворив право финнов на самоопределение, Советская Россия лишала финскую буржуазию возможности убедить трудящиеся массы в том, будто великороссы хотят их поглотить. Позднее, участвуя в дальнейшей дискуссии, Ленин вернулся к теме Финляндии. Он напомнил, что после сделанных по договору с недолговечным красным финским правительством территориальных уступок приходилось слышать от русских коммунистов возражения: «Там, дескать, хорошие рыбные промыслы, а вы их отдали». По поводу подобных возражений Ленин сказал: «Поскрести иного коммуниста – и найдешь великорусского шовиниста». Были также коммунисты и даже в самом Наркомате просвещения, говорившие, что в единой школе можно обучать только на русском языке. «По-моему, – заявил Ленин, – такой коммунист, это – великорусский шовинист. Он сидит во многих из нас, и с ним надо бороться». 
Многие видные коммунисты разделяли беспокойство Ленина. Два года спустя на Х съезде партии, на котором Сталин, будучи народным комиссаром по делам национальностей, доложил о политике партии в этой области, целый ряд выступавших выразил свою глубокую озабоченность великорусским национализмом. В содокладе представитель туркестанской делегации Г. И. Сафаров осудил существующие колониальные отношения между великороссами и населением Туркестана и предложил представленные Сталиным съезду тезисы по национальной политике дополнить положением о «национально-культурном самоопределении» народов Советского Востока. Делегат Украины В. П. Затонский выступил против тенденции многих коммунистов думать о советской федерации как о российской. По его словам, революция пробудила к жизни национальные движения не только на окраинных нерусских землях, но и в центральной России. Тот факт, что Россия первой совершила коммунистическую революцию и из фактической колонии Западной Европы превратилась в центр мирового движения, породил среди некоторых русских коммунистов своего рода «русский красный патриотизм». Они не просто гордились своей принадлежностью к русской нации, но и смотрели на себя прежде всего как на русских и дорожили не столько Советской властью и советской федерацией, сколько тянулись к «единой, неделимой» России. Примечательно, что в заключительном слове Сталин игнорировал эти утверждения. Он отклонил предложенную Сафаровым поправку относительно национально-культурного самоопределения на том основании, что она «отдает» бундизмом. «Это бундовская формулировка: национально-культурное самоопределение, – сказал он. – Мы давно распростились с туманными лозунгами самоопределения – восстанавливать их не нужно». 
Возможно, только теперь товарищи Сталина по партии начали осознавать, что сам комиссар по делам национальностей принадлежит к коммунистам, зараженным «русским красным патриотизмом», поскольку он имел склонность высказываться в духе единой и неделимой России. Поэтому можно считать парадоксальным, но вовсе не неожиданным тот факт, что Сталину и Ленину, в конце концов, было суждено разойтись по тому самому вопросу, который в свое время скрепил их отношения. Иначе и быть не могло еще и потому, что насколько чужд был русский национализм ленинской натуре, настолько глубоко он укоренился в характере Сталина. Раньше уже говорилось о том, что Сталин обрусел, еще будучи молодым революционером, считая большевиков «истинно русской фракцией» марксистского движения. По иронии судьбы человек, который, по мнению Ленина, являлся ценным для партии в качестве представителя малых народов и который в течение длительного времени соглашался с таким определением этой своей основной роли в партии, представлял собою формирующегося русского националиста еще до их встречи и за многие годы до того момента, когда, к своему ужасу, Ленин обнаружил у него вполне сформировавшиеся русские националистические взгляды. Сталин отождествлял себя с Россией, в этом крылось его надменное отношение к культуре малых народов, прежде всего кавказских, обнаруженное нами в работе «Марксизм и национальный вопрос», – этим определялось то рвение, с которым он взял сторону Ленина и выступил против «национально-культурной автономии» в партии. Правда, в этой работе, доказывая «интернациональный тип» социал-демократической организации в России, он писал, что «рабочие прежде всего – члены одной классовой семьи, члены единой армии социализма», и добавил, что это имеет для них «громадное воспитательное значение». Но первостепенное значение классовой принадлежности особо не подчеркивалось. Кроме того, как мы уже установили, в представлении Сталина не существовало противоречия между классовой категорией «истинный пролетарий» и национальной категорией «настоящий русский». Наоборот, эти понятия совмещались. 
По мнению Сталина, большевизм, или ленинизм, являлся подлинно марксистским, классовым революционным движением интернационального характера и в то же время насквозь русским. В апреле 1926 г. в одном из внутрипартийных меморандумов, адресованном Кагановичу и другим членам бюро компартии Украины, Сталин определял ленинизм как «высшее достижение» русской культуры. В документе излагалось содержание беседы, состоявшейся между Сталиным и видным украинским коммунистом Шумским, который настаивал на введении большего числа украинцев в руководство украинской компартией и профсоюзами и на принятии других мер по «украинизации», включая, по-видимому, использование украинского языка в государственном аппарате. Шумский полагал, что иначе движение интеллигенции за развитие украинской культуры пойдет помимо партии. Признав существование подобного движения, Сталин нашел предложение Шумского неприемлемым. Любая насильственная украинизация пролетариата сверху (правда, неясно, предлагал ли Шумский что-либо похожее), писал Сталин, лишь возбудит в неукраинских слоях пролетариата на Украине чувства антиукраинского шовинизма. Более того, нелепым, по его мнению, являлось требование некоторых украинских интеллигентов «дерусификации» украинского пролетариата и отрыв украинской культуры от Москвы в то самое время, когда западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии с симпатией взирали на Москву, на знамя, развевающееся над цитаделью международного революционного движения и ленинизма. Шумский, дескать, не сумел разглядеть теневые стороны нового движения за украинизацию культуры и общественной жизни, не сумел увидеть опасности того, что «это движение, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения – ленинизма». 
Ленину и его единомышленникам среди русских революционеров никогда бы не пришло в голову назвать большевизм (Ленин ни разу не употребил слова «ленинизм») высшим достижением «русской культуры». Как теория и практика пролетарской революции и диктатуры пролетариата ленинизм в их понимании представлял собою просто русский вариант марксизма, который в свою очередь являлся, в сущности, наднациональным и предусматривал окончательное слияние всех наций в общность более высокого уровня. Тот факт, что ленинизм нес на себе определенный русский отпечаток (благодаря месту своего возникновения), не вызывал у них тщеславия. А Сталин в отличие от них гордился русскими корнями ленинизма так же, как какой-нибудь патриотически настроенный французский радикал, возможно, гордится якобинством, усматривая в нем проявление глубокой сути Франции. Сталин считал ленинизм олицетворением славной исторической судьбы России. В то же время это обстоятельство, по его мнению, нисколько не ставило под сомнение всемирного значения ленинизма. В работе «Об основах ленинизма» Сталин настаивал на интернациональном характере ленинизма, который он определил как марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Из упомянутого меморандума 1926 г. совершенно ясно, что интернационализм Сталина ориентировался на Москву и Россию. На следующий год он вновь подчеркнул данный момент, определяя «интернационалиста» как человека, который «безоговорочно, без колебаний, без условий готов защищать СССР потому, что СССР есть база мирового революционного движения, а защищать, двигать вперед это революционное движение невозможно, не защищая СССР».

В 1947 г. Сталин прославлял Москву (в связи с 800-летием основания) как исторический центр русской государственности, что было лишь подтверждением позиции, сформировавшейся в начале 20-х годов, т. е. его восхищения цитаделью международного революционного движения и ленинизма. Он чрезвычайно гордился тем, что мог считать себя жителем Москвы и русским. В телеграмме, отправленной в Тифлис в феврале 1922 г., он назвал себя «москвичом». Выражения «мы – русские марксисты» и «мы – русские большевики» часто мелькают в его сочинениях 20-х годов. В интервью с Эмилем Людвигом в 1931 г. Сталин русифицировал даже свои революционные корни, заметив, что к марксизму он приобщился в пятнадцатилетнем возрасте, когда «связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье». В действительности же, как Сталин сам признался в беседе с тифлисскими железнодорожниками в 1926 г., первый марксист, с которым ему довелось повстречаться, был грузином, а вовсе не русским. Однако и во время визита в Тифлис в 1926 г. он всячески демонстрировал свое русофильство. Будучи на спектакле тифлисского оперного театра, он, беседуя в антракте с композитором Баланчивадзе, отметил влияние произведений русских композиторов, в частности Чайковского, на грузинских композиторов. 
В 1923 г. на XII съезде партии Сталин, вместе с великорусским шовинизмом сурово осудил и местный шовинизм, который возникает, по его словам, как реакция на великорусский шовинизм. Определенные круги за рубежом намеревались будто бы «устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т. е. создать так называемую “единую и неделимую”» Россию. Основная опасность состояла в том, что «в связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское». Это было довольно верное описание русских националистических поползновений, встревоживших Ленина и других партийцев, которое, однако, не отражало истинной позиции Сталина. Как мы увидим, условия, при которых ему пришлось выступать на съезде, обязывали скрывать собственное предвзятое отношение к тому самому явлению, которое он осуждал. Другое заявление, ранее сделанное в несколько иной обстановке, позволяет лучше оценить реальную позицию Сталина в данном вопросе. Открывая 1 января 1921 г. совещание коммунистов тюркских народов РСФСР, он в импровизированном коротком обращении сказал, что перед этими и другими народами стоит проблема преодоления националистических пережитков и даже «националистического уклона». А вот в истории развития русского коммунизма, продолжал Сталин, борьба с националистическим уклоном никогда не имела серьезного значения. Будучи в прошлом правящей нацией, русские вообще и русские коммунисты в частности не испытывали национального гнета и, следовательно, не имели дела с националистическими тенденциями в своей среде (если не считать некоторых настроений великодержавного шовинизма) и поэтому не сталкивались с проблемой их преодоления. Как видно, Сталин забыл исторические примеры проявления национализма правящими нациями и оказался не в состоянии увидеть великодержавного шовинизма, хотя сам же, правда бегло, указал на него, как на серьезную проблему. Между высокомерным русофильством Сталина и взглядами Ленина существовала глубокая пропасть, которая со всей беспощадностью открылась Ленину в 1922 г.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=12688
http://www.kursach.com/biblio/0002010/314_2.htm
http://bratyaslaviane.narod.ru/2000/i16-00-7-r.html

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(19:13:27 / 07-11-2015)

О боги, ну зачем тащить такой объём словоблудия в дискуссию? Всё это известно, прочитано, осмыслено и выводы сделаны. Сталин - имперец, Ленин - Гипножаба Ильинишна с бородкой. Там, где Сталин не терпел любой национальный шовинизм, Ленин фапал на национализм малых наций, угнетённых наций, даже согласен был на взятие власти национальной буржуазией, лишь бы очередной раз уколоть ненавистный ему великоросский шовинизм, а если без иносказаний, то русский народ. Ну русофобом он был, можно же простить человеку такую маленькую причуду, да?
 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(19:30:07 / 07-11-2015)

Ладно, не ругайтесь.

Просто этот вопрос уже не раз возникал в дискуссиях, и никогда не разбирался так подробно. Ну, и оставшись в комментариях, он пригодится впоследствии...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...