Баккен: за какой срок окупилась скважина

Аватар пользователя АнТюр

При обсуждении добычи нефти и газа из сланцев возник вопрос – за какой срок окупилась эксплуатационная скважина. В качестве варианта для обсуждения предложу свои выкладки. Вопрос сложный. В нем можно и нужно разобраться спокойно.

 

По сегодняшней экономике Баккена Алекс данные привел:

http://aftershock.news/?q=node/346855

При цене нефти на устье скважины в 30 долл./барр. Убытки компаний составляют от 11 до 38 долл./барр.

А что было 2-3 года назад?

Цена скважины (8 млн), операционные расходы (12 долл./барр.), налог (11%) и дисконт (8%) приведены в таблице:

http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Only-1-Percent-Of-Bakken-Shale-Is-Profitable-At-These-Prices.html

 

Добыча из типичной скважины:

http://www.theoildrum.com/node/9954

 

Примем цену нефти на устье скважины – 85 долл./барр.

Прибыльная составляющая в цене нефти: 85-(85х11)-12 = 64 долл./барр.

 

 В первый год скважина дает 155,8 тыс. барр. Это 10,0 млн долл. после вычета операционных расходов и налогов. А банку нужно заплатить 8,7 млн. долл (+8%). Скважина окупается в первый год. Прибыль в первый год 1,3 млн. долл.

Во второй год скважина дает 54,4 тыс. барр. Это 3,5 млн долл. чистой прибыли.

Если взять цену скважины по максимуму – 12 млн долл. То она окупится за 2 года.

В третий год скважина дает 38,0 тыс. барр. Это 2,4 млн долл. чистой прибыли.

То есть, почти все скважины Баккена уже окупились. Но они продолжают давать нефть.

Для примера возьмем третий год работы скважины в сегодняшних условиях. При цене нефти на устье в 30 долл./барр. чистая прибыль составит 15 долл./барр. Это 570 млн. долл. чистой прибыли.  

Что я не учел?

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Себестоимость добычи нефти на Баккене - 55 долл. С этим можно согласиться. Цена в 60 долл. даст 10% прибыли.

Интересно было посмотреть, в каком состоянии главный актив компаний - эксплуатационные скважины. Скважины, пробуренные до начала 2012 г., уже окупились (без учета природной ренты и затрат на обустройство промысла). Скважины, пробуренные в 2012 г. - почти окупились. Скважины, пробуренные в 2013 - первой половине 2014 гг. при сегодняшних ценах на нефть не окупятся. О затратах на ликвидацию скважин пока никто не думает. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

что за спам?  что мешало поправить предыдущую стать, не засоряя эфир дублями одной и той же???

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Предыдущая статья у меня не удалялась.О чем в комментариях и написал.  Потом она вроде бы удалилась с Блоги. И я написал новую статью. Или старая не удалилась? Если это так, то удалите ее, пожалуйста.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

1. Удалять ее неправильно, ИМХО, так как есть комментарии, это неуважение к их авторам и их времени.   Есть режим черновика, в нем и нужно писать, когда сырая статья.

2.  В любом случае, вы можете редактировать свои статьи, непонятно, что мешало это сделать, а нужно было именно новую сущность создавать.  Обе убрал в блоги, чтобы людей не путать. 

 

Аватар пользователя evg
evg(9 лет 3 месяца)

1-График чисто теоритический,так как не одна сланцевая скважина не работает-15,25 и тд лет...на том же самом беккене

2-налоги и субсидии

3-это счас цена бурения 8 миллионов тогда она была выше и значительно выше ..тогда еще технология не была так отработана и борьба между сервисными компаниями не была такой жестокой

4- не учитываются вложения в начальную инфраструктуру

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

/////1-График чисто теоритический,так как не одна сланцевая скважина не работает-15,25 и тд лет...на том же самом беккене/////

Уточнил по факту и персчитал. Для моего расчета достаточно данных за три года работы "средней" скважины.

\\\\\\3-это счас цена бурения 8 миллионов тогда она была выше и значительно выше ..тогда еще технология не была так отработана и борьба между сервисными компаниями не была такой жестокой/////

Это можно взять по факту за 2011 г.

/////4- не учитываются вложения в начальную инфраструктуру/////

Да.  

Думаю, что в конечном счете окупаемость будет где-то в районе 3 лет. Но данные хлипкие и поэтому к какому-то общему мнению участника АШ не придут. Вернее, все останутся при своем мнении.

 

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 4 дня)

Думаю, что в конечном счете окупаемость будет где-то в районе 3 лет. Но данные хлипкие и поэтому к какому-то общему мнению участника АШ не придут. Вернее, все останутся при своем мнении.

Ни одна сланцевая компания не смогла выйти на уровень окупаемости ни одной скважины. Это и есть главный секрет сланцевиков. По их же расчетам окупаемость наступает при росте масштабов производства нефти и переходе большинства НПЗ на сланцевую нефть/газоконденсат. Однако американским НПЗ это было не выгодно ,отсюда и начались разговоры об экспорте нефти из США в Европу и Азию. Но и это было не выгодно, без достижения реально огромных масштабов добычи.

Но второй проблемой было то что сланцевые скважины быстро теряли дебет добычи и это делало не рентабельным строительство нефтепроводов. отсюда дополнительные расходы на транспортировку от скважины до терминала, что опять таки било по убыточности этих проектов. Ставка на масштаб производства тоже не оправдалась.

Итог всего этого пузыря уже сегодня несложно спрогнозировать. Это обвал рынка облигаций от 250 до 700 млрд долларов с новой волной суперкризиса. 

И на фоне этого можно оценить весь масштаб экономической целесообразности. При росте добычи нефти в США в период с 2010 по 2015 год на 5 млн баррелей сланцев, в среднем можно посчитать 2,5 млн баррелей в день. То есть 912 млн бр в год в пересчете на сегодняшние цены нефти в 45 долларов - 41 млрд долларов. И на пять лет получаем около 200 млрд долларов дохода. При озвученных 190 - 700 млрд мусорных облигаций.

Говоря простыми словами сша МОГИЛ СПОКОЙНО ПОКУПАТЬ НЕФТЬ НА МИРОВОМ РЫНКЕ, И ПОНЕСЛИ БЫ МЕНЬШИЕ ПОТЕРИ ,ЧЕМ ОТ ИНВЕСТИЦИЙ В СЛАНЦЫ.

И это только экономика, но никак не экология и другие аспекты жизни населения.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

//////Ни одна сланцевая компания не смогла выйти на уровень окупаемости ни одной скважины./////

Я где-то написал про окупаемость скважин в рамках компаний? Нет. Рассматривал скважину "изолировано" от компаний. Компании меня вообще не интересуют. Они неизбежно подвернутся санации. Что здесь обсуждать.

/////Но второй проблемой было то что сланцевые скважины быстро теряли дебет добычи и это делало не рентабельным строительство нефтепроводов. отсюда дополнительные расходы на транспортировку от скважины до терминала, что опять таки било по убыточности этих проектов./////

Это можно оценить. Думаю, что этот фактор не критичен.

/////Итог всего этого пузыря уже сегодня несложно спрогнозировать. Это обвал рынка облигаций от 250 до 700 млрд долларов с новой волной суперкризиса. /////

Прогноз правильый. Но для АШ банальный.

//////То есть 912 млн бр в год в пересчете на сегодняшние цены нефти в 45 долларов - 41 млрд долларов. И на пять лет получаем около 200 млрд долларов дохода. При озвученных 190 - 700 млрд мусорных облигаций./////

Почему на сегодняшние цены? При цене до средины 2014 г в 90 долл. это даст 328 млрд. долл. И за последний год по 45 долл. - 41 млрд. долл. Итого 328 млрд. долл.

//////Говоря простыми словами сша МОГИЛ СПОКОЙНО ПОКУПАТЬ НЕФТЬ НА МИРОВОМ РЫНКЕ, И ПОНЕСЛИ БЫ МЕНЬШИЕ ПОТЕРИ ,ЧЕМ ОТ ИНВЕСТИЦИЙ В СЛАНЦЫ./////

Это принципиально не так. По купка нефти на мировом рынке - это отдать деньги дяде. Добыча нефти из сланцев - это ВВП со всеми вытекающими последствиями, начиная с рабочих мест.

 

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 4 дня)

Это можно оценить. Думаю, что этот фактор не критичен.

Любой фактор критичен в таком рискованном деле как сланцевая нефтянка. Он изначально убыточна по своей сути .при наличии нефти у аборигенов и традиционных залежей у себя в Северной Америке. Но американцы не учли всех факторов и это им дорого обойдется. 

Сланцевая нефть такая же как и любой иной вид топлива ,весь вопрос только в экономической составляющей. Иллюзия "сланцевой революции" не в самой невозможно такого метода добычи .а в его текущей экономической целесообразности. 

Это можно сравнить со строительством про на Луне. Сделать это можно и когда нибудь это пригодится .но не сегодня. Но если кому то нужно, то всех начнут убеждать что только ПРО на Луне может спасти человечество от неведомых космических угроз. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

//////Он изначально убыточна по своей сути .при наличии нефти у аборигенов и традиционных залежей у себя в Северной Америке. ////
 

Это не так. Добывать нефть на Баккене выгодно при ее цене выше 55 долл./барр.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 неделя)

Полагаю имеется в виду цена $55 за баррель у скважины, что меньше биржевой цены на $10-20. Это дает окупаемость при биржевой цене $65-75 за баррель. В принципе, такие цены и назывались с самого начала.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Да. 55 долл/барр. - это себестоимость нефти Баккена на устье скважины. Как я понимаю, эти себестоимость рассчитана при сроке добычи из скважины равном 20 лет. При этом кривая добычи в период после 3-х лет - прогнозная. 

/////В принципе, такие цены и назывались с самого начала./////

Были бы такие цены - $65-75 за барр., не случилось бы ажиотажа. Нефтяники корячились бы потихоньку, как газовики - умеренные прибыли, умеренные убытки.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 неделя)
Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 4 дня)

Это не так. Добывать нефть на Баккене выгодно при ее цене выше 55 долл./барр.

Для этого цены на WTI должны быть за 75 долларов. И должна быть стабильная цена в течении нескольких лет .как минимум в течении 3-5 лет для полной реализации таких скоротечных скважин. И важно чтобы не было банкротств и простоев у нефтесервисных компаний.

Сегодня нет ни одного из этих условий и это может погубить саму идею "сланцевой революции" ,разумеется речь идет о концепции резкого наращивания объемов добычи, а не самой технологии гидроразрыва. 

Вся сущность сланцевой революции укладывается в простое определение - не думай и не планирую на десятилетия, сверли землю и качай все что сможешь .дадим столько сколько нужно. Но это не рынок, это печатный станок дает такие возможности. Чуть чуть стал печатать медленней и вся отрасль сыпется как пузырь. Падение бурения на 60%. Это провал нефтесервисных компаний ,которым нужно где то хранить свои буровые и нести дополнительные расходы на их содержание . 

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 4 дня)

Это принципиально не так. По купка нефти на мировом рынке - это отдать деньги дяде. Добыча нефти из сланцев - это ВВП со всеми вытекающими последствиями, начиная с рабочих мест.

Есть такой момент. Но опять таки слишком высокая цена за такой рост рабочих мест. Не так давно посол США тоже отличился - ПРО США в Европе нужно для новых рабочих мест в США. Это абсурд. 

Имея колоссальные возможности по эмиссии денег можно создавать более полезные рабочие места в промышленности  ,нежели гадить в собственной земле. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

//////Но опять таки слишком высокая цена за такой рост рабочих мест.//////

Это не наше дело.

 

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 9 месяцев)

Уважаемы АнТюр, а что если подойти с другого боку.

Посчитать, сколько скважин было пробурено с 20... какого-то года и сколько нефти было получено из этих севажин. Вот и получим нормальный баланс, нет?

Прикинем стоимость бурения и последующие расходы. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Ну да. Посчитать финансовые потоки всех компаний, работающих на Баккене с разбивкой на каждую скважину. Это займет у меня 10-15 минут. Шутка.

Такая работа будет стоить несколько миллионов доларов. Но можно сделать проще. Просуммировать денежные потоки всех компаний. Но так никто не делает. Берутся денежные потоки "типичной" компании. Их и анализируют.  

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 9 месяцев)

Финпотоки ничего не скажут, поскольку неизвестно их назначение.

На мой взгляд, то что вы пытаетесть вычислить можно найти в брошюрах по заманиванию лохов на сланцы. Расчет одной скважины ничего не показывает. Ибо всё было бы просто в шоколаде. Особенно если стартап начинал бы этак скважин с 4. Чере год можно было бы выпнуть банк из игры и пробурить свою собственную скважину, через год еще 2 или три. И так далее.

И банки были бы вне игры. Но мы знаем, что они все еще в игре!

Аватар пользователя Strim
Strim(11 лет 2 недели)

Указанная цена в 100 долларов и выше, которая и обеспечивает продажу нефти по 85 долларов у скважины, держалась, что-то около 3 лет, если не ошибаюсь. Поэтому здесь приведен расчет "идеальной" скважины. В, принципе, при цена 100 долларов за баррель уже можно было бы начать производить синтетический бензин, и объявить это очередным "технологическим прорывом". 

И без банков здесь никак:

а) Участки перспективные раньше конкурентов скупить надо

б) Продажи начать пока цена высока

в) Свободный персонал и оборудование набрать, пока цены не выросли

г) И наконец, для разбуривания сотен скважин ежемесячно, нужно иметь значительное количество свободных средств.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 9 месяцев)

О! Можнотведь ещё проще моступит, ведь суточная добыча есть в статистике как и цена в соответствующие сутки. Также есть данные по количеству скважин и их суточной добыче.

Стало быть можно оценить оборот всей нефти за период, так же как и суточные операционный расходы. Что даст чистую маржу.

Вот и станет видно есть профит или нет.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Расчет с уточненными цифрами.

Средняя цена нефти в США (ноябрь 2010 – октябрь 2014 гг.) – 91 долл./барр. Транспортные расходы и премия – 16 долл., барр. Итого цена на промысле - 75 долл./барр. После вычета операционных расходов и налогов имеем 75-(75х11)-12 = 55 долл./барр. Из них чистая прибыль (80%) – 44 долл./барр.

В первый год – 230 барр./сут - 84,0 тыс. барр. в год. Чистая прибыль – 3,7 млн. долл. Долг на начало года был 8 млрд. Стал 8,6 млрд. После погашения осталось 4,9 млн.

Во второй год – 130 барр./сут - это  47,5 тыс. барр. в год. Это 2,1 млн. долл. Чистый доход – 1,7 млн. долл. Долг был 4,9 млн, стал 5,3 млрд. Осталось 3,6 млн.

В третий год – 75 барр.,сут – это 27,4 барр. в год.  Это 1,2 млн. долл. Чистый доход  – 1,0 млн. долл. Долг был 3,6 млн, стал 3,9 млрд. Осталось 2,9 млн.

Четвертый год – 68 барр.,/сут – 24,8 барр. в год. Это 1,1 млн. долл. Чистый доход  – 0,9 млн. долл. Долг был 2,9 млн, стал 3,1 млрд. Осталось 2,2 млн.

Пятый год – 61 барр./сут – 22,3 тыс. барр. в год. Это 1,0 млн. долл. Чистый доход  – 0,8 млн. долл. Долг был 2,2 млн, стал 2,4 млрд. Осталось 1,6 млн. долл.

Шестой год – 55 барр./сут – 20,1 тыс. барр. в год. Это 0,9 млн. долл. Чистый доход  – 0,7 млн. долл. Долг был 1,6 млн, стал 1,7 млрд. Осталось 1,0 млн. долл.

Седьмой  год – 50 барр./сут – 18,3 тыс. барр. в год. Это 0,8 млн. долл. Чистый доход  – 0,6 млн. долл. Долг был 1,0 млн, стал 1,1 млрд. Осталось 0,7 млн. долл.

Восьмой год – 45 барр./сут – 16,4 тыс. барр. в год. Это 0,7 млн. долл. Чистый доход  – 0,6 млн. долл. Долг был 0,7 млн, стал 0,8 млрд. Осталось 0,2 млн. долл. Долг погашен.

Скважина окупилась за 8 лет. Добыто 260,7 тыс. барр.

За 20 лет из скважины будет добыто 385 тыс. барр. За 12 последних лет – 124,3 тыс. барр. Это 5,5 млн долл. чистой прибыли без дисконта. С дисконтом – 21,9 млн. долл.

Резюме. При цене скважине 8,0 млн долл. при цене на нефть в США 91 долл./барр. Скважина окупится за  восемь лет. За 20 лет ее эксплуатации прибыль составит 21,9 млн. долл. Но все это фигня. Никто не знает, как будет вести себя скважины после 5-6 лет эксплуатации.

Страницы