Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Угроза номер один

Аватар пользователя Влад-Днепр

Начальник штаба американских Сухопутных войск генерал Марк Милли заявил, что Россия представляет главную угрозу США из-за ее ядерного оружия. Однако опасаться Америки у нас оснований гораздо больше.

Внимательный Stratfor проанализировал состояние российской экономики и изучил планы нашего правительства на будущий год. Выводы неутешительны: нас ждет сокращение по всем секторам и министерствам минимум на десять процентов.

А вот расходы на оборону практически не изменятся, в рублевом выражении они останутся на прежнем уровне. «Россия, вероятно, продолжит проводить большое количество военных учений в следующем году на фоне увеличения НАТО своего присутствия в соседних с Россией странах. Однако пока не ясно, насколько интенсивными будут российские операции в Сирии и на востоке Украины в 2016 году», — пишут американские аналитики. И напоминают о дорогостоящей программе перевооружения, которая будет реализована до 2020 года.

Коллега art201045 опубликовал любопытную инфографику, на которой хорошо видно, сколько разные страны тратят на содержание армии.

В либеральных кругах есть убежденность, что нас никто не собирается завоевывать, а посему вместо оружия нужно улучшать жизнь россиян. То есть, расходы на оборону представляются эдакой путинской игрушкой типа оловянных солдатиков, которыми он балуется в свободное время вопреки прогнозам о снижении жизненного уровня.

Но мы видим, что большинство стран не считает содержание своей армии прихотью легкомысленных политиков. Франция тратит на оборону столько же, сколько и мы, несмотря на то, что территория, которую ей надо защищать, в тридцать раз меньше. И на нее, как и на нас, вроде никто не собирается нападать.

Площадь Великобритании в 70 раз меньше российской, а ее армия обходится дороже нашей. Великобритании тоже вроде никто не планирует в ближайшие десятилетия объявлять войну.

Даже Китай меньше России почти вдвое. А на оборону тратит втрое больше.

Если вспомнить, что государства содержат армии, чтобы не нападать, а защищаться, логично посчитать, сколько приведенные в инфографике страны тратят на оборону в относительных суммах, а не в абсолютных. То есть, в зависимости от занимаемой площади.

В этом случае рейтинг выглядит совершенно иначе.

В таком виде самыми милитаристскими государствами становятся Израиль, Тайвань и Южная Корея. У каждой из них есть уважительные причины тратить на оборону сумасшедшие деньги.

А Бразилия, Россия и Канада выглядят самыми миролюбивыми. Если не сказать, беззаботными.

Разумеется, этот рейтинг нельзя считать полностью корректным — например, США для выполнения функций мирового жандарма приходится содержать базы по всему миру, а это стоит дорого. Но хочется надеяться, что когда-нибудь американская армия перестанет угрожать суверенным странам и вернется к своим прямым обязанностям — защищать свою страну.

В общем, наши неравнодушные сограждане, готовые все деньги государства отдать пенсионерам и детям, могут спать спокойно: Россия тратит на свою оборону весьма и весьма умеренно.

Даже удивительно, что страну с таким скромным военным бюджетом США считают угрозой номер один, правда?

http://pavel-shipilin.livejournal.com/501459.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Alexshk
Alexshk(3 года 6 месяцев)(10:27:05 / 06-11-2015)

Баян,  на АШ было на неделе.

Аватар пользователя Влад-Днепр
Влад-Днепр(3 года 11 месяцев)(10:36:47 / 06-11-2015)

Во первых - ссылку в студию, во вторых - автор сегодня в 9-13 по Москве у себя в жж опубликовал.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(10:34:05 / 06-11-2015)

А вы посчитайте не в млрд долларах а в человеко-часах и сразу баланс поменяется. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(10:42:11 / 06-11-2015)

Посчитайте. Нифига не показатель, но интересно.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(10:48:19 / 06-11-2015)

Очень даже показатель. Берем зарплату хорошего инженера 7 тыс долларов, а у нас долларов 700 разница в 10 раз, только на зарплатах. И далее по цепочке. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(10:53:36 / 06-11-2015)

Вы не стесняйтесь, давайте конкретику. Сколько на км.кв уходит оборонного труда в России, сколько в США.

Заодно мы сможем выяснить, сколько труда вложено в М4 против АК или в Ф22 против ПАК ФА. 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(11:00:48 / 06-11-2015)

Ни кто вам такое не посчитает, просто нужно понимать откуда эти млрд долларов рисуются и что они нифига не показатель реальных вложений.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(13:10:33 / 06-11-2015)

А вы посчитайте не в млрд долларах а в человеко-часах и сразу баланс поменяется

Ни кто вам такое не посчитает, просто нужно понимать откуда эти млрд долларов рисуются и что они нифига не показатель реальных вложений.

Не сочтите меня назойливым, сударь, но как Вы сочетаете первую фразу со второй? Две интересные логические линии выделены соответственно.

 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(13:16:01 / 06-11-2015)

Как говаривал Беркем отращивайте понималку, а не собирайте в голове информацию. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(13:17:59 / 06-11-2015)

Вот и отрастите мне немного понималку. Не понимаю я, как Вы сначала намекнули, что всё совсем не так, если правильно посчитать, а потом сказали, что правильно посчитать никто не сможет и всё опять же не так.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(13:38:28 / 06-11-2015)

Ну давайте на пальцах попробуем. Берем 2 цифры. Расход США на оборону ~ 570 млрд. Расходы России 53 млрд. все написано в долларах, как у вас на первом слайде. Берем еще 2 цифры зарплату хорошего инженера в США 7 тыс долларов, у нас долларов 700. Если взять по рабочим специальностям то соотношение получится похожее. 

Цифры взяты в среднем по экономике, очень приближенно. Из этих 2-х только цифр  видим разницу порядка 10 раз. Далее в себестоимости военной продукции порядка 60-80% рабочей силы, остальное энергозатраты (ну или наоборот ведь произвести человека тоже можно посчитать через энергозатраты). По энергозатратам сейчас у нас соотношение примерно 1:2. Итого если очень грубо сравнить наши военные бюджеты в натуральном исчислении то получится примерно наш всего на 30% меньше, ни как не в 10 раз.

Это очень грубо, ибо по хорошему надо учитывать не один год, а такой расчет на несколько лет с набегающими итогами по разным родам войск. 

Точнее посчитать даже методик нету, поэтом и говорю что ни кто не посчитает.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(14:06:52 / 06-11-2015)

в себестоимости военной продукции порядка 60-80% рабочей силы, остальное энергозатраты

Смешно пошутил ::)

ну или наоборот

::)

ведь произвести человека тоже можно посчитать через энергозатраты

Подмигивая калориметром? ::)

если очень грубо сравнить наши военные бюджеты в натуральном исчислении то получится примерно наш всего на 30% меньше, ни как не в 10 раз.

А если я тебе намекну, что наш вообще больше - "пруф" попросишь? ::)

Точнее посчитать даже методик нету

Методики разрабатываются людьми, когда в них возникает необходимость. Значит в данном случае либо необходимость не возникла либо до тебя методику не довели ::)

P.S. Ладно, расслабься. Материал в статье пригоден чисто в пропагандистских целях для распространения на не нашей стороне, мол кто бы про военную угрозу говорил, но уж точно не пиндосы со своим военным бюджетом и постоянными колониальными войнами и грабежом всего мираи т.д., все про них всё знают.

А что бы наши граждане таким бюджетным диспропорциям на защиту их безопасности не волновались - мол бюджет на нашу оборону на порядок меньше - мы ж беззащитны - "мы фсе умрём!" (с)  - они должны знать и про паритет покупательной способности и про стоимость человекочасов. А так же про коэф. целевого расходования средств (в просторечье процент на попилы). Правда особо въедливые сразу огорчатся что их человекочас ценится так низко, а почти не картавые либералы это смогут с готовностью подхватить в очередной тщетной попытке пошатать то что шатать не следует.. Ну так мир не идеален - всегда есть что исправить и к чему стремиться. Американский уровень потреблядства - разве не наша текущая цель? Ну раз цель такова и граждане на иную не перенацелены - значит особо въедливые будут в своём праве - это лишь повод призадуматься кому следует, "что не так в датском королевстве" (с)

Вот и получилось что столкнулись в обсуждении и мухи и котлеты.

А про твою непоследовательность тебе написал товарищ верно - сначала его просчитать отправляешь и сразу говоришь что это мол невозможно. Это знаешь - как маркер такой. Я это называю фрагментарным методичковым мышлением. Ты имей в виду - когда это видят люди с головой - у них непроизвольно появляется эмоция пренебрежения. Лучше людям не давать повода для возникновения такой эмоции. Сам должен понимать - почему ::)

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(14:07:09 / 06-11-2015)

Энерго затраты на человека калориметром эта пять! :-)

То что наш больше, очень даже поверю особенно, если прикинуть сколько они угрохали на свой ф35. 

Товарищ то зачем тут цифры без комментариев приводит, тока в заблуждение всех вводит.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(14:17:36 / 06-11-2015)

Энерго затраты на человека калориметром эта пять! :-)

Я настаиваю, что как минимум шесть! ::) С плюсом, да.

То что наш больше, очень даже поверю

А ты не верь - в интернетах верить на слово не принято, даже если источник принципиально никогда не врёт  ::) Вдруг это специальный источник такой, что бы никогда не врать для того лишь что бы потом один раз этим воспользоваться ::) А вдруг? ::)

Товарищ то зачем тут цифры без комментариев приводит

Так почему ты его именно об этом именно так и не спросил, дословно как в цитате, а бодягу какую то развёл? Ну вот нафига это людям нужно?

Это было бы: честно (сила в правде), и укрортило путь до установления истины и мотивов сторон.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(14:26:14 / 06-11-2015)

Ну так не было бы тогда такой пятничной дискуссии 

пы.сы.

А таки методики энергозатрат на выращивания человека вполне таки существуют. :-)

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(14:27:45 / 06-11-2015)

А таки методики энергозатрат на выращивания человека вполне таки существуют. :-)

Ну и где в таком случае мои таки законные шесть с плюсом? ::)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(14:17:08 / 06-11-2015)

Точнее посчитать даже методик нету

А, так Вы теоретик. 

Методики есть. Проблема скорее с данными, касающимися американской экономики военных проектов. Там иногда такое всплывает... но в целом всё секретно.

Первый момент. Зарплата инженера в России должна измеряться в рублях, потому что тратит он её в рублях, а курс скачет. И даже в долларах она, если принять Ваши цифры, не 700 - потому что предприятие отдаёт 700 работнику и ещё 700 государству налогов на него (это очень грубо (С), но факт). Расчёт трудозатрат русского инженера из его з/п, взятой в долларах, примерно равнозначен попытке оценить вес человека в обществе как функцию от веса центовых монеток, составляющих его зарплату: цифра может быть получена, но смысл у этой цифры отсутствует.

Второй момент. Попытка сравнить несравнимое. Задача российского ВПК - обеспечить безопасность Родины и заработать на экспорте. Задача американского ВПК - та же плюс обеспечить постоянное проецирование силы вовне. При этом у нас нет достоверных данных о сравнительных результатах работы этих ВПК, проверенных в (не дай Бог) столкновении или хотя бы теоретически. Даже сравнение по номенклатуре ничего особенно не даст, потому что почти нет совпадений. Известно только, что схожие задачи решаются в США и РФ разными способами, и американский способ обычно сложнее и затратнее. А наши ответы, даваемые на дорогие американские решения, часто весьма недороги (обратная тенденция не зафиксирована), см. "американские беспилотники и русская РЭБ"

Итого, я с Вами не могу согласиться. Если цифры исходной статьи показывают хоть что-то, Ваши не показывают ничего.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(14:19:04 / 06-11-2015)

А, так Вы теоретик. 

Все кто в эту секунду пишет в интернете - все теоретики. В этом смысле ни ты ни я ни он - ничем не отличаемся. Разве нет?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(14:41:04 / 06-11-2015)

Все кто в эту секунду пишет в интернете - все теоретики. В этом смысле ни ты ни я ни он - ничем не отличаемся. Разве нет?

Не совсем. Каждый из нас обладает некоторой компетенцией, в рамках которой может хотя бы примерно оценить какой-то аспект обсуждаемой проблемы, внеся вклад в обсуждение.  А если человек вылезает с размышлениями и цифрами, которые совсем никак никуда, и при этом целится опровергнуть автора (не уточнить, не узнать) - он теоретик в ехидном смысле.

 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(14:48:09 / 06-11-2015)

А если человек вылезает с размышлениями и цифрами, которые совсем никак никуда, и при этом целится опровергнуть автора (не уточнить, не узнать) - он теоретик в ехидном смысле.

Допустим. А как назвать тогда человека, который в тех же вводных целится не опровергнуть а спровоцировать и дискредитировать автора? Это я так, абстрактно теоретизирую, вне контекста этой дискуссии. Пусть родится этакий этический классификатор поведения ::)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(14:51:32 / 06-11-2015)

Троллями таких обычно нарекают.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(14:57:08 / 06-11-2015)

Благодарю.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(15:00:00 / 06-11-2015)

Ладно побуду тролем, раз ученые собратья так решили. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 2 недели)(15:05:41 / 06-11-2015)

Ты в данном случае совершенно не причём. Это я личную прицельную линейку пользуясь случаем калибрую ::) Т.е. тебя в троллизме никто не подозревает - ты ведёшь себя корректно и в общении адекватен.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(15:08:16 / 06-11-2015)

Благодарю.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(14:21:51 / 06-11-2015)

Чукча не писатель чукча читатель. Методичков нету ибо попытка сравнивать не сравниваемое. 

 Зарплата инженера в России должна измеряться в рублях

так о чем спор в рублях и должно быть. В статье только все в долларах, почему то сравнивается. О том и пишу что надо натур показатели сравнивать, а не зеленые бумажки.

Кроме того для России считать затраты приведенными на общую площадь вообще не корректно. Да и для Китая и Америки тоже. Есть очень большие пустоши. Так что ваши цифры то же не особливо информативны.

 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(14:34:16 / 06-11-2015)

 Так что ваши цифры то же не особливо информативны.

Где Вы увидели мои цифры? Я не настолько глуп, чтобы лезть с цифрами туда, где от них никакой пользы.

В статье только все в долларах, почему то сравнивается.

Потому что удобно сравнивать цифры, приведённые к одной единице. 

О том и пишу что надо натур показатели сравнивать

Вы тут же пишете, что это невозможно. Хотя это возможно, на самом деле, пусть и ретроспективно в будущих исследованиях.

 для России считать затраты приведенными на общую площадь вообще не корректно

Так уж и некорректно? Посчитайте на население, картина не сильно изменится. Посчитайте на длину границ, мы останемся на последних местах. Невысокий у нас бюджет, как ни крути. А "угроза номер один" мы только и исключительно потому, что мы мешаем, но нас не удается сделать вассалами ни скупкой, ни обещаниями, ни дубинкой.

 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(15:03:49 / 06-11-2015)

Тогда уж на длину железных дорог. И доллары по ППС взять. 

А угроза номер один потому, что можем их уничтожить. 

Аватар пользователя Paranoik
Paranoik(2 года 10 месяцев)(10:34:08 / 06-11-2015)

Ссылки нет, значит тоже баян)

Аватар пользователя Влад-Днепр
Влад-Днепр(3 года 11 месяцев)(10:35:30 / 06-11-2015)

Ссылка есть - читайте внимательно

Аватар пользователя Omnom
Omnom(3 года 8 месяцев)(10:44:53 / 06-11-2015)

Кому-то срочно не хватает народного освежителя инфы, это сколько бабла пилят ангосаксы на оружии. Вот это откаты. Россия просто ангелы по сравнению с ними. 

Аватар пользователя Melkor
Melkor(3 года 4 месяца)(11:53:16 / 06-11-2015)

Даже либерал дмитрий наш, медведев признал, что россия всегда будет вынуждена нести высокие затраты на армию. Особенно если вспомнить что и на текущий момент времени идут два военных конфликта, в одном официальном защищают единственную базу в средиземном море, во втором, неофициальном - русскоязычное население, при чем прямо у нас на пороге. Можно еще перечислить сколько войн и конфликтов с участием РФ произошло хотя бы за последние 25 лет, тогда вопрос 2 и 4% ВВП тратить на оборону сам собой отпадет. Хотя немаловажно правильно спрогнозировать будущего вероятного противника/сроки и исходя из этого формировать армию.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...