Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

В голове мозга нет.

Аватар пользователя vassia

В той голове к которой вы привыкли - мозга нет, ваша голова это лишь 3d модель в вашем сознании, а вот это сознание уже в мозге, но вы его никогда не почувствуете, у него нет нервных окончаний, он не болит. 

 Форматирование трешовое, как есть. Спасибо комраду Lige за мотивацию к написанию.

 

Все цитируемые и интересные материалы начинаются с постулатов о том в каком состоянии сейчас и как в это состояние пришло, и в лучшем случае делается вывод, что надо изменить, что бы стало лучше, а в худшем кто виноват и кого надо расстрелять, что бы сама собой восторжествовала справедливость. Пропустим этот банальный пункт, обычно используемый автором для подтверждения своего ума, что бы в последствии, к этому авторитету ума прикрепить нужные выводы.

 

 

 

Мы уже тут и очевидно, что существуют следующие альтернативы будущего из которых предстоит выбрать: Всё поделить поровну – военное положение. Поделить по выбранному критерию справедливости – коммунизм, социализм, капитализм. Поделить сколько кто урвет в драке – либерализм, дикий капитализм. Сделать столько всего, что бы всем хватило с запасом – технический прогресс. Уменьшить число ртов, что бы производимого с избытком хватало оставшимся, – кажется мондиализм или глобализм называется. Все медитируют, молятся, и никому ничего не нужно – духовное совершенствование. Оставить всё как есть – анонимная диктатура олигархов и финансового капитала.

И очевидно, что есть возможные методы: Заставить правительство, элиту, банкиров, номенклатуру, кремль, белый дом, вашингтон, в общем власть имущих, поступать по справедливости – диктатура. Установить правильные законы одинаковые для всех – демократия, советы. Пустить всё на самотек, всё само придет к равновесию – анархия, либерализм. Скрестить религию и государство – орден, секта. Евгеника или генетический отбор – не знаю как называется, но получится очень умный человек, который решит все проблемы. Оставить всё как есть, но улететь в космос где якобы нет ограничений по ресурсам. Загнать всех в виртуальную реальность, пусть смотрят сны.

 

Классификация примитивная, можно её занаучить и отполировать, но незачем. И без этого понятно, что в информационном пространстве встречается конечное число вариантов будущего, ровно столько, сколько получается комбинаций желаемого будущего и способов его достижения.

Обозрение исторической перспективы говорит нам, что современники не предугадывают свое будущее и тем более не управляют его развитием. Современники создают новые механизмы создания и перераспределения благ, создают новые типы ценностей, новые экономические и общественные механизмы.

Ключевое слово в этом – новые. Это значит, что говорить надо не о том, какое мы хотим будущее, и какие методы лучше, а о новом. Необходимо перестать заниматься рекомбинацией старья, а придумать новое, которое вытеснит и преобразует существующее.

 

С новым в России, да и вообще в мире, всё не очень хорошо. И чем более информационно глобальным становится общество, тем меньше места для нового. Для того, что бы возникло новое, нужен кто-то, кто может его придумать. «Свобода осознанная необходимость», это не про политические свободы, не про свободу слова, это про свободу от догм.

Как можно что-то новое придумать если на все вопросы есть ответы, причем ответы со 100% клеймом правильности, научности, однозначной настоящести и объективности. Новое нынче, как и прежде, приходит через отрицание старого. Диалектика.

Какого масштаба должны быть Галилеи и Коперники, что бы смочь хоть немного «подрихтовать» единственно верную и незыблемую вавилонскую башню научного знания?

 

Где вообще эта башня, а может пирамида, научного знания стоит? Тут на АШ, Т55 и Пони, инициировали своими материалами обсуждение, пытаясь в 100500 раз в истории человечества, дать простой готовый рецепт для всего общества в целом и навсегда.

Я и раньше подозревал, что ресурсы в интернете, это не место где люди узнают новое и что-то совместно делают, а место где люди компенсируют какие-то не сбывшиеся мечты. Или создают свой виртуальный образ борца или интеллектуала или патриота и настоящего мужчины и живя в этом образе в комментариях, утешают отсутствие этих качеств в реальности. За редкими исключениями типа Авантюриста, к сожалению, так и есть.

Но и на таком уровне дискутирующих АШ очень полезен тем, что распространяет и лигимитизирует, или гуманизирует идеи патриотизма, солидаризма, идеи социальной и экономической гармонии и развития. Без АШ, Авантюриста, либеральные идеи уже бы наверное захватили всё информационное пространство.

Однако дискуссии по поводу материалов МакГрегора-Пони и Т55, меня изрядно напугали. Я увидел повторение дискуссий образца конца 80-х,, начала 90-х, о том куда идти России, к капитализму или ещё куда. Повторения не в смысле целей, а в смысле того, что при всем многообразии позиций, комментаторы используют, тот же самый понятийный аппарат, что и 25 лет назад.

Комрад Lige, по всей видимости практикующий психотерапевт или психолог, понимая всю опасность распространения в обществе неявных убеждений, которые можно повернуть в пользу манипулятора как угодно, борется с манипулятором Т55 и его манипуляциями типа альтруизма. Читая комментарии к его материалам, мне кажется, что большинство комментаторов его не понимают.

Есть такая книга «Материализм и Эмпириокритицизм», на её счет мнения очень разные. Кто-то, как недоучки советских времен, считают её бредовой, на основании авторства В.И. Ульянова(Ленина) и своего отрицания всего коммунистического, в том числе Ленина. Кто-то самонадеянно считает себя достаточно умным, что бы сказать: «Я умнее Ленина, он написал бред», вместо того, что бы попытаться понять что там написано.

Для меня в комментариях на АШ, так же как в дебатах времен перестройки, вообще в русскоязычных дискуссиях, есть общие места, стереотипы, шаблоны, которые разделяют большинство принимающих участие в дискуссии, не смотря на кажущуюся разницу в позициях.

Во-первых, что есть «объективная реальность», в которой кто-то, что-то делает. И которую надо поменять, исправить, в которой может или должна быть справедливость, или альтруизм или демократия или национальные интересы.

Во-вторых, что есть данные природой, наследственностью, генетикой, воспитанием качества, свойства и черты человека или народа, нации, которые невозможно изменить или необходимо сохранить. Что человек понимает свои мотивы, осознает и контролирует всю свою психическую деятельность. Что человек на 110% логичен и может контролировать все свои порывы и желания. Что всему можно научить и научится и только злые учителя плохо учат.

 

Причем здесь «Материализм и Эмпириокритицизм»? При том, что не смотря на 70 летнее вдалбливание этой книги в голову советским людям, они её не поняли, даже те кто вдалбливал не поняли. Для тех кто не читал, скажу, что статья в википедии не про то, что написано в книге, а про то, что надо прочитать и отвергнуть как Ленин, что бы понять, что он хотел сказать.

В книге товарища Ленина, если изучить материалы на которые он дает ссылки, если изучить работы тех, с кем Ленин заочно дискутирует, ну или если изучить материалы по «теории отражения» или учебник по общей психологии, написано вот про что: Что окружающий каждого человека мир вещей, домов, квартир, машин, общество, другие люди, экономика, это

картинка которую рисует мозг внутри себя. Посмотрите вокруг себя, монитор, компьютер, комната, транспорт или дом, в котором вы находитесь, это модель, виртуальная реальность которую построил мозг внутри себя и на которую он смотрит, что бы действовать во внешнем мире.

Эту мысль не только Ленинин и 70 лет советского бесплатного образования не смогли донести до народа, эту же мысль, с переменным успехом, пытались донести и Будда Шакьямуни и Упанишады.

Обсуждать механизмы которые рисуют картинку внутри головы, механизмы которые создают смыслы к этой картинке и осознание себя, абсолютно бессмысленно до того, как человек осознает и примет идею вещи в себе. Тут википедия более конкретна:

 

Вещь сама по себе (неправильный перевод - вещь в себе (нем. Ding an sichангл. thing-in-itselfфр. chose en soi), но́умен (греч.νούμενον «постигаемое» от νοέω «постигаю») — философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия.

 

«Мир» сам по себе это фотоны, атомы, электроны, объединившееся или движущиеся соответственно своим свойствам и качествам. То есть «внешний мир», как вещь сама по себе, это что-то неизвестное и неопределенное, что дано нам в виде виртуальной реальности из анализа которой можно составить некоторые закономерности, которые обобщенно называются «физическими законами».

Из «Материализма и Эмпириокритицизма» следует (конечно не только из «МиЭ», подобных мыслей высказано много кем), что такие сущности как общество, экономика, народ, история, государство, наука, образование, и даже другие люди, существуют только в головах принимающих в этих сущностях участие или знающих о них. Это кажется игрой ума, но это общее место в социологии, культурологии, пропаганде, маркетинге. Это с большой буквы Материалистическая научная позиция.

Сознание это виртуальная реальность внешнего физического мира к которой человек в процессе обучения, развития и социализации учится дорисовывать социальную реальность. Поверх которой одновременно учится рисовать мысли, реакции, идеи, как дополненную реальность к виртуальной реальности, которую человек принимает за объективную реальность.

Сознанием называются и виртуальная и дополненная реальности и их сумма, так как механизм отражения внешнего мира и механизм мыслей, это один и тот же механизм. Для механизма сознания и внешний мир и так называемый «внутренний», одинаково внешние, в сознании есть только картинки, явления, отражение чего-то внешнего, будь то мира или мыслей, идей. С такой позиции снимается противоречие материального и идеального, но это не выгодно воинствующим материалистам, потому что наделяет материальностью мысли, делает идеальное материальным. И поэтому же сознание называют эпифеноменом, что бы скрыть, что человек одновременно живет и в материальном и в идеальном мире. И я не знаю, заговор это или глупость. Человек живет в физическом мире о котором узнает от органов чувств и одновременно он живет в идеальном мире: общество, экономика, иерархии, табу, отношения, мораль, прогресс, культура, искусство. Всё это идеальный мир который человек учится дорисовывать к физическому миру с самого детства и оба эти мира для него одинаковы. И идеальное легко преобразует материальное, а бытие это только фантом в сознании, который с помощью ума можно сделать похожим на своё идеальное представление.

Про одни мысли мы думаем, что это внешний мир, а про другие, что они пришли изнутри нас. Маленькие дети до трех лет говорят про себя, как про другого человека, в третьем лице: «Возьми Петю на ручки», «Маша не хочет кушать». Они еще не умеют думать что образы на «экране» сознания это и есть они, у них ещё нет идеи «Я».

Возвращаясь к АШ, у меня складывается впечатление от местных комментариев, что эта совершенно материалистическая и научная истина совершенно неизвестна. Свои ошибочные, ограниченные, искаженные представления об обществе и о внешнем мире ставятся в основу мировоззрения, абсолютизируются, постулируются и возводятся в ранг аксиомы и с этого начинается битва между собой у кого правильнее мировоззрение. В то время как вооруженные знаниями о человеке либеральные оппоненты крутят и манипулируют используя эти представления об «объективной реальности» или «непоколебимые ценности» и провоцируя прогнозируемую реакцию.

У тех в русскоязычных мозгов, которые дошли до этого места в рассуждениях, на этом месте обычно всплывает идея истины и правды, и желание её защитить или найти самую настоящую и правильную, что бы жить в соответствии с ней. А у англосаксонцев на этом месте желание отредактировать чужие представления об истине в свою пользу, и они даже в этом преуспевают.

Слабость русской культуры, культуры в смысле неосознаваемого, общего для большинства принадлежащих к этой культуре стереотипа мысли и поведения. Слабость в том что общество, социум, поступки других людей и мир в целом, не воспринимаются как результат мыслей и поступков других людей и следовательно их идеологии и мировоззрения. В русскоязычном мировоззрении в «объективную реальность» сливаются идеальные «социальная» и «субъективная» реальности(дополненная реальность) с физической реальностью(виртуальная реальность). В результате анализ этой противоречивой какофонии(от слова кака), становится невозможен и законы физического мира переносятся на идеальный.

Лучшим примером этому служит «историческое» мышление, мы такие потому, что наши предки такие. Мы не можем поступить иначе, мы всегда так поступали. Будущее есть продолжение прошлого, а не результат наших усилий. Отсюда болезненная реакция на искажение фактов прошлого, ведь меняя наше прошлое меняют нас сегодняшних и наше завтра.

У этого есть плюс, русскоязычные думают, что все они живут в одном мире, это создает очень сильную общность, когда надо защитить этот мир или провести индустриализацию или в космос полететь. Но есть минус, русскоязычные думают, что в этом же мире и по таким же законам живут другие народы или что России подходят или приживутся их европейские законы и порядки.

Авантюрист привел к общему знаменателю в понимании мировых финансов критическое количество людей и это поменяло всю игру. Не пора ли поменять представление о мире в котором мы живем и лишить манипуляторов любых шансов нас запутать и навязать свое мировоззрение? Это было во-первых.

 

Представление о возможностях и устройстве человеческого организма и интеллекта, это часть представлений о внешнем мире. Человеку не дано заглядывать в своё подсознание или механизмы построения отражения физического мира. На самом деле, человек не только думает как хочет, он еще и физический мир отражает как хочет, а точнее как научили. И испытывает по идеальным поводам реальные эмоции в соответствии тому как научили.

Даже картинка которую видят два человека глядя на одно и то же – разная, а не только то, что они смогли на ней разглядеть и про что подумали. Человек думает сначала только не вербально, так как естественно получается, и только потом так как предписывается структурой языка и какие стереотипы он почерпнул первыми из общения с другими детьми.

Интеллект, мозг, механизмы функционирования человека, как вещь сама по себе, не доступны прямому исследованию, на них не возможно посмотреть. Когда человек смотрит на то как он думает, на причины своих поступков, на свои мотивы, он смотрит на фантом который секунду назад сам выдумал. То что мы видим про себя и свое мышление это результат научения и опыта, а не прямое видение. Есть недоступный «черный ящик», машина тьюринга, нам доступны лишь результаты его работы. За идею «подсознания», а это и есть не что иное как объединение идей «черного ящика» и «вещи в себе», Фрейда будут ещё долго помнить

Не факт, что человек разберется в «черном ящике» и будет слушаться ума который «осознанно» думает только логически, а не будет всю жизнь страдать решая конфликт невербального желания полежать и вербального долженствования «надо». Что кстати и происходи в носителях русскоязычной культуры, с нерешённым до сих пор конфликтом «тела» и «духа». В этом конфликте вязнет даже мотивированная молодежь, не находя ни философского ответа на этот вопрос, ни практического рецепта, как заставить себя делать то, что надо, а не то что хочется. Это вопрос не индивидуальный. Это вопрос культуры и представлений о человеке, который подчерпывают дети и молодежь из общения со взрослыми и из ролевых моделей «классической» русской литературы типа Раскольникова.

В разных культурах, не зависимо от физических качеств, существуют(пока ещё) разные стереотипы дыхания, эмоциональной реакции, люди по разному бегают и прыгают. Эти(такие и другие) стереотипы человек приобретает с воспитанием и опытом жизни с подобными себе.

Образ возможностей человека, его интеллекта, образ мышления и эмоционального отреагирования, того как этим пользоваться, как развивать, это ресурс который в российской культуре выгнан даже с задворков. Он ушел к шарлатанам, восточным практикам и торговцам энергетиками и амфетаминами. Ладо врачи, они не с усталостью, ни с интеллектуальной истощаемостью сделать ничего не могут, в силу существующей установки на дистанцирование от психологических причин физических заболеваний. Сколько врачи не пишут о психологических причинах заболеваний, столько же и пренебрегают пропагандой психологической профилактики этих заболеваний, продолжая бороться с результатом, и перекладывать ответственность за борьбу с причинами то на общество, то на государство.

 

На примере изучения детей-маугли и воспитания слепоглухонемых детей в СССР доказано, что никаких врожденных или предустановленных программ или рефлексов или мышления или интеллекта у человека нет. Есть только предопределяемые физиологические возможности нервной системы и этапы её развития, и влияние этих факторов по сравнению с воспитанием, образом жизни, среды и культуры, – не значительны. Свежие исследования показывают, что в пределах физиологических возможностей, интеллект и учебная успеваемость, зависят от факторов среды. Чем сложнее среда, чем чаще берут на руки, гладят, играют, с ребенка в определенные моменты развития до трех лет, тем лучше будет работать мозг.

Результаты работы коучей, психологов, психотерапевтов, однозначно говорят, что любые неорганические(в смысле если мозг не разрушен пьянкой, болезнью или травмой) косяки воспитания, развития, культуры, образа жизни можно скорректировать в широчайших пределах. Более того, экспериментами на сотнях людей доказано, что можно без лекарств и аппаратуры, широко известными гимнастическими упражнениями поменять в лучшую сторону, влияющие на психическую деятельность, физиологические предпосылки центральной нервной системы. Доказано не английскими учёнными, а серьёзными российскими учёнными.

В нашей культуре сама идея развития или улучшения подавлена стереотипами: «Люди не меняются»,«Я не сдамся», «Я такой какой я есть». Единственный огрызок от идеи развития и совершенствования который есть, это: «Надо учится». Но понимания того, что порой важнее забыть, чем научиться, совсем нет.

То что убеждения подчерпнутые из культуры, из того что читается между строк, в том числе из комментариев и материалов на АШ и вообще в интернете, определяют то, как и что мы думаем, совершенно не принимается в расчет выносящими на публику своё мнение. Они подобны курящему родителю, который с сигаретой в руках, говорит ребенку: «Курить плохо». Если сам не можешь, не надо навязывать свою немощь другим. Тут полезно помедитировать на статью в википедии:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Выученная_беспомощность

 

 

 

Зачем, кроме как для оправдания своих ошибок и недостатков, обсуждать и отстаивать свои заблуждения о том, что такое человек и как он устроен, наука доказала: какими нам будет надо, такими и станем, нужно только на месте не сидеть. Пора подумать о том какими людьми мы хотим стать, а не о том в каком прекрасном, справедливом, богатом мире мы хотели бы оказаться. Новый дивный мир невозможен без соответствующим образом приспособленного человека. Это могут быть гомосексуальные идиоты оболваненные СМИ и прозаком в соответствующем мире. А могут быть Ефремовско Беляевские белокурые комсомольцы. Может и у люденов Стругацких какой то свой счастливый мир возможен, а не только отрицание человеческого.

Возможно мы тоже можем начать разбираться в себе и в других и построим более дружелюбное и счастливое общество независимое от чужого мнения и цены нефти. Это было во-вторых.

 

P.S. Детей воспитывать надо, но невозможно поменять культуру и общество только воспитанием детей. Что бы поменялся мир взрослые должны научиться сами себе вправлять мозги.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(16:53:24 / 04-11-2015)

я так и подозревал, что у комрада Lige в голове мозга нет ..спасибо за статью..

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(21:18:33 / 04-11-2015)

с языка снял smiley

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(17:12:44 / 04-11-2015)

Что бы поменялся мир взрослые должны научиться сами себе вправлять мозги

А все предыдущее зачем?

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(17:22:05 / 04-11-2015)

Что бы пределы вправления описать. Стажировался недавно в одном печальном заведении, сделал вывод, что вылечить и вправить мозги в 100 крат легче, чем этим же мозгам объяснить и доказать, что проблема в них.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(17:29:10 / 04-11-2015)

Вот эта вот пара утверждений вызывает непонятности:

"На примере изучения детей-маугли и воспитания слепоглухонемых детей в СССР доказано, что никаких врожденных или предустановленных программ или рефлексов или мышления или интеллекта у человека нет. Есть только предопределяемые физиологические возможности нервной системы и этапы её развития, и влияние этих факторов по сравнению с воспитанием, образом жизни, среды и культуры, – не значительны. Свежие исследования показывают, что в пределах физиологических возможностей, интеллект и учебная успеваемость, зависят от факторов среды. Чем сложнее среда, чем чаще берут на руки, гладят, играют, с ребенка в определенные моменты развития до трех лет, тем лучше будет работать мозг."

1. А у обезьян есть? У собак? У птиц? У змей? У кого-нибудь есть? Если у кого-то есть, то почему у человека нет?

2. Нет ли в этом отрицания материализма? Вот в этом самом "берут на руки", "гладят". А почему тогда магическими пассами, предметами и молитвами это не заменить?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(17:45:11 / 04-11-2015)

Рефлексы нужны для передачи "опыта поколений", человеки передают опыт поколений воспитанием, рефлексы только бы мешали. Все конечно гораздо сложнее, есть физиологические реакции, есть потребности, но никаких рефлексов, даже поискового нет. Публичное отрицание врожденных рефлексов лишает человека оправдывать свои косяки рефлексами и генетикой.

 Магические пассы и молитвы не заменят, до тех пор пока не будет экспериментально зафиксирована реакция мозга на них. При физическом контакте поступает информация в мозг, очень сложная для анализа, в виде абсолютно материальных возбуждений нервных окончаний.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(18:42:13 / 04-11-2015)

1. А кто же там решал за всех людей "вот этот рефлекс не память поколений, его оставим, а вот этот рефлекс память поколений, он нам будет мешать, так что мы его удалим"? Нет ли здесь признаков магической метафизики?

2. Дети могут в семье волков получать гораздо больше тактильного контакта. А в семье шамана они могут получать информацию через звук бубна и лицезрение плясок. В любом случае происходит контакт органов чувств. Магические пассы ребёнок может видеть, а молитвы может слышать. Магические предметы ребёнок может держать и щупать. Информация поступит в мозг. Вроде бы с точки зрения материализма трение о волка ничуть не хуже поглаживания руки человека в плане получения "возбуждения нервных окончаний"?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(20:03:19 / 04-11-2015)

1. За всех людей решала эволюция, как то по другому несколько не материалистично мыслить. Рефлексом много чего называется, рефлексы безусловные, на боль, на холод и так далее, они есть, а вот поведенческих рефлексов у младенцев нет. Рефлекс ни кто не удалял, сам отсох, в процессе естественного отбора, те у кого были менее выражены рефлексы, лучше обучались, дальше сами придумывайте. Поршнев правдоподобно написал как это могло быть.

 2. Абсолютно верно, невербальный интеллект будет гораздо развитее при воспитании волками, а вот вербальное мышление не возникнет и социализация будут столь плоха, что даже не получится пройти тесты на невербальное мышление. Общество даже лучшего шамана энштейна не породит, но в своем социуме, воспитанный колокольчиками и заклинаниями, будет круче чем воспитанный без них.

  http://www.nkj.ru/archive/articles/22371/  

Только нужно аккуратно относится к упомянутому в статье поисковому рефлексу, это механизм работы нейросети, а не рефлекс управляющий поведением. И наследуемый от родителей интеллект нужно относится легче, чаще от воспитания становятся умнее, чем по наследству. 

Аватар пользователя Abgeschmiert
Abgeschmiert(2 года 4 недели)(17:30:43 / 04-11-2015)

у некорых голова, штоп в нее есть, а каска) штоп харя не треснула)

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(17:37:38 / 04-11-2015)

 Сложно очень. Понятийное пространство настолько своеобразное, будто человек один в тайге над материалом работал.

Один мой знакомый так и сделал, написал книгу, ни один экземпляр которой не продан. У меня есть, прочитать не могу, как будто на марсианском.

 

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(21:12:31 / 04-11-2015)

Понятийное пространство (оно же, например, "земля обетованная", ибо "обет" означает "смысл") вообще сильно поколебалось с быстрым и хаотичным развитием науки. Так, например, "материя" ещё лет 200 назад означало скорее строгое последовательное рассуждение, проясняющее суть каких-либо явлений. То есть, как на ткани - один стежок завязан на другой стежок, завязанный на следующий и т.д. и все они неразрывно влияют на положение друг друга. Так и в строгом рассуждении - утверждение А влечёт за собой утверждение Б и т.д. И всякая выверенная теория считалась материей, а трудная теория - тонкой материей.

Проблемы начались во второй половине 19 века, когда математики обнаружили, что те утверждения, которые раньше считались незыблимыми, легко подвергнуть сомнению, а там где раньше казалось что между ними есть прямая связь, может тогда находится то, что в современной когнитивистике называется "туннелем", а безаппеляционное утверждение такой связи называется "туннелированием". С тех пор любая теория стала считаться лишь "идеей", а "материей" - лишь эксперимент её подтверждающий. Если раньше, как правило, эксперименты предшествовали теориям, а теории появлялись вследствие мыслечувств учёного, проводившего эксперименты и имели право на существование, только если учёное сообщество понимало и принимало такую теорию. То уже в 20 веке (особенно во второй половине) всё чаще теории стали появляться заранее - в кабинетах, а проводимые эксперименты были направлены на то, чтобы её подтвердить. И такой порядок стал называться "научным методом". Как оказалось, подтвердить (доказать) можно любую теорию, главное - добраться таки до того эксперимента, с которым она согласуется (наиболее стойким противником такого подхода был К.Поппер). В результате, теорий, нередко противоречащих друг другу, стало очень много, а для их формулирования привлекались одни и те же термины, вследствие чего понятия стали отличаться разительно, в зависимости от того - из изучения какой теории почерпнула понятие та или иная голова. 

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(21:31:23 / 04-11-2015)

Утащу в кладовые ваш текст, спасибо. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(06:49:08 / 05-11-2015)

Это опровергнуть теорию легко одним экспериментом. А подтвердить  - ну да,  частный вывод можно, а вот  теорию - нельзя. Поскольку сплошь и рядом в одинаковых условиях разные теории приводят (и даже  должны приводить) к одинаковым выводам. Для этого даже не надо углубляться в дебри - одной гидродинамики достаточно.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(09:01:08 / 05-11-2015)

Это опровергнуть теорию легко одним экспериментом.

Это в технических дисциплинах. А в гуманитарке, которая и рулит нашим миром, псевдонаука поставлена на поток и безо всякой проверки вбрасывается сразу конечному потребителю в мозг. Все эти пресловутые английские ученые имеют отношение к одной науке - социальной психологии, а именно к прикладной ее части - зомбированию.

 

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(09:01:47 / 05-11-2015)

Отличный язык. Спасибо.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(18:02:50 / 04-11-2015)

Пытаюсь найти понятные аналогии, поэтому и тайга.

 Честно говоря прихожу к выводу, что популяризировать Ленинскую теорию отражения, это сизифов труд. Если брать общепринятую терминологию, то получается адски тяжко и очень длинно - например С.Л. Рубинштейн "Бытие и Сознание".

 Пелевин замечательно написал про это, получился "Чапаев и Пустота", но кто ж будет серьезно задумываться над развлекательным чтивом.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(18:34:38 / 04-11-2015)

То, что человеку не доказать, что у него проблемы, это общее место.

И не надо. Есть другой путь, он проверен практикой.

Иерархия социальных животных такова, что почти все в стае просто подражают нескольким процентам пассионариев. На них ответственность, у них понимание логической взаимосвязи мира. Это позволяет экономить силы социума и уменьшать отклонения в поведении. Если система воспитания социума (религия) ориентирована на его развитие, то относительный уровень пассионарности растет и это оказывается решающим фактором в конкурентной борьбе (В этом объяснение, почему такая красивая гипотеза Паршева не подтверждается практикой).

Именно на разрушение этого механизма направлена либерализация и именно пассионарии служат мишенью "научного" марксизма.

Т.е. для практического возрождения достаточно выделения социума с концентрацией пассионариев, достаточной для запуска механизма подражания, позволяющего обучение. Совмещение подражания и обучения даст нужный кумулятивный эффект.

 

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(19:18:21 / 04-11-2015)

А критерий пассионарности у вас готовый есть? Как их выделить? Они вообще сейчас есть? И честно говоря Гумилевская теория избытка некоей биохимической энергии очень жидкая, обычный перенос сложности явления на мутное слабоопределенное слово, которым затыкаются все дыры.

 Написал бы он прямо, что в голове у пассионариев есть новый способ мышления который позволяет лучше, быстрей и с меньшими затратами решать вставшие задачи, или что пассионарии живут в идеальном мире и плевали на "животное" в себе, цены бы ему не было.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:44:36 / 05-11-2015)

Гумилёв основывался на прошлом опыте без учёта закона времени, в следствии чего  его теория потеряла предсказательную силу практически сразу.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:42:51 / 05-11-2015)

в голове у пассионариев есть новый способ мышления который позволяет лучше, быстрей и с меньшими затратами решать вставшие задачи, или что пассионарии живут в идеальном мире и плевали на "животное" в себе, цены бы ему не было.

пассионарий = нормальная биология + понимание того, что "жизнь есть экспансия генома"

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(15:02:45 / 05-11-2015)

Вы что-то конкретное про нормальную биологию имеете сказать? Например про нейрофизиологические предпосылки развития психической деятельности?

 Вам как переворачивателю мира скажу по секрету, наука очень фрагментарно понимает, как человек устроен. Теорий достаточно объясняющих взаимосвязь психического и физиологического пока у науки нет.

 В вопросе с переворачиванием мира и строительством светлого завтра есть одна маленькая закавыка, которая обычно и рушит светлые мечты. Следующее светлое завтра, новый мир, отличается от предыдущего большей сложностью, так человеческий опыт и история говорят.  А сам этот усложнившийся мир, существует по большей части  в головах своих адептов. Это очень сложная мысль, я даже не буду объяснять, я сдался. Братья Вачовски попытались, так один так расстроился от того что его не поняли, что стал сестрой. Если у жильцов нового мира не хватает мощности мозга для строительства нового мира, новых отношений, нового общества, то более сложный мир не возможен. И это в прошлом решалось новым способом мышления, новыми образами, новыми стереотипами поведения и отражения внешнего мира.

 Новое появляется, оно возможно, но так сложилось, что для появления нового необходимо опровергнуть старое.  А дальше диалектика, как то так: Что бы построить новое общество, не коммунизм должен отвергнуть капитализм, а новый - изм должен отвергнуть и перерасти капитализм и коммунизм вместе взятые. Новое это не смесь частей старого, новое не Франкенштейн.

Из букв Ж.О.П.А слово "счастье" не складывается. Делать(думать) одно и тоже и ждать в результате разных результатов, это идиотизм. 

 Что у вас есть предложить нового? 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:00:29 / 05-11-2015)

Замечательная статья, спасибо. Немножко поворчу:

Уменьшить число ртов, что бы производимого с избытком хватало оставшимся, – кажется мондиализм или глобализм называется.

Глобализм тут не причём.

Эту мысль не только Ленинин и 70 лет советского бесплатного образования не смогли донести до народа, эту же мысль, с переменным успехом, пытались донести и Будда Шакьямуни и Упанишады.

Быть попперовской тварью и это понимать - две большие разницы.

Свои ошибочные, ограниченные, искаженные представления об обществе и о внешнем мире ставятся в основу мировоззрения,

Типичное Я-центричное мировозрение, оно удобно для манипуляций т.к. легко разрушается и поэтому поддерживается текущей организацией общества, в большинстве случаев дело ещё хуже - мировоззрение калейдоскопично. Поэтому правильно будет сменить точку привязки мировоззрения с эго на Бога.

В этом конфликте вязнет даже мотивированная молодежь, не находя ни философского ответа на этот вопрос, ни практического рецепта, как заставить себя делать то, что надо, а не то что хочется.

Проведением нравственной переоценки.

Образ возможностей человека, его интеллекта, образ мышления и эмоционального отреагирования, того как этим пользоваться, как развивать, это ресурс который в российской культуре выгнан даже с задворков.

Некоторые задворки весьма популярны, настолько, что про отношение к ним большинство публичных личностей спрашивают, правда они в основном мычат что-то бессвязное в ответ...

Что бы поменялся мир взрослые должны научиться сами себе вправлять мозги.

Давно сказано: Спаси себя и вокруг спасутся тысячи.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(12:10:57 / 05-11-2015)

В той голове к которой вы привыкли - мозга нет, ваша голова это лишь 3d модель в вашем сознании, а вот это сознание уже в мозге, но вы его никогда не почувствуете, у него нет нервных окончаний, он не болит. 

Карузо уныл, мне товарищ вчера напел...

существуют следующие альтернативы будущего из которых предстоит выбрать

ценно.

Обозрение исторической перспективы говорит нам, что современники не предугадывают свое будущее и тем более не управляют его развитием. Современники создают новые механизмы создания и перераспределения благ, создают новые типы ценностей, новые экономические и общественные механизмы.

Ключевое слово в этом – новые. Это значит, что говорить надо не о том, какое мы хотим будущее, и какие методы лучше, а о новом. Необходимо перестать заниматься рекомбинацией старья, а придумать новое, которое вытеснит и преобразует существующее.

набор букв, лишенный смысла.

прошу переписать или удалить этот абзац.

Для того, что бы возникло новое, нужен кто-то, кто может его придумать ... Как можно что-то новое придумать если на все вопросы есть ответы, причем ответы со 100% клеймом правильности, научности, однозначной настоящести и объективности.

новому не просто пробить дорогу. ретрограды мешают, косность мешает, привычка мешает, заинтересованные с сохранении удобненького местечка мешают. нормально.

Тут на АШ, Т55 ... инициировал... своими материалами обсуждение, пытаясь в 100500 раз в истории человечества, дать простой готовый рецепт для всего общества в целом и навсегда.

ну да, запрос на новое есть. самые мудрые и не равнодушные пытаются, ищут ответы.

всего 100 500 из всех 16 млрд человек когда либо проживавших или живущих на планете.

Я и раньше подозревал, что ресурсы в интернете, это не место где люди узнают новое и что-то совместно делают, а место где люди компенсируют какие-то не сбывшиеся мечты. Или создают свой виртуальный образ борца или интеллектуала или патриота и настоящего мужчины и живя в этом образе в комментариях, утешают отсутствие этих качеств в реальности. За редкими исключениями типа Авантюриста, к сожалению, так и есть.

в какой то мере относится ко всем нам. и к тебе тоже.

Однако дискуссии по поводу материалов ... Т55, меня изрядно напугали. Я увидел повторение дискуссий образца конца 80-х,, начала 90-х, о том куда идти России, к капитализму или ещё куда. Повторения не в смысле целей, а в смысле того, что при всем многообразии позиций, комментаторы используют, тот же самый понятийный аппарат, что и 25 лет назад.

)))) какая глупость

откуда возьмется новый понятийный аппарат?

какого нового термина не было 25 лет назад?

"погуглить" разве что...

мало того, слова-теги мои, типа дети, альтруизм, эволюционно-стабильная стратегия, геном, логика, управление изменениями, долгосрочная перспектива они и через 200 лет не изменятся.

Комрад Lige, по всей видимости практикующий психотерапевт или психолог, понимая всю опасность распространения в обществе неявных убеждений, которые можно повернуть в пользу манипулятора как угодно, борется с манипулятором Т55 и его манипуляциями типа альтруизма. Читая комментарии к его материалам, мне кажется, что большинство комментаторов его не понимают.

набор букв.

как желание "преподавать логику в школе" может быть манипуляцией?

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(12:54:19 / 05-11-2015)

как желание "преподавать логику в школе" может быть манипуляцией?

 Ссылку быстро сейчас не найду, это этнометодолгия. В общем мысль такая: "здравый смысл" против "рациональности" и "логики", это разные механизмы принятия решений. И вроде как в этнометодологии доказано, что в социальных взаимодействиях и повседневной жизни, логика подавляется привычками, социально одобряемым, уместным и так далее. Так, что учи не учи логике, а животный "здравый смысл" рулит. Но это можно опровергнуть тем, что плохо учили логике))).

  А манипуляция, потому что чрезмерное обучение логике имеет побочные последствия, обычно свойственные гиперрациональным и логичным личностям: бесчувственность, холодность, пренебрежение интересами других членов общества или другими обществами. Нордический тип, которому вечно не хватает жизненного пространства для своего генома.

 Если уж и учить детей думать, то методологии мышления, теории решения изобретательских задач и управлению своими психическими и физиологическими состояниями.

в какой то мере относится ко всем нам. и к тебе тоже.

Я сначала на себе это заметил, и только потом перенес на тебя.   

ну да, запрос на новое есть. самые мудрые и не равнодушные пытаются, ищут ответы.

всего 100 500 из всех 16 млрд человек когда либо проживавших или живущих на планете.

 Я плохо излагаю свои мысли, видимо поэтому вы не поняли меня. Я имел ввиду, что в голове не может возникнуть ничего нового, до тех пор пока голова не поймет как она работает и создает новое. 

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:43:48 / 06-11-2015)

что плохо учили логике))).

Никого ничему вообще невозможно научить, все всему учатся сами, преподавание логики хотя-бы некоторым поможет шире смотреть на вещи.

 Если уж и учить детей думать, то методологии мышления, теории решения изобретательских задач и управлению своими психическими и физиологическими состояниями.

Методология лучше подспорье для освоения искусства диалектики. Тут всеми руками за.

Я имел ввиду, что в голове не может возникнуть ничего нового, до тех пор пока голова не поймет как она работает и создает новое. 

Савельев утверждает, что новое возникает постоянно ввиду постоянной перекоммутацией части синапсов, и что подтвердившееся (устойчиво использующиеся цепочки нейронов) закрепляется.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(17:18:59 / 06-11-2015)

 Как из перекоммутации синапсов возникает теория относительности? 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(19:16:25 / 06-11-2015)

Как я его понял возникают разные ассоциации, если они мозгу пригодились, то сохраняются и на их основе что-то новое ветвится, своеобразные эволюционные алгоритмы.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(22:47:19 / 06-11-2015)

Новое ветвится у животных, у людей это осознанное ветвление. Может лучше Анохина в ютубе смотреть? Он менее популярен, но очень крут. Не про новое, но интересное:

https://youtu.be/o-J21vCEguE

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:24:48 / 13-11-2015)

Интересный персонаж, спасибо, но детализация ниже.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:46:44 / 05-11-2015)

А манипуляция, потому что чрезмерное обучение логике имеет побочные последствия, обычно свойственные гиперрациональным и логичным личностям: бесчувственность, холодность, пренебрежение интересами других членов общества или другими обществами. Нордический тип, которому вечно не хватает жизненного пространства для своего генома.

меня это особо пугает.

об этом писал ранее - необходим специальный орган, следящий за тем, что бы эффективность не стала слишком эффективной. что бы не произошло разчеловечивание. повтрюсь, я об этом писал - проверка новый предложений на "гуманность".

именно за это критиковал МакГрегора.

туда можно мигом скатиться, если ставим перед собой цель "только усложнение системы".

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:40:52 / 05-11-2015)

Я плохо излагаю свои мысли, видимо поэтому вы не поняли меня.

местами - очень плохо

Я имел ввиду, что в голове не может возникнуть ничего нового, до тех пор пока голова не поймет как она работает и создает новое. 

ложное утверждение.

то что старое сегодня, оно когда то было новым, и значит - возникло )))

_______________________________

кстати, выше ТРИЗ тоже надо преподавать. эта часть подразумевается в курсе "управление изменениями".

______________________________

 

 

не вижу не то что кардинальных, но и сколько-нибудь особых расхождений во взглядах.

именно поэтому нисколько не стремлюсь препятствовать Лигу и прочим критикам в создании отдельных веток.

 

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:47:16 / 06-11-2015)

Весть ТРИЗ это не более чем способ что-то вымучать из мозга иррадиацией возбуждения, Маяковский для  этого использовал свою гипертрофию полей мозга контролирующих опорно-двигательную систему.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(17:25:17 / 06-11-2015)

Кстати к ТРИЗ, есть ещё шарлатанские лекции Ленского, может и бред, но изучение этого бреда, на личном опыте показывает человеку, что его мозг не хочет воспринимать новое.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...