Британские власти побоялись очередного провала в парламенте и не стали ставить на голосование вопрос об отправке британских войск в Сирию. Но если ограничиваться одной дипломатией, то военная победа над террористами достанется Москве и Тегерану, указывает обозреватель Times. Он уверен, что войска надо отправить, поскольку так Лондон получит весомое право на участие в урегулировании конфликта.
Стратеги называют это «ножницами». Из-за российских истребителей в небе над Алеппо – с одной стороны, и «легионов сторонников невмешательства Джереми Корбина» — с другой, желания идти на военную операцию в Сирии у британских властей становится все меньше. «С точки зрения Вашингтона, отказ британцев идти на риск и голосовать по теме тянет на отступление с поля боя», — указывает дипломатический обозреватель Times Роджер Бойз.
Пентагон отправил 50 спецназовцев для помощи сирийским курдам в борьбе против «Исламского государства» (ИГ) и надеялся, что британцы тоже поучаствуют. Но это вдруг стало «политически невозможно», поскольку власти решили отступить в палате представителей из страха опозориться.
«Соотношение рисков и преимуществ – на стороне тех, кто за невмешательство. Выставить тему Сирии на голосование и проиграть? Это дипломатический разгром для господина Кэмерона, сравнимый с 2013 годом. Победить в голосовании и выпустить самолет Tornado против российского истребителя в переполненном и неотрегулированном небе? Ужасно. Дать ИГИЛ сбить один из самолетов? Катастрофа», — перечисляет автор.
Комитет по внешней политике заключил, что участвовать в боях на стороне США – это «ненужный риск» для возможностей Великобритании найти политическое решение кризиса, и посоветовал правительству сосредоточиться на международной дипломатии. Роджер Бойз считает эти выводы неправильными, поскольку над ИГ еще следует одержать военную победу.
Неприятным фактом сегодня стало то, что из-за «западной робости» эта задача была передана Москве. Та «бомбит без разбору всех,кто выступает против ее диктатора-клиента – президента Асада, включая ИГИЛ». А Великобритания, уходя с поля боя в Сирии, создает не основу для дипломатического триумфа, а условия для урегулирования, благоприятные для России и Ирана, считает обозреватель Times.
Голосование о военном участии в Сирии не ограничивается отправкой «парочки Tornado», подчеркивает он: «Дело в самом принципе вовлеченности в процесс и нашем праве участвовать в становлении стабильного Ближнего Востока». Власти автор британского издания призывает не сдаваться и продолжать искать парламентский консенсус, поскольку, по его мнению, урегулирование в Сирии требует не только дипломатических, но и военных усилий.
https://russian.rt.com/inotv/2015-11-03/Times-Rossijskie-samoleti-i-druzya
Комментарии
второй фронт
А потом скажут: это наша общая победа, русские без нас бы не справились, это русские заварили кашу, мы вынуждены были вмешаться, мы победили в этой войне, русские враги цивилизованного мира. Проходили, короче.
Но ведь им же ссыкотно.. если введут свой спецназ "Russians", то по бегущим чеченам можно будет отследить распад игил
Но если ограничиваться одной дипломатией, то военная победа над террористами достанется Москве и Тегерану, указывает обозреватель Times
"Победитель окажется не тот..." (С)
Ну, властей в Сирии кагбе нет, дикое поле, спрашивать разрешения повоевать не у кого, заходи кто хочешь. Вот ведь ушлёпки.
больше на отмазки похоже.
То Блейер не по делу брякнет, то Кэмерон шлангом прикинется. Островитяне совсем страх потеряли.
Ещё пару таких союзников и врагов не надо
А с каких это пор они - союзники?
С мериканцами.
Аааа, не понял фразы. :)
Но все равно тут еще бабушка надвое сказала, кто из них коренник, а кто пристяжная. Я бы все-таки ставил на Маленький Остров. И невлезание в Сирию - это очень грамотный поступок.
Технически одобрения парламента для бомбежки Сирии не нужно. Поэтому Камерон уже менял свое мнение по поводу операций в Сирии. От - бомбить не будем, если выберут Корбина, до - бомбить, не взирая на оппозицию, и в сентябре, как и Франция, сделал заявление, что бомбить Сирию будут не смотря ни на что.
Ну и от операций в Ираке они не отказываются. пока.