Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Обсуждение: Экзоскелеты

Аватар пользователя k0lun

Хотелось бы обсудить возможное применение экзоскелетов.

Разработки идут уже давно и с переменным успехом, роботы в ВС уже поставляются пусть даже с ограниченным функционалом.

Как то давно принимал участие в такой разработке

Движение каждого сустава передавалось с большой точностью, что отрисовывалось на компе. Перенести это дело в "железо" задача трудная, но вполне решимая. На ролике показана рука, как самый сложный элемент.

Учитывая последние разработки в броне (керамика), вполне реально повесить броню на экзоскелет, которую с 10 метров не пробивает СВД. 
Возможно подвесить источник энергии, что бы не использовать только мускульную силу человека, например старый добрый ДВС, т.к. топливо для него доставить проще чем вешать на него аккумулятор и бегать по кустам в поисках ЛЭП. Естественно нет задачи носиться по трассе Москва-Питер на скорости 150 км/ч. 

Что бы было наглядно я прилеплю фотку футуристическую но такую милую для сердца.

Штурмовые операции в составе ФСБ, спецназа это понятно, вопрос - Насколько это может быть востребовано в поле. Либо колесная техника типа БТР/БМП все таки рулит. Хотя в лесу залепуха, надо впереди идти и дорогу "шшупать". Можно и БТР посадить так что выдергивать только бульдозером.

Приглашаю всех к обсуждению этого вопроса. Больше всего интересует мнение "кадровых".

З.Ы, Технические вопросы реализации просьба не обсуждать, пока интересует исключительно возможность применения в полевых условиях.

Для тех кто устал читать буквы немного йумора.

После многолетних исследований и миллионов потраченных долларов, учёные могут точно смоделировать двух пьяных мужиков несущих диван

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sergeyussr
sergeyussr(2 года 3 месяца)(21:08:42 / 03-11-2015)

пОДНОС И ПОГРрузка БК,где нельзя краном.Например к миномету,который на этажжжжжжжи затащили.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:14:29 / 03-11-2015)

Для использования на переднем крае современные нужны автономные экзоскелеты, что пока не вариант (см. ниже). А вот военное применение в тыловом обеспечении возможно уже сейчас.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:19:40 / 03-11-2015)

нужны автономные экзоскелеты

Я позволю себе не согласиться насчет автономности. С AI пока проблемы, а при современных средствах РЭБ этот робот может и своих с чужими попутать. Человек все таки надежнее. 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:33:17 / 03-11-2015)

Автономные = с источником энергии "на борту". Я же не про робота, а про экзоскелет.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:41:18 / 03-11-2015)

Я это и имел ввиду. Нормальная броня + хотя бы ПК с двойным БК это уже под сотку кг. За счет мускульной силы и каркаса можно подвигаться, но это уже предел. Хотя бы 5-10 кВт добавили бы очень много полезных прикалюх.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(04:43:24 / 04-11-2015)

И какие нужны приколюхи ? Когда одна пуля снайпера может решить весь вопрос. Это провальная идея с унификацией из голливудских фильмов. Пример ф-35 вам будет ответом. 

Соединять легкую пехоту и бронетехнику в одном .терять потенциал и первого и второго. 

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(08:46:03 / 04-11-2015)

И какие нужны приколюхи ?

Ну например РЭБ, радиостанцию-ретранслятор, систему управления соединением. Все это спрятать в корпус и пусть снайпер хоть устреляется.

Соединять легкую пехоту и бронетехнику в одном .терять потенциал и первого и второго

Ну так то в бронетехнике сидит и водитель и стрелок. Выведение из строя бронетехники лишает соединение огневой поддержки. С одним нюансом - в экзоскелет тяжелее попасть, у него непредсказуемая траектория и меньшая площадь поражения.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(20:27:31 / 04-11-2015)

Ну например РЭБ, радиостанцию-ретранслятор, систему управления соединением. Все это спрятать в корпус и пусть снайпер хоть устреляется.

Все это есть у радиста или командира отделения на планшете. РЭБ это работа совсем другого уровня. Зачем РЭБ на передовой у одного из бойцов ? И какая стоимость всего этого будет ? Как вы хотите защитить такого "бойца" от 50-го калибра ? Повесив на него 2 тонны брони ? И что он сможет ? Танк или бронеавтомобиль куда эффективней и для указанной работы куда более подходящий, ибо ради усы действия это сотни метров ,а не десятки.

Ну так то в бронетехнике сидит и водитель и стрелок. Выведение из строя бронетехники лишает соединение огневой поддержки. С одним нюансом - в экзоскелет тяжелее попасть, у него непредсказуемая траектория и меньшая площадь поражения.

Выведение из строя экзоскелета приведет к потере подразделения. Попасть легко во что угодно, тем более в огромного "киборга". легкая пехота куда более устоячива и живуча в таких условиях. Бронеатомобиль куда эффективней и безопасней, его возможности в разы более дешевые и эффективные, он еще и транспорт для подразделения. Обучит водителя и стрелка куда проще и дешевле ,чем специалиста оператора РЭБ, связиста, наводчика ,оператора роботизированных систем и много кого еще. Один выстрел 50 калибра бронебойным уничтожит специалиста стоимостью в сотни тысяч и миллионы рублей. Более того даже вертолеты Ка-52 расчитаны на двух пилотов ,ибо один не справляется и с ведением огня и с управлением машины. Управлять роботом в узких помещениях еще сложнее ,под огнем противника. Ткм более использовать какие то навороченные системы. 

Сегодня командирская машина дает целецказания всему подразделению на участке в несколько километров, с безопасного расстояния с помощью тепловизоров и другой техники. Если даже удастся все это воткнуть в одну систему  и погнать ее на передовую... то потеря будет в сотни миллионов долларов. 

Так что сама концепция утопична и ошибочка. Она имеет право на существование в качестве приоритета элиты ,которая хочет лишить народ военного потенциала. Современные рыцари, против массовых армий. Но на деле такая армия быстро проиграет обычным бородачам, как в плане технического обслуживания, так и в плане экономики , так и в плане восполнения потерь. 

использование роботов куда более целесообразно и именно в этом направлении работают все армии мира. Те разработки что показаны выше, это распил сытых лет в США. Толку от них нет и не будет. 

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:18:48 / 04-11-2015)

Все это есть у радиста или командира отделения на планшете.

Элементарно разгрузить радиста и пусть экзоскелет работает как ретранслятор. Не нравиться РЭБ поставь элементарную глушилку - забить помехами частоты противника святое дело. 

Выведение из строя экзоскелета приведет к потере подразделения. Попасть легко во что угодно, тем более в огромного "киборга". легкая пехота куда более устоячива и живуча в таких условиях. 

Так же как и выведение из строя машины поддержки. Зачем экзо делать размером в два этажа? Вполне хватит человеческого размера пусть будет пошире и чуть чуть повыше. Кстати иногда такие слоны встречаются, которым на спину можно смело Корнет ставить и бетонный блок вешать на шею что бы за ним успевать бежать.

На экзо можно повесить и тепловизоры и так же давать целеуказания. Введи в подразделение два экзо - два ретранслятора будет с тяжелой поддержкой. На одном кропнокалиберное вешай. на другого те же Корнеты. Участие бронемашин в БД очень под вопросом. Я понимаю "Курганцы" новые, но старый БТР как и "бардак", КПВТ разбирает на мелкие запчасти. Иногда достаточно попасть в боеукладку. По экзу еще надо умудриться попасть, т.к. площадь поражения намного меньше чем у колесной техники. 

использование роботов куда более целесообразно

Что то я Вашей логики не понимаю. Сначала утверждаете что все новомодные свистоперделки дорогие и тут же робот. Который будет стоить конских денег, тем более вопрос с AI не решен и неизвестно когда будут какие то внятные модели. 

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(22:36:37 / 04-11-2015)

Элементарно разгрузить радиста и пусть экзоскелет работает как ретранслятор. Не нравиться РЭБ поставь элементарную глушилку - забить помехами частоты противника святое дело. 

От чего разгрузить ? Заменить радиста/целеуказателя на негабаритного робота ? В чем выгода ? Зачем ломать то,  что работает ? на позицию выдвигается бронеавтомобиль с штурмовиками. незаметно подходит к позициям ,выгружаются, занимают позиции. Радист отвечает за связь, указывает координаты и цели, снайперы берут сектор под контроль, штурмовики скрытно подходят к позициям и вступают в бой. Если нужно заглушить радиочастоты или вырубить какую то технику, например дистанционно взрываемые ВУ, включается глушилка в автомобиле. Там и генератор есть и мощность выше и радиус действия больше и специалист. 

Зачем нужен суперсолдат за миллиард ,которого уничтожат СВУ за 35 долларов ?

Так же как и выведение из строя машины поддержки. Зачем экзо делать размером в два этажа? Вполне хватит человеческого размера пусть будет пошире и чуть чуть повыше. Кстати иногда такие слоны встречаются, которым на спину можно смело Корнет ставить и бетонный блок вешать на шею что бы за ним успевать бежать.

Выведение из строя автомобиля приведет к потере потенциала отряда, но они смогут продолжать выполнять всю свою работу. Забрать уцелевшую технику если она вообще пострадает ,так как ее достанут сразу при выдвижении на позиции.

Не важно какой будет размер экзо ,от размера будет зависеть его функционал. Если это только довесок к солдату, то толку нет.Уменьшает маневренность и выживаемость бойца, возрастают расходы и обслуживание. Если это полноценный скафандр, то это уже дорогостоящий и неповоротливый шагающий танк. Гусеничный эффективней и полезней. Закончился заряд батарей в затяжном бою... выкинул несколько миллиардов и отдал врагам ? 

Ответь в чем преимущество ? Гораздо эффективней использовать легкую пехоту с большим количеством поддержки ,что собственно и делается в реальных армиях. Те преимущества которые вы описываете не существенны ,а вот затраты на внедрение непомерны. В итоге это неэффективное решение, именно поэтому его и нет в реальных войсках.

На экзо можно повесить и тепловизоры и так же давать целеуказания. Введи в подразделение два экзо - два ретранслятора будет с тяжелой поддержкой. На одном кропнокалиберное вешай. на другого те же Корнеты. Участие бронемашин в БД очень под вопросом. Я понимаю "Курганцы" новые, но старый БТР как и "бардак", КПВТ разбирает на мелкие запчасти. Иногда достаточно попасть в боеукладку. По экзу еще надо умудриться попасть, т.к. площадь поражения намного меньше чем у колесной техники. 

Два экзо это в два раза большие расходы. Если это регулярные войска, то противник увидев такие лакомые цели просто вызовет артподдержку и использует бронебойное оружие. Просто представьте себя на поле боя. У вас есть выбор ,загнять миллиарды в экзо и получить два более бронированных бойца на поле боя и команду инженеров обслуживающих их. Или идти в бой в качестве легкой пехоты ,напарываясь на серьезное сопротивление просто давать целеуказание и ждать когда артиллерия/авиация сравняет вашу проблему с землей и вы спокойно пойдете дальше. 

Любые преимущества "трансформеров" эффектны для кино. Но на войне для убийства противника вам достаточно хорошей винтовки и одного патрона, нести с собой целую артиллерию не имеет смысла. Это элементарно не выгодно. А чем более эффективное бронирование вы будете использовать в экзо  ,тем больше будете возвращаться к простому танку. Это же не бои гладиаторов ,где один против одного и чем ты совершенней тем лучше, это армия. Где взаимодействие и разумная трата ресурсов дают победу.

Что то я Вашей логики не понимаю. Сначала утверждаете что все новомодные свистоперделки дорогие и тут же робот. Который будет стоить конских денег, тем более вопрос с AI не решен и неизвестно когда будут какие то внятные модели. 

Роботы дешевле и эффективней. Так как им не нужно ничего и никого замещать ,они могут быть меньше по габаритам и более бронированными и в случае с роботами идет совсем другая военная концепция - нет человека и потерь. А случае экзо вы все преимущества уничтожаете в ненужном коктейле. Потеря экзо это потеря денег и человека, потеря робота только потеря денег ,потеря пехотинца просто потеря человека. 

роботы и беспилотники куда эффективней , чем потенциал экзо. Не нужно носить и оберегать кусок мяса, а управлять такой системой могут несколько человек и программ одновременно .ято увеличивает эффективность такой системы в сотни раз .Если говорить о безопасности ,то нет разницы вырубить электронику робота или экзо ,только в случае с последним будет консерва для боевиков с которой они порезвятся.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(04:40:34 / 04-11-2015)

А в чем вообще фишка "экзоскелетов" ? Какой от них реальный профит может быть ? Вся игра идет вокруг роста возможностей отдельного бойца ,но нужно ли это в реальном бою ? Куда перспективней использование автономной робототехники и улучшение взаимодействия между войсками. 

Бойцу не нужно на себе таскать пушку и ракетомет ,ему достаточно дать целеуказание с помощью прицела на оружии или камеры в шлеме. И тогда те кто с пушками сделают свою работу.

Сама тема экзоскелетов утопична и антинародна, это попытка вернуться к рыцарству с отказом от народных армий. Тем более в техническом плане и экономическом это не целесообразно. 

Каким бы не был крутым экзоскелет и профессионал внутри него, подорвать его можно безоболчным СВУ за 40 баксов.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:14:54 / 03-11-2015)

Мне кажется это банально. Иметь в составе отделения бронированную огневую единицу с увеличенным БК, на которую можно повесить системы связи/радиподавления/разведки намного интереснее. На систему прицеливания можно повесить стабилизатор для точности боя. А сколько "Шмелей" на наго можно повесить?))) Лишь бы шальная пуля не устроила из этого огатства фейерверк)))

А если для него в БТР просверлить дырочку в крыше, то получишь еще одну огневую точку на БТРе.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:19:02 / 03-11-2015)

Да-да, а грузить его в БТР - краном.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:21:06 / 03-11-2015)

Сам залезет. Сделать ему отдельную дверку и пусть торчит как робот R2D2. Хоть какая то польза.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(21:51:40 / 03-11-2015)

А это IMHO весьма близко к возможному будущему. Роботы в звёзздных войнах концептуально весьма логичные, в отличие IMHO от ходячей и ездящей боевой техники.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(04:45:16 / 04-11-2015)

Мне кажется это банально. Иметь в составе отделения бронированную огневую единицу с увеличенным БК, на которую можно повесить системы связи/радиподавления/разведки намного интереснее.

Эта система станет уязвимой и неповоротливой. Одно поражение снарядом или ПТУРом оставит все отделение босым и голым, а затраты на такую штуковину будут в разы большими  ,чем на второе подразделение поддержки.  Мало кто режет дома хлеб универсальным швейцарским ножом... 

Аватар пользователя evg
evg(3 года 6 дней)(21:10:17 / 03-11-2015)

Всё новое хорошо забытое старое

смотри верх технологииэто автоботы из трансформеров..самое разнообразное применение:-)

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:12:06 / 03-11-2015)

Для автономных экзоскелетов ограничивающие факторы - энергетика, габариты, веса. Для неавтономных перечисленное - существенно меньшие проблемы и они постепенно начинают проникать в промышленность - на верфи, например.

Аватар пользователя ВасяПетров
ВасяПетров(2 года 2 месяца)(21:14:18 / 03-11-2015)

Нательная броня, со 100% покрытием хотя бы фронтальной проекции, которую не берет свд с 10 метров, "убирает" с поля боя всю стрелковку. И соответственно всю пехоту противника, у которой останутся гранатометы и крупнокалиберные пулеметы, которых не напасешься.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:17:23 / 03-11-2015)

Такая "нательная броня" есть уже сто лет как. Танк называется. С современной энергетикой у экзоскелета выигрыша по габаритам и весам не будет. Вряд ли будет и по цене.

Аватар пользователя ВасяПетров

Чушь.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:31:58 / 03-11-2015)

Что чушь? У Вас имеется невесомая броня и компактный источник электроэнергии (т.к. ДВС+гидросистема будет весьма габаритной и малонадёжной)? 

Аватар пользователя ВасяПетров

Пофантазирую. Броня керамика, титан. Площадь проекции 1 кв м. Толщина 2 см. Вес такой плиты от 60 кг. Человек может носить такой без помощи двигателей, правда небыстро и недалеко. Вес моторчик на 10 л.с 26 кг. Можно думаю и на 2 л.с килограмм 8 использовать. 

Это далеко не цена, не габариты танка.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(22:07:32 / 03-11-2015)

Вес такой плиты от 60 кг.

Я думаю намного меньше. ВОТ из недавнего. Жаль что кроме размеров не указана масса пластины, но если они ее позиционируют и для личного состава, то 60 кг на солдата ни кто одевать не будет.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:15:08 / 03-11-2015)

Для личного состава её "позиционируют" как вкладные пластины в бронежилет. И, кстати, керамика - это габариты.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(22:31:41 / 03-11-2015)

Это понятно. 

Можно прикинуть так - Вес броника "Ратник" в самом крутом обвесе 15 кг. Тупо умножим на два, получим 30 кг "железа". Фиг с ним добавим еще 10 кг на "обводы". Итого вес 40 кг, вполне можно обойтись мускульной тягой на каркасе. Но если добавить "силы" в виде какого то двигла с гидравликой эдак на 3-5 кВт, то можно еще вешать хоть безоткатное орудие на спину.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:41:53 / 03-11-2015)

С гидравликой конструкция будет медлительной и малонадёжной. Но, возможно, относительно лёгкой. В минусы, сразу, пожароопасность и повышенную заметность. Ну и ЦЕНА. Уж поверьте, дешевле гранатомёта или "противоматериальной" винтовки - не будет.

BTW, безоткатное орудие можно и ишаку на спину, а уж, тем более, лошади.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:25:07 / 04-11-2015)

Уж поверьте, дешевле гранатомёта или "противоматериальной" винтовки - не будет.

Гранатомет оружие одноразовое. Экза может на марше тащить двойной БК для всего подразделения например. Вопрос подавления огнем будет проще, т.к. и у него БК больше, а это чаще всего очень важный аспект боевой операции. Плюс на него можно повесить много полезных плюшек, как указал выше - тепловизоры, тот же Антиснайпер подвесить. Вариантов может быть много, вплоть до унификации под какие то операции. 
Я прошу заметить что это мои "влажные фантазии" с целью выявить максимум положительных и отрицательных моментов. 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:10:35 / 03-11-2015)

А трансмиссия от такого "моторчика"? Сколько электроприводов и какого веса понадобится даже на ходьбу? Если, конечно, это всё-таки будет экзоскелет, а не штурмовой щит на гусеницах. Ну и про площадь "проекции" Вы излишне оптимистичны. И про динамику этой конструкции на пересечённой местности я скромно промолчу.

А так, исключительно для переноски тактического щита, есть отечественный вариант и попроще - вообще без моторчика:

Экзоскелет

Компенсирует статические нагрузки от щита. В остальном - сам, всё сам. Вот тут, как раз, около квадратного метра и есть.

Аватар пользователя ВасяПетров

Если щит на фотке "размазать" по телу бойца, то уже можно использовать в бою без всяких двигателйей, трансмиссий.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:33:26 / 03-11-2015)

Это капитально усложнит конструкцию и не менее капитально снизит защиту (щит воспринимает импульс пули как целое, а отдельные щитки - "каждый за себя", либо должны передавать импульс на всю конструкцию, а это - отдельные веса). Исходная конструкция, кстати, предназначена для спецназёров, а не для линейной пехоты.

Аватар пользователя ВасяПетров

Сложно. Поэтому и нет пока таких устройств в бою. Появятся. Резко изменится  тактика боев. Вырастут калибры у пехоты. Оперенные стреловидные пули, с отделяющимся поддоном)).

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:48:55 / 03-11-2015)

С чего вдруг? Вон, бронеавтомобили есть уже давно - так гранатомёт всё одно дешевле.

BTW, я больше в роботов верю в ближайшем будущем. Их можно существенно компактными сделать - пролезут, где не пролезет человек, защищаемый объём много меньше и т.п. 

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(21:17:27 / 03-11-2015)

которых не напасешься.

Вот именно. При том что чел в экзоскелете несет на себе большой БК для подавления. В таком не ссыкотно и в рукопашную ходить на легкорнированную технику с консервным ножом)

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(04:47:37 / 04-11-2015)

Нательная броня, со 100% покрытием хотя бы фронтальной проекции, которую не берет свд с 10 метров, "убирает" с поля боя всю стрелковку. И соответственно всю пехоту противника, у которой останутся гранатометы и крупнокалиберные пулеметы, которых не напасешься.

СВУ подорвет такую броню без проблем и вернет стрелковку на поле боя. И как долго такой броне рыцарь будет бегать по дому за боевиком с ножом ? Идея утопична. 

Аватар пользователя ВасяПетров

Никто не будет бегать с ножом. Сейчас быстрые штурмовые атаки не применяются из-за фактора страха. Боятся люди умереть. Если подобная опасность будет сведена к минимуму, то атакуемые объекты будут браться быстро, аа противник будет психологически подавлен и разбежится. 

Конечно мины, гранатаметы, остануться и будут представлять опасность.

Аватар пользователя NOD
NOD(2 года 8 месяцев)(20:16:26 / 04-11-2015)

Вы сравниваете мягкое с горячим. Все спецоперации проходят моментально, используют бронещиты против ручного оружия, снайперы работают на опережение. Для таких операций экзоскелеты не нужны. 

Если рассматривать боевые действия регулярного характера, то там все гораздо сложней. Там приоритет отдается использованию позиционным боям с поддержкой авиации и артиллерии. А два последних фактора сводят на нет экономическую целесообразность экзоскелетов. Так что и здесь это избыточные технологии.

Экзоскелеты это будущее и задачи для них еще не придуманы. Можно смотреть на фантастов, они дают ответы. Если придется противостоять не людям ,а каким нибудь монстрам, то возможно это необходимо. Но в противостоянии с людьми уже и так много опыта и технологий, снайперский выстрел или подрыв мины куда эффективней и дешевле в реальной обстановке. 

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 8 месяцев)(21:19:41 / 03-11-2015)

Танк тоже своеобразный экзоскелет. Так что области применения должны пересекаться.

Опять же марш-броски с большей выкладкой, скоростью на максимальное расстояние "заснул на бегу".

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:24:44 / 03-11-2015)

Угу, и выглядеть он будет как-то так:

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 9 месяцев)(21:50:16 / 03-11-2015)

У немцев в 40-х уже дистанционно управляемая была

maxresdefault.jpg

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:57:14 / 03-11-2015)

Ну так, по условиям задачи, туда надо ещё и человека запихать и кое-как его защитить от стрелковки. 

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(22:35:42 / 03-11-2015)

Запихать, а крышку сверху заварить) На борту выбить дату рождения и оставить место для другой даты) Размеры вполне стандартные под среднестатистичную могилу) закапывать сразу с железом, ибо доставать оттуда остатки тот еще гемор)

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(21:51:19 / 03-11-2015)

Вот последняя разработка:

 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(23:37:41 / 03-11-2015)

Давно уже более продвинутую версию выпустили:

 

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 11 месяцев)(23:50:56 / 03-11-2015)

вот более современная

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(00:07:23 / 04-11-2015)

)))))

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(03:43:17 / 04-11-2015)

А чего три ролика одинаковые?

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 11 месяцев)(12:50:18 / 04-11-2015)

Это три абсолютно разных ролика. Уж поверьте.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(13:35:01 / 04-11-2015)

"Не верю!" © Стниславский

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(23:32:17 / 03-11-2015)

для экзоскелета нето аккумуляторов достаточной ёмкости

как только они появятся - сразу будет массовым, ибо все технологии уже есть остальные

а что касается роботов, то я не понимаю, нафига заморачиваться с двуногими и четвероногими

по-моему 6 или 8 ног - это оптимальный вариант - проходимость+скорость+простота конструкции (не надо заморачиваться с равновесием)+общая устойчивость+устойчивость к повреждениям (например для октопода потеря 2 или даже 3 ног - не проблема)

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(01:16:36 / 04-11-2015)

для экзоскелета нето аккумуляторов достаточной ёмкости

как только они появятся - сразу будет массовым, ибо все технологии уже есть остальные

Останется ещё проблема приводов, сочетающих в себе большие усилия(моменты?), быстродействие и малые габариты. Я уж молчу про КПД. Причём, габариты - решающее ограничение. Не "уложитесь" - не сможете двигаться или получите шагоход/танк/что угодно, но не экзоскелет. В рамках современных технологий будете либо весь в трубках/цилиндрах/золотниках и медленный, но сильный, или весь в проводах и небольших моторчиках, но слабый, или, наконец, болван в полтора человеческих роста (и столько же в ширину), весь из проводов и моторов. И тоже не шибко ловкий. Безразмерный источник энергии поможет разве что последнему варианту. Возможно, при достаточной энергетике, совмещении гидравлики с электроприводами и получится что-нибудь вменяемое - но гибрид будет адской сложности. В-общем, лучше подождать полноценные искусственные мышцы, а там уж заморачиваться.

по-моему 6 или 8 ног - это оптимальный вариант - проходимость+скорость+простота конструкции (не надо заморачиваться с равновесием)+общая устойчивость+устойчивость к повреждениям (например для октопода потеря 2 или даже 3 ног - не проблема)

Ага, и в 3-4 раза больше исполнительных механизмов, чем у двуногого. Нет уж, проблемы управления решить проще и дешевле, чем тащить на борт всю эту машинерию. Электроника нынче компактная и лёгкая.  

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(00:10:31 / 04-11-2015)

Гораздо раньше в медицину пойдет. Собственно, уже пошло.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 10 месяцев)(07:33:38 / 04-11-2015)

Аватар перспективнее.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(07:56:32 / 04-11-2015)

Этот топливный элемент на метане (сам рактор) выдает 2,2 кВт электрической мощности. У нас на АШ есть человек, которые занимается проблемами хранения метана в адсорбционных материалах. у вышеприведенного реактора КПД 56%, можно посчитать, сколько ему надо метана, но опять же, сейчас можно уже запихать 100 м3 метана в объем обычного системника от компа.

На мой взгляд сейчас необходимо совершенствовать сервоприводы. Энергетика экзоскелета уже достаточно хорошо проглядывается.
 

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(08:51:33 / 04-11-2015)

Этот топливный элемент на метане (сам рактор) выдает 2,2 кВт 

Спасибо, очень интересно. Не знал о таком.

А метан можно производить на ходу для экзоскелета, привязав сзади бронированную корову (шутка).

Аватар пользователя Nik-Nak
Nik-Nak(3 года 8 месяцев)(08:08:13 / 04-11-2015)

Немного подробнее про футуристичный вариант:

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 11 месяцев)(12:54:50 / 04-11-2015)

Думается, задачи экзоскелета - повысить возможности человека в части мобильности, скорости, тяговооруженности. А защита от пуль - другая задача. Поэтому в первую очередь нужно усиливать силовые возможности отдельных групп мышц, а также жесткость внешнего скелета. При этом ограничение подвижности - основная проблема. Думается, что при этом нужно создавать системы прямого привода - без механики. Всё в магнитных полях должно двигаться. Без шестеренок, шаро-винтовых пар и подобного.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...