Сила общественного мнения и манипуляции им (халивар по Т.Волковой)

Сразу приношу свои извинения и за много букофф.

Сталкнулся с некоторой несуразицей. Как только появляется упоминание сайта Т. Волковой, у народа как будто сносит крышу, не у всех, но у многих. Поскольку это не первый раз, попробовал разобраться откуда растут уши. Был несказанно удивлён как легко оказывается манипулировать общественным мнением. Обнаруженные на АШ элементы манипуляции ниже

Немного технического. Провёл небольшое исследование на 7.1015  по упоминанию "Татьяна Волкова" на АШ.
Странно исходный поиск 62, конечный на последней странице - 38. Возможно с этим же связано и то, что текст "Татьяна Волкова" в анонсах списка присутствует, а в текстах части постов - нет, хотя может он просто в комментариях. В случае наличия отсутствия, в анализ принималась строка из окна поиска.

Теперь о результатах. За 2 года Татьяна, в том или ином виде присутствовала на АШ 31 раз, 7 результатов отброшены , как относящиеся к другим людям - серьёзный для «балоболки» результат. 

Смотрим дальше. Ей посвящены 3 статьи. все в негативном свете, но об этом чуть позже. Перепечатано 13 статей. Только в 2-х  присутствует некий негативный оттенок в заголовке. 

Упоминаний 15. Из них 2 можно условно отнести к негативным и 13 как на опорный источник информации.

Возвращаемся к статьям. 1) перепечатка Елены Лариной "Прикладное спрутоведение..." (март 2015 - события помним) 

Анализ статьи

1) Для начала Елена Ларина (в дальнейшем Е.Л.) решает разбить в пух и прах утверждение Татьяны Волковой, что Вангард пренадлежит баптисткое церковное объединение. Возьмём несколько цитат Е.Л.

«Так вот если обратиться к открытым источникам, т.е. информации, которую Vanguard Global Network предоставляет о самой себе, то мы убедимся, и это подтверждается уймой открытых источников, которые не сложно найти, что она никак не может принадлежать инвестиционной  Vanguard.»

«жертвовать и владеть, как мы понимаем, не только разные глаголы, но и принципиально разные  властные и имущественные отношения.»

«В нашем случае единственное, что связывает один Vanguard с другим, является название.»

Что-то я не увидел ни одного более-менее внятного доказательства что Т.В. ошибается. Высказывания типа «этого не может быть» как доказательство не канают.

Как специалист по разведке Е.Л. вроде как должна бы однозначно сказать, что Вангард нет даже среди жертвователей. Нет она это не говорит.

К тому же, как специалист, она в курсе, что в таких случаях имеет смысл проверять личные и родственные связи и пересечения руководителей  той и иной структуры - снова ни слова.

И наконец, если сведения, широко разошедшиеся по интернету не верны, то почему никто не заставил Т.Волкову хотя бы убрать не достоверные сведения, я уже не говорю об извинениях и штрафах. Как-то Е.Л. суетится не по теме, конкретика отсутствует.

 (Оффтоп)  Кстати, а какое отношение имеет В.Нуланд к небезизвестному олигарху Фридману? Новот ведь странность, когда у последнего возникли проблемы с оформлением нефтяных месторождений в Северном море (англичане сказали "пошёл вон"), именно Нуланд бросилась его защищать. Россия под санкциями, а Нуланд за Фридмана бьётся. Оксюморон какой-то. Однако, кто же в этом случае скажет что между ними нет связи?

2) Далее Е,Л, переходит к отбеливанию некой  PR конторы, начиная с цитатыТ В.: «В 2013 году в Киеве открылось также представительство FleishmanHillard Vanguard, совместное предприятие FleishmanHillard и Vanguard PR. Vanguard PR — местное агентство, основанное Вангуард в очень комфортном для подобной деятельности 1993 году в Москве. Агентство занимается не только лоббированием, общественными и правительственными связями, организацией публичных кампаний, но и маркетингом, а также корпоративными связями».

Е.Л. «В справке указано, что учредителями Общества являются Общество с ограниченной ответственностью  «Флейшман-Хиллард Групп Лимитед», зарегистрированное в Великобритании,  «Флейшман-Хиллард Юроп Лимитед», зарегистрированное там же и Фадеева Елена Николаевна».

«наш с позволения сказать российский Vanguard ни ухом, ни рылом к американскому инвестиционному Vanguard отношения не имеет.»

Ай-я-яй, что же так небрежно то? Где конкретные доказательства? А кто скажет что  и у второго учредителя всё в этой части чисто? Кто обелит Елену Николаевну типа "порочащих связей не имела"? Где претензии от «невинно обвинённых»?. Вон Дворковича Линдон Ларуш назвал британским агентом, так тот по щелчку к Киссенджеру бегает (может и ещё к кому) и не вякает мол «оболгали подлые». Будем верить своим глазам или тому что это не указано в его твиттере?

Ну а опус про "Арсенал" - это вообще шедевр. Е.Л. нафантазировала, что ФК «Арсенал-Тула» владеет лондонским «Арсеналом». Хоть бы владельцев клуба указала, а то там странности происходят. Так очень примечателен был первый их матч. Кто-то же  попросил Грызлова притащить в Тулу прям таки целую команду «Единая Россия - Звезды футбола»? Типа первый матч возрождения. Умеет всё-таки Е.Л. подчеркнуть ничего не сказав.

3) Плавно переходим к банкам. Е.Л. "остановимся на вопросах владения и корпоративного контроля на примере JPMorgan Chase." "Vanguard и Fidelity" "Vanguard, взял под контроль и распоряжается Чейз Бэнк."

Хм-м... Далее идёт переключение уже на Гильбо и не совсем понятно на кого далее будет обращено внимание Е.Л. Толи на Т.В., толи на Евгения Гильбо (далее Е.Г.)... Разнести  внимание читателя  и произвести затем совместное опыление?

Первая часть статьи Е.Л. заканчивается неким бездоказательным ехидством в сторону Е.Г. по поводу его опуса, что Крым пришлось брать по велению Киссенджера. Всё, про Т,В. как бы забыли. Грязью помазали, доказательств не представили (читатель впечатлён), а потом...ничего. Хм-м... Интересно работает метод Е.Л.. пойдём к части второй. Может там изюминка?

Ч2 (Т,В. и Е.Г. совмещены для препарирования)

Для начала вернулись к окончанию Ч1, там где Крым и Киссенджер.

Ничего не понимаю, Е.Л. На основе сайта компании РСБ делает категоричный вывод о вранье Е.Г.. Стесняюсь спросить, а что у нас ныне мода такая -  каждому шпиону вешать на себя табличку и писать посты в интернет о своей деятельности? - Нет, лучше организовать витрину (сайт) и там делится самой сокровенной служебной и личной информацией. Это я не про РСБ, это про метод Е.Л.. Может я отстал и ныне "другие времена". Так вроде это тоже слова Е.Л. только из самого начала Ч1. "настоящую инсайдерскую, эксклюзивную информацию никто в общий доступ не выкладывает. Ее используют исключительно для внутреннего пользования, максимально заботясь об анонимности источников". Бр-р-р.. Дихотомия какая-то у Е.Л. Например, кто-нибудь знает о чём говорил Киссенджер в октябре 2013-го сначала час с С.Ивановым, а потом столько же с В.Путиным? А зачем перед этой встречей дёргал Дворковича? Почему планируя провести в Москве неделю, сорвался через 3 дня? Однако, только на основании сайта компании Е.Л. делает далеко идущие  и категоричные выводы, что все, кроме неё, врут. Вот на чём основан этот вывод? Только по информации на сайте?  Ну так топтался я по сайту Вэнгард,  и на сайте бильдербергов бывал - там только описание собственной бело-пушистости и некоторые фамилии. Зато бильдерберги окружают свои встречи такой завесой тайны, что редкий журналюга пару строк напишет и то на уровне ОБС. Ну а страна (место) проведения междусобойчика только что не в три ряда окружено силовыми структурами. Мышь не проскочит. С чего бы это?

Но продолжим, как любит говаривать Е.Л. , исследование.

Вау! С Гильбо Е.Л. покончила окончательно и бесповоротно пригвоздив: "в своих статьях, Е.Гильбо  пишет вопиющую неправду, если не сказать резче." Бездоказательно, зато ярко.

Я не знаю прав или не прав Гильбо, но с доказательствами у Е.Л. явно напряги. Может она что-то знает, но молчит? – хотя как-то странно всё время подменять доказательства эмоциональными лозунгами.

И тут Е.Л. снова вернулась к Т,В,. Может она вспомнила о недосказанности про JPMorgan Chase и Чейз Бэнк? Да нет же, она занялась изучением рекламных банеров на сайте Т.В. . А как же её опус по поводу Vanguard Global Network. Ну там где "Бесспорно юридические лица, включая финансовые институты, также как и граждане имеют право жертвовать и несомненно жертвуют немалые средства различного рода религиозным организациям. Однако жертвовать и владеть, как мы понимаем, не только разные глаголы, но и принципиально разные  властные и имущественные отношения.".

Значит пожертвования, о которых Е.Л., кстати, умалчивает - это так фигня всякая, а вот рекламный банер - это у-у-у как интересно, как это всё сразу проясняет. 

Далее надо точно привлечь авторитеты, как без них. Вот уже и Эдуард Лимонов в дело пошёл что-то в  статье написал. Е.Л: "В тексте Клодо упоминается как источник информации Татьяны Волковой, а соответственно и Евгения Гильбо." - Какая милая манипуляция - не приведя ни одного факта связи Т.В. и Е.Г., за исключением упоминания обоими Вэнгард, Е.Л. одним мановением руки через слово "соответственно" вяжет их в "сладкую парочку", сидящую дружно на одном и том же источнике. Что сказать? - Круто, логика просто зашкаливает.

Далее немного бла-бла-бла про компанию представленную на банере и резюме: "Но что интересно, прямо или косвенно связанные с фантомом люди фактически пытаются дискредитировать добропорядочную, известную, патриотически ориентированную российскую компанию, занятую как раз в тех же сферах бизнеса, что и упомянутая SAS."

Мало того, что возникшая в мозгу Е.Л.  мысль о связи Т.В. и Е.Г. и их общей связи с ЧВК - ничем не доказана, так она её ещё и вдалбливает читателю и, аки орлица, бросается защищать невинную российскую компанию. Шик! Блеск! Красота!

Ну и вишенка на торте "Евгений Гильбо неосознанно оказался инструментом в чужих, а главное – плохих руках." Уж не про руки ли Т.В. так сочувствует Е.Гильбо Е.Л.?

Словно спохватившись Е.Л. вспоминает про JPMorgan и клятвенно обещает рассказать потом, когда-нибудь. У неё новая страсть Гугл. А чё? гугла то всяко интереснее.

На что же здесь пошёл удар? - Да на неверно указанное количество акций.

 "В реальности все обстоит совершенно наоборот, чем пишет Т.Волкова. В настоящее время Л.Пейдж и С.Брин контролируют 55,7% голосующих акций. Т.е. им принадлежит реальный контроль над компанией." пишет Е.Л. . О как! Пошёл смотреть.

Ниже, несколько переделанная для удобства, та самая таблица, с того самого сайта.

В колонке А - количество простых акций, следующая колонка - доля каждого в акциях типа А в %.   Дальше  тоже самое по В.    Сумма - это сумма А+В.   В цветных строках суммы нижестоящих по уровню строк. Кому хочется может сверить цифры на сайте  http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000130817914000114/lgoogl... (из статьи Е.Л.)

.  Я, конечно нисколько не спец в американских ценных бумагах, но как-то мне казалось что обыкновенные (А)  - это голосующие акции, а привилегированные (В) - это получающие дивиденды (неголосующие) . Ай-я-яй, Елена Ларина, ай-я-яй! Врать то не хорошо. Ведь ежели я прав, то у Брина и компании на 14.02.2014 и трёх процентов не было для управления. Так кто тут врёт? Соотношения по владению, конечно, могут меняться в течение года, однако я брал с указанного источника, а это архив.

Так что за фразу "Кстати, если бы Т.Волкова добросовестно информировала читателей своего блога, то она обязана была бы написать, что взаимные фонды, к которым как раз и относятся Vanguard и Fidelity, ориентированы, прежде всего, как раз на прибыль, а не на владение,".  Интересно, у кого в данном случае больше добросовестности?

Далее у Е.Л. идут рассуждения о мировом правительстве, рептилойдах и прочие потуги дискредитировать любые попытки любопытного читателя разобраться в вопросе. Тут же присутствует утверждение, ни разу у Т.В. не обнаруженное, по поводу единственности спрута. Да, она отрабатывает этот экземпляр, ей он кажется самым важным, однако нигде отсутствие других не упоминается.

Итог. Потратив кучу часов на исследование опуса Е. Лариной, я выяснил, что Е.Л. приследовала две, нет три цели:

1) создать негативный фон вокруг Т.В., заодно пристегнув к ней Евгения Гильбо и ЧВК "SAS";

2) обелить, не знаю уж от чего, ЧВК "РСБ";

3) вдолбить несознательным читателям устойчивую неприязнь ко всяким исследованиям того, что сильные мира сего стараются держать подальше от людских глаз.

Эх нет под рукой высказывания Грефа про то, как надо держать быдло в плане информации, это когда даже Набиулина засмущалась. Так сильно похоже, так похоже.

Доказательная база утверждений Е.Л. сильно слаба, если не сказать -   отсутствует напрочь.

Да и вопрос правдивости и бескорыстности както сильно может быть подвергнут сомнению. Я бы считал что это заказуха.

 Мои коменты к статье Е.Л., написанные сразу по прочтинию.

1)  (На комент, что Т.В. озвучила возможность ядерного взрыва в Лэнгли. – типа наврала)   А ничего, что перед этим была новость про стрельбу, которую озвучил в том числе и Alex? Вы можете подтвердить или опровергнуь написанное Т. Волковой далее? Выдёргивать фразы из контекста - не лучший стиль демонстрации непредвзятого отношения.  - здесь я опирался на новость от АлексВорд о стрельбе возле здания ЦРУ.

2) (На комент по поводу того для кого Т.В. пишет и откуда что берёт)   Много из примеров приводить не буду, поскольку у Т.Волковой, по моему мнению, задача часто просто подсветить "мы знаем" и далеко не для простых смертных из и-нета, а, соответственно, предотвратиь. Но... Внимательно наблюдал за поведением европейцев (Меркель, Оланд) и госдепа после публикации о поимке некоего мэна на границе с Венгрией (или Румынией - не упомню). Не столь важно. Это когда этот мэн попал в руки БНД.  А после его "песнопения" легли на стол Меркель. Проверить сей факт я не могу (ссылок других не нашёл), НО... изменение поведения было налицо.

Ну и маленький штришок: посмеялся когда на "голубом глазу", у Соловьёва, озвучкой инфы "от Волковой", правда без указания источника, занялся В.В. Жириновский. И не надо говорить про его роль - роль клоуна - это далеко не так. Все кто с ним непосредственно общался говорят об уме и исключительной сообразительности Владимира Вольфовича. Ну а то, что он, в отличии от многих, до сих пор в политике (больше 2-х десятилетий) говорит само за себя. Возможности проверить инфу у него тоже имеют место быть, а просто так он ничего не озвучивает, включая пассажи "Путина в императоры" и прочие.

 Так что косвенные признаки достоверности имеются. А ещё... иногда молчание бывает красноречивей слов, а ведь толком то её никто и не опровергает. Так идёт что-то в фоне типа "конспироложница", почему только "Вэнгард", "всё выглядит несколько иначе" ну и т.д.. То есть работа против имиджа, а не против информации. Признаю, что она тоже находится на чьей-то стороне, но это всегда так. Да и вытаскивать жаренные факты - надо иметь прикрытие и, соответственно, зависимость. Как-то так.

3) (на саму статью) Странная несколько статья от Елены Лариной достаточно большой  давности. Излишне витееватый стиль, как правило, показывает, что автору не совсем удобно писать на заданную тему. Следует учесть, что автор (Е. Ларина) сама имеет некоторое отношение к разведке. По сути - это виляние между "автор не совсем прав" и "автор плохой" без серьёзной доказательной базы. То бишь нигде напрямую не сказано что Т. Волкова врёт, а попытки свести к "автор не совсем точен" выглядят слабо убедительными. Больше похоже на бабские разборки, что от Е. Лариной даже как-то неожиданно.

Может частная контора "Трёхсторонняя комиссия" -  миф? Или сказки про Бильдербергский клуб ГБшные  СФБшные придумки? Вообще, запрет на уровне внутреннего контроля ("предохранители") информации - это придумка тавистокского института. Типа надо создать отрицательный имидж определённого состава информации и сделать всех кто про это говорит придурками в общественном мнении и тогда люди сами будут шугаться обозначенных тем. Не отсюда ли ноги растут у статьи? 

Так что к автору больше вопросов, чем он дал ответов. Ну и общий настрой по статье: "Да, да, мы не придурки и тоже осуждаем" - сильно смущает. Разве предмет исследования, каким бы он ни был, не заслуживает непредвзятого внимания?

Статья от житель провинции  http://aftershock.news/?q=node/306605  Проект «Волкова»: итак, она звалась «Татьяной»... (8.05.2015)

2) Ну Ларину я хотя бы читал ранее и даже наблюдал на "голубом глазу", а вот следующий автор, который  был подброшен мне в качестве аргумента АлексВордом, у меня никаких ассоциаций не вызвала. Зато заинтересовал сам текст. Пришлось и его препарировать. По сравнению с Лариной, конечно пожиже, однако набросов и эмоций точно больше.

Рецензия. Итак май 20015-го. От предыдущей статьи от Лариной прошло 2 месяца.

Ну начнём с того что в первой строке  сразу формируется отрицательный образ Татьяны и её команды:

"Наконец-то кто-то обозначил словами эту лавочку манипуляторов."

Далее сразу абзац про "подозрения в странных мотивах" - хм-м... самое начало, а читатель уже настроен негативно к объекту. Круто.

Далее переход на странный набор профессий Татьяны -это общее с Лариной и возникает ощущение шаблона (блин, когда сказать нечего обязательно цепляются за это). Т.е. здесь мы вообще не обсуждаем информацию передаваемую человеком, а переходим на самого человека с подтекстом "Это что за урод, что она может знать" ну и усиление эффекта аналогиями. Кстати, эти данные присутствуют и, скорее всего оттуда и взяты, на самом сайте Татьяны. Так чего кажется щёки дуть. Ан нет. Так что это просто элемент манипуляции.

Дальше про объём предоставляемых данных (меня вот тоже удивляет уровень работоспособности некоторых комрадов, количество непосредственно её текстов явно проигрывает некоторым обитателям АШ), опять про несоответствие предоставляемой информации статусу Татьяны и первый вывод, мол "Татьяны не существует - это проект". ниже по тексту, для закрепления тезиса, приводится ещё пара тройка аргументов, дабы вбить читателю это в голову насмерть. А при чём тут, вообще, это? Как только я вижу несколько текстов в день, практически наверняка могу сказать что человек работает не один. И что? Кстати, по Т.В. это не чувствуется. Обычно, если заметок не одна, то либо это коротенькие на 20-30 строк, либо там подключаются люди под своими никами, либо представляются письма читателей. Да и дыры в календаре публикаций присутствуют.

Далее идёт переход на правозащитную организацию "За права человека" и идёт привязка к либерастии и зарубежным агентам. Заметим, ни одного слова по опровержению информации, по качеству этой предоставляемой информаци - человек просто сволочь, абсолютно не заслуживающая доверия. Ну да, это уровень. Тут кто-то меня убеждал, что раз она работала юристом у козела Панамарёва (в его правозащитной организации), то значит на неё можно повесить понамарёвскую попытку продать Курильские острова. Ролик прикрутил с беседой. Спрашиваю: «Где в ролике Т.В.» - верещит мол «они там все заодно.  Забавно, но не очень убедительно.

Идём дальше и видим наезд уже на стиль изложения, подачи информации (бессвязность) - "да она же писать не умеет, у неё нет гражданской позиции, смысл не в содержании статей" ну и т.д. Опять переход на имидж и на "протухшие факты". При чём тут «протухшие факты»?

Наконец автор переходит на поиск "истинных целей", но тут же сваливаемся снова на "загадочные моменты, кои и перчислены списком: бесперспективность материалов, чего в России, скучно, закулисье - Вэнгард, не повторяет актуальные новости, понтует и мания величия, не умеет работать с материалом, странные заказчики. У-фф... Просто монстр какой-то. У автора тупо проблемы с логикой, да и сами статьи похоже не читал, иначе бы не стал утверждать что Т.В. не интересуется ни Россией ни Украиной. Вынужден кадра разочаровать – большая часть статей Т,В касается имено России или Украины. Ниже будет приведён список тем, затрагивавшихся Т,В, на промежутке два месяца.

Ну и выводы автора доставляют: 1) много людей, крыша, ширма, неинтересно, цели не ясны; 2) "цели не в содержании, а в в демонстрации потока сведений". - Чё ж ты так разоряешься то, если это никому не интересно? – «Работает на спецслужбы, двойной тройной развод, снова "иностранные агенты", лояльность к президенту,цель - поссорить Путина с силовиками.»

Оба-на! Никому не интересный блогер без ясных целей поссорит государственных мужей? Где-то что-то не стыкуется. Либо первое утверждение не верно, либо второе абсурдно.

Вот такая замечательная каша из исключительно негатива. Зачем спрашивается столько вранья и помоев, если человек и его информация и так никому не интересны? Зато сколько пафоса и праведного гнева, будто Татьяна у неё мужа увела.

Слог у кадра неплохой насыщенный, а вот статья - откровенная заказуха. Информации ноль, зато праведное возмущение по поводу никому неинтересного проекта просто через край брызжет вместе со слюнями автора. Вот так-то.

 

И последняя статья. Искать не стал, она практически вся здесь

И тут  опять май 2015 -го небольшая заметка (по ошибке выше обозначена как статья) "Татьяна Волкова". Здесь достаточно просто процитировать

.
"Прислали тут ссылку на "ее" "выкладки",  бубнит какую то шизу про вангард и мировой заговор..."
"Жалкие земляные червяки. Уже даже не интересно, что они там придумывают, чтобы людям голову морочить."

 

Итак, имеем откровенную компанию по дискредитации Т. Волковой, в течение всего 2-х месяцев. Вот такими несложными манипулятивными методами и создавали на АШ атмосферу недоверия и брезгливости по отношению к появляющейся на её сайте информации.

И остался  вопрос: кому выгодно?  Чтобы это понять придётся ещё покапаться.

Посмотрим о чём же писала Татьяна в январе - марте.
- Про Гирькина. Как он получил оплеуху в ночном клубе от некоего господина... Гирькина в президенты... (это не её лозунг, это озвучка со сцены)
- Про цену на нефть, западные крупные нефтяные комании и их связь с поставками от ИГИЛ, ну и про саму схему.
- Про задержание на границе агента Вэнгард и супер-доллары (фальшивки).
- О Charlie Hebdo и странной смерти полицейского комиссара.
- Кто управляет миром, с раскрытием механизмов и прочими заморочками.
- ЧВК, наркотики, биологическое оружие.
-  Дело Давыдовой о госизмене
- Тёрки Меркель с США и поставки оружия на Украину.
- Разборки среди украинских олигархов.
- Снова про цену на нефть.
- Минские соглашения и около них.
- Про бунт в недрах ЦРУ (сектор Украина) и угрозу термоядерного взрыва.
- Про диверсантов, направленных в Приднестровье.
- Про смерть Немцова

 Хм-м... Очевидно в марте уже пошли наезды и в блоге появляется ещё один автор, До этого, ИМХО, она работала одна . Мне он не особо понравился - сильно занудный, но похоже Татьяну просто стали страховать, ну и нагрузку разводить, похоже, тоже.

Далее
- зацепляется либерастическая тусовка (Собчак, Яшин и другие. Связано со смертью Немцова.
- реакция Татьяны на  травлю Татьны в СМИ

А вот и объяснение статьи Лариной. Поехала схема дискредитации. Итак, статьи по Немцову, либерастическая тусовка, статья Лариной. Как-то так похоже.

Продолжаем.

- Афганские опиаты на Украине. Наезд на Плотницкого и Суркова.
-  Пропажа Путина.
- Про Бен Ладена и его убийство
- Про кремлёвские башни
-  Про посла России на Украине

Вообще очень много про убийство Немцова и ход расследования. Очень много по Украине

- Про Байдена (директор ЦРУ), Клинтон, Джефа Буша....
-  Про гибель немецкого аэробуса.
- Про Йемен и прочее по БВ
- СБУ проводит зачистку в Одессе.

К Апрелю подтянулись ещё авторы. Так что сейчас человек 5 уже в блог пишет. Это не считая публикаций отдельных писем и переписки. Можно считать что схема обороны построена. Но смотрим дальше.

- Про Фирташа
- О взрыве в Киеве
- Использование на Украине западных танков
- Про Цукерберга и его финты (Россия, Украина)
- «Союз меча и орала» Джорджа Фридмана.(Директор "теневого ЦРУ")

Думаю достаточно по затрагиваемым Т.Волковой темам. Очевидно, что и Россия и Украина занимают достаточно много места на её ресурсе. Другое дело, что рефреном практически везде идёт Вэнгард, но это уже другая история. 

Посмотрим отношение самой Волковой к этой суете вокруг неё

http://pravosudija.net/article/novaya-staraya-skazka-o-proekte-volkova  -  Новая старая сказка о Проекте «Волкова» Собственно от самой Волковой. 

Истерики не видно. Всё достаточно спокойно. - Отметим сей факт.

Ну а вот проявляется человек, который берёт на себя ответственность за направление Т. Волковой "в тему"

http://pravosudija.net/article/imperiya-vanguard-v-rossii  -  Империя Vanguard в России ( 07/02/2015 ) - это текст сего человека.

"Когда на Украине произошел государственный переворот и был свергнут президент Янукович, довольно быстро стало понятно, что стратегированием и оперативным управлением украинского кризиса занимается вовсе не «Черный властелин» Обама, и даже не Госдеп, а кто-то другой. Или что-то другое. Какой-то коллективный разум. Корпоративный «Доктор Зло», неизвестная суперкорпорация или группа суперкорпораций.
Не имея в том  момент под рукой дружественного аналитического центра уровня КГБ или ЦРУ, я не мог оперативно выяснить координаты и параметры этого глобального дирижера и попросил попытаться это сделать начинающего, но весьма информированного блогера Татьяну Волкову.
Она выполнила мою просьбу и идентифицировала «Доктора Зло». Убедительные и неопровержимые факты прямо указали на американский инвестиционный фонд «Вэнгард»."

"Помощью Татьяны Волковой я воспользовался еще раз, когда занимался расследованием гибели главы французской компании «Тоталь» Кристофа де Маржери в аэропорту Внуково. Вот отрывок из моей статьи в «Новых ведомостях»   «Кто убил Кристофа де Маржери: привет от Дика Чейни»."

И подпись: Владимир Прохватилов,
Президент Фонда реальной политики (Realpolitik)
эксперт Академии военных наук
Там большая статья, где есть  много чего интересного.

Однако, вот ведь что занимательно, проходит всего несколько дней и 16 марта 2015-го на сайте «НВ» появилась забавная статья эксперта Академии военных наук В. В. Прохватилова под заголовком «О деятельности Татьяны Волковой»  http://nvdaily.ru/info/43012.html. Между 07/02/2015 (первая статья) и 16/03/2015 (вторая) всего-то 37 дней, а как изменяется тон.  

 
"В редакцию поступают письма от наших читателей, откликнувшихся на публикации статей «Татьяны Волковой» с моими комментариями. Кавычки стоят потому, что личность этого эксперта (или группы экспертов) не установлена.

Читать статью лучше здесь http://pravosudija.net/article/kak-mark-mobius-proigral-voynu-ssha-vo-ve... 

Какая сила смогла так быстро заставить президента и эксперта забыть собственные же слова? - Чудеса да и только. Хотя опять же март, опять же Ларина. Согласитесь, просто так такие метаморфозы не происходят.

Ну а про де Моржери можно прочитать здесь http://pravosudija.net/article/kristof-de-marzheri-kak-govoril-odin-moy-... - Кристоф де Маржери: «Как говорил один мой знакомый... я слишком много знал» (23.10.14)

Думаю портрет заказчиков травли Т.Волковой более менее понятен. Вряд ли можно назвать конкретные имена, но психологический портрет просматривается достаточно однозначно. И это не портрет человека болеющего душой за свою Родину - Россию

На этом можно было бы и закончить. Однако остаётся вопрос: зачем написано столько букофф? - Видете ли регулярно просматривая АШ и относя его к плошадкам для людей думающих, обратил внимание на внедрённые штампы и "предохранители" у большой части комрадов. Наиболее ярко, ИМХО, это выражается в отношении к слову "конспирология", хотя "конспирация" и "скрытность" воспринимается нормально, и к "Татьяна Волкова". Причём аргументация отсутствует полностью.

Нет, я за разномыслие, но против насильственной ментальной обработки. Любая информация должна анализироваться, сайт ведь и аналитический в том числе, без предвзятого отношения к источнику, хотя это и сложно. И в перую очередь это должно относится к редакторам.

Благодарю всех у кого хватило терпения дочитать 
Заранее приношу извинения за возможные ошибки, вычитывать просто уже нет сил. Так что не обессудьте.