Идиотизм в Росатоме наростает. «Киндерсюрпиз» уже откровенно готовит диверсию. Если кто хочет насладится идиотизмом и услышать полную раскладку, с большим количеством боли за дело, то вам сюда http://pravosudija.net/article/grinatom-glavnaya-organizaciya-rosatoma . Я остановлюсь только на двух сюжетах.
Сюжет первый, На предприятиях холдинга внедряются ДВЕ…. ERP системы - SAP и 1С ERP. Если кто-то думает что даже внедрение одной системы это как "два пальца...", значит он слабо разбирается в том как такие системы разрабатываются и внедряются. Я даже не хочу обсуждать достоинства и недостатки этих систем – это просто РАЗНЫЕ системы и стыковка их между собой – это почти непроходимый гемор (системщики подключайтесь).
Не будем говорить о том, что ВСЯ информация по SAP хранится на серверах за рубежами России. Ну да, все предприятия, на которых установлена SAP сливают информацию за рубеж (охрененная секретность). Но даже не об этом. Только представьте - две команды разработчиков ERP (SAP и 1С) параллельно клепают собственные доработки. Это просто (по определению) процесс не сходящийся. И это делается на критически опасных предприятиях. Это делается даже не на одном предприятии, а на целой отрасли. ИДИОТИЗМ. Смертельно опасный ИДИОТИЗМ. Здесь возможен только ручной шлюз, т.е ручками переносить данные из одной системы в другую. При этом ещё возникают ошибки операторов – никто не отменял человеческий фактор. Ну а при такой склонности к оптимизации затрат, можно с уверенностью сказать, что двойной – тройной контроль, как это принято на критических производствах, просто отсутствует. БРЕД!
Сюжет второй. Построение бизнес-процессов через удалённый центр с абсолютным лишением полномочий локальных предприятий. Либо люди совсем не понимают принципов построения сложных систем либо это откровенная диверсия. Моё мнение – так диверсия. Даже человеческий организм распределяет нагрузку между головным и спинным мозгом, даже здесь предусмотренна разумная децентрализация. А ведь в организме сигналы проходят не просто быстрее.
Может ещё и в случаях с ЧП стоит пересылать бумажки в головной ( в данном случае, вообще, левый) офис, чтобы там принимали решения. Решения за которые люди просто не отвечают.
Есть схемы попила, но такой (нецензурная лексика) схемы я ещё не видел. «Киндерсюрприз» превзошёл сам себя. Хотя… похоже ему кто-то ненавязчиво подсказывает. И что-то мне говорит, что этот кто-то не друг России, от слова «совсем».
А куда смотрит Новак? Как-то казался более-менее приличным мужиком. А может просто казался?
Сечин, Миллер – вы же не первый раз за мужем. Ну вы то хоть понимаете, что история может кончиться не просто плохо, а очень плохо. Количество идиотизма, вполне себе, может перейти в качество. Ваши вотчины, однако, не в воздухе висят, а используют туже самую энергию. Каковы риски по вашим направлениям, если что бабахнет? Напомнить про Чернобыль? Или вы рядом не стояли и вам до фонаря? Задумайтесь, кирдык может подкрасться незаметно. Для ясности ситуации читайте http://pravosudija.net/article/grinatom-glavnaya-organizaciya-rosatoma .
Атомная отрасль всегда была закрытой структурой с очень жёсткими ограничениями на выдачу информации во вне и, если уж оттуда идут такие сигналы, значит это уже слишком серьёзно, чтобы закрывать глаза.
Комментарии
Мальчик вступил в секту? Ну что ж бывает хуже, но реже.
Не задирайся. :)) Чмок тебя!
тетенька никогда в жизни не работала на госпредприятии с распределенной системой филиалов. Судя по удивлению, с которым она излагает очевидные вещи, она к таким предприятиям даже не приближалась. Система, которую она описавыет с праведным негодованием, работает на десятках и сотнях предприятий, только в данном случае к ней добавилась связка 1С+SAP/. Организовать взаимодействие между ними и автоматизированный документооборот не скажу , что тривиальная задача, но вполне выполнимая, и поводов для вселенской истерики здесь не вижу. По поводу так называемого слива инфы к разработчикам SAP - вопрос тоже вполне решаемый. Есть внутрення сеть организации, и между ней и интернетом есть несколько надежных преград, воплощенных в железе и софте. Дамочка, видать, предполагает, что в Росатоме безопасники лопухи, даром хлеб едят. Весьма наивная точка зрения. Да и аутсорс в последнее время весьма и весьма востребован даже в госсекторе. Это про Гринатом.
Дяденька, не трогайте тётеньку без дела. Научитесь читать и вам воздастся сторицею.
Организовать двустороннее портирование данных между ERP системами и полную синхронизацию баз по пересекающимся данным тривиальная система? Это вы каждую бумажку будете копировать и подкладывать как документ основание, предварительно введя отдельно в каждую систему. И результат этого может вас сильно удивить.
Хочу Вам напомнить пару случаев из недавней истории.
Случай первый. Выступает ДАМ на голубом глазу и сообщает миру, что мол мы решили рассекретить все данные по геологоразведке углеводородов. Думаете это просто такая открытость? - Это просто слив огромного пласта наработанной десятилетиями и очень дорогостоящей информации, не говоря уже о том, что это просто удар по стратегической обороноспособности. Кроме уже разрабатываемых существуют и законсервированные стратегические резервы. Да и другие аспекты, как понимаете, тоже существуют.
Случай второй. Разрабатывался в России "Земельный Кадастр". Штука дорогая - это когда каждый клочок земли учтён и привязан к географическим координатам с кучей сопровождающей информации. Занималась этим компания "ДатаИст" (могу ошибиться по памяти). Где же находились сервера? - Угадали, на территории USA.
Ну и как у нас безопасники свой хлеб едят?
Разумный аутсорс был, есть и будет. Только здесь это больше похоже не на аутсорс, а на управляющую компанию, которая старается держать в потных ручках финансовые и информационные каналы отрасли. Тогда вопрос: зачем нужна существующая система управления в самом Росатоме, неужто только для того чтобы надувать щёки и ставить подписи на договорах? И ещё. Какова ответственность этой ЛЕВОЙ конторы у которой адрес в Москве, а рулит она из Нижнего Новгорода? Каковы процедуры проверки её сотрудников, при том, что они могут посещать далеко не административные здания на предприятиях, вмешиваться в технологический процесс и менять даже не бизнес (управленческие процедуры), а технологию?
Вот что происходит, когда швея театральных костюмов ударяется в (об) атомную энергетику !
Вот что происходит, когда человек пишет не читая, Ну да, "чукча же не читатель, чукча писатель"
Можно поподробней? Есть общепринятые форматы обмена данными, как справочниками, так и документами. С каких пор SAP и 1С стали вдруг нестыкуемыми? Никаких проблем связать любые две учетные системы нет. Хоть своим, хоть общепринятыми форматами. И это именно "два пальца...", тем боле при том финансировании которое себе может позволить Росатом. И небольшая поправка - обмены пишут программисты, внедренцы, но никак не "системщики".
Вы про протоколы? Даже для того чтобы портировать данные в одну сторону, например, в SAP надо и то немного поломать голову. Это же не отчёт простым SQL запросом сварганить. Надо переложить данные из одной структуры базы данных в другую не совпадающую с исходной. Даже переложить данные по зарплате и то не тривиальная задача. Спросите у внедренцев кому приходилось тот же САП настраивать и переходить на него с других систем - много что расскажут. Но это разовое мероприятие. А теперь представьте что две различные системы должны работать синхронно, то есть осуществлять двустороннее портирование данных в реальном режиме времени с абсолютной синхронизацией баз.
Кстати ERP - это не учётные системы. Это Enterprise Resource Planning - Управление ресурсами предприятия. С просто учётными системами всё существенно проще. Однако, попробуйте связать между собой 1С.Бухгалтерия и какой-нибудь Парус, так чтобы введённая в одном месте информация оказывалась автоматически в другой и сразу. Я даже не говорю о конфликтах потоков на больших объёмах.
Я не имел ввиду сисадминов, хотя их мнение по существованию и функционированию таких двухголовых систем было бы очень интересно. Просто есть такая работа "системный аналитик", ну это те кто отвечает за целостность и непротиворечивость работы системы при разработке и внедрении, те, которые видят не кусочки, а систему (часть) целиком.Именно на них вываливаются проблемы снятия противоречий и формулирование локальных задач для группы, ну и утрясание с заказчиком конкретных хотелок, особенно, когда они (хотелки) ни в какие ворота не лезут.
В большинстве крупных компаний зоопарк систем. Как минимум несколько разных конфигураций на 1С с обменами. Ну и достаточно связок других учетных систем с 1С.
Более того - это не исключение, а правило, как минимум разделять фронт-офис, бэк-офис, и систему для сдачи фискальной отчетности. Естественно на разных конфигурациях, с обменом.
Задача никогда так не ставится. Зачем "сразу"? Вы сможете обосновать это требование? А насчет попробовать - зачем мне пробовать, если я и так этим (внедрениями) профессионально занимаюсь уже больше пятнадцати лет.
То есть предполагаете что одна ERP будет работать как фронт-офис, а другая как бэк-офис? Ну может быть и так...(задумался) Всё равно, ИМХО, не совсем понимаю необходимость наличие двух разных ERP? Даже с точки обновления, обслуживания, модернизации мн кажется это сильно неэффективным. Здесь трудно, информация сильно ограничена.
А задача, действительно, никогда так не ставится (сразу). На земле всё-таки работают разумные люди. К сожалению, такого нельзя сказать про определённых представителей верхатуры. Принцип "К празднику" в России ещё не отменили. Ладно, фигня. "сроки сдвинем", "бюджет подкачаем" и, с божьей милостью, всё наладится. Будем надеяться на тех кто "на земле".
САП как более мощная система используется как основная, а 1С ERP используется для сдачи бухгалтерской отчетности.
В таком раскладе всё выглядит нормально. Лишь бы всякие ЛЕВЫЕ в нормальный процесс не вмешались, а то вон в технологические цепочки лезут.
Кстати, вы не в курсе с какая сейчас система трудится, с какой на SAP и 1С переходить собираются?
Сейчас 1С, в том числе 1С:ERP
Спасибо.
И отдельно, спасибо за общение.
Было очень приятно поговорить с умным человеком.
Очередной "подтвержденный фактами" эмоциональный инсайд от Волковой?
Взгляд изнутри - да, Волковой - нет. Читать надо, батенька, прежде чем кнопкотыкством заниматься.
Извините, сударь, но вы дурак. Не стоит писать о том, о чем вы не имеете понятия. Тем более говорить с умным видом, что вам админы все по секрету рассказали, как оно на самом деле.
:)) Извиняю. Тема вот только нисколько не админовская, разве только с точки зрения процессов эксплуатации. Может здесь админов и не было, но никто не признался что работает с двухголовыми системами. А было бы интересно.
Все работают так. Например у меня - отдельно зарплата, отдельно бухгалтерия , отдельно автотранспорт, отдельно основная учетная система, еще одна учетная система для интернет доступа, отдельное мобильное приложение (Чикаго), СБИС, ну и EDI. Естественно еще выгрузка на сайт. И везде выгрузки-загрузки. Еще загрузки из банк-клиентов. Ну и если можно так выразиться - "обмены с оборудованием" - фискальные регистраторы, сканеры штрих-кодов, весы, планшетные сканеры.
Кроме обмена между учетными системы загрузки документов от поставщиков в электронном виде, и заявок от покупателей. И выгрузки документов и поставщикам и покупателям в электронном виде.
В современном мире все учетные системы построены на обменах. И очень странно слышать что обмен САП-а с 1С ERP вдруг стал проблемой.
Когда специализированные приложения работают совместно - согласен, это нормально. и транспорт данных вполне себе налаживается адекватно. я бы, вообще не обратил внимания, если бы прозвучало, например, SAP и 1С.Склад , да любая другая программа для которой можно выбелить объектную локализацию и исключить эту область из ERP, просто не вопрос. Но две системы одного класса....Они же всё равно на пересечениях конфликтовать будут. Их можно развести только по зонам ответственности, поскольку по функционалу они где-то как-то рядом. Консолидированную отчётность тогда сбить не особо большая проблема. А вот если ставится задача синхронной работы в реальном времени на одной фактически базе данных, тады ой. Можно, конечно, квантовать, но тогда резко уменьшится рабочее время системы ну и т.д. То ест я не понимаю смысл и это начинает раздражать на таких объектах.
Проблема в том что и та и другая это системы управления всеми ресурсами всего предприятия (локализаванной замкнутой части, которую можно рассматривать как предприятие отдельное).Вопрос именно в синхронизации, а не отдельной работе. Прихобилось переходить с одного продукта на другой по одной тематике но разных производителей? Помните наверно продолжающуюся работу в старой системе и одновременно в новой. Здесь хотя бы можно делать дневной квант перекачки для поддержания и отладки новой системы. А здесь получается две одновременно работающие и данные синхронизированы. В общем, решение сильно спорное, но народ, так думаю, извернётся и просто разведёт системы в стороны. И будут работать два по половинке.
Вы путаете внедрение двух систем, и переход с одной на другую.
Естественно при переходе с одной системы на другую иногда приходится параллельно работать в двух системах, ибо если вдруг найдется ошибка в переносе, то возникают огромные проблемы с восстановлением корректных данных. Иногда, но не всегда, если есть ресурсы качественно проверить корректность переноса и наличие всего необходимого функционала в новой системе - двойного заведения первички можно избежать.
Совсем другое дело отлаженная работа одновременная в двух системах. В этом случае полностью исключают дубляж. Если какой-то блок ведется в одной системе, то он не ведется в другой. Если соответствующий функционал во второй системе есть, то данные туда переносятся выгрузкой, если функционала нет, значит данные там не нужны.
И SAP и 1С ERP это не одно и то-же. Кроме разного функционала есть еще моменты. Например SAP нужен для западных акционеров, при выходе на IPO. Да и Российский бизнес может лучше относиться к компании у которой поставлен учет в SAP. А 1С необходима для Российского фискального учета. Как правило если внедряется SAP, то делаются обмены с 1С. Это не изобретение Росатома.
Вы представляете себе все проблемы ведения Российского бухгалтерского учета в САП? Если представляете, то какие могут быть вопросы? 1C ERP для крупных компаний для регламентированного учета как раз то что нужно. А САП мощнее и обладает большим функционалом. Поэтому и внедряют такую связку.
Нет, я не путаю. Пример был приведён для объяснения вероятных проблем при одновременном ведении двух систем.
Да, это адекватный подход. Я тоже такого же мнения придерживаюсь. И если бы не было влезания ЛЕВОЙ конторы в технологические процессы даже атомного производства, то на появление двух систем можно было бы смотреть сквозь пальцы. именно это является наибольшей зоной риска, а отрасль с критическими производствами и часто непрерывным производственным циклом. А в остальном с Вами совершенно согласен.
Мы не сошлись в главном. Бухгалтерия в нашей стране как правило работает на 1С. И практически любое внедрение западных учетных систем порождает обмен данными с 1С для сдачи фискальной отчетности. И тут Росатом не исключение. БП не вариант. Если выгружать функционал БП, то выгрузка документов в (обмен, интеграция с) 1С ERP ничем не отличается от выгрузки в БП. Поэтому вариант 1C ERP в любом случае беспроигрышный. Но в ERP можно выгрузить больше и лучше, так как функционал ERP намного обширней функционала БП. Поэтому стартовый топик вдвойне непонятен. Если внедряется САП, то логично внедрить и 1C ERP. Тем более и сейчас 1С в Росатоме используется вовсю.
И есть коробочные продукты интеграции западных ERP с 1С. Например http://i-neti.ru/integration-ax-1c
Да во всём мы сошлись, во всём. Вам даже удалось мне чуть-чуть мозги подправить.
А про стартовый топик можно уже забыть. Главная его задача была переправить на исходный текст, на основе которого он и делался. Просто я немного зацепил и акцентировал близкие мне области: бизнес-процессы и стыковку крупных IT систем. у меня действительно стояли некоторые вопросы синхронизации данных двухголового дракона. Очень благодарен Вам за общение. Не обессудьте, еслив чё.
вы бы хоть в заголовке указывали "откровения м-м Волковой", что ли.
Зачем? Вы информацию воспринимаете или собственное, ИМХО, неадекватное мнение об авторе? Тем более, что хоть инфа и с блога Волковой, но авторство не её. А отношение к ней (Волковой) сформировано на АШ тремя низкопробными статейками с марта по май 2015-го. Удивлён, что так много народа повелось на эти низкопробные вбросы.
Уважаемый, вы притащили сюда очень спорный материал с сайта человека, который не заслуживает доверия, вы обосрали кучу камрадов, которые РАЗБИРАЮТСЯ в указанном вопросе и привели вам прямые доказательства неправоты автора, но все равно упрямо продолжаете защищать точку зрения автора, который сознательно или не сознательно сгущает краски и просто передергивает факты в достаточно сложном вопросе, вы сами НЕ разбираетесь в этом вопросе профессионально. Зачем вы это делаете ?
Что касается Волковой: если человек хоть раз в здравом уме опубликовал глупость, фейк, или наброс, то ему уже нет веры в дальнейшем. Вам на это и указывают камрады.
К примеру, если Глазьев недавно заявил, что в Европе уже полным ходом идет экономический рост, а Россия пока топчется на месте, то относиться к нему как к серьезному экономисту больше НЕЛЬЗЯ !
Насчёт "очень" не знаю, а то что он может оказаться актуальным и болевым предполагал и считаю что он должен был быть вынесен на обсуждение. Про "человека , который не заслуживает доверия - посмотрел историю вопроса на АШ, грустно, но комрады подверглись достаточно простым манипуляциям, чтобы так массово переходитьв состояние невменяемости от простого упоминания. Расширенный анализ я сбросил на АШ, в блоге есть, на пульсе - как модераторы пропустят.
Что-то я не припомню, чтобы кому-то без дела даже грубое слово сказал, так что здесь давайте с показательными примерами. А когда кто-то начинает тупо и не поделу стебаться даже не познакомившись с материалом, то и получает обратку. В чём несправедливость? Думаю у тех кто действительно разбирается ко мне вопросов не возникает. Насчёт передёргивания фактов со стороны автора желательно поподробнее, мне действительно интересно. Сгущает ли автор краски - возможно. Но возможно так же, что он далеко не всю фактуру положил и ситуация совсем не такая благостная, как пишут некоторые, есть своя специфика у закрытых городов.
Поэтому я и пишу только о том. о чём у меня представление есть, а за остальным отсылаю к исходному тексту, копипастить, видете ли, не очень люблю, а пересказывать своими словами, добиваясь сокращения, - прямая возможность исказить смысл автора. Достаточное обоснование?
Увы, часть комрадов как-то больно сильно повелась на манипуляции и для них Волкова как красная тряпка "Ату её". То есть народ просто перестал адекватно воспринимать информацию, слава богу не поголовно. ну а глупостей, фейков и набросов здесь, На АШ, вполне себе достаточно без Волковой, правда набросы есть, а таких истерик как по ней я практически не наблюдаю. Маркер однако.
Ну во-первых, по части стран Европы рост всё-таки какой-никакой но наблюдался, в отличие от России. Во-вторых, данную фразу надо смотреть в контексте событийности или аудитории, не слышал, по сему судить не буду. И, в-третьих, нет человека, который бы не оговаривался ни разу в жизни и не ошибался. Предполагаю что и Вы не исключение. Хотя это можно и на АШ проверить. не хотите на себя оборотиться?
Где-то как-то так.
я не тратила бы время. М-м Волкова, помнится, отметиласьвесьма фееричными "разоблачениями", читать её порой интересно, но не всегда есть настроение забавляться фейками. Нет, я понимаю - свой ресурс надо пиарить, но, повторюсь, не всегда есть настроение читать статьи в стилистике "Сенсация!!! Снежный человек порвал пасть Писающему Мальчику!!!". Сливы - дело хорошее, но не всегда хочется почитать именно Биде-Ньюс. Иной раз хочется ознакомиться с новостями (пусть и не столь захватывающими), а не с чьими-то фантазиями и домыслами.
Слишком много интерпретаторов, а хотелось бы фактов ^__^
Что читать и на что тратить время - дело, конечно же, исключительно Ваше. Вот намедни упал самолёт, причём российской компании, в Египте. Были ли сигналы о проблемах в компании? - Выясняется - были. Являются ли сигналы фактами? - Нет. Однако, под любым сигналом лежит факт. Здесь не формируются факты, здесь проходят информационные коммуникации, отражающие эти факты. Фильтруйте. А по м-м Волковой и как камрадов просто развели на мякине я отписался в http://aftershock.news/?q=node/345511
"И один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок не заставят её пить"
Не совсем понятно почему информация между SAP и 1С должна переносится "ручками". Возможно соорудить хороший (действительно хороший) шлюз задача непростая, но на то и существует xml (стандартная фича для любой даже гораздо более простой системы).
ИМХО, проблема высосана из пальца. И не надо так много громких слов: "Госизмена!", "Шпигуны!" и т.д. Сомневаюсь, что в IT-департаменте РОСАТОМ'а работают одни эникейщики.
Потому что структура баз данных разная и прямо портировать не всегда получается даже несколько связанных таблиц. Схема через ввод ручками самая трудоёмкая, но относительно не затратная. В удержание одновременно на больших потоках данных двух моделей для встречной передачи верю как-то слабо, не сталкивался.
Это только кажется так просто.. Вопрос же не в процессорах, серваках и мониторах, а в сложности и разности структур прикладных моделей БД. У 1С и SAP они разные и никто не будет причёсывать свою модель под другого. Можно ли соорудить шлюз - да, конечно, можно. Вопрос только в том какое количество реальных задач он покроет. стандартных фич по синхронизации двух разных (полнофункциональных) ERP систем - нет не слышал. Ставят всегда одну и допиливают её до нужного функционала.
Встречается когда на части предприятия одна системе, а на другой части другая (разнесены области применения). Бывает что на переходный период работают две системы старая и новая, то есть со старой в новую уже перекачали данные, но работают до времени на старой, при этом надо ещё и поддерживать актуальность на новой - тот ещё гемор. Чтобы ставить две системы на одну предметную область - нет, не слышал. Да и просто по человечески - сие есть идиотизм. Даже как резерв ставить разные системы - это не адекват.Всё, моя фантазия по вариантам закончилась и там нет озвученного в статье варианта.
Для управления потоками данных для БД применяют SQL, у xml нет таких возможностей, он под другое затачивался.
Ежели речь шла про табуреточную фабрику, согласен, не фиг было бы поднимать волну. Что-то я не помню чтобы говорил : "Госизмена!", "Шпигуны!" и т.д., а вот то что есть сильные индикаторы подрывной работы, сознательно или несознательно - дело третье, можно говорить уверенно. повторения того что было с Протонами на атомных объектах как-то совсем не хочется.
Зачем вы это делаете? Зачем вы начинаете рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете? Навалом примеров успешной интеграции САП и 1С. И фирм узко специализирующихся именно на интеграции западных ERP систем с 1С. Попробуйте погуглить. Более того - документ и в Африке документ, независимо от структуры хранения. И нет никаких проблем тянуть справочники, документы хоть из САП-а, хоть из Экселя. Есть у вас Расходная накладная (ТОРГ-12), в любой системе, при любой структуре хранения, значит можно из неё выделить шапку (Фирму, Контрагента, Договор и т.д.) и табличную часть (Товар, количество, единицу измерения, НДС, Сумму). И неважно как хранится. Есть складское перемещение, списание - значит можно выделить склад, товар, количество, единицу. Любой первичный документ можно перенести из одной системы в другую. Вместе со справочниками. Ибо при любой структуре хранения есть вся необходимая для переноса информация. Иначе документ просто не будет работать.
Хватит, прекратите. Совсем не смешно. xml используется не для управления потоками, это формат, язык разметки, которым очень удобно описывать иерархическую структуру документов и справочников. И естественно xml во всю используется для обменов.
Всё что Вы описали выше называется режим эмуляции ручного ввода. ЭМУЛЯЦИИ ручного ввода, а не полноценная работа по межбазовому взаимодействию. Про то, что xml язык разметки я как-бы в курсе. Примеров интеграции САП и 1С ERP не знаю, возможно я что-то пропустил, киньте ссылочку, ежели есть. А если Вы про Бухгалтерию или там Склад, то это из другой темы.
Вы излишне возбуждены. Может не стоит дальше продолжать. Это блог, а не ринг.Оно Вам надо?
Крупная компания не может сдавать отчетность в 1С БП и тем более не сдают отчетность в "Складе" (вы наверно имели ввиду УТ). Нет там необходимого функционала. В итоге либо нужно дописывать БП до уровня ERP, либо переносить проводками. Что неприемлемо. Мало того что это резко усложняет выгрузку из САП, вдобавок бухгалтерия в этом колхозе из проводок просто заблудится. Поэтому нормальный вариант для регламентированного учета в компаниях такого масштаба - только ERP. Принципиально выгрузка ничем не отличается от выгрузки в ту же БП. Документов больше, документы сложнее, но не более того.
На счет межбазового взаимодействия. В прошлом тысячелетии тянули данные напрямую из таблиц, либо писали напрямую в таблицы. Кто то переносил через промежуточные связанные таблицы. Что очень неудобно. Потом начали использовать технологии OLE/COM что и медленно, и еще хуже. Сейчас для обменов используются промежуточные форматы. Что удобно и для выгрузки из одной базы, и удобно для загрузки в другую. Вдобавок в случае чего xml удобен для ручного просмотра. И это не эмуляция ручного ввода. Это полноценный обмен либо по расписанию, либо по факту ввода/изменения информации.
Ну вот практически и договорились.
И здесь почти со всем согласен. Пожалуй кроме "либо по факту ввода/изменения информации.". для не очень больших систем Это ещё приемлимо, а для больших потоков будет приводить к затыкам. так что, ИМХО, квантовый ввод (по расписанию) предпочтительнее.
Замечательно всё-таки когда приходишь к согласию.
Нет, не будет приводить к затыкам даже на очень больших объемах. Сформировать xml-ку и передать не так уж и долго, тем более это можно делать в фоне, не замедляя работу пользователя.
Так-же принять можно в фоне. Примерно такая схема используется в Чикаго в связке с Шатлом. Шлют документ, фоновый процесс мониторит папку обмена, и по факту появления файла загружает документ, файл после этого удаляется.
Можно сделать такую-же схему без создания файлов, на сокетах. Одна база по факту записи документа шлет в порт. Во второй фоновый процесс мониторит порт. Время сохранения документа всегда на порядки больше чем послать килобайт.
Может быть вы и правы. Однако давайте глянем на процесс. принимаем условие что канал однотипный для всех видов изменений, а документы имеют как разный тип (состав полей, специфические признаки, специфическое назначение) так и разную размерность.Предположим так же, что документ в памяти уже сформирован (отсекаем процедуру формирования документа), многониточные процессы не учитываем. Итак, упрощённый процесс непосредственной передачи изменений: Выбрать очередной целостный документ > переформатировать в язык разметки >.разбить его на составляющие в соответствующими размерностями квантов > дополнить квант сопровождаюшими индексами > Расположить в очередь > дождаться освобождения канала передачи > захватить канал и передать один квант> получить подтверждение успешной приёмки кванта > (поскольку режим фоновый, то все драйверы передачи имеют низкий приоритет) освободить канал > выбрать следующий квант документа > повторить цикл количество раз соответствующих количеству квантов документа + количество потерянных квантов. которые пришлось повторять. Та же ситуёвина и со стороны приёма только вместо разборки присутствует процесс сборки и проверки контрольных сумм.
Процесс на монополизированном канале будет в разы короче, протоколы проще, вероятность сбоев ниже. Можно ещё, конечно использовать промежуточный вариант - монополизация канала для любого документа любой сложности и любого объёма. Это позволяет на уровне передачи целостного документа документа приблизится к скорости монопольно захваченного канала, однако требует повышения приоритета драйверов и может вести к торможению всей системы. Есть и ещё промежуточные вариации, но эти три являются основными.
фоновый режим - это видимость незаметности и оперативности процесса, но требует достаточно большого резервирования аппаратных мощностей.
режим монопольной передачи массива, сокпащает издержки на саму передачу, но требует резервирования достаточного кванта времени для передачи.
Так что у каждого способа свои недостатки.
Ну а переслать 100К , особенно в фоновом режиме на низких приоритетах перевесит любоё сохранение, если, конечно это не сохранение документа в каком-нибудь Офисе, а сплёвывание массива из памяти сразу на носитель. Сокеты не спасают, спасает выделенная линия с собственными процессорными мощностями, собственной ОП и используемая исключительно для этих целей. Дальше уже проблемы межпроцессорного взаимодействия и совместного доступа к носителям. Самое плохое здесь многоуровневая логика согласованности разных процессов. Ежели хромает бизнес-логика и логика уровня объектного программирования, то кирдык.
Как-то так получается.
очередной изобилующий орфографическими ошибками наброс от полуграмотного дилетанта о том, как #просраливсеполимеры #хватитэтотерпеть #всенамайдан.
Будем говорить, ибо написана явная брехня исключительно с целью вызывания эмоциональной реакции у читателя. С чего бы это ВСЕЙ информации по SAP храниться на серверах за рубежами России (что, кстати, противозаконно) ? Зачем ? Какую прикладную пользу может извлечь условный противник от понимания структуры системы управления без привязки к конкретным данным ?
И это тоже очевидная ложь, рассчитанная на людей с врождённым гуманитарием головного мозга. Перекинуть БД из одной системы в другую - типовая задача для второкурсника профильного института. Талантливый школьник тоже может справиться.
Кадр, которому предназначен этот ответ, туповат и общения не достоин.
трусливое бегство от ответа - тоже ответ.
Страницы