Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

ВКС РФ в Сирии: где оно, наше высокоточное оружие - 2?

Аватар пользователя Пепелац

Су-24М 

Искренняя благодарность всем, кто конструктивно откликнулся на первую часть и своими комментариями помог развить тему. Итак, продолжим. Часть вторая, авось не крайняя.


Просто чтобы наглядно представлять себе объект радиусом 10 метров, который был выбран для математических экзерсисов, посмотрите на этот симпатичный дачный домик 10х10 метров с высоты 5000 метров cool.

Испытания СВП-24 в полигонных условиях дали среднеквадратическое отклонение 250–500-килограммовой бомбы от цели около четырех – семи метров при сбросе с высот 3-5 км. Не будем забывать, что такого рода испытания доверяют асам своего дела, летчикам-снайперам, то есть их можно считать за некий идеал, эталон. Примем данное среднеквадратическое отклонение за величину, близкую к теоретическому пределу, то есть сигме (тут пошли термины матстатистики, но куда деваться). В реальной боевой обстановке на точность накладывается куча дополнительных факторов. Это прежде всего погрешности в определении координат цели, которые могут достигать нескольких метров. Чаще всего нет полных данных о гидрометеорологической обстановке, состоянии воздушной среды в районе цели. Дополнительные погрешности внесет определение места носителя по данным ГЛОНАСС в зоне боевых действий. Координаты также искажаются при резком маневрировании в районе цели. С учетом всех названных факторов можно оценить точность боевого применения свободнопадающих бомб с использованием СВП-24 в три сигмы, что покрывает более 99% возможных диапазонов отклонений, то есть 12‑21 метр.

Посчитаем по аналогии с предыдущим примером традиционного бомбометания вероятность прямого поражения точечной цели одной бомбой ОФАБ-250 – (10/12-21)2 = 23‑69%. Напомню, что в предыдущем случае вероятность прямого поражения находилась в диапазоне 0.06‑0.4%. С учетом радиуса разлета осколков (50 метров) можно гарантировать практически 100% поражение незащищенной цели радиусом 10 метров. Как сказал бы один сатирик советского периода, такой взрыв «покрывает её, как бык овцу» (Овц, ничего личного smiley). Для защищенной цели радиус поражения меньше, но даже с учетом этого обстоятельства гарантийное уничтожение цели составляет не менее 95-97% при сбросе 2-3 авиабомб (кстати, на видеокадрах видно, что используются МБД – многозамковые балочные держатели). Представители Министерства обороны РФ не отрицают, что по некоторым объектам авиация отработала повторно. По моим расчетам, это составляет максимум от 25 до 40 объектов от общего числа 819 пораженных объектов. И то при условии, что все объекты являлись защищенными и другие виды боеприпасов не использовались, что на самом деле не так. То есть реально вышеприведенные повторные заходы можно смело делить на три: скорее всего заново отработали от 8 до 13 целей, что вполне согласуется с данными брифингов МО РФ.


И пара слов об экономике. Стоимость авиационных средств поражения растет ужасающе быстро. Не секрет, что в США упор делается на использование управляемого вооружения. Вот только уже сегодня модуль JDAM, который превращает обычную бомбу в высокоточную, даже в самой дешевой комплектации обходится демократическому налогоплательщику примерно в 25 000 долларов. «Умная бомба» GBU-39 в 2011 году стоила  40 000 долларов, а её новая модификация GBU-40 имеет стартовую цену 239 000 долларов. Стоимость специально спроектированных корректируемых и управляемых боеприпасов достигает сотен тысяч долларов, а крылатых ракет «Томагавк» – и миллиона долларов.

Но и это еще не все. Как показал опыт недавних крупных конфликтов («Буря в Пустыне», Балканы, Ирак, Ливия, в меньшей степени Афганистан), с определенного момента возникает дефицит высокоточных средств поражения из-за невозможности своевременного восполнения израсходованных КАБ и УР. Более того, вооруженные конфликты на протяжении последних 25 лет велись между качественно и количественно неравными противниками. В этих условиях дорогие самолеты и дорогое оружие в целом свое существование оправдали. А если противники будут даже не равными, а хотя бы сопоставимыми? Уровень потерь авиатехники тогда станет совершенно иным. Большой расход высокоточных боеприпасов заставит перейти на использование обычных бомб, из-за чего потери только возрастут.

Дороговизна заставляет конструкторов делать универсальные самолеты, способные выполнять очень широкий спектр крайне противоречивых задач, искать компромисс в отношении летных данных, боевой нагрузки, подготовки летно-технического состава. Назвать всё это тупиковой ветвью эволюции авиации может быть слишком смело, но противоречие налицо. Яркий пример – американский проект F-22 “Raptor”. Самолет создавался под цели большой войны с равноценным противником (id est Россией), явно не против «папуасов». Но в случае реального конфликта (примем за основу супер‑оптимистичный неядерный вариант)  участие F-22 ограничится начальным этапом по элементарной причине – наши ПВО посбивают их к чертовой матери.

Единственный выход из этого тупика – научить самолеты работать с обычными боеприпасами так же эффективно, как с высокоточными, то есть пересмотреть саму концепцию боевого применения, при этом вписав её в управление войсками (включая авиацию) в реальном масштабе времени. Для того чтобы это понять, не нужна «ума палата». Мозги нужны для практической реализации идеи. При этом новая авионика должна быть экономически выгодной, универсальной и масштабируемой.


Исходя из результатов испытаний и накопленного на данный момент опыта боевого применения , СВП-24 можно назвать первой удачной ласточкой такого подхода. Основой разработки стало построение системы на унифицированной элементной базе. Специализация бортовых систем, а значит и самолета, достигается изменением программного обеспечения и, частично, состава оборудования. Переход к новому комплексу не исключает использования старого оборудования. Уже можно утверждать, что модернизированные бомбардировщики Су-24М приближаются по характеристикам к самолетам пятого поколения, но при этом штатные датчики остаются — меняются лишь «мозги» самолета. Положение самолета определяется программой с использованием цифровых карт местности. Поэтому система может функционировать независимо от радиолокационного и спутникового оборудования, местоположение определяется с помощью штатных датчиков самолета и программного обеспечения СВП-24. Данные высотомера и бортового радиолокатора сверяются с данными, заложенными в карты рельефа местности. При боевом применении все данные в едином программном обеспечении передаются по цифровому радиосигналу, с помощью штатных радиостанций, установленных на всех летательных аппаратах. Зашифрованная информация идет не в наушники экипажу, а сразу в бортовое устройство, где происходят вычисления и обработка. Затем результат поступает в прицельное устройство.

Благодаря математической модели возможна эксплуатация техники по состоянию — автоматический анализ результатов предыдущих тестирований бортовой аппаратуры позволяет сделать вывод о необходимости проведения регламентных и ремонтных работ. В итоге исправно работающая техника остается в строю без лишних проверок.

Кроме Су-24, система СВП-24 прошла гос‑испытания на самолете Ту-22М3 (с системой СВП-24-22) и летом 2015 года проходила испытания на Су-25 (с системой СВП-24-25). Вроде всё прошло успешно, но официально не объявлялось. Разработаны модификации под МиГ-27 (есть только в экспортных вариантах, например, в Индии), учебно-боевом L-39, а также ударных вертолетах Ка-50 и Ка-52


Отдельная проблема - взаимодействие ударной авиации и сухопутных войск на поле боя. Актуальность её не исчезает со времен Великой Отечественной войны. Как сказал один из разработчиков: «когда мы начинали работу по созданию специализированной вычислительной подсистемы СВП-24 «Гефест», для меня стало открытием, что до начала боевых действий достоверная информация о противнике при всех современных средствах не превышает 20 процентов». Для решения проблемы оперативного взаимодействия и обмена информацией ранее существовал только один способ – командирование в наземные войска авианаводчика для организации взаимодействия. А дальше начиналась просто «песнТня».

Во-первых, авианаводчик, как правило, является летчиком, то есть его знания относительно организации боя частями сухопутных войск сугубо специфичны. Раньше кроме телефона или в лучшем случае, рации у авианаводчика не было ничего и поговорка «гол, как сокол» звучала по отношению к нему горькой правдой.  Сейчас в техническом плане стало получше – к услугам авианаводчика спецмашины, системы наблюдения и связи. Вот только в реальном бою такие системы вычисляются противником в приоритетном порядке, после чего за авианаводчиком разворачивается полномасштабная охота.

Во-вторых, авианаводчик придается, как правило, МСБ (мотострелковому батальону). Ширина фронта для батальона – несколько километров. И сделай из авианаводчика хоть утыканного датчиками по самое нехочу терминатора – он с задачей отследить обстановку на таком пространстве (не только вширь, но еще и на оперативную глубину) просто не сможет. И в этой ситуации авианаводчику остается только развести руками, как когда-то советской продавщице и сказать «Вас много, а я одна».

Ну а если придать авианаводчика каждому взводу – летать будет некому, совсем некому.

Во-третьих, в сухопутных войсках – собственные системы обмена информацией, выдачи координат для удара, определения приоритета целей, организации удара (огня артиллерии, например). В этих системах используется своя, отличная от авиационной символика, иная координатная сетка. Напрямую использовать АСУ сухопутных войск для управления действиями авиации до недавнего времени было просто невозможно. Специальная программа позволила увязать систему сухопутных войск с бортовым комплексом СВП-24. Вся информация о ведении боя, о состоянии и расположении войск при помощи единого программного обеспечения объединяется в облако данных. Обмен данными в системе происходит без помощи речи, чтобы исключить возможность ошибки из-за плохого качества связи и человеческого фактора. Посредством шифрованного цифрового сигнала всего за десятые доли секунды возможно передать команды, которые одновременно поступают на дисплеи систем управления наземных и воздушных сил.

Теперь командиру взвода достаточно поставить отметку цели, которую необходимо поразить, на своем планшете. Аналогичная отметка появится в цифровой карте штурмана Су-24М. Командиров взводов может быть несколько, целей много, а самолетов — один-два. В этом случае приоритет поражения целей определяется согласно принятым у сухопутчиков правилам. Экипажи самолетов в процесс никак не вмешиваются. Возможность перенацеливания самолетов в воздухе с учетом реальной ситуации на поле боя по информации сухопутных войск проверена в ходе учений, а теперь и в боевой обстановке.


Отдельно хочу сказать о такой важной проблеме, как коррекция (выставка) погрешностей всего бортового прицельно-навигационного комплекса (ПрНК). Традиционно коррекция (выставка) выполняется на земле перед взлетом. До сих пор помню, как раньше самолеты с ПрНК выставляли на стоянках «на три точки» – то есть все три опоры шасси должны были быть в белых квадратиках, нарисованных на бетоне стоянки данного самолета. Это было необходимо, чтобы по тревоге выставка и топопривязка комплекса происходила максимально быстро.

Датчики ПрНК не сосредоточены вместе, а разбросаны по всему  самолету, иногда в довольно экзотичных местах. Измерительные оси бортовой аппаратуры известны и учитываются в ходе предполетной выставки ПрНК, но при маневрировании ЛА возникают перегрузки, самолет  деформируется,  соответственно взаимно перемещаются блоки аппаратуры, а значит, меняются их координаты, учтенные в ходе выставки. Именно по этой причине бомбометание выполняется с боевого пути, когда самолет летит с постоянными курсом и скоростью, без перегрузки. А вот на самолете с СВП-24 выставка ПрНК выполняется в полете. Сразу после взлета с помощью спутниковой навигационной системы снимаются координаты всех элементов ПрНК (точность GPS/ГЛОНАСС позволяет это делать), а затем в реальном масштабе времени отслеживается их изменение, что позволяет постоянно вносить поправки в работу аппаратуры. Результат — возможность выполнения бомбометания по точечной, визуально не наблюдаемой цели со свободного маневра.

Как рассказывают испытатели, однажды на испытаниях Су-24М с СВП-24 произошел казус. При выруливании самолета на старт отказала навигационная аппаратура, рассогласование по курсу после отказа составило 90 градусов. Но экипаж взлетел, успешно выполнил задание на сброс боевой нагрузки и благополучно выполнил посадку на аэродроме базирования, не заметив отказа навигации! А все дело в том, что ошибка была учтена в ходе «полетной» выставки. А ведь были случаи, когда во времена Советского Союза в схожих ситуациях Ту-22 залетал в Иран, а МиГ-25РБ вместо полета по маршруту над Балтикой «проинспектировал» ПВО Германии.

В предыдущем материале о Су-34 я уже делал предположение, что одной из задач его применения в Сирии является отработка боевой тактики и проверка надежности оборудования для ведения сетецентрических операций. Рискну расширить свою версию – речь идет не только Су-34. На мой взгляд, боевую обкатку новой российской доктрины ведения боевых действий ВКС проходят модификации проверенных в боях и модернизированных Су-25СМ3 с системой СВП-24-25, Су-24М с базовой системой СВП-24 с целью "дешево и сердито" увеличить боевую мощь ВКС на ближайшую и среднесрочную перспективу. В Сирии пока не засветился Ту-22М3 с системой СВП-24-22, но мы же не торопимся wink.

Из общего количества самолетов на авиабазе Хмеймим КБО СВП-24 «Гефест» стоит на 70%. Лично меня результаты боевого применения наших модернизированных ветеранов бодрят и внушают оптимизм и веру в наши возможности.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя paulspb
paulspb(6 лет 2 недели)(15:32:40 / 30-10-2015)

картинки с домиком 10х10 с высоты 5000м не видно.. )

хотя бы вот так представить 

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(15:53:12 / 30-10-2015)

Я, конечно, давно не практиковался в бомбометании wink, но на картинке не 5000 метров. Это стопудово.

UPD: Вид с 5000 метров

Аватар пользователя paulspb
paulspb(6 лет 2 недели)(16:14:58 / 30-10-2015)

на вашей картинке свой домик разглядел :))

картинка зависит от размеров экрана - на моем все именно так, скрин с высоты 5,100 гугла-земли

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(16:19:38 / 30-10-2015)

Ну да, особенно впечатляет лесная дорога, которая у гугла шире, чем мосты на моей картинке. 

 

Аватар пользователя Ё-member
Ё-member(4 года 5 месяцев)(19:00:30 / 30-10-2015)

На картинке может быть любая высота, масштаб изображения зависит от фокусного расстояния объектива. Фото с бОльшим масштабом вполне могло быть сделано с бОльшей высоты, но более "длинной" оптикой.

А так, углу зрения человеческого глаза соответствует фокусное 50 мм. 

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 10 месяцев)(20:33:36 / 31-10-2015)

Тогда уж 43мм.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(5 лет 2 месяца)(21:03:55 / 30-10-2015)

И шо, вот по такой картинке с 5000 метров можно "тупой" бомбой попасть около того домика???

 

Аватар пользователя ОЛЕГ
ОЛЕГ(3 года 3 месяца)(05:16:07 / 31-10-2015)

У оптики видимого диапазона с 5-сантиметровым объективом на 5000м, если физика не врёт, разрешение 5см. Этого за глаза должно хватить, чтобы увидеть домик 10x10 с хорошей детализацией.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(09:38:10 / 31-10-2015)

У вас в глазу встроенная оптика с 5-сантиметровым объективом? Я такое только в кино видел cheeky. Проще надо быть - я вам невооруженным глазом предлагаю посмотреть, чтобы представить точность попадания.

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 7 месяцев)(15:38:10 / 30-10-2015)

Спасибо. с удовольствием почитал обе статьи..

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 1 месяц)(16:48:40 / 30-10-2015)

+

Аватар пользователя kulib
kulib(4 года 2 месяца)(15:43:27 / 30-10-2015)

Что можно сказать. Сетецентрические войны. И обкатка в реальных условиях наших самолётов не по полигонным целям. Правда, сдаётся мне, что с высоты 5км для лётчика оно слаборазличимо, полигон внизу с мишенным полем или же бородатые "душманы" в пещере.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 7 месяцев)(15:50:48 / 30-10-2015)

Там уже и лётчик не особо нужен... А учитывая ЭДУ на всех современных самолётах - это вопрос прошивки.

Аватар пользователя kulib
kulib(4 года 2 месяца)(15:54:45 / 30-10-2015)

к сожалению нет, лётчик всё ещё нужен. ИИ пока не дождались. Но уже сейчас в современных самолётах лётчик больше "высказывает пожелания" машине, нежели полноценно управляет самолётом. Ну и, об этом давно говорили, современные, по крайней мере российские самолёты, оборудованы системами автоматической посадки и возврата на аэродром в случае какого-нибудь ЧП с лётчиком...

Как говорил преподаватель, на оптимизацию автоматического манёвра пикирования в виде последовательности "переворот на 180 градусов, затем пикирование" не идут в силу того, что пилот к этому долго не привыкнет, что при толкании ручки от себя самолёт, вместо того, что бы начать наклоняться, сначала провернётся на 180 градусов...

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 4 месяца)(15:49:23 / 30-10-2015)

А если с бомбера кидать уже раскрученную бонбу (по аналогии с нарезным оружием?)))

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(15:56:04 / 30-10-2015)

Эпиграф: А если бы у бабушки были тестикулы, она была бы дедушкой. 

Какие еще будут конструктивные предложения? Онагр, арбалет, помповое ружье? Смелее, мон шер! Ваше мнение так важно для нас cheeky.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 4 месяца)(16:06:56 / 30-10-2015)

Тяпнул еще одну рюмку) 

В принципе, крепления можно оставить неподвижными, а бонбу раскручивать потоком воздуха на соответствующих подшипниках в креплениях. Возникающий гироскопический эффект компенсировать поправками в чудо-компьютер)))

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(16:11:25 / 30-10-2015)

( с тоской) Вы бы хоть в музей оружия сходили, чем ханку жрать sad. На бомбу посмотреть, руками ее потрогать. А то у Вас голове - сферический конь в вакууме.

Не приходило в голову, что авиабомба асимметрична, в отличие от артснаряда, нет? От вращения её будет так колбасить, что никакой чудо-юдо-компутер не спасёт.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 4 месяца)(16:25:53 / 30-10-2015)

Не, Вы правильно заметили, у меня ВУС то артиллерийский. Только вот что численно не сходится. Разброс у гаубицы на 5 км - он чуть меньше, как указанный Вами у бонбы - 10 м. Чего то мне лично не верится, что не вращающаяся бомба обеспечит параметры примерно гаубицы, с вращающимся снарядом. Баллистика она как бы и в Африке... ну та же. Можете не отвечать, а просто зачесть как именно имхо, ничего доказывать я просто не могу. Вот только сошлюсь на историю, в которой немцам таки понадобилась коррекция, чтобы топить линкоры...

ЗЫ Там ниже люди с примерно тем же вопросом... 

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 9 месяцев)(17:36:04 / 30-10-2015)

Простой вопрос - зачем раскручивать бомбу? devil

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(4 года 9 месяцев)(20:37:00 / 30-10-2015)

Вопрос посложней. Что делать с деривацией? Высота "выстрела" быть может разной, как и скорость и прочее. Метеосредний будет хрен пойми какой средний.Таблицы стрельбы будут потолще Войны и мира. И самый сложный вопрос: кого бить досыльником,если что?

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 9 месяцев)(21:03:02 / 30-10-2015)

Не знаю. Не специалист. Знаю, что снаряд/пулю закручивают в нарезном стволе (согласно закону сохранения момента импульса) для того, чтобы они (снаряд/пуля) не ушли из вертикальной плоскости ствола орудия. Зачем это при сбросе бомбы с авиационного носителя - не знаю.

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(4 года 9 месяцев)(11:14:29 / 31-10-2015)

А это не Вам вопрос, а 55аа. С Вашим в догонку так сказать.

Аватар пользователя Vesper
Vesper(4 года 11 месяцев)(17:38:58 / 30-10-2015)

Скорости полета отличаются на порядок. На сверхзвуковых скоростях сопротивление пропорционально какой-то высокой степени скорости, плюс массы также сильно разные. Соответственно, ускорения будут очень сильно различаться.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(17:38:58 / 30-10-2015)

Не парьтесь, там динамика полета совсем другая. 

PS Да если бы Вы, артиллеристы,  стрелять умели, столько штурмовиков Ил-2 не понадобилось бы (может не совсем удачная шутка, но доля правды в ней есть).

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 3 месяца)(19:00:17 / 30-10-2015)

Ил-2 использовался ровно по той же причине что и в Сирии делает ВКС - оперативно наносит удары с высокой точностью. Разница только в точности данных разведки, пилот Ил-2 сам выцеливал точечную цель, пилот ВКС заранее знает координаты цели. Почему артиллерия в Сирии не заменяет самолёты ?

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 месяца)(17:39:13 / 30-10-2015)

Англичане бонбы раскручивали, когда пытались взрывать плотины на территории Нидерландов, во время 2МВ.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 4 месяца)(18:45:19 / 30-10-2015)

Пример не корректный.

Бомба в для подрыва плотины была в виде бочки (бочку представили) Сбрасывалась бочка таким образом, чтобы ось бочки была параллельно плотине. Раскручивали бочку для того, чтобы бочка по поверхости воды все-таки допрыгала до плотины и взорвалась у плотины, даже если пилот сбросил её раньше.

Здесь же обсуждается вопрос раскрученной бомбы, где ось бомбы перепендикулярна цели.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 6 месяцев)(16:11:31 / 30-10-2015)

Что же получается? Точность бомбометания простой неуправляемой бомбой из летящего горизонтально самолёта уже вполне сравнима с точностью стрельбы из неподвижной гаубицы? Впечатляет, мягко говоря.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(16:14:08 / 30-10-2015)

Впечатляет, мягко говоря

Не Вас одного. Американские военные вообще в шоке, мы им программу попила бабла на "smart bombs" практически похерили laugh

Аватар пользователя paulspb
paulspb(6 лет 2 недели)(16:18:02 / 30-10-2015)

зато у них щас возникнет новый бизнес для Илона Маска и этого, гомо^%^&&*, как его, кто там сейчас гуглом рулит...

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(02:55:23 / 31-10-2015)

Щазз!!!)) В США в концепции оборонной стратегии из года в год вот уже много лет постулируется подавляющее техническое превосходство, сиречь масштабные затраты на НИОКР, над вооруженными силами любых других стран. В сочетании с местами рыночной экономики (т.е. извлечение прибыли) и мощным лобби ВПК, как я неоднократно повторял, последний окончательно победил здравый смысл. Отсюда и прогрессирующая дороговизна, и компромиссы универсальности в ущерб эксплуатационно-боевым характеристикам (чем проще и надежнее, тем лучше - старая золотая истина). Свежий пример, от третьего Замволта все же откажутся - военные говорят, что попилить на иголки недострой дешевле, чем все же ввести его в строй. И ряд других систем вооружения, этих "белых слонов".

Аватар пользователя vostok68
vostok68(5 лет 2 месяца)(16:26:18 / 31-10-2015)

Ваш ник можно сделать короче: FarWest,  прошу не обижайтесь, комментарий очень интересный и по теме!

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(01:29:04 / 01-11-2015)

О, если мне и обижаться, то только на себя и на программу.))

Во-первых, я пропустил буковку при регистрации никнейма (East), а, во-вторых, я проживаю ровно на противоположном от Великобритании берегу евразийского континента. Почему программа российский Дальний Восток отдала Британии для меня загадка.))

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 5 месяцев)(11:57:34 / 31-10-2015)

Нам препод рассказывал как американцы во Вьетнаме обычными бомбами бомбили. Очень точно, предельно точно бомбили, причем со средних высот и очень быстро реагировали на появление новых целей. По его словам, попадали одной бомбой по одиночным машинам. Не прямым попаданием, но достаточно близко, чтобы уничтожить и машину, и груз, и экипаж. Наши так тогда не умели по его словам.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(16:54:49 / 30-10-2015)

Не дня без хомячкового угара. Вот зачем вы переврали ТТХ всех бомб?

http://armyman.info/aviaciya/oruzhie/bomby/808-fugasnye-aviabomby.html

Не мудрствуя лукаво. Зона поражения ФАБ-250  круг диаметром 100м. Для ФАБ 500 - 150м. В городе и на твердых грунтах чуть больше. Для ФАБ 500 ~ 200м.

Дом на картинке не радиусом 10м а ДИАМЕТРОМ.

Авиационные прицелы одинаковы в раках любого тренированного летчика. Время ассов прошло лет 40 назад.  Если цель вне зоны поражения бомбы просто не сбрасываются. КВО это свойства прицела, а не летчика.

Обстановка в небе Сирии проще чем на любом отечественном полигоне. Она идеальная. Самолет на цель выходит с самого выгодного направления. Без учета противодействия.

Перепишите эти части статьи.

Если диаметр поражения бомбы 100м, а размеры цели 10м, то зона поражения 105м.

.

 

 

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(17:18:53 / 30-10-2015)

Зона поражения ФАБ-250  круг диаметром 100м

Из приведенной Вами ссылки это никак не вытекает. Там три зоны поражения приведены, ни одна на 100 метров не бьется. Это раз. Во-вторых, пример расчета приведен не для ФАБ-250. Тщательнее надо по пятницам, не надо бражку на кирзе настаивать smiley. В третьих, кроме тырнета есть и другие источники информации. 


Перепишите ...

Ага, конеЧно. Цыганочку с выходом не сплясать? А рюмку водки с запевом "К нам приехал, к нам приехал чОрный юзер дорогой" не подать?


А вот это не Ваш "хомячковый угар"? Ну чисто случайно http://aftershock.news/?q=node/327656

Россия поставила Сирии шесть истребителей МиГ-31 в рамках исполнения контракта

ла-ла-ла и ваш PS 

 PS. Вот это уже реальное мясо. Даже со старенькими 130км ракетами. 

PS А дом на картинке вообще не круглый, у него ДИАМЕТРА нет, совсем нет cheeky.

PPS Ну нельзя же так, еще шести часов нет, а Вы уже в хлам sad.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(17:30:21 / 30-10-2015)

Новость про Миг-31 это и была первая настоящая новость про начало переброски самолетов в Сирию. Информация полость подтвердилось. Отличить Су-24 от Миг-31 очень тяжело. Самолеты очень похожи. 

Вы вообще странный. Вы допустили ошибки во всех цифрах и расчетах. Что конечно сильно. Зачем вы вводите людей в заблуждение?  

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(17:51:21 / 30-10-2015)

Отличить Су-24 от Миг-31 очень тяжело

И после этого утверждения Вы называете меня странным??? Я что-то упустил в этой жизни crying.

Не нравятся мои расчеты, сделайте свои, кто же Вам мешает? Просто когда кто-то говорит "Вы допустили ошибки во всех цифрах и расчетах", он это должен доказать. По всем цифрам и расчетам.

Но когда Вы мне про диаметр не круглого дома говорите или про схожесть Су-24 и МиГ-31, я Вас тоже довольно странным начинаю считать. И потому Ваше мнение, что все расчеты неправильные, мне становится глубоко фиолетовым.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(18:18:49 / 30-10-2015)

Вы действительно странный. Держите контекст. Для турецкого журналиста перепутать Миг-31 и Су-24 просто. Темболее на фоне контракта на поставку Миг-31 в Сирию. Новость в целом самое оно.

Да вам все фиолетово. Включая ТТХ бомб и систем наведения. Что печально.

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(03:00:52 / 31-10-2015)

Хренасе одинаковые!)) Батенька, там только по одному крылу разница - будь здоров!)) Про остальное уж молчу...))

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 5 месяцев)(12:00:22 / 31-10-2015)

МиГ-31 с Су-24 может перепутать только очень хорошо подготовленный и опытный военный журнашлюх.

Аватар пользователя ВладимирХ

А дом на картинке вообще не круглый, у него ДИАМЕТРА нет, совсем нет

Часто диаметром называют расстояние между наиболее удаленными точками фигуры (тела), так что, квадрата 10х10 метров диаметр ~14 метров :)

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(18:09:44 / 30-10-2015)

Часто диаметром называют расстояние между наиболее удаленными точками фигуры

Ну зачем Вы народ в заблуждение вводите? Это диаметр описанного круга или сферы так можно определять, а не диаметр самой фигуры. Shame on you, вроде приличный человек sad.

PS 14 метров - это примерно длина диагонали (только тсс, а то чёрный подслушает wink)

Аватар пользователя ВладимирХ
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(09:09:11 / 31-10-2015)

ВладимирХ, тема вообще не об этом, но раз уж вам так хочется навязать народу ненужную "дискуссию о профсоюзах", то извольте.

Во-первых, приведенное вами определение диаметра из интернета неполное и вырвано из контекста. Поэтому я и не стал отвечать вам сразу, так как под рукой не было проверенных (то бишь рецензируемых) источников. Вот добрался до своей библиотеки и теперь поговорим.

Далее я в основном ссылаюсь на "Справочник по математике для научных работников и инженеров" М: Наука, 1974 год, бумажное издание и на Математическую энциклопедию Виноградова 1985 года (тоже бумажное издание в 5 томах).

Так вот, диаметр круга - это частный случай. В математике диаметром линий второго порядка (в том числе и круга) называется прямая, проходящая через центры параллельных хорд. Диаметры центральных линий (и круга в том числе) пересекаются в центре линии. У нецентральных линий второго порядка диаметры параллельны или совпадают. Даже у параболы есть диаметр - это её ось.

Диаметр есть не только у геометрических фигур. Например, в теории графов есть понятия диаметра графа, радиуса компоненты связности, просто радиуса графа.

Есть множества (в общем случае совсем ни разу не фигуры), для которых определено понятие диаметра. Например, диаметром множества в метрическом пространстве называется точная верхняя грань расстояний между парами точек. И ваша произвольная фигура - это частный случай таких множеств.

Я уж промолчу про трансфинитный диаметр, чтобы не забивать Вам голову ненужной информацией, вряд ли Вы сталкиваетесь по жизни с комплексными числами.

Ну а теперь подумайте, в каком контексте в данной статье я употреблял даже не слово "диаметр", а "радиус", а уж потом вставайте грудью на защиту ЧёрногоЮ, который и ввел термин "диаметр" в дискурс.

Честно говоря, я бы Вам и слова не сказал, если бы Вы не ляпнули слово "Часто" в начале вашего комментария.

Можно редакторов попросить организовать голосовалку, как часто читатели АШ используют другие определения диаметра, кроме как для круга, но это уже будет как-то неблагородно wink.

Успехов!

 

Аватар пользователя ВладимирХ

Например, диаметром множества в метрическом пространстве называется точная верхняя грань расстояний между парами точек. И ваша произвольная фигура - это частный случай таких множеств.

Как раз это определение я и имел в виду. Просто для замкнутых множеств точная верхняя грань расстояний и есть расстояние между максимально удаленными точками.

Я уточнил, что понятие диаметра имеет место и для квадрата и совпадает с длиной диагонали. Вы это подтвердили. Спасибо.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(17:07:04 / 31-10-2015)

Ну мало ли что Вы кому и что хотели в_виду wink. Уж если аргументируете, то ссылки на сайты с определениями для школоты не используйте, хорошо?

На определении "часто" Вы по-прежнему настаиваете?

Аватар пользователя ВладимирХ

Уж если аргументируете, то ссылки на сайты с определениями для школоты не используйте, хорошо?

На определении "часто" Вы по-прежнему настаиваете?

Если уж для школоты такие определения дают, значит, действительно часто. Я рад, что наше общение помогло Вам расширить кругозор и узнать еще один смысл (да и не один) термина диаметр.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(18:13:54 / 31-10-2015)

Ну то есть Вы продолжаете утверждать, что диаметр часто (качественно это примерно в половине случаев) относят не к диаметру круга. ОК, это уже Ваши проблемы.

И еще раз хотел бы акцентировать Ваше внимание, что определения диаметра по ссылке, которую Вы привели, являются неполными и вырванными из контекста, а потому приводят к росту безграмотности среди школоты. А Вы почему-то это поощряете. "Мелко, Хоботов!" (с)

Аватар пользователя ВладимирХ

Не можете обтечь без брызг. Ваши слова?

Ну зачем Вы народ в заблуждение вводите? Это диаметр описанного круга или сферы так можно определять, а не диаметр самой фигуры. Shame on you, вроде приличный человек sad.

Я показал, что такое определение диаметра используется, причем, как Вы правильно заметили даже на школьном уровне (я, кстати, его со школы и помню).

Вы обделавшись, вместо того чтобы признать, что ошиблись, полезли цепляться к слову "часто". Бывает, что и "один из тысячи" это "часто", например, когда рассматривается аварийность самолетов.

Shame on you, вроде приличный человек sad.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 7 месяцев)(13:56:53 / 31-10-2015)

Граждане, не надо таскать здесь друг друга за волосья и бороды, все ваши термины имеют общее название - РАЗМЕР (фигуры, объекта...; визуальный, реальный...).

А за статью автору ГРАНД СПАСИБО. Очень многое становится ясно из увиденного-описанного в Сирии. Опять наши впереди планеты всей. И при этом не разоряя страну затратами на всякую х.рню, как пиндосы.

Аватар пользователя austin
austin(3 года 3 недели)(19:31:45 / 30-10-2015)

Если как пишет автор квадрат не имеет диаметра то почему автор считает что тот же квадрат имеет радиус? слова автора-///Просто чтобы наглядно представлять себе объект радиусом 10 метров, который был выбран для математических экзерсисов, посмотрите на этот симпатичный дачный домик 10х10 ///. Ему правильно сделали замечание, правильно говорить, что в квадрат  10х10 м. вписывается круг диаметром 10м. и радиусом 5м. и такой квадрат описывает круг диаметром ~14 м и радиусом ~ 7 м.

Аватар пользователя evgenii0829
evgenii0829(3 года 2 месяца)(00:40:29 / 31-10-2015)

Странный мужик нонче пошел, как девки стразы на штанах обсуждают. 5000 метров высота + скорость ероплана + 500 кг бомбочка просто отделилась и какая разница в круг диаметром 10м или квадрат 10х10 она упала... Можно просто порекомендовать расстояние от взрыва на котором лучше находиться.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(09:19:39 / 31-10-2015)

Дорогой остин, попробуйте хоть немного подумать своей головой, а не мнением ЧёрногоЮзера (ЧЮ).

Где в моей фразе

чтобы наглядно представлять себе объект радиусом 10 метров, который был выбран для математических экзерсисов, посмотрите на этот симпатичный дачный домик 10х10 метров с высоты 5000 метров 

хоть что-то, говорящее, что у квадрата есть радиус? Это Вам больное воображение ЧЮ навязало? Я всего лишь предложил читателям сопоставить два объекта, имеющих размеры одного порядка, да еще и с высоты 5000 метров, с которой различить круг и квадрат невооруженным глазом практически невозможно. Объект сравнения был выбран исходя из того, что у каждого порядочного человека в России есть дача, а то и две. А на даче есть домик. Всё. Никакой конспирологии и науки. Доступно объясняю?

Я, конечно, могу персонально для Вас и ЧЮ добавить картинку юрты (она и круглая и размеры подходящие найдутся, но вы - не моя целевая аудитория laugh.

Аватар пользователя bizon
bizon(2 года 7 месяцев)(03:53:21 / 31-10-2015)

"Квадратура круга" находится в списке нерешаемых математических задачек! :-)

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 11 месяцев)(10:29:05 / 01-11-2015)

PS А дом на картинке вообще не круглый, у него ДИАМЕТРА нет, совсем нет cheeky.

PPS Ну нельзя же так, еще шести часов нет, а Вы уже в хлам sad.

Совсем не круглый, поэтому и остался у дома только радиус (т.е. половина диаметра, тоже, между прочим, тоже, как и диаметр, — характеристика круглых фигур или шарообразных тел).

P.S. "Пьяный проспится, дурак — никогда!"

А ведь понравился мне Ваш первый материал, нельзя же так сразу — "В военное время число «пи» доходит до четырёх."!

Аватар пользователя one-gard
one-gard(2 года 9 месяцев)(20:13:20 / 30-10-2015)

Пятничное! Я совсем запутался!

Радиус квадрата круглого диаметра!

Помогите!!!

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 9 месяцев)(21:15:10 / 30-10-2015)

ДИАМЕТР любой геометрической фигуры - расстояние между наиболее удаленными точками этой фигуры. :) Пятничная геометрия ;)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(6 лет 1 месяц)(16:50:24 / 30-10-2015)

Но как, Холмс? Четверть тонны, полтонны - но ветерок таки действует и на них. А хвост ну просто обязывает лететь.... хмммм... интересно. А уж как интересно было строить математическую модель...

Аватар пользователя ParabelluM
ParabelluM(3 года 1 неделя)(17:09:29 / 30-10-2015)

Очень познавательно. Спасибо!

А СВП-24 можно только на боевые ставить? А то у меня тут мысля.. такая:

Летают значит сообща 50 РУСЛАНов, под завязку загруженные ОФАБ-250 (БЕТАБ), с автоматической подачей/зарядом бомб. 2 смены пилотов. Топлива на 24 часа..

Я думаю, к утру бы управились со всеми целями. )))

А если серьезно, то наши сделали тот самый асиметричный ответ на выскочки пиндосов. Точность как у томагавков, а хрен собьешь - на радаре то не видно? Дешево и можно бомбить "вдолгую".

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 месяца)(17:40:13 / 30-10-2015)

Интересно. Спасибо.

Аватар пользователя БУДЯК
БУДЯК(2 года 3 месяца)(17:46:08 / 30-10-2015)

Все эти выкладки не стоят и выеденного яйца, если учесть, что визуально лётчик может контролировать цель, если скорость летательного аппарата не выше 600 км в  час. Что касается дороговизны   боеприпаса, с этим приходиться мириться так как  надо учитывать  старение взрывчатки - утилизация по любому будет дороже.   

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(17:57:42 / 30-10-2015)

Вы ничего не попутали, милейший? Там российские самолеты летают, а не авиация Великой Окраины, летчики которой плачут, давятся, но продолжают визуально контролировать цель, ибо приборы скоммуниздили великие окраинские прапорщики. Хохлосрач пришли устроить, что ли? 

Аватар пользователя БУДЯК
БУДЯК(2 года 3 месяца)(18:49:02 / 30-10-2015)

Причем здесь хохло срач это всё реально. Я не думаю, что армия не учитывает время изготовления боеприпасов.И запомните раз и на всегда в Укропиндоссии нет летчиков - есть каратели.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(19:07:32 / 30-10-2015)

Меня не очень интересуют дефиниции ваших летунов. Но в российской авиации визуальный контроль цели - это практики прошлого века. Запомните это навсегда. СВП-24 вообще делает сброс сама по предварительному разрешению пилота. Человек просто не в состоянии совершать пуски с точностью до миллисекунд. 

Аватар пользователя БУДЯК
БУДЯК(2 года 3 месяца)(21:08:57 / 30-10-2015)

Не совсем понимаю как это можно сделать без подсветки цели. Хотя хрен его знает, может быть  Вы и правы. А летуны не наши, надеюсь наши  когда то появятся с вашей помощью.

Аватар пользователя bizon
bizon(2 года 7 месяцев)(03:57:55 / 31-10-2015)

На кой хрен, тогда, там постоянно трутся беспилотники над всеми целями? Причем и "до" и "после"?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 3 месяца)(19:12:15 / 30-10-2015)

Что за бред про то, что пилоты там высматривают цель только если скорость меньше 600 км/ч ??? Это тебе не украинские ввс. У них уже есть координаты цели заранее, они вылетают уже с заложенными координатами в компьютер, сброс делает автоматика самолёта, пилот там только разрешает сброс, и на цель может вообще не смотреть. А если координаты не известны, то что высокоточным боеприпасом, что с обычными бомбами, пилоту в обоих случаях придётся использовать оптику с автоматикой.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 1 месяц)(18:25:06 / 30-10-2015)

интересно, а информацию о ветрах на различных высотах беспилотники еще снимать не умеют? точность попаданий говорит в пользу этого. иначе без учета ветра - КАК?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(03:11:05 / 31-10-2015)

Слушайте, ну чего вы физику в школе не учили? Какой должен быть быть силы ветер, чтобы существенно повлиять на полутонную бомбу минимальной парусности в свободном падении? Вот по кривоватой аналогии - сильно бы повлиял даже сильнейший ураган на траекторию челябинского метеорита? Но если бомба слишком легкая, а высота - слишком большая, то да, сильный ветер сможет отклонить от намеченной цели согласно законам физики по соответствующей формуле. Однако, как следует из утверждений автора материала, в системе есть учет и таких параметров, как ветер.

Аватар пользователя Assert
Assert(2 года 3 месяца)(05:49:32 / 31-10-2015)

Физика она такая, да... "парусность бомбы" не имеет никакого значения в данном случае. Потому, что вектора просто суммируются. Там нет никакой страшной "формулы". Траектория бомбы = Траектория бомбы без ветра + ветер. Интеграл естественно. Вот и всё. Бомба просто перемещается вместе с воздушной средой. Это с точки зрения привязки к поверхности есть ветер, а с точки зрения бомбы нет никакого ветра, она просто падает в воздушной среде. То, что сама среда ещё куда то перемещается, ей до лампочки. При этом, бомба летит несколько десятков секунд, и постоянное отклонение по скорости ветра в 1 м\с от расчетного, оттащит её на несколько десятков метров относительно земли. Такие дела...

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(06:32:06 / 31-10-2015)

Траектория бомбы, если она не относится к управляемым/корректируемым - это скорость движения самолета перед сбросом плюс ускорение свободного падения, помноженного на массу бомбы. Оттащит, как я написал, легкую бомбу с большой высоты и при сильном ветре. В тоже время, например, Ил-2 25-кг бомбы сбрасывали, примерно, с 50-метровой высоты, как тут сумеет ветер вмешаться на точность попадания?)) И потом, одно дело баллистическая траектория (хотя тут, разумеется, имеет значение фактор крутизны траектории на максимуме, но тут большая зависимость, помимо веса, от силы импульса и величина преодоленной дистанции), другое - свободное падение, при этом с горизонтальным первоначальным импульсом (который, кстати, лишь усиливает кинематическую энергию объекта), хотя оный превзойдет лишь минометные системы (кроме залпового огня), - тут надо считать энергетику по каждому боеприпасу, с соответствующими вводными, само собой, я все же настаиваю, что внешнее воздействие все одно упрется в энергетику. грубо говоря, кто кого.

 

Я даже добавлю. На 5 км в той же Сирии могут действовать по два возд. потока, причем в разных направлениях, это раз. А два, чем ближе к земле, тем кинематическая энергия бомбы лишь увеличивается.

Аватар пользователя украинец Абдулла

а вращение земли в месте с целью учитываеца?

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 5 месяцев)(12:09:41 / 31-10-2015)

Еще как влияет. На пулю ветер очень влияет, а уж на бомбу тем более.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(12:28:03 / 31-10-2015)

Вам таки просто необходимо прочесть школьную физику - формулу расчета кинематической энергии для тел по настильной траектории у поверхности земли, в свободном падении с начальным импульсом. После чего следует узнать как, какой энергетики должно быть воздействие на тело на каждой из стадий его полета, чтобы оказать существенное воздействие на его траекторию полета. могу подсказать сразу - у пули, теряющей кинематическую энергию на излете, будет становиться меньше, а вот у свободнопадающей бомбы, как раз, наоборот. Тогда вы больше не будете писать такую безграмотную ахинею. Ибо если это ирония, то ее способны распознать лишь вы, но вы и автор.

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 5 месяцев)(14:10:04 / 31-10-2015)

Уважаемый теоретик всего, вся и везде. Наберите, не поленитесь,  в поисковой строке Яндекса(Гугла) фразу:"влияние ветра на точность бомбометания", прочтите внимательно первую понравившуюся Вам страницу или скачайте КБП БА. Там все черным по белому написано и разжёвано. Я с первого раза все понял и запомнил, чего и Вам желаю. И мой Вам совет-не переходите на оскорбления и на личности, ибо это непедагогично-раз, можно нарваться на грамотного человека и быть выставленным полным идиотом-два.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(14:38:22 / 31-10-2015)

Даже не буду - у меня по экзамену по школьной физике, а это в 80-х годах, а не каких-то времен ЕГЭ - оценка "отлично".)) Попытайтесь аргументировать свою ахинею выкладками.

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 5 месяцев)(14:42:13 / 31-10-2015)

80-е давно были. Я в их конце на военного летчика начал учиться. И да, по физике, в 87-м была "5", и по химии тоже, даже по английскому была пятерка, о как.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(15:18:31 / 31-10-2015)

Кстати, как товарища по оружию (сам из ИБА) хочу спросить - как вам изложение материала?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(15:29:02 / 31-10-2015)

О, вообще-то, по химии у меня еще лучше было - училка меня все время на олимпиады пихала, хотя 5 - это ведь максимум. Но причем тут английский, попробуйте обосновать, А, главное, я не увидел физических обоснований силы воздействия, ну хоть минимальных расчетов. Я где-то выше привел пример челябинского метеорита, попробуйте продемонстрировать уровень своих познаний на нем.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(16:07:57 / 31-10-2015)

Купите петуха книгу "Самолетовождение и бомбометание" Воениздат, 1977 http://www.libex.ru/detail/book418678.html и удовлетворите, наконец, своё детское любопытство wink.

Проблемой влияния ветра на точность бомбометания озаботились еще 100 лет назад и наши русские военные одними из первых начали искать способы её решения.

Рассчитать сброс бомбы в соответствии с параметрами движения аэроплана оказалось лишь половиной дела. Для точного поражения наземного объекта необходимо было при прицеливании учесть влияние ветра. В эскадре воздушных кораблей этот вопрос стоял остро, так как точность бомбометания с высоты 2-3 километра при свежем ветре была крайне низкой. Из метеорологических приборов в перечне имущества каждого воздушного корабля был лишь авиационный барограф. Однако артиллерийские офицеры нуждались в приборе, позволяющем учитывать скорость и направления ветра при прицельном бомбометании. Такой прибор, получивший негласное название «ветрочет», сконструировал один из лучших летчиков эскадры капитан А. Н. Журавченко.

http://warspot.ru/170-pervye-aviatsionnye-pritsely-dlya-bombometaniya

Это 1916 год, между прочим.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(01:38:17 / 01-11-2015)

Вот, я так и думал: откройте учебник физики и рассчитайте кинематическую энергию для полутонной бомбы в свободном падении и стартовом импульсе, например, с высоты 5 000 м - какой силы должна быть кинематическая энергия ветра, чтобы сместить на n-расстояние при падении с n-высоты, как часто и где такие воздушные потоки? Как я говорил выше, по пути к земле данная энергия у бомбы лишь возрастает. И не надо мне пихать в качестве аргумента 1916 год, с его чуть ли не гранатами в качестве бомб. Читайте внимательно - я пишу "чуть ли не".

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(11:31:01 / 01-11-2015)

Может уже перестанете пользоваться школьным учебником физики и прокачаетесь до уровня "Аэродинамики" Мхитаряна или в более фундаментальном виде - "Механики сплошных сред" Седова ?

В конце концов, в свободном доступе (если вас в Интернете не забанили wink) есть "Карманный справочник авиационного штурмана", Воениздат, Глава 5 "Бомбометание".

Формат АШ для математических выкладок мало приспособлен. Вот когда Вы тут не картинкой, а редактором формул покажете формулу тройного интеграла по замкнутой области, вот тогда можно будет вернуться к обсуждению на АШ. А пока - "О, сколько вам открытий чудных готовит просвященья дух" smiley.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(11:55:37 / 01-11-2015)

Я знаю о слабом месте своих умозаключений, связанном с аэродинамикой - сопротивление воздушной среды, тонкости обтекания воздушным потоком, где интересны направление и сила ветра . Поэтому я и акцентировался именно на полутонной бомбе. Специально для вас повторяю - какой ураган в состоянии был бы повлиять на КВО челябинского метеорита? Разумеется, кинематическая энергия отличается на порядки, но я все же настаиваю на том, что чем выше вес плюс скорость начального импульса и, само собой, высокое аэродинамическое качество у объекта, тем большее потребуется постороннее воздействие для существенного отклонения. Пересмотрите, между прочим, по последней ссылке, указанной вами, рис. 33-34.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(12:16:03 / 01-11-2015)

Специально для вас повторяю - какой ураган в состоянии был бы повлиять на КВО челябинского метеорита?

Вы не заигрались? Это ведь Вы утверждаете, что ветер практически не влияет на точность бомбометания. Ну так докажите свой тезис, у вас же отличные школьные оценки по физике cheeky.  Бремя доказательства лежит на авторе, а не оппоненте. А так с вашей стороны сплошное трололо без единой формулы. Не будет доказательств в течение 12 часов - буду считать вас troll vulgaris со всеми вытекающими последствиями.

Вот вам задача - определить снос ФАБ-500 при сбросе с горизонтального полета на скорости 720 км/час с высоты 5000 метров при встречном ветре 10 м/с. А потом проверим, ибо рассчитанные баллистические таблицы для этой задачи есть.

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(12:24:12 / 01-11-2015)

Если вы перевираете мои слова, то что мне с того, что вы там посчитаете?

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(12:38:57 / 01-11-2015)

Зачетно отбрехался. Свободен!

Аватар пользователя Я protiv жbljd
Я protiv жbljd(4 года 8 месяцев)(18:35:33 / 30-10-2015)

Ну вообще то ветер могут мерить ВСЕ, и самолёты и беспилотники и даже наземные войска не говоря уже о метеослужбах с их радарами и зондами.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 11 месяцев)(18:40:56 / 30-10-2015)

спасибо!

Аватар пользователя Ё-member
Ё-member(4 года 5 месяцев)(19:07:19 / 30-10-2015)

Как инженер-автоматчик получил истинное удовольствие от прочтения материала, спасибо! Знаю не понаслышке как иногда трудна бывает системная интеграция, особенно когда пытаешься сочетать несочетаемое и впихивать невпихуемое. Представляю, какая задача была решена разработчиками...

Аватар пользователя Danilo
Danilo(6 лет 4 недели)(19:25:46 / 30-10-2015)

В цель размером 10х10м успешно укладывали бомбы еще немецкие Штуки во времена ВОВ, безо всяких СВП-24. А вообще забавно читать о высокоточном оружии ВСРФ на самолетах почти полувековой давности.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 5 месяцев)(19:36:38 / 30-10-2015)

Ну да, укладывали, в пикировании, с высоты порядка 400 м.

Находясь на 4600 метрах, пилот отыскивает цель бомбометания через наблюдательное окно в полу кабины. После выпуска аэродинамических тормозов и убавления газа он переворачивал самолёт на 180 градусов и переходил в пикирование под углом 60—90 градусов. Для контроля угла пикирования относительно горизонта на остеклении фонаря кабины была нанесена градусная сетка.

Когда самолёт приближался к земле, загоралась лампочка на контактном альтиметре (обычно, на высоте 450 метров). Пилот сбрасывал бомбы нажатием кнопки на ручке управления, тут же включался механизмавтоматического выхода из пикирования. 

А здесь речь идёт о сбросе бомб с высоты в несколько км и в горизонтальном полете. 

p.s. И вы наверное не поверите, но американцы так же использую бомбардировщики и штурмовики полувековой давности. Штурмовик А-10 - 43 года. Бомбардировщик В-52 - 63 года...

Аватар пользователя Danilo
Danilo(6 лет 4 недели)(20:51:48 / 30-10-2015)

Используют, но постоянно модернизируют. A-10C совершил первый поет в 2006г., Су-24М - в 1976г. Улавливаете разницу? Это притом, что планер с изменяемой геометрией крыла сам по себе не очень удачное решение.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 5 месяцев)(21:08:13 / 30-10-2015)

Используют, но постоянно модернизируют.

Вы статью-то прочитали? Там именно о модернизированных самолётах и говорится. Модернизация системы прицеливания 2012 года.

Модернизация А-10С по сравнению с А-10 как раз и заключается в установке цифрового оборудования для высокоточного оружия. 2006 год и 2012 разницу улавливаете? ))

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(3 года 1 месяц)(03:15:41 / 31-10-2015)

 не очень удачное решение

 

Да ну? У нас тут непризнанный гений в авиаконструировании никак объявился? Перечислить сколько было создано этих "неудачных решений", летающих, кстати, до сих пор по обе стороны Атлантического океана?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(3 года 2 месяца)(11:04:19 / 31-10-2015)

Да ну? У нас тут непризнанный гений в авиаконструировании никак объявился?

У Данилы просто каменный кирпич никак не выйдет. Диссонанс между вливаемым в уши и наблюдаемым визуально, он такой... Может и моск повредить.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 5 месяцев)(19:29:54 / 30-10-2015)

Кстати, скорость и направление ветра (вопросы тут возникли у comrades) измеряются дистанционно, оптическими методами. С помощью лидаров.

Контроль лидарами температуры, давления, плотности, влажности, содержания атмосферных газов, параметров ветра основывается на использовании явлений резонансного и комбинационного рассеяния фотонов, эффекта Доплера, изменения формы сигналов поглощения, частотной избирательности при многочастотном зондировании, амплитудной, фазовой и поляризационной флюктуации отраженного поля.

Отсюда  

Дальности, правда, не пять километров. 

 

Аватар пользователя Seva_2015
Seva_2015(2 года 3 месяца)(22:08:14 / 30-10-2015)

В первой части уже выяснилось, что СВП-24 не имеет ни какого отношения к ВТО.

Но вот новые фантазии:

Но в случае реального конфликта (примем за основу супер‑оптимистичный неядерный вариант)  участие F-22 ограничится начальным этапом по элементарной причине – наши ПВО посбивают их к чертовой матери.

На основе чего такие выводы - непонятнo.

Комментарий администрации:  
*** С этим пользователем мы попрощались ***
Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 6 месяцев)(00:05:55 / 31-10-2015)

Sеvа_2015, какой вы 'дремучий', или наброс? Почитайте НАТОвских экспертов, у них нет шансов против наших ПВО! Отсюда все их страдания со 'стелсами' и системами т.н. ПРО.

Аватар пользователя Seva_2015
Seva_2015(2 года 3 месяца)(00:45:06 / 31-10-2015)

Ссылки дадите? Я знаю множество "экспертов" НАТО нахваливающих любое оружие потанциальных противников, особенно когда речь идет о финансировании их военных бюджетов. На сегодняшний день, F-22 неуязвим на достаточном расстоянии для нанесения удара по средствам ПВО.

Комментарий администрации:  
*** С этим пользователем мы попрощались ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(3 года 2 месяца)(11:12:07 / 31-10-2015)

Ссылки дадите? Я знаю множество "экспертов" НАТО, утверждающих любой бред, особенно когда речь идет о финансировании их военных бюджетов. На сегодняшний день, F-22 не способен бороться даже с устаревшей ПВО.

Аватар пользователя Seva_2015
Seva_2015(2 года 3 месяца)(17:19:55 / 31-10-2015)

Подтвердить есть чем? А то на сегодняшний день, это ваши фантазии.

Комментарий администрации:  
*** С этим пользователем мы попрощались ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(3 года 2 месяца)(19:33:57 / 31-10-2015)

Опровергнуть есть чем? А то, на сегодняшний день, это ваши влажные мечты.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 2 месяца)(12:52:37 / 02-11-2015)

Ф22 - это "фантик" из обещаний, неподтвержденных характеристик и понтов.

Они его не продают, не показывают и не делятся информацией по применению.

Известно что программа свернута и возобновляться не будет.

 

Поэтому верить, что Ф22 серьезный самолет могут "не только лишь все"

 

По моему мнению Ф22 самолет поколения 4+ по нашей классификации.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(5 лет 2 месяца)(16:47:56 / 31-10-2015)

У ф-22 нейтронная броня что-ли?

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 6 месяцев)(00:06:31 / 31-10-2015)


 

Аватар пользователя Сергей Сергеевич

Перечитал. Был неправ. Извиняюсь.

Аватар пользователя Химикофизик

Отличный материал, спасибо! Осталось немного непонятным про 4-7 метров отклонения, что конкретно имеется ввиду. То ли сигма получается то 4 метра, то 7, в зависимости от условий, то ли 3.5 метра - одна сигма, а 7 - это две сигмы. Но в целом точность очень хорошая, мне кажется навыки пилотирования тут не должны играть большую роль, так как процесс бомбометания автоматизирован. 

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(12:48:02 / 31-10-2015)

Данные взяты для двух бомб на 250 и 500, и диапазон высот 3-5 км. Отсюда и диапазон отклонений. Ну и плюс мастерство летчика-испытателя, погодные условия, погрешность датчиков комплекса бортового оборудования. Так что 4-7 метров - это диапазон для одной сигма при разных условиях.

Аватар пользователя Danilo
Danilo(6 лет 4 недели)(17:21:56 / 02-11-2015)

КВО в пределах 4-7м. для обычных ФАБ/ОФАБ с высоты 3-5 км. достижимы лишь на полигоне в идеальных погодных условиях исключительным экипажем. И то, маловероятно. Иначе бы никто не выбрасывал $$ млрд. на разработку и внедрение всяких УАБ/КАБ.

СВП-24 - это новый прицельно-навигационный комплекс, никакого высокоточного оружия тут нет. Высокоточное оружие подразумевает наличие систем наведения и управления, причем, установленных на каждом боеприпасе. Именно по этой причине высокоточные боеприпасы - весьма затратное удовольствие.

Аватар пользователя viser
viser(5 лет 6 месяцев)(23:35:38 / 30-10-2015)

Спасибо!yes

Аватар пользователя avm
avm(3 года 7 месяцев)(00:46:24 / 31-10-2015)

Круть. Отклонение 4-7 метров с высоты 5 км это космос.

Аватар пользователя Assert
Assert(2 года 3 месяца)(06:12:46 / 31-10-2015)

>> Отдельно хочу сказать о такой важной проблеме, как коррекция (выставка) погрешностей всего бортового прицельно-навигационного комплекса (ПрНК).

Как то меня описание весьма смутило. Есть инерционная система позиционирования. Она основана на интегрировании сил действующих на самолёт от некой точки привязки. Поскольку датчики (акселерометры и гироскопы), как было сказано, искажают свои показания при деформации конструкций самолёта, то делают коррекцию показаний этих датчиков на деформацию конструкций, и каким боком тут спутники, мне не понятно. Сами по себе датчики не имеют абсолютной точности, и систему основанную только на них со временем уводит, хотя с точки зрения высоких частот, они обеспечивают отличное качество позиционирования. Спутниковые системы напротив, не сильно точны, результат измерений плавает в радиусе метров а то и десятка метров, как и системы на высотомерах и радарах. Но чем больше измерений, тем точнее результат и их никуда не уводит. Вот собственно высокочастотные данные ускорений инерциальной системы совмещаются фильтром с низкочастотными данными спутниковых систем и данных радаров, в результате получается достаточно точная система позиционирования.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 7 месяцев)(07:43:32 / 31-10-2015)

Спутниковые системы могут измерять относительные координаты между двумя и более приемниками. Соответственно точность можно повысить до сантиметров Нужна только непрерывная связь между приемником на самолете и базой на земле

Аватар пользователя vostok68
vostok68(5 лет 2 месяца)(16:56:47 / 31-10-2015)

Да, вы правы, давно, с середины 90-х существуют такие системы, фундаменты больших зданий с их помощью размечают!

Аватар пользователя украинец Абдулла

полно разных бомб требующих утилизации и нужно их использовать в первую очередь.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 10 месяцев)(21:18:09 / 31-10-2015)

Автор слегка ошибся с радиусом разлета осколков ФАБ-250

Примерно на порядок :-)

 

"При бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м3. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм - на расстоянии 10 м и 15 мм - в 15 м от места взрыва. "

Ключевое слово - СПЛОШНОЕ поражение. Т.е. гарантированное. Осколками. И это для ОФАБ-100. В реальности осколки сохраняют убойную силу вплоть емнип до 700-800 метров. Это для ФАБ-250.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 месяца)(18:45:19 / 02-11-2015)

Учебник для студентов Бауманки "Средства поражения и боеприпасы", страница 284:

Технические характеристики ОФАБ-250-270

Максимальный радиус поражения небронированной техники 155 метров

Максимальный радиус поражения легкобронированной техники 80 метров

При этом согласно справочнику штурмана радиус зоны сплошного поражения принимается в четыре раза меньше максимального. Тогда: 

Радиус сплошного поражения небронированной техники ~40 метров

Радиус сплошного поражения легкобронированной техники 20 метров.

Исходя из этих данных, радиус сплошного поражения живой силы противника можно оценить в 65-70 метров. 

Так что никакого супер-пупер радиуса 700-800 метров не получается. 

Так что это ваши хотелки завысили радиус зоны поражения на порядок smiley.

PS Дальность разлета осколков не является линейной функцией от мощности боеприпаса. Могу порекомендовать книгу Широкорада "История авиационного вооружения".

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 9 месяцев)(21:50:43 / 02-11-2015)

ПАН и ПУАН, совсем не летчики, что за глупость. Обычные курсы для авианаводчиков и хоть сержантов сажайте на наведение. ТАм чуть ли не единственное требование это пространственное мышление и умение в картах и ориентирах рубить....Даже нормальный лейтеха может эти функции выполнять.

Аватар пользователя Колян
Колян(2 года 10 месяцев)(21:55:36 / 06-11-2015)

А чего это у автора западенская кликуха? И словечки типа "школоты" тоже. Сильно его вопросы смахивают на попытку укропов выяснить технические возможности нашего нового оружия через ля-ля с простоватыми читателями и писателями. Ловко он вас втянул в обсуждение. Только напрасно. На западной и другой оккупированной Украине не надо буде долбать бандеровцев с большой высоты. Там будет другая история, но об этом автор пусть помучается.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...