Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Советский генеральный конструктор: "Все, что мы когда-то создали, оказалось великим"

Аватар пользователя good-society

Советский генеральный конструктор: "Все, что мы когда-то создали, оказалось великим"

Легендарный авиаконструктор рассказал о достойном прошлом и горьком настоящем авиационной отрасли России.

Недавно исполнилось 90 лет человеку-легенде, последнему из могикан, выдающемуся авиаконструктору, дважды Герою Социалистического Труда, лауреату Ленинской премии Генриху Новожилову. Вместе с Сергеем Ильюшиным он делал самолеты Ил-18, Ил-62. Затем под его руководством создавались такие самолеты, как Ил-76, Ил-86, Ил-96-300, Ил-114. И сегодня, несмотря на возраст, Генрих Новожилов продолжает трудиться в ОАО «С.В.Ильюшина», делая все возможное, чтобы авиационный статус России оставался высоким не только на словах. Нынешнее состояние авиационной отрасли страны — это неутихающая боль легендарного авиаконструктора. Накануне своего юбилея он поделился ею с журналистом «МК».

Всякий раз, встречаясь с Генрихом Васильевичем, не перестаю удивляться, как ему удается сохранять не только моложавый вид, но еще острый ум и надежную память. Общаясь, он легко цитирует книги, называет десятки имен людей, с которыми работал, точные даты выпуска самолетов…

На мой вопрос, как ему это удается, он улыбается:
— У меня есть девиз: регулярно читай «МК» — останешься молодым. Я не шучу: в других газетах, как в вашей, уже нет той остроты, которая свойственна молодости.
— В нашем разговоре мне тоже хотелось бы остроты. Вы имеете на нее право. Потому сразу спрошу: вам не обидно, что к очередной круглой дате у вас появляется еще одна книга воспоминаний, а не новый самолет? Почему у России нет своих самолетов?
— У нас есть самолеты.

— И где они?

— Где — это уже следующий вопрос… К примеру, был такой самолет Ту-334. И где он сейчас? А где Ил-114, Ту-204, Ту-204СМ, Ту-214… Возьмем Ту-204СМ, который строился в Ульяновске. Вполне приличный самолет. Но почему-то у нас никто его не собирался заказывать. Зато грузовой Ту-204-120 с двигателями Rolls-Royce купил египетский миллионер. Эти машины использовались для доставки почты DHL, летали в Европе даже ночью, поскольку их считали самыми тихими. Спрашивается: почему у нас они не нашли применения?
Или широкофюзеляжный Ил-96-300. Есть он у нас? Есть. Точнее, был. Или Ил-96Т, который в пассажирском варианте может возить 420 человек. Вернее, мог бы, если б оказался кому-то нужен. Был опытный Ил-96МО с американскими двигателями Pratt&Whitney и оборудованием фирмы Rockwell Collins. Мы девять лет над ним трудились вместе с американцами, правда, сейчас об этом не модно вспоминать. Получили на него сертификат летной годности. В 1998 году — российский, в 1999-м — американский. Хотя для этого пришлось сделать его грузовым.
— Почему?
— У нашего КБ не хватило силенок создать новый интерьер для пассажирского варианта. Теперь в Воронеже его переделывают под какой-то спецвариант.

— Спецвариант — это штучно, а где серийное производство?

— Я часто слышу: что это, дескать, за серийное производство, если выпускают по пять самолетов в год? Но я так скажу: нельзя сделать ни одного самолета, не запустив его в серийное производство. Это всегда подготовка оснастки, стапелей, оборудования — всего, что позволяет сделать самолет. Завод сначала делает первую очередь оснастки. Потом может быть вторая, третья — все зависит от количества заказов. Но это означает, что завод готов к выпуску серии.

Выходит, вопрос в другом: либо мало заказов, либо что-то в организации производства не так.
— Что, например?
— Сегодня это нехватка специалистов и квалифицированных рабочих.
— А зачем специалисты, если нет заказов?
— Все относительно. Не скажу точно, сколько сейчас заказано Ил-96-300, но знаю, что все они в спецотряде. А вот «Аэрофлот» в 2013 году шесть таких самолетов поставил к забору.
— Говорят, они были нерентабельными. У западных машин два двигателя, а у ваших — четыре, едят много топлива.
— Тут надо быть объективным: в 1993 году мы передали на эксплуатацию 6 самолетов, которые не вполне отвечали требованиям авиакомпании: имели 1-ю категорию посадки, а нужна 3-я, по двигателю и оборудованию были сложности из-за их новизны. Но у нас не было опытного самолета, чтобы довести машину до ума — генконструктору не на чем было проводить испытания! Тогда мы восстановили один самолет, сдали его в аренду авиакомпании, а полученные деньги стали тратить на доработку оборудования.
С пермскими двигателями поначалу серьезно намучились, но сейчас это уже вполне приличные движки. Затем получили 2-ю категорию посадки, а сейчас уже самолет имеет 3-ю, потом довели его по ресурсу…

Я всегда считал: пусть оборудование будет чуть проще, но свое. На Ил-96-300 стояла лишь одна импортная система — инерциальная навигация, свою аналогичную мы не успели сделать.

А что касается экономичности, то я помню, как вы когда-то уже интересовались одним документом. Я вам сейчас его отдам. Это письмо эксплуатанта главному конструктору Ил-96-300 от 02.08.2011 года. Там сказано: «… эксплуатация самолетов Ил-96-300 в ОАО «Аэрофлот» в условиях конкуренции с дальнемагистральными самолетами иностранного производства доказывает свою коммерческую привлекательность как по загрузке, так и по регулярности отправления в рейс». В этом письме «Аэрофлот» просит увеличить перечень минимального оборудования и время, при котором они могли бы летать с большим количеством отказавших агрегатов.

 — Всего-то? Выходит, остальное в Ил-96-300 их устраивало?
— Да и это формальности. Самолет многократно резервирован. Отказ любой его системы не приводит к ситуации хуже, чем всего лишь усложнение условий пилотирования.

— Но все равно Ил-96-300 не заказывают. Покупают «Боинги», «Эрбасы», хотя валютные выплаты по их лизингу теперь неподъемны — авиакомпании на них разоряются. Почему это происходит? Как вообще случилось, что Россия, привыкшая считать себя крупной авиационной державой, отдала нишу дальнемагистральных самолетов западным компаниям без боя?

— Спросите об этом у товарища Христенко. Это он заявил, что широкофюзеляжные самолеты мы делать не будем. А ведь Ил-96 на тот момент был уже в серийном производстве. Ил-96Т без особых проблем, лишь сделав интерьер, можно было превратить в пассажирский на 380–400 мест. По размерам он такой же, как «Боинг-777». На Ил-96 можно было бы поставить два встроенных трапа, как на Ил-86, чтобы он летал и садился в любых аэропортах.
— Так почему теперь не делаете, когда все кричат об импортозамещении?
— Не ко мне вопрос.


* * *
— Ну хорошо, когда Христенко ставил крест на наших дальнемагистральных самолетах, он ведь это как-то обосновывал?

— Кто, на чем поставил крест — все спорно. Тут недавно читаю в прессе: мы будем строить с китайцами широкофюзеляжный самолет. Меня, понятно, удивило, что в России кто-то замахнулся на такой проект, а кто — я даже не знаю. Вроде такие самолеты у нас всегда делались в ОКБ «Ильюшина» под руководством Новожилова. А теперь?
Начинаю выяснять в ОАК. Мне говорят: да, решили с Китаем делать самолет на 300 мест. Спрашиваю: какое крыло? Отвечают: черное, из композитных материалов. Интересуюсь: какой год выпуска? Оказывается, 2025-й. Теоретически мне к тому времени может стукнуть 100 лет.
При этом я знаю, что китайцы хотели делать Ил-96Т в пассажирском варианте, но, похоже, передумали, так как фирма «Боинг» в ближайшее время им построит свой завод.
— О-о-о, большой привет из Пекина как Ил-96Т, так и самолету, что планировали сделать к 2025 году!
— Не знаю. Я к этому отношения не имею.
— А по-моему, когда называются такие сроки — 2025 год, — все очень даже понятно. Это как у Ходжи Насреддина: к тому времени или осла, или падишаха не станет. Зато под эти грандиозные планы уже сейчас можно открыть два бюджетных крана, из которых потекут государственные деньги. Из одного будут черпать чиновники в Китае, из другого — в России. А реальную выгоду от этого получит «Боинг».

— Не буду комментировать ваши слова, расскажу только, как однажды Сергей Владимирович Ильюшин слетал на Ил-14 отдохнуть в Сочи… Вернулся он тогда, собрал нас и говорит: «мы должны сделать самолет, который был бы доступен широким массам советского народа».
Это был 1955 год. И вот в 1956 году выходит постановление о создании самолета Ил-18. 4 июля 1957 года он взлетел. А 20 апреля 1959 года Ил-18 рейсом Москва—Адлер и Москва—Алма-Ата начал регулярные полеты на авиалиниях. И билеты на него стоили не дороже, чем проезд в купе поезда.

Или, к примеру, наш Ил-76. В конце 1967-го вышло постановление о его создании. В марте 1971-го он взлетел, а в 1975-м был принят на вооружение.

Далее: Ил-86 взлетел в 1976 году, пассажиров начал возить 26 апреля 1980 года.
Ил-96-300 взлетел в декабре 1988-го, а на линии вышел в 1993-м.

— Это вполне обозримые сроки. Сейчас же — двадцатилетия. Неужели чем дольше строишь, тем государство тебя больше и дольше кормит? Может, проблема в чем-то другом: технологиях, композитных материалах, с которыми у нас проблема?
— Возможно… Но мы же сумели сделать отсек фюзеляжа из композитных материалов для своего регионального Ил-114. Делал НИИ в подмосковном Хотькове. Американцы вокруг того отсека, что и сейчас там еще стоит, глубокую дорожку протоптали, прежде чем взялись за свой «Боинг-787».
— Они-то за свой взялись, а ваш фюзеляж из композитов в Хотькове стоит.

— Вы все хотите, чтобы я ударился в критику. А я просто констатирую: у России есть свои самолеты! И в первую очередь военные. Наши истребители например. Они не уступают западным, а во многом их превосходят.
У нас есть прекрасный штурмовик Су-25, я его хорошо знаю, так как мы собирались с ним конкурировать — был у нас такой проект Ил-102. В Сирии теперь Су-25 очень серьезную роль играет. А ведь делали его, когда термин «штурмовик» вообще был под запретом. Хрущев говорил: какая еще штурмовая авиация, если все вопросы мы решаем ракетами? А когда на фирму приезжало высокое начальство, Су-25 прятали, закрывая брезентом.
Но конструкторы его все же довели до ума.

И мне очень приятно видеть, как сейчас Су-25 работает в Сирии. Там же летает и наш Ил-76. Это был мой первый самолет. Сергей Владимирович Ильюшин тогда еще работал, хотя уже очень плохо себя чувствовал. Ил-76 строил весь Союз — сразу несколько серийных заводов: крыло — Ташкент, оперение — Киев, двери — Харьков… Это была большущая кооперация.
Поначалу мы выпускали по 20 машин в год. Дмитрий Федорович Устинов приехал на ташкентский завод, посмотрел и говорит: «Нет, так дело не пойдет. Надо выпускать по 70 самолетов ежегодно». Для этого сразу построили новые здания, установили дополнительное оборудование, и мы стали делать по 5 машин ежемесячно. Вот что такое — желание заказчика получить машины!

— Сейчас ведь опять начали выпуск Ил-76. Но это уже глубоко модернизированный Ил-76 МД 90А. Его по сколько штук делают?
— Хоть и говорят, что это — глубокая модернизация, никакой глубины там нет. Только крыло сделано по более современной технологии да электронику поставили. А так, тот же самый мой самолет, на котором мы с генералом Маргеловым отрабатывали десантирование. Почему его так любят и заново делают? Да потому что в него вложили душу те, для кого он строился.

А что касается количества, то новый Ил-76 МД90А перезапустили в 2006 году. В 2013 году он полетел. Сегодня сделано менее 10 штук. Правда, есть заказ на 39 машин до 2020 года.
— Снова десятилетние горизонты…
— Этого я не решаю... Понимаю только: все, что мы когда-то создали, оказалось великим. Ведь сейчас не только мой Ил-76 заново стали делать, перезапускать собираются и Ту-22М3, и Ту-160, и Ан-124 «Руслан». Все это мои современники сделали.

 
* * *
— Почему на протяжении всей нашей беседы, как только я вас спрашиваю, отчего мы теперь не строим собственные самолеты, вы сразу отвечаете: я не решаю, не ко мне вопрос?
— Потому что после того, как я сделал самолет и получил на него сертификат типа, он становится товаром.
— …и к нему сразу приклеивается пресловутая коррупционная составляющая?
— Не знаю, что там приклеивается, я лишь констатирую факт. И вот вам пример: в июле прошлого года президент Путин приехал на завод в Самару, где делают Ан-140 — хороший самолет, чуть меньше нашего Ил-114. В Самаре президенту говорят: из-за событий на Украине взаимодействие по Ан-140 с «антоновцами» остановилось, поэтому мы хотим делать Ил-114. Нужно 5–6 миллиардов рублей. Президент отвечает: для такой машины — это не цена вопроса.
— И что?
— Дальше — длинная история… Но если коротко, то Самарский завод — это частный бизнес. Кто-то не захотел поддерживать его бюджетными деньгами. Сказали: строить будем в Казани. Там прекрасный завод, но сейчас он занимается военными Ту-22М3 и Ту-160. И вот прошло больше года, а решения по Ил-114 так и нет.
— Ил-114 не смог стать товаром? Где выход?

— Знаете, еще в 1998 году в одном интервью я говорил, что у Карла Маркса есть формула «товар—деньги—товар». Обратите внимание: на первом месте стоит товар, затем — деньги, потом снова — товар. Сегодня в ходу другая формула: «деньги—товар–деньги». При этом товар не российский, а зарубежный. И деньги, которые лишь частично остаются в России. Потому отечественная промышленность, и авиационная в частности, в собственном государстве оказалась в роли падчерицы и вынуждена выкручиваться всеми способами, чтобы выжить и хоть как-то производить товар.

— Выходит, с 1998 года в авиапроме до сих пор ничего не поменялось…
— Тогда же я говорил, что надо серьезно подумать о льготах для тех, кто будет принимать участие в реализации важных для государства проектов. Опять же возвращаюсь к формуле «товар—деньги—товар». Если банку не выгодно вкладывать деньги в производство, то он никогда этого делать не будет. И если не принимать волевых решений, то нужно создать такие правила игры, когда инвестирование в производство станет не менее интересным, чем прокрутка денег на торговых операциях.

— Теперь я понимаю, почему вы повторяете: не мой вопрос… Получается, говори — не говори, а вас все равно не слышат. Почти 20 лет.

— Не слышат не только меня. (Смеется.) У меня до сих пор самые добрые отношения с выдающимся конструктором фирмы «Боинг» Джо Сатром, который сделал первый широкофюзеляжный самолет «Боинг-747». Мы с ним знакомы с 1965 года. Теперь Джо, как и я, советник на своей фирме, любит играть в гольф. Я его спрашиваю: «Джо, ты на «Боинг» часто приходишь?» Он отвечает: «Генри, понимаешь, я иногда прихожу, что-то критикую, что-то говорю им… Но они потом все равно по-своему делают. Так что лучше играть в гольф».
…А я вот так не могу. Все равно честно, каждый день в 9.00 здесь, на рабочем месте.
— Значит, на что-то еще надеетесь.

— Надеюсь… Всю жизнь был оптимистом. Авиацию в России истребить нельзя. Так или иначе — она пробьется. Только на это уйдет время. А его жаль.
Недавно видел телесюжет: пенсионер сам построил самолет, полетел на нем, упал и сломал ногу. В стране, где даже пенсионеры строят самолеты, убить авиацию невозможно. Она всегда у нас была любимым детищем. По тому, может ли страна строить самолеты, всегда судили о том, на каком уровне технического развития она находится, так как авиация тянет за собой металлургию, химию, другие науки, технологии… А мы всегда строили самолеты. И продавали их.

— Теперь их пытаются строить и продавать «эффективные менеджеры». А вы, с вашим опытом и интеллектом, — советник. Почему?
— Когда фирму акционировали, генконструктор, который до этого был ответственным руководителем предприятия, потерял властные полномочия. Он стал подчиняться гендиректору. А решать технические стратегические вопросы без права подписи под финансовым документом — это похоже на «непорочное зачатие».
Драться за власть стало бесполезным, особенно когда тебе уже 80 лет.
— Пока у человека острый ум и позволяет здоровье, драться за власть — не грех. Думаю, нашлись бы люди, которые вас поддержали.
— Нет… Драться надо было раньше. Есть ошибки, которые позже исправить уже невозможно. Они влияют на все последующие события. Это я теперь понимаю.
…Но чего, видимо, я так никогда и не смогу понять, так это почему самолеты российского производства стали не нужны России?

Ольга Божьева

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(09:49:44 / 28-10-2015)

Товарищ конструктор несколько лукавит.

Во-первых, Ил-86 действительно был аналогом широкофюзеляжных эрбасов. Вот только летчики шутили, что взлетает он благодаря кривизне Земли :) Двигатели оказались слабыми и очень-очень прожорливыми. Во-вторых, Ил-96 с американскими двигателями... А оно нам надо? Именно "благодаря" Пратт энд Уитни чуть было не убили двигателестроение на Пермских моторах.

Свежие технические решения на "великом Ил-76" в котором из всего спектра ассенизаторского оборудования доступно только ведро тоже можно назвать спорными :))))

Сейчас Ил-76 реинкарнируют в Ульяновске под именем Ил-476. По сути от старой машины там остался лишь планер да и то... Кстати ТАПОиЧ убили совсем не российские эффективные манагеры, а узбекские. Хотя столь же эффективные.

Товарищ конструктор жалится что "всего лишь" не смогли сделать достойный салон на Ил-96... Ага, "всего лишь". По сути получается, что "фирменный стиль" от КБ Ильюшина заключается в отношении к пассажирам и экипажу как к скоту, который и в ведро будет гадить вместо туалета, и на складных стульях посидит - не баре, мол. 

А потом еще и удивляется, почему самолеты не находят спроса.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 1 месяц)(09:51:17 / 28-10-2015)

ну вы-то любого генконструктора переплюнете ..... но ток в интернет-блоге

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(09:54:23 / 28-10-2015)

От того что я не переплюну любого конструктора туалет в Ил-76 появится?

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(10:05:11 / 28-10-2015)

Не скажу за ведро, но... ИЛ-86 был на самом деле отличным самолетом. Удобный салон, встроенные трапы, хороший планер... Самолету нужна была ремоторизация, а не распил на металлолом. Практически все военные самолеты довоенной поры строились в вариантах на 2-3 двигателя, потом выбирался лучший вариант. Через некоторое время вполне могла произойти ремоторизация. И это военные самолеты, т.е. перегрузки, работа всей матчасти на пределе. Гражданский самолет ремоторизировать намного легче, тем более, что движок вообще под крылом висит. Но ИЛ-86 распилили. Кстати, он бы сейчас очень пригодился в качестве "маршрутки" в Симферополь.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(10:16:17 / 28-10-2015)

Но все это в прошлом. Нет нужно автоматизации, нет стандартизированности, нет модульности. Советские самолеты сделаны под другую эпоху и другие задачи. По большому счету, альтернативы суперджету пока нет, может Ту-2ХХ доведут до ума, но хз. История с Ред-вингс показательна.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(10:21:31 / 28-10-2015)

Есть проект МС-21. Он уже в высокой степени готовности. Вот только КБ Ильюшина в нем уже не участвует. Его разрабатывает КБ Яковлева и "Иркут".

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(10:23:51 / 28-10-2015)

Да, МС-21 это уже комерческий продукт, на наработках суперджета. Надеюсь что завершится.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(10:17:57 / 28-10-2015)

Летал на Ту-134, Ту-154 и Ил-86 в конце 80-х, начале 90-х ... Если не лезть в споры о ТТХ, то Ил-86 понравился больше всего. Психология тудыть ее в качель ...
 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(10:22:41 / 28-10-2015)

Но тот же аирбас на порядок комфортней, за счет лучшего контроля полета. Причем это можно было и в наших самолетах сделать.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(10:53:38 / 28-10-2015)

Ну и ? Кто мешал допилить сортиры и нанять длинноногих блондинок в качестве стюардесс ? Стоило ли разваливать производство самолетов в целом ? Хотя чего уж там - страну развалили и не поморщились.

Аватар пользователя partya
partya(4 года 10 месяцев)(11:03:56 / 28-10-2015)

Ничем он не комфортнее (для пассажира)в полёте Ту-154, а уж тем более Ил-86. Про пилотов я не знаю.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(11:55:14 / 28-10-2015)

Что есть "контроль полета" для простого пакса ?

Лично мне больше нравился полет на Ту-134, в детстве Ил-18 - просто песня. Самый интересный полет у меня был (по впечатлениям от полета) на Сессне - час над Grand Canyon. А Ил-86 оставляет впечатление "Икаруса" (даже в большей степени, чем от B-767), с той разницей, что еще есть взлет и посадка, и по пути не трясет, ибо летим. Сели-поехали-приехали-вышли. Ни тебе перегрузок, ни тряски, ни заложенных ушей. Вентилятор дует, стюардессы поят-кормят, как обычно, прогуляться по салону есть где. Абсолютная надежность чувствуется, никакой романтики. Этим и ценен ИЛ-86.  И причем тут "контроль полета" ?

Что касается Эирбаса, туалет у них самый неудачный из всех бортов, на которых летал, ну и кожа сидений менее комфортна, чем тканевая обивка (зато долговечней, но это пакса не парит, ИМХО, ему важнее, чтобы пятая точка дышала).

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:16:32 / 28-10-2015)

Например современные аирбасы или боинги  не раскачиваются во время полета. Причем это больше к  аирбасам )  Решается автомотизированными системами управления.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(15:35:34 / 28-10-2015)

Что Вы имели ввиду под "раскачиванием"? А Ил-96 "раскачивается"?

 

 

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(11:01:38 / 28-10-2015)

Что за бред, ИЛ-86 аналог широкофюзеляжных эрбасов. Техзадание на ИЛ-86 было сформировано в 1970, Эйрбас организовался в 1970, то есть ИЛ-86 не может быть аналогом эрбаса.

ИЛ-76 не является пассажирским лайнером, это военно-транспортный самолёт, а военные лётчики обычно здоровые, поэтому туалет особо не нужен.

Напоминает истерику мелкобритов, когда Ту-144 полетел раньше их конкорда.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(11:08:37 / 28-10-2015)

Ну да, ну да... Вот только широкофюзеляжный А300 почему-то полетел в 1974 году, а Ил-86 - в 1980.

"военные лётчики обычно здоровые" - добро пожаловать в КБ "Ильюшина"! Нахера здоровой скотине какой-то там туалет? В ведро, жЫвотное!!!

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(11:25:39 / 28-10-2015)

Ну так и результат соответствующий, ни одного Ил-86 не было потеряно по технической причине, в отличии от А-300. Спешка хороша только при ловле блох.

Ил-76 никогда не использовался в качестве пассажирского.

Приходилось летать на Ил-18, Ил-62М, Ил-86, все эти самолёты были оборудованы туалетами. Не надо нелепых фантазий.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:01:46 / 28-10-2015)

Не, надо быть честными - "Пулковский" Ил-86 в ШРМ, всё-таки техпричина.

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:42:57 / 28-10-2015)

Специально для вас. В Ил-76МД-90А.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(11:50:39 / 28-10-2015)

Ага. В 2011 году они-таки это сделали! А вы не прочитали, что в Ил-476 (а это он и есть) от Ил-76 остался только планер, да и то не полностью?

"Ил-76 никогда не использовался в качестве пассажирского"
Ничего что в А-50 только операторов 10 человек?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:01:23 / 28-10-2015)

"Ну вот видите, Ваше Величество, Вы уже торгуетесь :)" (c)

Да, опять специально для вас :)

http://www.take-off.ru/news/114-news07-10-2011/593-a-50u-vvs-10-2011

--------------------------------

Как сообщается в официальном пресс-релизе ТАНТК им. Г.М. Бериева, основной упор в модернизации сделан на переход на новую элементную базу бортового радиотехнического комплекса. Кардинально модернизированы рабочие места членов тактического экипажа самолета. Вместо старых аппаратных стоек на основе электронно-лучевых трубок А-50У оборудован универсальными средствами отображения информации на основе дисплеев с жидкокристаллическими индикаторами. На самолете установлен новый комплекс связи. Кроме того, в отличие от базового самолета, А-50У имеет комнаты отдыха для экипажа, буфет с бытовым оборудованием и туалет.

---------------------------------

Ну зачем мне надо про самолёт читать, если я в нем был :)

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(12:03:14 / 28-10-2015)

Озвучьте для тех, кто не знает, в каком году полетел А-50У. И сколько их выпущено по сравнению с А-50 не У

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:33:08 / 28-10-2015)

В 2011 году, сейчас 3 штуки. Только это - модернизация А-50, а не новый самолёт. Ну опять - специально для вас

http://ria.ru/arms/20130213/922658526.html

-----------------------------

По планам  Министерства обороны, все самолеты-разведчики А-50, стоящие на вооружении ВВС, должны пройти глубокую модернизацию.

-----------------------------

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(12:58:03 / 28-10-2015)

А не поведаете ли нам, как там с сантехническими удобствами для астронавтов у американцев и для космонавтов у наших? Народная молва говорит, что астронавты впервые увидели санузел только на МКС, а до этого памперсы пользовали, по несколько суток!

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:02:15 / 28-10-2015)

Народная молва врёт. Туалет на борту Скайлэб

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/12b.html

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:49:55 / 28-10-2015)

"Бодряки с "орбиты", manonmoon.ru

"""""В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд. Проще говоря, - космический унитаз, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий.

В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, то есть в три раза меньше, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 м3 (http://www.factroom.ru/facts/44781). Для естественных нужд предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки [4]. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами. 

В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе».  А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини» [6]. Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли."""""

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:47:07 / 28-10-2015)

Откуда вы эти цифры взяли. В Союзе обитаемый объём спускаемого аппарата - 3.5куба, объём орбитального отсека - 5 кубов. Итого 8.5. Союз - 3-местный, так что менее 3 кубов на человека, 4.25 - это для 2-местного варианта (впрочем, именно 2-местный 7К-ЛОК и должен был на Луну лететь)

Аполлон имеет 12.7 кубов обитаемого объёма, так что на одного приходится те же 4.2 куба.

Джемини - там объём 2.55 куба, и, конечно, удобств не более чем в кабине военного самолёта.

Всё это прекрасно известно, так же прекрасно известны бытовые мягко говоря неудобства, которые испытывали американские астронавты.

Ну и наш Восток имел обитаемый объём 1.6 кубометра. Тоже совсем негусто. Чуть поболее чем Джемини, но и далеко не Союз.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(16:16:35 / 28-10-2015)

В предыдущем моём комменте есть первая строчечка с названием: "Бодряки с "орбиты", manonmoon.ru. Оттуда и циферки. Сможете опровергнуть?

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:30:35 / 28-10-2015)

Опровергать ничего не надо - просто ваш источнег путает свободный объём с обитаемым объёмом. Вам для справки - обитаемый объём Аполлона - 12.7 куба, свободный объём при этом - 6.1 куба. У Союза обитаемый объём - 8.5 кубов, свободный - 6.5 кубов.

http://gagarin.energia.ru/past-future/251-40-let-so-dnya-sovmestnogo-pol...

Глядя на макет состыкованных кораблей, который находится в музее РКК "Энергия" (фото в конце статьи), очень ясно видно, что размеры "Аполлона" значительно превышают размеры корабля "Союз", так что представляется, будто советский корабль имеет меньший внутренний объем и менее удобен. Однако это не так. Свободный объем жилых отсеков КК "Союз" составляет 6,5 м3; свободный объем герметичной кабины экипажа корабля "Аполлон" - 6,1 м3 + объем переходного отсека. Таким образом, это сравнительно равные величины. По воспоминаниям А. Леонова "двухкомнатное" исполнение "Союза" имеет к тому же свои плюсы с бытовой точки зрения: компоновка "Союза" гораздо лучше продумана и гораздо более удобна, чем на "Аполлоне". Американцы с удовольствием посещали советский корабль.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(16:39:17 / 28-10-2015)

Объёмы, конечно, дело хорошее, но там речь немного о другом.

 

Бодряки с "орбиты"

manonmoon.ruarticles/st80.htm

Бодряки с «орбиты». Первый орбитальный полёт в США состоялся в 1981году. (факты и версии

 

Там и про американцев, и про "воспоминания" Леонова,...

 

 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:56:55 / 28-10-2015)

И, сразу, вдогонку, чтобы срач не разводить:

 

Нельзя пригласить в дом, которого нет

«Скайлэб» внутри (в космосе, а не в музее!) видели только американцы. С 1976 года иностранные космонавты стали работать на советских космических станциях [5]. Это укрепляло престиж СССР. Были ли американцы чужды такой линии поведения? Нет. Так, в 1975 году был организован совместный полёт и стыковка кораблей «Союз» и «Аполлон». Как только у НАСА появились челноки, иностранные астронавты стали включаться в их экипажи. В НАСА понимали, что от США ожидают приглашения иностранных астронавтов на «Скайлэб». И в 1975 году, когда «Скайлэб» уже летал пустой, со стороны НАСА прозвучали такие слова [1]: 

«После завершения программ «Аполлон», «Скайлэб» и «Союз-Аполлон» останется две ракеты «Сатурн-5»,.. одна станция «Скайлэб», три командных модуля «Аполлон». НАСА рассмотрела возможность использования этого оборудования для запуска второй станции «Скайлэб» типа той, что была запущена в мае 1973. «Сатурн-5» запустит «Скайлэб»... Он будет служить в качестве космической станции для кораблей «Союз» и «Аполлон». С использованием существующего оборудования эти варианты будут стоить от 220 до 650 миллионов долларов. Но средства не были выделены. В августе 1973 года было решено законсервировать оборудование. В декабре 1976 года ракеты и космический корабль были переданы в музеи».

Итак, всё окончилось разговорами. Трудно поверить в то, что это произошло из-за нехватки средств. Во-первых, названная сумма невелика по меркам крупных проектов (не более 3% от стоимости программы «Аполлон»). Во-вторых, долевое участие СССР уменьшило бы собственные расходы НАСА. В-третьих, непонятно, зачем необходимо было вести разговор о запуске нового Скайлэба «Сатурном-5», если и первая станция продолжала летать еще 4 года после сказанного? Для организации международного экипажа посещения требовался всего один запуск Сатурн-1Б с кораблём «Аполлон».

Ни одна из этих возможностей не была использована. Поэтому можно полагать, что международный «Скайлэб» обсуждался только «для отвода глаз». Напрашиваются такие параллели.

СССР приглашал иностранных космонавтов на свои корабли и станции, потому что «Союзы» и «Салюты» реально существовали.

НАСА приглашала иностранных астронавтов на «Аполлон» и на челноки, потому что и «Аполлоны» и челноки реально существовали.

НАСА не пригласила иностранных астронавтов на «Скайлэб», потому что нельзя пригласить в дом, которого нет.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:51:00 / 28-10-2015)

Ну опять :)

 

Скажите, а Шаттлов тоже не было ? А ведь они и летали раньше, чем появилась МКС, и санузел на борту был, и иностранных космонавтов на борту побывало дофига и более. Как это соотносится с вашим утверждением о том, что астронавты впервые увидали санузел только на борту МКС ?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(16:29:26 / 28-10-2015)

Не опять, а снова!😜

Разве наличие "Шаттлов", которые были, доказывает наличие "Скайлэба", существование которого под вопросом?

Где Вы увидели МОЁ утверждение? Про "народную молву" с приложением отрывка из статьи не разглядели?

...Какие доказательства? 21. Блестящий эпилог ("Скайлэб")

doverchiv.narod.ruAIPopov-moon/21.htm

Короткая история «Скайлэба». 1. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:33:31 / 28-10-2015)

Где увидел ? У вас и увидел. Вот здесь.

http://aftershock.news/?q=comment/2045457#comment-2045457

Дословно

-------------------------

А не поведаете ли нам, как там с сантехническими удобствами для астронавтов у американцев и для космонавтов у наших? Народная молва говорит, что астронавты впервые увидели санузел только на МКС, а до этого памперсы пользовали, по несколько суток!

------------------------

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(16:42:57 / 28-10-2015)

Что Вы называете МОИМ утверждением?

Вы статью, и даже две, упорно не хотите замечать?

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:48:15 / 28-10-2015)

В 81 году я уже побывал и на Молнии и в Энергии, и с Лозино-Лозинским познакомился, и с Мишиным про лунные полёты поговорил. Ну, если вам эти фамилии, конечно, что-то говорят. Молодой был тогда, студент, без комплексов, ничего не боялся и ни перед кем не смущался ;-)

Ну ёлки-палки, мне до ваших конспирологических говностатей (другого определения для них не имею) - дела нет никакого. Тусуйтесь в своём междусобойчике, а мы работать будем.

 

И ведь каждый раз зарекаюсь - не вступать не то что в споры - даже в разговоры на эти темы...

 

 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:21:04 / 28-10-2015)

Статьи не мои, а авторов.

А щеголять фамилиями - это очень "убедительно". Поскольку Вы перешли на "фекальные" эпитеты - аргументы у Вас закончились, с чем и поздравляю!

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:26:59 / 28-10-2015)

Да, Бог дал мне возможность работать с великими людьми.

 

А статьи ваших авторов - ну, вот такие они и есть, что тут поделать. Не матом же ругаться.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:51:54 / 28-10-2015)

Не вижу, чем рекламно-популярная статья "Энергии", приведённая Вами, более аргументирована и авторитетна, нежели статья о "Бодряках.....", приведённая мной. Я честно прочитал Вашу, а Вы до "г-ностатьи" соизволили спуститься с небес, озарённых великими именами?

 

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 3 недели)(14:28:13 / 03-11-2015)

Вы просто глоток свежего воздуха! СПАСИБО за комментарии! Не зря вернулся заглянуть в тему..... )

Аватар пользователя украинец Абдулла

салон копеешное дело. пару мильонов ойро и итальянцы шедевр сделают.

после получения в сша сертификата на ил-86 блюзнюк говорил што американцы сказали што выше вас только небо. очень высоко машину оценили. у меня сосед инженером по испытаниям на ней работал. столько всего люди в неё вложили.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:13:09 / 28-10-2015)

Что мешало сделать современную авионику и поставить экономичные двигатели ? Остается надеятся что наработки будут в совместно с китайцами в новом широкофюзеляжником.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Override
Override(4 года 5 месяцев)(09:48:03 / 28-10-2015)

 

Но чего, видимо, я так никогда и не смогу понять, так это почему самолеты российского производства стали не нужны России?

это наверное от того, что многие люди которые всю свою жизнь героически трудились на благо России не могут осознать, как вообще могло произойти, что "элитам" в какой-то момент не нужна стала сама Россия.

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(09:48:53 / 28-10-2015)

Наши самолёты были рассчитаны на бездонную бочку бесплатного керосина. Хорошо известный факт.

Аватар пользователя demyen12345
demyen12345(2 года 11 месяцев)(10:01:37 / 28-10-2015)

Даже если это так, то что это доказывает? Если рассматривать комплексный показатель стоимости эксплуатации, то керосин там думаю не на первом месте.

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(10:13:37 / 28-10-2015)

40% или около того.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:23:22 / 28-10-2015)

Сорок-то сорок, да только вот когда всё-таки начали выходить из эйфории и сопоставлять керосиновые расходы с лизинговыми платежами+стоимость запчастей+т/о (импортное) оказывается не всё так радужно. И один из самых "прожорливых" Ту-134 может потягаться с А-319, не говоря уж об А-318.

Но.... поздно, поезд потихонечку отходит. "Трансаэровская" маман Анодина тоже ручку к этому приложила.

Вся надежда на то, что русские всегда в последний вагон заскочить успевали!😜

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:11:49 / 28-10-2015)

Было бы так, не отказались бы. Ну и конечно лизинги, кредиты... 

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(14:45:43 / 28-10-2015)

А так оно и есть. Отказались не потому, что невыгодно, а чьими-то "волевыми" решениями. Или-18. -  запретить, как же, катастрофа, Ту-134. -  запретить, та же причина, Ми-6. - остановить, Ан-24. - пытались, но состояние многих наших аэродромов не позволяет принять что-то кроме "фантомаса". Модернизировать - ни-ни, как же, "морально устарели". А пиндосы до сих пор свои DC-3 используют и В707. АЛРОСА" не бедная контора, но, тем не менее Ту-154 на помойку выбрасывать не торопится (деньги считать умеет).

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(17:07:10 / 28-10-2015)

Не без этого. Пока у нас в целом колониальный статус, нам не дадут делать хорошие конкурентные вещи. Все будет половина на середину.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(10:17:37 / 28-10-2015)

Почитайте историю редвингс, которые честно хотели использовать ТУ. Проблема даже не в идеях, а в кривой реализации и пофигизме. По этому не взлетит.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(10:38:58 / 28-10-2015)

Почитайте историю "Трансаэро", которые "честно" использовали боинги.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:04:41 / 28-10-2015)

Да дело не в этом. Когда производителя честно просили убрать из регламента слив туалета на коротких маршрутах, просто поменять инструкцию, даже ничего не делать, их слали лесом.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(15:42:46 / 28-10-2015)

Приведёте пример "инструкции" производителя, обязывающей производить слив туалетов "на коротких маршрутах"?

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(17:06:14 / 28-10-2015)

Эт придется статью постить. Есть об этом в Сети. Смысл в том, что не выполнить это предписание они не могут, а выполнение тянет чуть ли не техника. Причем самолет хороший, правильная копия 737 боинга, улучшенная и допиленная, правда тех, 80х.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:29:24 / 28-10-2015)

Нет, дружище, статью, тем более из сети не надо. Достаточно было бы пункт из FCOM или AFM по типу самолёта. Но нет, так нет, я не настаиваю.

 

Аватар пользователя украинец Абдулла

трансаэро зато на керосине хорошо нажились.

были конешно проблемы с двигателями всегда. закупали лицензии постоянно.

Аватар пользователя rand0m
rand0m(5 лет 9 месяцев)(09:58:00 / 28-10-2015)

Смотрел вчера по телеку репортаж про него. Великий человек. 90 лет(!!!!!) -  никогда бы не подумал по поведению и внешнему виду.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 2 недели)(10:14:56 / 28-10-2015)

ИЛ-96 нужно модернизировать под современные двигатели, авионику, композиты и т.д. и выпускать. Здесь главная проблема - в деньгах: крупные самолеты продаются в лизинг, т.е. самолет выпускается на свои/кредитные деньги, а потом эти деньги (с прибылью..) возвращаются через лизинговые платежи в течении срока эксплуатации или раньше. Иначе - заказов не соберешь и в серию не запустишь. Тема - интересная и оч.важная. Проект с китайцами имеет, кмк, именно такой смысл. Без значительного финансового резервуара широкофюзеляжник в заметную/конкурентную серию не поднять. А шансы есть!

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(10:19:02 / 28-10-2015)

Сделать двухпилотную кабину, подогнать регламенты, сделать совместимость с комплектующими разных производителей и тд. Лучше бы винтовентиляторный двигатель допилили, а Ил-96 пусть уйдет в прошлое, с последующим возрождением.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:26:26 / 28-10-2015)

Далась Вам эта двухпилотная кабина, на зарплате бортинженера что-ли экономить?

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:06:09 / 28-10-2015)

Далась. И управление как в авиасимуляторе, и автомат тяги, и ограничитель режимов ( ССЖ бы не грохнулся как Ту-154 над грозой) . Все это еще как далось...

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(14:32:06 / 28-10-2015)

А как негативно присутствие бортинженера в кабине влияет на безопасность полёта?

Пример некорректный, Вам напомнить про "Сухой" в Индонезии или Армянский "Арбас" в Сочи?

Уменьшение членов экипажа, равно как и количества двигателей на воздушном судне отрицательно влияет на уровень безопасности полёта. Экономика побеждает безопасность.

 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(17:10:08 / 28-10-2015)

Ну не все так однозначно (с). Все же жизнь идет и те что должны были делать два человека, может сделать один. В то время не было такого развития автоматизации и компьютеризации, а сейчас оно спасает. 4 двигателя потенциально лучше двух, но как всегда дьявол в деталях. Да, самолеты с двумя двигателями требуют доп сертификацию для трансокеанских перелетов.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Иван Жуков

Это все детали. Главное - политическое решение.:) зы Жалко самолет, жалко планер, жалко лет, потраченных на испытания (-это эмоции), и вообще.. ззы Христенко - на мыло, и срочно отжимать рынки и Боинга и Аэрбаса - удача любит смелых! :)))

Аватар пользователя SKonst
SKonst(5 лет 7 месяцев)(10:57:11 / 28-10-2015)

К примеру, был такой самолет Ту-334. И где он сейчас?

Стесняюсь спросить, а эффект пылесоса, когда весь мусор, снег, песок и т. д. из-под передней стойки  летит прямиком в двигло - что, у 334-го уже ликвидировали?

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(11:11:14 / 28-10-2015)

Ржу, ни магу.

Во-первых. Этот самолёт не предназначен для грунтовых аэродромов. Взлётные полосы, с которых будет взлетать этот самолёт при эксплуатации, бетонные, которые даже пылесосят, а вокруг полосы специально выращивают газончик. То есть проблема песка, мусора и тэдэ несколько преувеличена.

Во-вторых. Попадание снега, дистиллированной воды, это даже полезно для, внимание, для экологии. Да-да-да, в современных стационарных турбинах специально впрыскивают в камеру сгорания дистиллированную воду для улучшения экологических характеристик газотурбинного двигателя.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(5 лет 7 месяцев)(11:49:00 / 28-10-2015)

Спс, тоже поржал.))))) Даже на бетонных аэродромах очень часто бывают неслабые лужи.

И вода в них, увы, далеко не дистиллированная. Что никак не добавляет движку ни ресурса, ни тем более экологичности.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(12:16:35 / 28-10-2015)

И что, что лужа? Дождевая вода такая же дистиллированная, как талая, природоведение 4-ый класс. Полоса постоянно чистится, ибо регламент, крупных частиц мусора нет. К тому же воздействие доли секунды. И как тогда самолёты летает в дождь? В снегопад? Не надо придумывать проблемы. Самолётов с такой компоновкой силовой установки было выпущено десятки тысяч, миллионы часов эксплуатации. Конструкторы дураки, а диванные теоретики лучше практиков разбираются. Снимаю шляпу.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:07:47 / 28-10-2015)

чудес не бывает. Для коммерции все пришли в итоге к центроплану. Бизнесы да, там из -за размеров задняя компоновка. Но это отдельная история.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(12:00:41 / 28-10-2015)

Тупо, извини, ржёшь.

Со снегом туда залетает песок.

А на аэродромах, где вокруг пески и ветер, значит, этот самоль садиться не должен? smiley

Туполевцы на этом примере показали себя как очень хорошие попильщики и пиарасты. Вышибли управление КБ - результат на лицо.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(12:22:17 / 28-10-2015)

А вот как это выглядит на правильных самолетах ;)

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(12:40:19 / 28-10-2015)

Опять же, ну попадёт на взлётном режиме несколько песчинок и что? Сколько секунд разгоняется самолёт, а сколько пробег по ВПП при посадке?

Как раньше летали самолёты с задним расположением ГТД, ума не приложу. wink А самое главное не пойму, как это в 80-ые годы прошлого века 40% мировой гражданской авиации составляли самолёты советского производства, основой которой были Ту-154.

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(13:40:01 / 28-10-2015)

Ты здесь тролить кого-то собрался? То одно говоришь, то другое. У тебя раздвоения?

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:10:18 / 28-10-2015)

Раньше было пофиг. Сейчас считают каждую копейку. Лишний ремонт или ненужная процедура, могут сильно усложнить модель компании. У интерджета простой самолета - 30 минут. За 30 минут разгрузка, погрузка, подготовка  и снова в воздухе. Тут совсем другие требования, сейчас пассажирский самолет это машинка по зарабатыванию денег.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:46:28 / 28-10-2015)

Это проблема всех самолётов с задним расположением двигателей. Начиная от Каравеллы и Ту-134. И никакой "пылесос" здесь ни при чём.  Всякий мусор и прочее из-под передней стойки шасси летит в район хвостового оперения у всех самолётов, с любым расположением двигателей.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(15:07:03 / 28-10-2015)

Видел в сети фото "вид спереди 3/4" Ту-334 с брызгами от колёс носовой стойки: они в двигатели не попадали, их крылья экранировали. Во всех срачах в нете, где поливают грязью туполевцев вытаскивают на всеобщее обозрение именно фото с боку и никогда сверху или спереди. Вы ведь знаете об этой особенности Тушки, ткнули бы носом в хорошие снимки, а то я нашел только эти.

  

На первом из серии снимков(когда Ту ещё далеко) видно, что поток брызг и снега из-под колёс проходит ниже и в стороне от двигателя, зато, чем ближе сделан снимок, тем больше кажется что в двигатели засасывает всю поднятую грязь.

PS: Вполне возможно, что часть снега всё-таки попадает в двигатели, однако не так много, как хотят показать всёпросральцы и наверняка некритическое для появления каких либо проблем количество.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:23:34 / 28-10-2015)

Я, честно говоря, вообще здесь предмета для срачей не вижу.

Не надо выискивать специально фотографии, их можно найти на любой вкус и случай. Ну, есть проблема, но она совершенно для нормального аэродрома не принципиальна. И никак эксплуатацию не ограничивает. А грунт - ну, вон Як-40 из-за залёта всяких говен в двигатели с грунта не смогли эксплуатировать, хотя и хотели.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(5 лет 7 месяцев)(15:42:13 / 28-10-2015)

Ну, на этих фотках как раз прекрасно видно, что вся дрянь, поднимаемая передней опорой с земли, проходит НАД крылом и попадает в зону точнёхонько перед движками, т.е. может быть засосана в вентилятор. КМК, только по просмотру видео с этой посадки можно делать какие-то выводы. Но вот видео-то и отсутствует. У Суперджета сколько угодно, и фотки, и видео во всех ракурсах, на которых прекрасно видно, что вода/снег/песок при посадке в движки не попадают, а у 334-го - нету, сколько ни ищи. Что само по себе подозрительно. Не есть ли это неуклюжая попытка туполевцев скрыть, что они на самом деле облажались с этим пепелацем?wink 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:00:03 / 28-10-2015)

В Боинге-727 или в MD-80 всё летит в двигатели точно так же. И никого это особо не волнует, никто не твердит, что Боинг облажался.

 

Это достаточно второстепенная вещь для магистрального самолёта, раздувают эту проблему лишь дилетанты.

Аватар пользователя ЭкспортёрПО
ЭкспортёрПО(3 года 6 месяцев)(11:16:44 / 28-10-2015)

А я, как это ни странно, считаю что авиастроение можно и нужно дотировать.

Льготные кредиты покупателям, рассрочки, и.т.п. Кредиты авиазаводам. 

Даже если такой сложный самолёт продается с убытком, работающий авиапром тянет за собой толпы смежников, институты, ВУЗы и.т.п.

 

 

 

Аватар пользователя украинец Абдулла

авиалайнер за всё время эксплуатации должен приносить доход - свой вес в золоте.

Аватар пользователя tobolchanin
tobolchanin(2 года 8 месяцев)(11:18:43 / 28-10-2015)

МС-21, и точка. Предел возможностей.

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(12:04:39 / 28-10-2015)

Нет, не предел. Ща лоббизм АиБ в мире поутихнет и посмотрим у кого какие технические возможности. (laugh Не спорь, я на целую неделю старше!)

Аватар пользователя tobolchanin
tobolchanin(2 года 8 месяцев)(12:34:51 / 28-10-2015)

Ыыы, молчу тогда wink...

На самом деле, ни разу не против наших широкофюзеляжных лайнеров, бороздящих просторы. Будем посмотреть. Но у Китая шансы подмять под себя этот рынок тоже немалые - пронырливые товарисси, всё хорошее себе, остальное друзьям.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(12:48:51 / 28-10-2015)

Китайцы, конечно, проныры, но вот проблема с фундаментальной наукой, в частности материаловедение, не позволяет в короткие сроки создать силовые установки. На текущий момент у них нет собственных работающих газотурбинных двигателей для авиации. Лет через двадцать, может быть, будет.

Аватар пользователя tobolchanin
tobolchanin(2 года 8 месяцев)(14:19:19 / 28-10-2015)

Только свои проблемы с фундаментальной наукой они научились решать за чужой счёт. Да и что для Китая двадцать лет?

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:48:17 / 28-10-2015)

90 лет, понятно. Остались только воспоминания о былом величии, и ни грамма понимания того, что же со страной произошло.

Было две полноценных экономические системы, осталась одна. Кто-то должен бы уйти с рынка. С самолетного и, скажем, космических аппаратов - ушли мы, с атомного, с пилотируемой космонавтики - пиндосы.

Теперь дело снова идет к распилу рынков, потребовались снова новые самолеты, но не чисто свои, а в рамках БРИКС. Поэтому ПАК ФА с Индией, широкофюзеляжник с Китаем. И по космосу, и по атому, и по электронике, и по софту - примерно та же картина.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...