Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

СМИ: операция ВКС РФ в Сирии не обременит российскую экономику

Аватар пользователя Гелиотроп

ЛОНДОН, 26 октября. /ТАСС/. Россия "может себе позволить военную операцию в Сирии", несмотря на непростую ситуацию в российской экономике. Об этом пишет британская газета Financial Times.

По ее данным, это связано с "меньшими затратами на подобные операции по сравнению с США", а также увеличением 17-й год подряд расходов на оборону. "Даже если РФ будет поддерживать нынешний уровень авиадуаров в течение года, она израсходует менее трех процентов ассигнований, предусматриваемых на национальную оборону в 2016 году", - отмечает издание. Газета основывается на собственных расчетах, а также данных информационно-аналитического центра  IHS Jane's.

"Мы считаем, что ежедневные расходы на подобные кампании в настоящее время достигают $2,3 - 4 млн", - цитирует Financial Times ведущего аналитика IHS Jane's Бена Мура.

По данным этого информационно-аналитического центра, ежедневные затраты России на свой воинский контингент в Сирии могут составлять десятую часть той суммы, которую расходуют США на аналогичное число своих военнослужащих в Афганистане. Это достигается, в частности, "за счет экономии Россией топлива" путем поддержки войск морем, а также сосредоточением военного персонала на военной базе, а не размещением его на обширной территории.

Издание британских деловых кругов приводит также недавно обнародованные Пентагоном данные, согласно которым до настоящего времени США израсходовали на продолжающуюся 14-месячную кампанию против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ) $4 млрд или почти $10 млн ежедневно.

Эксперты соглашаются с тем, что расходы РФ на операцию в Сирии "очень незначительны по сравнению с ее общими расходами на оборону", констатирует Financial Times.

Ранее в Кремле заявляли, что цена контртеррористической операции в Сирии не выходит за рамки обычного бюджета Министерства обороны и не станет бременем для бюджета страны. "Нет, это (операция в Сирии) не является бременем для российского бюджета", - заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, "у любой страны, тем более такой крупной как Россия, вооруженные силы находятся в постоянном подвижном состоянии, происходят внезапные проверки (боеготовности частей), проводятся учения, в том числе очень широкомасштабные, что соответствует географии России". Поэтому, уверен Песков, "безусловно, на этом фоне подобная операция не выходит за рамки обычного бюджета Министерства обороны".

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(09:49:27 / 27-10-2015)

Хорошо, что на АШе нет либерастов. А то уже давно бы рёв стоял.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(11:52:10 / 27-10-2015)

А сколько детских садов можно было бы на эти деньги построить, и пенсий пенсионерам поднять... Демократы. когда приходят к власти, вот только с детских садиков и пенсий и начинают - ну вот как скажем киевские младодемократы devil

Аватар пользователя ury
ury(5 лет 3 месяца)(13:19:44 / 27-10-2015)

Или Кировские дермократы ...

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(10:31:01 / 27-10-2015)

оказалось всего клочек от разорванной в клочья экономики.. 

Аватар пользователя Override
Override(4 года 5 месяцев)(10:52:14 / 27-10-2015)

"Мы считаем, что ежедневные расходы на подобные кампании в настоящее время достигают $2,3 - 4 млн"

пора уже нашим британским партнерам, начинать считать наши военные расходы в наших национальных рублях. давно пора уже. 

Аватар пользователя Сава
Сава(5 лет 4 месяца)(10:52:24 / 27-10-2015)

Афганистан так же начинался? То, что бриташка одобряет и поддерживает это уже явный звоночек. 

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(11:03:34 / 27-10-2015)

Что там Бриташка поддерживает? Нашу военную операцию в Сирии, что ли? Они яростно против, мы не тех бомбим.

Великобритания не будет передать России имеющиеся данные разведки о позициях террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ) в Сирии. Об этом в эфире телеканала «Россия 24» сообщил посол РФ в Лондоне Александр Яковенко.

По его словам, российская сторона ведет активные переговоры с Лондоном по поводу сотрудничества в борьбе с ИГ, которое подразумевает предоставление информации об объектах боевиков, однако пока эта работа безуспешна.

- К сожалению, я получил отрицательный ответ на это. Британцы сказали, что по этому вопросу они с нами сотрудничать не будут», — сообщил посол.

Также британская сторона отказалась предоставить России контакты «Сирийской свободной армии», с которой российский МИД намерен вести переговоры.

Аватар пользователя ParabelluM
ParabelluM(2 года 9 месяцев)(12:50:18 / 27-10-2015)

Мне все интересно, когда же будет сделан следующий шаг и вместо "не будут сотрудничать" прозвучит "намеренно скрывают данные" (и не от России, а вообще от всех), что вполне соответствует фактическому крышеванию международных террористов.

Аватар пользователя Сава
Сава(5 лет 4 месяца)(14:20:24 / 27-10-2015)

Вы новость вообще читали?  Она касается Российского общественного мнения, расходов РФ на войну и пропитана негласным одобрением. 

А текст который вы приводите касается только Бриташки и ее отношения к террористам и РФ и вообще косвенно так как "сообщил посол РФ"

И вообще ваш пост забавен в формулировках как может быть: "Они яростно против"  при "сообщил посол РФ в Лондоне Александр Яковенко"  Очевидно ваш высер высосан из пальца. 

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(14:30:37 / 27-10-2015)

То есть вы называете Бриташкой простых людей в Англии, поддерживающих нашу операцию в Сирии, что ли? Или журналистов с увиденным вами негласным одобрением?

А новость данная конкретная, - вообще о бюджете на войну. Поддержки там я не увидела, а только сожаление, что мы так дешево (но эффективно) умеем воевать.

И вообще ваш пост забавен в формулировках как может быть: "Они яростно против"  при "сообщил посол РФ в Лондоне Александр Яковенко"

Посол цитирует британцев, в данном случае он просто ретранслятор. Почему я написала "яростно" - потому что встречала еще и другие высказывания высоких английских деятелей, Камерона и т.д.

Все вместе и вырисовало английское отношение к нашим действиям - именно неприкрытое сопротивление. (Англия, саудовцы и Турция кричали больше всех, больше даже американцев).

 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(11:50:24 / 27-10-2015)

для стран с собственными минеральными ресурсами и собственным производством оборудования и оружия оборонные расходы по сути не являются расходами

они являются лишь перераспределением средств из одних карманов в другие

т.е. среди простых людей деньги уходят из карманов иждивенцев (без отрицательной коннотации) в карманы учёных и рабочих

ну а среди олигархов и чиновников просто меняется состав кому больше достаётся, а кому меньше

но если в США социалку и инфраструктуру пилить сложнее чем оборонку, то у нас по-моему как раз наоборот
таким образом наши оборонные расходы в умеренных количествах (а сейчас они умеренные таки) делают нам только благо

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:56:58 / 27-10-2015)

Ну... утилизация старых боеприпасов в Сирии - тоже неплохая расходная статья, которую УЖЕ можно списывать.))))

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(13:30:58 / 27-10-2015)

Что-то не уверен, что Су-35 утилизируют старые боеприпасы. Посмотреть надо и с другой стороны - скажем, рост военных заказов других стран от рекламы российской техники на сирийском полигоне, или локальное укрепление рубля, например...

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(13:52:48 / 27-10-2015)

мелькало в сводках\новостях, что 90-95% бомб - это относительно старые ФАБ-ы.

+ читал материал на впк, что точность попаданий обеспечивается не высокоточностью бомб\ракет, а уникальностью системы в самолете, выводящей и рассчитывающей сброс. высокоточного попадания в небольшую защищенную цель + вглубь, типа подземного бункера, требуют как раз эти 5%.

  а про достаточность средств в военном бюджете и отсутствии доп.расходов, говорил в начале месяца еще Силуанов, я еще уточнял в комментах у Пиротехника - могу найти, если сильно интересно.

Аватар пользователя Сава
Сава(5 лет 4 месяца)(14:26:42 / 27-10-2015)

" или локальное укрепление рубля, "

Грамотное замечание. Т.к. военная операция полюбому затрагивает поставки нефти ИГИЛ на Западные рынки.. К тому же  де факто присутствие на военном полигоне открывает возможности для еще большего тактического регулирования - если побомбить нефтеностные поля. 

Вот только коридор хода цены зависящий от этой территории узковат.я бы дал максимум 10-15%.  

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(17:03:31 / 27-10-2015)

А если сравнить стоимость доставки, утилизации боеприпасов на каком то полигоне в России и стоимость доставки, утилизации этих боеприпасов в Сирии, да помножить все это на политические дивиденды, полученные от способа утилизации боеприпасов в Сирии получится что это вовсе не расходы, а доходы. При том еще и покрывающие все расходы на их утилизацию в Сирии. И еще немного остается, Лаврову на моральную поддержку :)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...