Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

В США рассматривают возможность денонсации договора о ядерном оружии.

Аватар пользователя SemenDoBeDob

Исследовательская служба при конгрессе США предлагает создать межправительственную верификационную комиссию по соблюдению первого в мире международного договора о сокращении ядерных вооружений — Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) от 1987 года. Чтобы простимулировать Россию к сотрудничеству, США могли бы активизировать разработки новых ракет или выйти из действующих соглашений, говорится в отчете службы о выполнении Россией Договора о РСМД, с которым ознакомились «Известия».

Последние неcколько лет США не раз обвиняли Россию в нарушении Договора о РСМД (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, INF Treaty), который был заключен в 1987 году Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом. Россия отвергала эти обвинения, и доказательств нарушения ею договора по-прежнему нет, констатируется в отчете Исследовательской службы при конгрессе США — CRS — от 13 октября 2015 года (fas.org/sgp/crs/nuke/R43832.pdf). Поэтому центр предлагает американским парламентариям инициировать создание комиссии о проверке исполнения сторонами Договора о РСМД — возможность создания такой комиссии предусматривается самим договором.

Одновременно США «могут начать разработки новых систем РСМД, разрешенных этим договором, чтобы побудить Россию выполнять договор и создать для США возможности для реализации будущих программ, если Россия в итоге разместит новые ракеты, и договорный режим рухнет». По мнению авторов доклада, Америка может также приостановить или выйти из соглашений по контролю за вооружениями.

Администрация президента США Барака Обамы впервые ознакомила американский конгресс со своими опасениями по поводу выполнения Россией договора о РСМД в конце 2011 года и начала выражать опасения во время переговоров с Россией в мае 2013-го. Россия опровергла то, что она проводила пуски крылатых ракет, нарушавших РСМД, и пожаловалась, в свою очередь, на то, что США не представили доказательств обвинений против нее. РФ также обвинила США в нарушении договора РСМД.

Автор отчета Эми Вульф напоминает, что в летом 2014  и 2015 годов Госдепартамент США публиковал отчеты, согласно которым «Россия нарушает обязательства по РСМД не владеть, не производить и не испытывать крылатые ракеты наземного базирования дальностью действия от 500 до 5,5 тыс. км, а также пусковыми установками для их запуска».

В российском Министерстве обороны и Минобороны США не смогли дать оперативных комментариев. В CRS заявляют, что занимаются изложением возможных вариантов в качестве ликбеза для парламентариев.

— Центр проводит исследования и анализ исключительно для конгресса США. Наши отчеты не продвигают позицию, точку зрения по предлагаемому курсу действий для конгресса — их задача исключительно помочь обучить членов конгресса по тем вопросам, по которым им, возможно, придется работать, или по потенциальным проблемным зонам. Поскольку мы работаем только для конгресса, то мы не можем отвечать на данные вопросы (о вероятностях тех или иных действий США. — «Известия»), — сказала «Известиям» руководитель службы коммуникаций CRS Эллис Брэчмен.

Эксперты, опрошенные «Известиями», полагают, что ни Америке, ни России не выгодно выходить из договора 1987 года и устраивать гонку ядерных вооружений.

— Нужно вспомнить условия, при которых этот договор заключался. Это было время, когда на СССР было направлено 108 «Першингов-2» и несколько сотен крылатых ракет высокой точности ракет в Европе в ответ на массированное развертывание наших комплексов «Пионер». «Першинги» представляли серьезную угрозу нашим центральным командным пунктам, некоторым объектам ядерной инфраструктуры, эти боезаряды были высокоточными по тому времени и заглубляющимися. Именно это заставило пойти СССР на нулевой вариант и согласиться на ликвидацию всех ракет средней и меньшей дальности. России пришлось из-за этой угрозы сократить в три раза больше боезарядов и в два раза больше ракет. Что означала бы денонсация договора РСМД со стороны США? В Европе появились бы новые ракеты — и баллистические, и крылатые, только еще более совершенные и точные, чем были в 1987 году. И угроза была бы несопоставимой даже с той, что была в то время, поскольку ракеты в Европе были бы значительно ближе к нашим границам. Мы могли бы ответить только ограниченным развертыванием своих систем из-за финансовых проблем. Вот почему для России денонсация договора РСМД представляется совершенно недопустимой, — говорит Владимир Дворкин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, в 1993–2001 годах — начальник 4-го ЦНИИ Минобороны РФ, генерал-майор в отставке.

— В свою очередь, выход России из РСМД означает, что европейские союзники США и американские базы будут находиться под угрозой катастрофического ядерного удара. И никакой американский ядерный «зонтик» и ядерные силы сдерживания Великобритании и Франции не успокоили бы Европу. Поэтому и для США все это недопустимо, — рассуждает Дворкин. — Какие претензии существуют сейчас? Американцы считают, что наша крылатая ракета К-500 имеет дальность более 500 км, мы считаем, что наземные пусковые установки для американских комплексов SM-3, которые будут размещены в Польше и Румынии, идентичны по конструкции с теми, которые используются для запуска крылатых ракет типа «Томагавк». Хотя определенные изменения конструкции этих пусковых установок потребуются. В то же время такие спорные вопросы в спокойной обстановке вполне могли быть урегулированы в рамках согласительной комиссии, которая должна действовать в соответствии с бессрочным договором о РСМД 1987 года. Но на данном этапе мы находимся в состоянии конфронтации, контакты в этой сфере предельно ограничены. В этих условиях любые такие поводы используются с тем, чтобы сохранить конфронтацию и, может быть, даже усилить ее, возбудить никому не нужный ядерный психоз. То, что англичане согласились у себя разместить ядерные ракеты, и то, что в других странах НАТО они могут быть развернуты, так же как и наши угрозы выйти из договора, я бы рассматривал как взаимные предостережения о недопустимости денонсации договора.

Сергей Михайлов, старший научный сотрудник Центра евроатлантических и оборонных исследований Российского института стратегических исследований, согласен с тем, что пока что тема о выполнении договоров о ядерных вооружениях используется скорее как способ политического противостояния, чем реальный элемент гонки вооружений.

— Америка утверждает, что Россия разрабатывает крылатые ракеты наземного базирования, которые вступают в противоречие с договором. Американцы ссылаются на какие-то разведданные, которые никому не показывают. Претензии со стороны России более конкретные. Они заключаются в том, что американцы для испытания своей системы противоракетной обороны (ПРО) создали испытательную ракету для сбивания, при этом ракета-мишень представляет собой ракету средней и меньшей дальности. США не просто испытывают РСМД, но и еще проверяют на предмет того, как она будет преодолевать ПРО. Тренируются по полной программе. Со стороны США эти заявления о выходе из договора являются большим блефом. При Обаме, который пытается позиционировать себя в роли миротворца, США вряд ли будут выходить из РСМД, а иначе совсем уж станет смешно по поводу Нобелевской премии мира, полученной американским президентом. А если, не дай бог, на пост президента придет какой-нибудь «ястреб», жесткий политик, даже, к примеру, Хиллари Клинтон, то она может начать гонку вооружений. Тогда нельзя будет исключать того, что договор прекратит свое существование, — сказал Михайлов.

Россия и США действительно довольно давно угрожают другу выходом из Договора о РСМД. 15 февраля 2007 начальник Генштаба ВС России Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. По его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о РСМД. На это же указывал глава администрации президента Сергей Иванов в 2014 году.

В июне 2015 года информагентство Associated Press сообщало, что администрация Обамы обдумывает ряд агрессивных шагов в ответ на возможные нарушения Россией договора о РСМД. Американские журналисты ссылались при этом на незасекреченную часть доклада, подготовленный сотрудниками генерала армии, председателя комитета начальников штабов США Мартина Демпси (сложил свои полномочия 25 сентября 2015). В сообщении агентства говорилось, что администрация рассматривает три варианта военного ответа на предполагаемые нарушения договора о ракетах российской стороной. В том числе развитие оборонительных средств, призванных остановить удар ракеты, а также применение «противодействующей силы» для превентивного удара по такой ракете. 

— В принципиальном плане мы считаем абсолютно контрпродуктивным, вредным нагнетание милитаристской риторики, тем более что все наши партнеры в один голос заявляют, что они не хотят возвращения к временам холодной войны, — заявил глава МИД России Сергей Лавров в ответ на эту публикацию. — Мы будем готовы рассматривать конкретные свидетельства, которые дают американцам основания полагать, что мы что-то нарушили. В свою очередь, мы сформулировали наши достаточно конкретные вопросы к американской стороне, потому что считаем, что целый ряд действий, которые она предпринимает, в том числе прежде всего в контексте развертывания глобальной системы ПРО, прямо нарушают договор о ликвидации ракет средней и малой дальности ... Каких-либо намерений ломать этот договор у нас нет.

8 декабря 1987 года между СССР и США в Вашингтоне был подписан договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить ракеты средней (от 1 тыс. до 5,5 тыс. км) и меньшей (от 500 до 1 тыс. км) дальности. Договор по РСМД предусматривает не производить, не испытывать и не развертывать такие ракеты. Он вступил в силу 1 июня 1988 года. В соответствии с договором стороны в течение 3 лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР. Это был первый в истории случай договоренности о реальном сокращении имевшихся вооружений. К июню 1991 года договор был выполнен полностью: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведенные ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США — 846 комплексов.



Источник: http://izvestia.ru/news/593871#ixzz3pjTUC3ZY

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(05:54:18 / 27-10-2015)

штаты додумались как ставить боеголовки на зенитные см-3 ракеты и теперь хотят под это дело обставить все границы этими якобы зенитными пу, а все остальные ракеты сократить. типа они самые умные.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(07:06:31 / 27-10-2015)

штаты додумались как ставить боеголовки на зенитные см-3 ракеты

Это типичное заблуждение. На противоракеты лепить ядерную БЧ не получится. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(07:19:55 / 27-10-2015)

Зато, как выяснилось, наши КР морского базирования с "военно-морских плотов" реально накрывают всю Европу уже сейчас. ЕС и США это дико напрягает, похоже, настолько, что ЕС задумывает уже выйти из бессмысленной для них подготовки к 3 МВ. Ну а США не придумали ничего лучше, чем попытаться нас напугать. Благо однако раз, по их мнению, это уже получилось (с РСМД).

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(07:28:53 / 27-10-2015)

У пиндосов тоже есть "топоры". Тактические ракеты это немного другая песня.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(07:51:30 / 27-10-2015)

Правда-правда есть? А технологии производства ещё не забыли? 

А про наше ПВО (Панцырь) и про МИГ-31 НИКТО НЕ ЗАБЫЛ???

Не говоря уже про то, что топоры дико дорогие и не слишком надёжные, и на микроволновки ведутся :-)

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(07:55:10 / 27-10-2015)

Я вам говорю что крылатые ракеты и тактические это абсолютно разные вещи, Вы мне про "панцири". Т.е. я Вам про Хуана, Вы мне про сомбреро.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(08:05:33 / 27-10-2015)

У меня сложилось впечатление, что у РФ  есть что противопоставить вражеским КР  и ТР. У врагов - нет.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(08:12:51 / 27-10-2015)

Есть конечно. Есть и "изделия", которые быстро переделать под РСМД. Достаточно вспомнить недавние завывания пиндосов что РФ нарушает соглашение по РСМД. "

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(08:49:14 / 27-10-2015)

А в чем крылатые ракеты и тактические - разные вещи? Я так понимаю - тактические ракеты отличаются от стратегических по предназначению. А крылатые ракеты и баллистические ракеты будут отличаеться по траектории. То есть это просто разные немного классификации. И "крылатость" ракеты сама по себе недостатком не является.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(08:42:27 / 27-10-2015)

Есть Искандер + Р-500, которая летает вполне далеко, и вроде как способна преодолевать ПРО. Ну и по слухам, которую можно оснастить ЯБЧ. То есть технологии, в общем, есть.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(07:37:06 / 27-10-2015)

Чейта вдруг "не получится"?

GBI например - переделка "Минитмэна". Вполне по себе отличная ракета средней дальности получается, с заменой EKV на автобус с ЯБЧ.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(07:52:28 / 27-10-2015)

Ну и сколько их в строю?) Какой ценник?)))

Dancomm у себя давал развернутый ответ утопичности этого мероприятия.

Если быть точным, то GBI переделка "минотавра", его верхних степеней.

Аватар пользователя tungus
tungus(4 года 9 месяцев)(10:49:37 / 27-10-2015)

 На противоракеты лепить ядерную БЧ не получится. 

Эт почему это?

Во первых, практически любая зенитная ракета может наносить удары и по наземным целям. 

Во вторых, на зенитной ракете 5В28МН комплекса С-200 устанавливается ядерная боеголовка, и как то никто не удивляется этому факту. Так почему на американскую СМ-3 (или какую нибудь её модификацию) нельзя поставить спец БЧ?

Ну и в третьих. Речь ведь не о противоракетах как таковых. Речь о пусковых шахтах системы противоракетной обороны, которые будут размещены вдоль наших границ. А что там в этих шахтах установят, противоракету, или ракету средней дальности- про то нам не ведомо. Потому как контролировать супостаты не дозволяють. И гарантий никаких не дают.

Опасения то как раз по этому поводу.

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(5 лет 7 месяцев)(07:17:16 / 27-10-2015)

Они еще не поняли? Идиоты во внешней политики России уволились или померли. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(08:11:25 / 27-10-2015)

Клоуны. Приятно смотреть как кривляются.

США «могут начать разработки новых систем РСМД, разрешенных этим договором, чтобы побудить Россию выполнять договор и создать для США возможности для реализации будущих программ, если Россия в итоге разместит новые ракеты, и договорный режим рухнет». По мнению авторов доклада, Америка может также приостановить или выйти из соглашений по контролю за вооружениями.

А вот это вообще следует отлить в граните!

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 9 месяцев)(08:44:53 / 27-10-2015)

Да, если мы не отзовемся, они напишут в Спортлото.

Аватар пользователя ury
ury(5 лет 3 месяца)(08:24:53 / 27-10-2015)

Да просто тяжело идут разработки новых ракетоносителей в Пендоссии, а старые начинают ржаветь...
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(08:53:03 / 27-10-2015)

 Я бы на месте поляков внимательно приглядывался, не стоит ли у причальной стенки в Балтийске какой-нибудь ржавый контейнеровоз. Ну казалось бы, что делает мирная лоханка в базе ВМФ?

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(2 года 9 месяцев)(10:00:47 / 27-10-2015)

А зачем ему на базе стоять? Палево же!

Аватар пользователя southnord
southnord(2 года 4 месяца)(09:22:37 / 27-10-2015)

Европу списуют в утиль. Не нужна она им уже ни как рынок сбыта, ни как союзник. Если установят открытый фашисткий режим у себя рынками уже заморачиваться не будут. Проще уничтожить конкурентов. И при этом даже несколько ББ прилетевших в ответ сойдут за приемлемые потери. Похоже с этого наше правительство по всякому показывает - прилетит в ответ за лужу много. И так лихорадочно достраивают Бореи и допиливают БРЖД. И кстати не зря строятся города в африке, для избранных. И построены концлагеря в америке. Для остальных

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(09:19:22 / 27-10-2015)

При желании - РФ может ЛЮБОЙ контейнеровоз превратить в пусковую площадку для ракет, т.к. некоторые типы крылатых ракет вполне умещаются в длинном контейнере аж по 4 штуки и место под систему для наведения и запуска останется, тогда-то пендосов от паранойи кондрашка и хватит!

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:30:39 / 27-10-2015)

Кстати, сейчас очень выгодно должно быть фрахтовать контейнеровозы. Цены на перевозки у плинтуса.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(10:15:01 / 27-10-2015)

Да, надеюсь, что паранойя в США и гейропе - поможет перевозчикам, а-то-ить в любой порт может зайти пара десятков ракет средней дальности и ага!))))

Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(2 года 3 месяца)(01:37:20 / 28-10-2015)

Исследовательская служба при конгрессе США предлагает создать межправительственную верификационную комиссию по соблюдению первого в мире международного договора о сокращении ядерных вооружений — Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) от 1987 года.

ДРСМД:

Статья XI

1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на местах. 

......

5. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции согласно настоящему пункту в течение 13 лет после вступления в силу настоящего Договора. 

 1987 + 13 = 2000. Опоздали с идеей лет так на 15.

А вообще претензии США смешные. Они пытаются вменить нарушение статьи VII:

Статья VII

Для целей настоящего Договора:

4. Дальностью БРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальная дальность, на которую она была испытана. Дальностью КРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальное расстояние, которое ракета может полететь в нормальном проектном режиме до полного израсходования топлива, определяемое по проекции траектории полета ракеты на земную сферу от точки старта до точки падения. БРНБ или КРНБ, дальность которых равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров, рассматриваются как ракеты меньшей дальности. БРНБ или КРНБ, дальность которых превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров, рассматриваются как ракеты средней дальности.

При этом США не желают/не могут представить свои данные по техническим параметрам спорной КР Р-500, на основании которых делается вывод о нарушении РФ договора, или привести отслеженную средствами объективного контроля трассу полета этой КР с продемонстрированной дальностью пуска в 500 или более километров. Выйти из договора - пусть выходят. Разместить ТПК существующих КР РФ морского базирования на автомобильное шасси, думаю, дело нехитрое. Тем более, есть "Искандер-К". Впрочем, США так же просто сделать "Томогавки" наземного базирования.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...