внимание! этот пост написан для понимания что есть операционная система, а что есть дистрибутив, т.е. комплекс ПО, и коротко рассмотрены причины ненаписания части пирацко-популярного ПО.
из поста камрада ®man http://aftershock.news/?q=node/343861
основой послужил его пост http://m.aftershock.news/?q=comment/2035411#comment-2035411
я привел в статье примеры комбайнов которые очень сильно автоматизируют рабочий процесс в крупных компаниях. являясь средством автоматизации (а там есть свои сервера) они не работают на открытых системах.
по сути CAD решения автодеска и адоба это цифровые конвейеры под которые просто пока ещё нет однозадачной венды и возможно поэтому их не портируют на никсы
очень многА букФ, хоть отдельную статью пиши.
Система в первую очередь инструмент, а не комбаин, что сделало МС...
а дистрибутивы линукса это уже не просто операционная система, а комплекс ПО, собранный под те или иные задачи, сама система там занимает хорошо если 1%. это заголовок, но далее ответ на man-а пост.
да в том то и дело, там где софт формировался до распространения винды - тот же софт под разводку плисов, имс и прочие крупные проекты - они изначально были юниксовыми и потом заимели и виндовые и линуксовые аналоги.
что касаемо комбайнов то это было вынужденой мерой, в виду отсутствия в самой винде при создании утилит автоматизации, многих вещей, части из которых нет нормальных и поныне. например подсистема opengl и как следствие вместо конвеерной обработки данных, тем же блендером, который вообще-то изначально не был пс-шным...
реально винда выехала на дешевой платформе пс, которая для захвата рынка тем же ибм сделана была исходно открытой, в итоге имб и позже все остальные лидеры этого рынка тупо его потеряли, в отличии от абсолютно аналогичной платформы макоса, которые даже перейдя на x86 архитектуру тупо ограничил свою экосистему.
потом, как ты же заметил, пиратство и еще раз пиратство. они как наркодиллеры, при отсутствии в свое время альтернатив (в виде готового комплекса ОС) фактически позволяли воровать. а после монополизации рынка тупо стали давить с него соки, чем и вызвали рост того же линукса. коммерческое ПО без защиты сложно продается из-за того что сама экосистема виндов породила то, что если ПО можно украсть - его надо украсть. но в отличии от виндов линуксы, а не ведроиды позволяют сделать любое окружение ПО и оно даже не заметит что оно в пробирке, даже сложные аппаратно-программные ключи не сильно спасают.
если не выносить часть функционала на ключ с своим сложным аппаратно-програмным ПО то ПО по определению беззащитно.
это не пускает на этот рынок все то ПО которое по сути легко может конвееризировано и могут быть реализованы альтернативы.
в частности то ПО которое требует обслуживания, т.е. стоимость коробки по сравнению с стоимостью контракта на обслуживание - то ПО есть. те же СУБД и прочее, если ты можешь сам обслужить - оно бесплатно, а если требуется поддержка и обслуживание - то там просто не важно какая ОС, и там уже встречается именно любая ОС, в частности и упомянутое мной ПО от ИБМ, полуось.
но т.к. МС само себе роет яму, с неудачного релиза сервис пака 3 XP!!!, который они получив мощный отклик, моментально откатили на другой.
если бы не было альтернативы - они и не парились, а сейчас и сами сменили модель бизнеса с коробочной на обслуживание, подписку, и это уже было в середине 2000х, где-то в 2005-ом, если не ошибаюсь.те. после ХП сменили схему с продаж на аренду и вечные(на время жизни ПО, определяемого производителем) рентные платежи.
вот как-то как, если что не читаемое - чукча и не писатель, а читатель и косноязычный технарь.
Комментарии
представьте себе - да.
отсутствие единого крупного централизованного заказчика - это камень на ногах всех этих проектов, пока их сложность вырастет выше поддержания одним/инциативной группой без финансирования и планирования, далее они или замирают или их выкупает крупная контора типа оракла, мс или того же ибм, редхата и прочих - тогда есть шанс что они продолжат дальше развиваться, но уже развитие будет определяться не запросами потребителей, а требованиями маркет-отделов, что будут обеспечивать их продажи а не функционал...
Вот я и говорю что все идет к укрупнению. Вон гугл собрался свою ос пилить. А тут все местные орут - даешь открытый софт. Не будет такого. Все, хватит . Нарезвились. Шас уже приходят большие дяди с большими плоскогубцами и начинают крутить яйца всяким "свободным софтам ".
И какая у тебя ос уже пофиг.
во всяком случае - если задача может быть расписана конвеерным атомизированным форматом, то ее легко реализовать не используя монолит того же 3дмакса.
это же и сдерживает их портирование, т.к. большая часть визуализации, фильтров хотя бы того же 3дмакса 90х легко реализовывалось двумя тремя гиками-студентами, сидя на кафедре, для своих курсяков и просто фана. почему и говорю - не пойдут они в лины. ибо следом могут потерять и винтел платформу.
NanoCAD?
У него даже своя PDM есть, так, к слову...
Почитайте хоть в педивикии что ли, на каком CAD-е проектируется ITER. На чем работает ОКБ "Сухой" и еще много разных действительно серьезных фирм
хм.. кто б мне раньше сказал, что из-за статей на АШ(!) я буду перетаскивать АртКам на никсы :)
У меня портативная версия АртКама прекрасно трудилась под Вайном еще лет 7 назад. А портативной я ее сделал тоже сам. Программ для создания портативных сборок сейчас есть несколько. А вот с CorelDraw так ничего и не вышло. Нормально он работает только под Windows, для чего XP у меня живет в VirtualBox.
артКам и под виндой порой ведет себя, мягко скажем, странно, потому и не заморачивался. Но потом в 2 Гб оперативки стало тесно, пересадил артКам на семерку 64х и наигрался с эмулятором хаспа так, что за потраченное время можно было освоить какой-нить другой кам... Если б не наработанная библиотека, то так бы и сделал.
то "ибм", то "имб" - определитесь уж!
Или шифруетесь от юзеров? (Ай-Би-Эм или IBM - "в лом" писать ? ) Искусственный Интеллект Вас бы не понял ))))
писалось быстро, потом уже правилось где мог с переключением языка и регистров, правились очепятки, но я читатель а не писатель. и часть очепяток пропускается автоматом. главное пытался донести мысль, но реально разница в исходной постановке вопроса.
Шо, опять?
Дело уже давно не в ОС, а в ПО. Ставят ту ОС, на которой запускается нужный софт.
Причины, по которым на Linux нету Cubase или Aris разнообразны. Тут и откаты, и трудность поддержки софта для зоопарка дистрибутивов и версий ядра.
Доля энтерпрайз-софта очень большая. Домашний десктоп это так, мелочь. Став там себе линукс наздоровье. Но в банках, в КБ, на заводах, в больницах, железке, электростанциях итд ИТП будет стоять та ОС, под которую крутится жизненно важный софт.
А ОС теперь берут как основу для конструктора. Apple взял BSD для своих поделок, Google взял линукс и переделал в андроид. ОС дорого с нуля разрабатывать, но есть готовые)
Интересно то, что весь критически важный софт из мiра свободного ПО немедленно был перехвачен взрослыми дядями.
правильно. как это донести до альфамэнов и прочих - что в критических областях уже какая ось - совсем не важно, и как ни странно - там даже доля старых юниксов и то выше доли виндов.
когда на АШ появится раздел с котиками?
дык меня тоже пьяного из метро выгоняли...
Мы помним о причинах появления и популярности двухпанельных файломенагеров.
Вы о чем? О Нортоне? Волкове?
Далеко не только.
Хотя насколько мне известно эти два — наиболее популярные представители вида эпохи DOS.
Ну mc много позже появился. А причина.? Убогость ls не сильно отличается от убогости dir. Ну а появления вообще понятия PC подразумевает использование более широкими массами, чем "программиста ми ".
Из более известных поздних реализаций подразумевались в первую очередь FAR вместе с тотальным командиром.
Интерфейс командной строки внезапно не сводится к ls/cd.
Про более широкие массы — да. Но дьявол как обычно в деталях.
Вам напомнить наблюдение о воспитании седых звукорежиссёров?
Отдельно искренне восхищусь последовательностью, с которой фанаты чёрных ящиков игнорируют урок Союза (помните взрыв на газопроводе, согласно новешим откровениям оказавшийся результатом закладки, т.е. диверсии?) и Персии (надеюсь здесь не забыли проблемы и откровения в эпизоде с ИЯП?).
АСУ ТП нижнего уровня физически не подключено к сети. И оно пишется только местными разработчика ми.
Более того. Программы (прошивки) к контроллерам, которые управляют двигателями, турбинами, компрессорами и тому подобным оборудованием тоже пишутся местными. В том числе и для иностранного железа. Например этими ребятами.
К вопросу достаточности самостоятельного характера разработок из затрагивающего широкие массы могу просто напомнить эпизод с стандартом де-факто библиотеки поддержки ssh/sftp на платформе самой распространённой ОС.
А при чем здесь это, когда разговор идет про микроконтроллеры?
При том, что данная проблема локализуется в среде разработки.
Или Вы будете отверждать совершенную независимость прошивок от среды (и платформы) разработки?
Там достаточно сложно не заметить что бинарник скомпилировался другой. И его обязательно прогоняют на тестах. В эмуляторе.
«Другой» бинарник внезапно компиллируется и при внесении вполне легитимных изменений в исходный код.
А мой опыт констатирует, что привычка контроля целостности не то, чтобы широко распространена среди пользователей самой распространённой ОС.
Возвращаясь к упомянутому примеру: если бы тесты (да ещё в режиме эмуляции) показывали неработоспособность тестируемых функций, то были бы указания на эти проблемы, а не на базы антивирусов.
Это по уровню сложности не легче чем вам в очередной пакет, сырцы которого вы возмете в вашем лепрозории всунуть троян. Заработает он на вашей самосборной системе?
Понятно.
Приводимые примеры принципиально игнорируются.
Также, как и не относящиеся к собственно написанию кода (те самые 20% решения задачи, требующие 80% труда и потому определённым классом разработчиков обыкновенно игнорируемые).
К вопросу о засовывании в «лепрозорий» — практикой подписи коммитов Вы конечно же пренебрегаете?
Дело не в этом. И советская авария и атака на объекты Ирана имеют одни и те же этапы. Этот адресная работа с полной информацией о цели. В том числе с исходниками алгоритмов (программ) управления оборудования. Только в этом случае можно сделать то что было сделано. И от этой атаки не спасет никакая сверх защищенная система, даже не подключеная к сети.
И чем оно помогло персам (у них тоже выход на сеть общего пользования физически отсутствовал)?
А во времени Союза Сети в современном понимании вообще не было.
https://securelist.ru/analysis/obzor/24277/stuxnet-pervye-zhertvy/
Я не знаю как реализована АСУ ТП в Иране. Но то, что натворил Стакснет у них, они к такому не готовились. У нас подобного не думаю что возможно. См ниже.
Ну а что касаемо взрыва на газопроводе. Очень сомнительно. До сих пор не используется управление в нефтянке компами напрямую. Только через контроллеры. Все оборудование общается через контроллеры. Которые динамически не прошиваются. Оборудование необходимо остановить, подключится к контроллеру и залить новую прошивку. Контролер не даст выйти режиму оборудования за безопасные пределы, заложенные заводом - изготовители оборудования. Залить левую программу в принципе можно, но надо иметь исходники реальной. Да и потом - в пульт оператора контроля тоже заложен алгоритм контроля за работой оборудования и оператор его может прост вырубить. Там вообще защита многоуроаневая даже на обычный компрессор или турбину.
Народная мудрость констатирует: знал бы где упаду, соломки бы подстелил.
Вы подпишетесь под отсутствие неизвестных векторов, равноценных скомпрометированному?
И не забывайте включать в модель ресурсоёмкость противодействия ВСЕМ _потенциальным_ (!) закладкам чёрного ящика.
Вы, как и любой другой специалист скажем так по модному - IT, даже не представляете как просто и дешево ломается любой, даже самый защищенный сервер или сеть. Особенно новомодный способ администрирования - удаленное.
Если оппонент не даёт возможности придраться к чему-то существенному — всегда можно сочинить оскорбление.
Термин «ломается» такой простой и совершенно однозначный…
Что может даже сложиться впечатление, что оппонент и не инженер, и не знает последствий эффективно-рыночного сокращения электриков.
Касаемо удалённого администрирования не так давно демонстрировалось активное нежелание определённой категории… потребителей признавать существование авторизации по публичному ключу. С отягчающими обстоятельствами в виде вопроса по политике использования приватного ключа.
Не планировал оскорблять. Просто показал что есть другие пути получения информации, и при том не имеющие не какого отношения к операционным системам.
А есть ли выбор ?Есть чем заменить буржуйское ?Почему такое прокатило при СССР ?
Не было своих технологий ,пришлось закупать западные с которыми и шла хорошо спрятанная в технических деталях деза и закладки в микросхемах = аварии,жертвы ,потеря времени ,денег.
Как результат нашим пришлось все пересчитывать самим что вылилось в очередные расходы и задержки и как итог распад СССР.
Скандалы, интриги, расследования! СССР развалился из-за компьютеров! СССР не имел технологий! Все технологии СССР закупил за рубежом!!!
Пану напомнить историю с внезапным истончением до проницаемости возведённого (помним кем и зачем) «Железного занавеса»?
Пробовал ставить разные вариации линуксов ибо было интерестно - ни одна не взлетела- многие просто вешали при загрузке комп намертво.
У меня вопрос к товарищам линуксоидам : если львиная доля софта на линуксе запускается под эмуляцией винды то зачем тогда нужна линукс ?
меняйте.
какая-такая "львиная доля софта"? что такое "эмуляцией винды"? зачем вам линукс?
вопрос изначально неверен. Лично у меня wine нет, так как windows софт невостребован. Что там из windows так необходимо для среднего пользователя, коих 90 % ?
Такому среднему пользователю и компьютер то вообще не нужен, он в его руках - просто игрушка, устройство для интертеймента.
Какой софт от windows превращает комп в не игрушку в руках среднего пользователя?
А он уже тогда не средний... Он уже тогда использует компьютер не как игрушку, а как инструмент, и ему нужен для сего специализированной софт. Ну, например Тифлекс (а примеров можно привести множество).
ну и сколько пользователей из сотни использует Тифлекс ?
Какое это имеет значение?
Обсуждать компьютерные проблемы тех пользователей, которым вообще не нужен компьютер - не вижу смысла.
Нынешний сезон всеобщих рассуждений о виндовсе и линухе связан с опасениями некоторых, что виндовс ведёт себя по-шпионски, и вообще может быть дистанционно выведен из строя по желанию дяди сэма.
В этой связи не стоит думать о тех, кому компьютер не нужен вовсе, а только о тех, кто на нём создаёт нечто нужное народному хозяйству.
И когда в обсуждении снова и снова начинает появляться тема о том, "сколько той зимы"... становится как-то грустно.
Линух предлагает простой выход в основном для тех - кому компьютер вообще не нужен, в основном... да...
Игры, мультимедия, интернет - тут да, можно мигрировать на линух и не иметь забот. Однако если у кого-то компьютер именно для этого - он ему вообще не нужен, и такой пользователь выпадает из текущего обсуждения.
Вопрос нужно ставить о национальной ОС, и национальном наборе прикладного ПО во всех областях и сферах. Все остальные попытки о чём-то говорить - это просто костыли для текущей сложившейся ситуации.
Это имеет значение для определения термина "средний". Похоже, вы не понимаете его смысла, если заявляете
Конечно не средний, ведь он пользуется специализированным ПО.
Для меня Винда , как для обычного пользователя , важна только тем, что она ИГРОВАЯ платформа , не будет этого - на следующий день я буду сидеть на той же Юбунте и даже не вспомню о винде ...
Все остальное , более менее сносного качества есть в Юбунту
Страницы