Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Рейс MH17: "расследование" завершено? Финальный отчёт голландских властей полон предвзятости. Как и зачем был сбит MH17.

Аватар пользователя rusott

Как и многие другие примеры пропаганды, поступающие через официальные западные каналы в последние годы, "официальная" история о том, что произошло с рейсом MH17, была представлена публике в перевёрнутом с ног на голову и вывернутом наизнанку виде.

На следующий день после катастрофы западные правительства и их послушные СМИ начали кричать "это ракета Путина!" без малейших реальных доказательств в подтверждение их истеричных заявлений. Однако после недавнего опубликования окончательного отчёта голландских властей, который указывает пальцем на "боевую часть типа 9N314M ракеты 9M38 серии, выпущенной зентино-ракетным комплексом 'Бук'" как на причину крушения самолёта, реакция этих же западных властей и их СМИ была потрясающе тихой.

Причина этого должна быть понятна всем: реальная цель уничтожения рейса MH17 была достигнута в последующие дни и недели сразу после крушения.

Вскоре после немедленного "суда западных СМИ" над Владимиром Путиным против России были введены санкции и отменено соглашение между Россией и ЕС о строительстве газопровода "Южный поток". Эти и другие карательные антироссийские меры были выгодны США в их долгой и, в конечном счёте, бесполезной войне с целью недопущения возродившейся сильной России на международную арену. Таким образом, как предположительно и произошло в случае с атаками 11 сентября, не было ли уничтожение рейса MH17 украинскими ополченцами невероятно удачным прорывом для западных разжигателей войны, ведь это случилось как раз вовремя, чтобы подлить масла в антироссийскую пропагандистскую машину? Возможно ли, что западные подстрекатели сами ответственны за падение малайзийского Боинга?

Прежде чем вы ответите на этот вопрос, есть несколько факторов, которые нужно учесть.

Голландские власти, проводившие расследование, по умолчанию имели предвзятое отношение к этой катастрофе. Эта предвзятость выражается в виде лживых и необоснованных обвинений в адрес Владимира Путина, посыпавшихся сразу же после крушения, на которых и построена эмоционально заряженная фальшивая риторика о том, что именно ракета комплекса "Бук" сбила самолёт. Исходя из этого голландские следователи продолжили "подгонять факты под эту политику" и пытаться продемонстрировать, как лайнер мог быть сбит, если бы использовалась ракета ЗРК "Бук". Их подход аналогичен подходу полицейского, который решил, что раз жертву застрелили из пистолета, то значит это наверняка был Кольт 45-го калибра.

Фрагменты-бабочки

Основные "доказательства" теории о ракете комплекса "Бук" основаны на форме фрагментов, изъятых из обломков самолёта и тел капитана и второго пилота. В отчёте говорится о том, что как минимум 120 металлических фрагментов были найдены в теле второго пилота, и свыше 800 пробоин обнаружено в имеющихся обломках кабины пилота.

"Некоторые" их этих фрагментов якобы имеют форму "бабочки", что характерно для боевой части типа 9N314M ракеты ЗРК "Бук". В отчёте сообщается о том, что в боевой части ракеты комплекса "Бук" содержится 8 000 фрагментов поражающих элементов: 4 000 крупных квадратных, 2 000 мелких квадратных и 2 000 в форме бабочки. То есть было бы естественно ожидать обнаружения примерного соотношения 2:1:1 крупных квадратов, мелких квадратов и фрагментов в форме "бабочки". Ниже представлен снимок из отчёта, на котором показаны 4 фрагмента, якобы изъятые из обломков MH17.

Несмотря на то, что 800 металлических фрагментов было изъято из тел пилотов, пассажиров, кабины пилотов и фюзеляжа, и в отчёте говорится, что "некоторые" из них имеют форму бабочки, лишь 20 из них были непосредственно использованы при составлении отчёта, и из этих 20-ти только два были в форме "бабочки". Отсюда возникает вопрос: почему, несмотря на попытку доказать использование ракеты ЗРК "Бук", в отчёте не указано, сколько именно обличительных фрагментов в форме бабочки было найдено, и почему, в частности, только 2 из 20 фрагментов, выбранных для специального анализа и включения в отчёт, имели форму бабочки.

Но главная проблема с заявлением о фрагментах в форме "бабочки" была обозначена Росавиацией (российским национальным авиационным регулятором) в ходе пресс-конференции 14 октября, когда замглавы ведомства отметил: "В обломках самолёта нет ни одного отверстия в форме бабочки". Откуда возникает вопрос, каким образом несколько фрагментов в форме бабочки попали в тела экипажа, не оставив при этом отверстий в форме бабочки в фюзеляже? Когда испанское новостное агентство спросило, могут ли они официально подтвердить, что голландские следователи искажают свидетельства, Росавиация ответила: "Абсолютно. У нас есть доказательства".

Важно отметить, что Росавиация даже не признаёт, что в данном случае вообще использовалась какая-либо разновидность ракеты комплекса "Бук". Их заявления в ответ на голландский отчёт просто нацелены на опровержение выводов, основанных на единственной рассматриваемой следователями версии об использовании ракеты ЗРК "Бук". Замглавы Росавиации Олег Сторчевой заявил, что их расследование истинных причин крушения рейса MH17 продолжается.

Кроме того, российский производитель ЗРК "Бук" концерн "Алмаз-Антей" провёл своё собственное расследование и опубликовал отчёт за день до того, как голландский Совет по безопасности опубликовал свой финальный отчёт. Они также отметили отсутствие каких-либо отверстий в форме бабочки в обломках самолёта, сделав вывод о том, что боевая часть не могла относиться к типу 9N314M. Если это был комплекс "Бук", то боевая часть должна относиться к типу B9N314, который не имеет шрапнели в форме бабочки, и который используется только для ракет старой модели 9M38, уже не применяющихся в российской армии. Украинские же военные по-прежнему используют старую версию (хотя они утверждают, что продали свои запасы Грузии).

Что касается тех 2 или 3 фрагментов-бабочек, которые занимают такое важное место в отчёте, похоже, что источник этих фрагментов представляет собой военную тайну голландского Министерства обороны.

Умышленное устранение экипажа самолёта

Ниже представлена стр. 140 отчёта, на которой смоделирован ущерб, нанесённый самолёту рейса MH17 ракетой, аналогичной ракете ЗРК "Бук" модели 9M38M1:

На изображении видно, что ракета попала в самолёт почти с "хирургической" точностью: вся разрушительная сила боевой части обрушилась исключительно на кабину пилотов и экипаж. Наверно было бы разумно сделать вывод, что те, кто выпустил ракету, сделали это умышленно с целью мгновенно убить пилотов и отделить кабину пилотов от остальной части самолёта (что и произошло согласно отчёту спустя несколько мгновений после того, как ракета сдетонировала). Этот факт явно не стыкуется как с самим отчётом, так и с обвинениями Запада в адрес ополченцев Донбасса в том, что это они ответственны за крушение лайнера. Ведь никогда и никем не предполагалось, что ополченцы умышленно сбили рейс MH17. На самом деле никто так и не объяснил, как именно команда операторов ракетного комплекса "Бук", которая легко может отличить коммерческий самолёт от военного, могла "случайно" сбить малайзийский Боинг.

Точка детонации ракеты говорит о намерении мгновенно устранить экипаж самолёта

На странице 166 отчёта содержатся следующие выводы:

"Многочисленные травмы, полученные в результате перфорации готовыми поражающими элементами после детонации боевой части мгновенно привели к гибели трёх членов членов экипажа, находившихся в кабине пилота.

В телах других людей, находившихся на борту, не было обнаружено готовых поражающих элементов. В результате произошедшего они подверглись воздействию различных взаимосвязанных экстремальных факторов: резкое торможение и ускорение, декомпрессия и сопровождающее её формирование измороси, снижение уровня кислорода, экстремальный холод, мощный поток воздуха, очень резкое снижение самолёта и летающие вокруг объекты.

В результате некоторые из находящихся на борту людей получили серьёзные травмы, которые, по всей видимости, стали для них фатальными. Другие в результате различных факторов очень быстро потеряли сознание. Не представлялось возможным точно определить, в какой момент погибли находившиеся на борту люди. Удар о землю не представлял возможностей для выживания".

Ещё одно подтверждение чрезвычайно спекулятивного характера доказательств, представленных в отчёте, можно увидеть в разделе, посвященном описанию частей предполагаемой ракеты комплекса "Бук", найденных на Украине. На странице 80 отчёта представлены изображения этих частей, а также изображения корпуса ракеты ЗРК "Бук". Одна из частей указана как "сопло двигателя ракеты", которое было "найдено на Украине". См. ниже:

Проблема использования сопла в форме конуса в качестве "доказательства" использования ракеты комплекса "Бук" заключается в том, что на этом сопле нет никаких отличительных отметок, и практически для любой ракеты близкого размера к ракете "Бук" модели 9M38M1, включая многие ракеты класса воздух-воздух, используется похожее сопло в форме конуса. Что касается "пера" стабилизатора и "кабеля передачи данных", возможно я ошибаюсь, но большинство других ракет состоят из таких же частей, не говоря уже об автомобилях, домах... и т.д.

В заключении отчёта о причинах дезинтеграции борта MH17 в воздухе говорится, что это "не было вызвано внешним событием, таким как удар молнии, попадание метеора или космического мусора". В отчёте также квалифицированным образом отвергается возможность того, что на борту сдетонировало взрывное устройство:

"Несмотря на то, что последовательность дезинтеграции фюзеляжа имеет некоторое сходство с последовательностью разрушений в таких случаях как катастрофа над Локерби в 1988 году, данное происшествие отличается тем, что перфорация произошла снаружи. Взрывное устройство, находящееся внутри герметичного корпуса, не привело бы к таким повреждениям, которые были обнаружены на обломках".

Проблема в том, что "повреждения, которые были обнаружены на обломках" не исключают, что на борту самолёта взорвалась бомба. Действительно, в самом отчёте говорится, что после отделения кабины пилотов, оставшаяся часть фюзеляжа по сути распалась на две части. Почему и когда именно это случилось — "неизвестно", поскольку "не имелось никаких данных радаров или свидетельских показаний на момент дезинтеграции судна в воздухе". Авторов отчёта, очевидно, не интересовали заявления свидетелей, которые на самом деле существуют, и которые рассказывают совсем другую историю. Например:

Александр, ещё один местный житель, который видел, как самолёт падал с неба, смотрел телевизор, но когда он услышал "рёв и два взрыва", он вышел посмотреть, что происходит.

"[Я] увидел крутящийся самолёт без крыла, а изнутри что-то выпадало. Самолёт был сбит", — сообщил он каналу RT. — "В небе были взрывы. И помимо громких звуков самого самолёта я также слышал шум истребителей".

Что ж, похоже, голландские следователи имели изначально предвзятое мнение о причинах катастрофы и старались подогнать данные под это мнение. Кроме того, этот "финальный отчёт" на самом деле лишь частичный отчёт, поскольку около 40% фюзеляжа "отсутствовало".

А где же спутниковые снимки?

Однако наиболее бросающейся в глаза проблемой с голландским отчётом является использование (или точнее отсутствие такового) данных космической съёмки в рамках расследования. Данные метеорологических снимков были использованы в отчёте для выяснения погодных условий в день катастрофы. Данные о переговорах пилотов, а также телеметрические спутниковые данные были использованы для выяснения того, что передавалось на и с MH17 в последние минуты полёта. Данные радиолокации были использованы для определения последней известной позиции самолёта, а спутниковая съёмка - для установления того, что некоторые из обломков самолёта были "потревожены" в день трагедии, а также на следующий день. Однако, что странно, так это то, что бесспорно самые важные спутниковые данные не были даже упомянуты, не говоря уже, использованы голландскими властями в их отчёте.

20-го июля прошлого года, три дня спустя после катастрофы, Джон Керри заявил в интервью программе CNN Meet the Press, что госдеп США "знал наверняка, что за несколько часов до катастрофы ЗРК определённого типа [Бук 9К37] передвигался через два населённых пункта, расположенных в непосредственной близости от места, где был сбит самолёт. Мы знаем это, так как могли наблюдать это на спутниковых снимках; в момент сбития самолёта мы засекли запуск [ракеты] с этой территории и её траектория полёта была направлена в сторону самолёта".

Керри дал ясно понять, что правительство США имеет неопровержимые и изобличающие доказательства происхождения ракеты, которая, как он утверждает, сбила MH17, и тем не менее заключительный отчёт довольно противоречив касательно происхождения этой ракеты и приходит к выводу о невозможности точного определения места её запуска - с территории "повстанцев" или с территории, контролируемой украинскими военными. Это не удержало председателя отдела по информационным запросам из голландского Совета по безопасности Тйиббе Юстра (Tjibbe Joustra) от его заявления голландским журналистам, что эта ракета была запущена с территории, контролируемой повстанцами. Но с другой стороны производитель ЗРК "Бук" Алмаз-Антей пришёл к выводу, что эта ракета не могла быть выпущена с этой позиции - сетка повреждений от взрыва была бы другой. И всё-таки, мне очень хочется знать, где находятся упомянутые Джоном Керри "спутниковые снимки" момента сбития самолёта.

В начале августа прошлого года малазийские авиационные эксперты сообшили малазийской газете Straits Times, что MH17 мог быть сбит ракетой воздух-воздух и бортовой пушкой Су-25, который "его преследовал". Намёк на находившийся поблизости Су-25 впервые был сделан российскими военными несколько дня спустя после падения самолёта, когда они сообщили, что их радар засёк присутствие истребителя вблизи MH17 сразу после его сбития. Этот истребитель не был обнаружен ранее, так как российские радары отслеживали в этой области только объекты, летающие выше определённой высоты. Как только истребитель поднялся выше, он сразу появился на российских радарах. Согласно имеющимся сведениям, эта информация была предоставлена голландским властям и тем не менее не была включена в финальный отчёт.

Учитывая умышленную предвзятость голландского отчёта, оставляющего открытой возможность того, что эти доказательства были сфальсифицированы для поддержки заранее сформированной политики возложения ответственности на Россию; свидетельство того, что кабина пилотов была выбрана мишенью для ликвидации экипажа; необъяснимое разламывание фюзеляжа пополам; практически полное отсутствие следов поражения в форме "бабочки", характерных для ракет БУКа; а также ясные мотивы Запада, включая голландские власти, оклеветать Россию на мировой арене ради истерического рвения (прежде всего) Вашингтона воспрепятствовать её экономической экспансии, я утверждаю, что в контексте понимания правды о том, что произошло с MH17, "финальный отчёт" голландских властей не стоит и бумаги, на которой он был написан.

Автор: Joe Quinn

Источник: ru.sott.net

Читайте также:

Год спустя: Всё по-прежнему свидетельствует о том, что MH17 был сбит истребителем

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:43:32 / 24-10-2015)

вроде все это уже обсуждили уже у нас, что именно нового в тексте выше?

именно это и нужно подчеркнуть, а не пересказывать все по 10-му разу

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:51:16 / 24-10-2015)

Вот здесь, группа обычных энтузиастов своими силами проводит гораздо более квалифицированное расследование чем эти голландские укурки:

Boeing мог стать жертвой израильского «Питона» (источник так себе но сам материал интересен)

Полученные результаты показали, что на внешнем контуре фрагментов поперечный размер подавляющего количества пробоин (86%) находится в диапазоне 6…13 мм с явно выраженным максимумом около 8 мм (рис. 13). Это обстоятельство позволяет предположить, что все повреждения образованы однотипными поражающими элементами (однофракционными). Если бы боевая часть содержала два или более типов поражающих элементов, то на графике наблюдалось бы два максимума или более.

 

710x400_1436959664_boing_tablicy.jpg

 

Рисунок 13 – Гистограмма распределения пробоин на внешнем контуре фрагментов самолета по величине поперечного размера.

Кроме этой диаграммы, в статье установлено куча причин, почему это не мог быть "Бук", зато мог быть израильский "Питон" (воздух-воздух)

 

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...