Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Правая история: Проиграла ли Россия Первую мировую войну? Часть I.

Аватар пользователя PavelCV

28 июля 1914 года началась Первая мировая война. Если бы исход этой войны решался только на полях сражений, Россию ждала бы победа. Сегодня мы предлагаем анализ событий того времени, который заставляет по-новому взглянуть на участие России в «империалистической», как долго принято было её  у нас называть, войне.

 Русская пехота   

Давно стало расхожим штампом утверждение о том, что царская Россия неудачно вела Первую мировую войну. Со школьной скамьи мы знаем о «неготовности России к большой современной войне», о «бездарности царских генералов» и т. п. Потому, дескать, в России и разразилась революция. Но так ли всё просто?

Мы знаем войну, которая для нашей страны складывалась гораздо тяжелее Первой мировой и обернулась для неё значительно более высокими потерями. Это Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Вооружённые силы СССР потеряли в ней убитыми и пленными 11,4 млн человек[1], тогда как наши противники (включая сателлитов гитлеровской Германии) – 8,6 млн[2]. Соотношение безвозвратных боевых потерь армий сторон, таким образом, составило 1,3:1 не в нашу пользу. Однако, как видим, при таком неблагоприятном соотношении потерь война, тем не менее, была выиграна нашей страной.

   

Какие же цифры на этот счёт мы имеем по Первой мировой войне? Здесь у исследователей есть расхождения, но возьмём наиболее известные и авторитетные подсчёты.Если сравнить только по числу убитых в бою (и умерших от ран в госпиталях), вычтя количество пленных, то в 1941–1945 гг. погибло 7 млн бойцов Красной Армии[3], тогда как наших противников – только 4,8 млн[4]. Следовательно, непосредственно на поле брани наших солдат гибло в среднем в полтора раза больше, чем врагов – соотношение ещё менее благоприятное. Но практика показала, что и при таком соотношении потерь Россия может одержать победу в войне.

Число погибших в Русской армии за 1914–1917 гг. составляет 2,1 млн[5], число попавших в плен за эти годы – 2,4 млн[6]. Войска Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии в боевых действиях против России потеряли убитыми 1,4 млн[7], пленными – минимум 2,2 млн[8]. Удельный вес этих потерь по странам, воевавшим с Россией, был неодинаков. Наибольшие потери несла Австро-Венгрия. В боях против Русской армии погибло не менее 800 тысяч и в русский плен попало 1,85 млн военнослужащих двуединой монархии Габсбургов. Аналогичные потери Германии составили, соответственно, 400 тысяч и 250 тысяч[9].

Итак, общее соотношение потерь сторон на Восточном фронте Первой мировой войны – 1,25:1 (больше у нас). Как видим, эта пропорция почти равна той, что имела место в Великую Отечественную войну (небольшое отличие отнесём на счёт статистической погрешности), закончившуюся нашей победой. Ровно таким же, как в 1941–1945 гг., было и соотношение убитых – 1,5:1 (не в нашу пользу). Простое сопоставление показывает: при наличии такого же морально-политического единства в тылу, какое было у нас в 1941–1945 гг., Первая мировая война должна была завершиться победой России.

Конечно, было бы преувеличением считать, что в 1914–1917 гг. Россия нанесла поражение Германии, от которого та потом не смогла оправиться. Львиную долю своих потерь кайзеровская армия несла на Западном фронте (ещё 1,6 млн убитых, в том числе 1,1 млн до конца 1917 г., и 750 тысяч пленных)[10]. В то же время Австро-Венгрия понесла больше 60% потерь убитыми и почти 75% всех своих потерь именно в боевых действиях против России[11]. Было бы правильно сказать, что сила Австро-Венгрии была сокрушена главным образом Россией.

В коалиционной войне, какой была Первая мировая, Россия справлялась с противником, доставшимся ей на долю. Это особенно заметно становится при сравнении потерь сторон на Востоке и на Западе Европы.

Армии Франции, стран Британской империи, Бельгии и США в 1914–1918 гг. потеряли на Западноевропейском фронте 2,3 млн человек погибшими, а вместе с пленными – 2,9 млн[12]. Таким образом, союзники понесли общих потерь в 1,25 раза, а потерь только убитыми – в 1,4 раза больше, чем немцы. Как видим, соотношение потерь примерно такое же, как на Восточном фронте, и опять-таки меньше у немцев.

Выходит, что противники Антанты (Германия на Западе, Австро-Венгрия, Германия и Турция на Востоке) теряли живой силы меньше, причём в одинаковых пропорциях на обоих главных театрах военных действий. Это означает, прежде всего, что Русская армия воевала против своих врагов не менее успешно, чем армии её западных союзников – против своих врагов. Между тем, западные державы довели войну до победы, тогда как Россия – увы, нет.

Отметим, что кайзеровская армия ни разу не была разгромлена на Западном фронте в ходе стратегической наступательной операции армий Антанты. Компьенское перемирие было подписано германским командованием тогда, когда немецкие войска повсеместно находились ещё на чужой территории. И вообще, единственный эпизод в ходе войны, когда солдат противника вступил на германскую землю, имел место в 1914 году в Восточной Пруссии – и это был именно русский солдат!

Вот один из образцов полководчества союзников в 1915 г.: «У Нев-Шапель командующий английской 1-й армией ген. Хейг двинул 48 батальонов Индийского корпуса для прорыва расположения 3 германских батальонов. Пропорция обеих сторон определялась как 16:1; подготовка атаки англичанами была солидная: действовало 343 орудия, сзади была сосредоточена масса английской конницы для использования прорыва. Однако прорыв ограничился лишь овладением англичанами деревни Нев-Шапель с потерей 12 тыс. человек»[13]. 12 тысяч – это значит, полегла почти целая дивизия. В бою всего против трёх батальонов, то есть одного полка немцев! Так воевали (не всегда, конечно) британцы.

Перед началом успешного для нас Брусиловского прорыва летом 1916 г. соотношение живой силы в полосе Юго-Западного фронта было всего в 1,3 раза больше у русских войск, чем у противника, а по количеству артиллерии стороны были равны (при этом австрийцы и немцы имели трёхкратный перевес в тяжёлой артиллерии). Соотношение различалось в полосах разных армий. Так, в полосе 11-й армии противник имел в 1,4 раза больше бойцов и в 1,2 раза больше артиллерии, чем русские войска[14]. Брусиловский прорыв, как известно, стал самым крупным успехом Антанты за период 1915–1917 гг. на всех фронтах. Правда, именно 11-я русская армия наступала тяжелее всего, но всё же и она продвинулась на своём фронте.

О чём всё это говорит? О том, что Русская армия в Первой мировой войне сражалась (имея в виду как мастерство и героизм солдат и офицеров на поле боя, так и полководческое искусство высшего командования) явно ничуть не хуже своих союзников по Антанте и будущей Красной Армии в Великую Отечественную войну. Только, в отличие от них, не завершила войну своей победой.

Не видно оснований ставить русский командующий состав ниже его противника – кайзеровского генералитета. В действиях последнего имели место и несогласованность, и грубые ошибки. Победа под Танненбергом явилась следствием в первую очередь просчётов русского командования, а не выполнения немцами чёткого плана. «Сами по себе «Канны» явились последним, случайным и при этом не главным этапом армейской операции 8-й германской армии»[15].

Следствием недооценки сил русских явилось наступление немецких войск на Варшаву осенью 1914 года, закончившееся разгромом 9-й армии хвалёного Гинденбурга и её бегством к границе. Авантюрой была и Лодзинская операция немцев под командованием не менее прославленного Макензена, не превратившаяся в катастрофу по образцу «Канн» для немцев только благодаря случаю. Что касается стратегического руководства кайзеровской армией в Первой мировой войне в целом, то битва с французами на Марне в 1914 году даёт яркий пример его рассогласованности, явившейся главной причиной проигрыша этого сражения немцами. «Германское командование оказалось в состоянии паралича»[16].

Всё познаётся в сравнении. Боевая эффективность русских войск по сравнению с войсками противника была не ниже, чем у английских и французских войск в ту же войну, и не ниже, чем у советских войск в Великую Отечественную. Этот доказанный цифрами факт заставляет отбросить как несостоятельное утверждение о неготовности Русской императорской армии к Первой мировой войне по части военного профессионализма.

Почему же ход Первой мировой войны воспринимался в российском обществе как неудачный, а о царских генералах сложился негативный миф как о военных бездарностях – об этом в следующей части.

Окончание следует.



[1] Всероссийская Книга Памяти, 1941–1945. Обзорный том. М., 1995. С. 411.

[2] Великая Отечественная война 1941–1945. Кн.4. Народ и война. М., 1999. С. 292.

[3] Там же. С. 286; Гриф секретности снят! Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исследование. М., 1993. С. 338.

[4] Гриф секретности снят! С. 391.

[5] Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооружённых сил. Статистическое исследование. М., 2001. С. 100.

[6] Н. Н. Головин. Военные усилия России в Мировую войну. М., 2001. С. 137.

[7] Б. Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М., 1960. Ч. III. Гл. 2.

[8] А. А. Керсновский. История Русской армии. М., 1998. С. 666.

[9] Я. А. Бутаков. Загадка Брестского мира. М.: «Алгоритм», 2011. С. 521–525.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Там же. С. 382–383; Б. Ц. Урланис. Указ. соч. Ч. III. Гл. 2.

[13] А. М. Зайончковский. Первая мировая война. СПб., 2000. С. 367.

[14] Там же. С. 542–544; Н. Н. Яковлев. 1 августа 1914. М., 1993. С. 196.

[15] А. М. Зайончковский. Указ. соч. С. 186.

[16] Там же. С. 233.

http://file-rf.ru/analitics/230

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(14:06:54 / 29-07-2013)

Увы, Брусиловский прорыв закончился Ковельским тупиком.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:26:13 / 29-07-2013)

Про Брусиловский прорыв к концу недели будет дополнительный, более подробный материал.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(14:23:38 / 29-07-2013)

Ок, ждем.

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(5 лет 1 неделя)(17:33:13 / 29-07-2013)

Павел, это ваш, авторский материал?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(18:54:25 / 29-07-2013)

Автор - Ярослав Бутаков, кандидат исторических наук.  Мои - комментарии, дополнения и разъяснения...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(14:15:07 / 29-07-2013)

Ну какие 8.6 миллиона потель у Рейха в ВОВ? C января 1945г. там учет потерь почти не велся. Достоверной информации нет, но именно на этот период приходиться пик их потерь. На январь 1945г. числинность вермахта около 4-5 миллимонов. На 10 мая 1945г. числмнгость  вермахта 0 человек. Тогда выходит что до января 1945г. вермахт потеря только 4 миллиона человек. Это при численности в 7 миллионов и 4 года войны!! Выходит что вермахт сдался вообще без сопротивления!! С потерями 15% в год!! Это полный фуфел! 

Вся статья такойже фуфел. Автор врет в цифрах и не понимает о чем пишет.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:27:44 / 29-07-2013)

Мой дорогой друг! Рассказ ведётся о Первой мировой, увы... А что касается войсковых потерь Рейха - вы невнимательны. Цифра приведена для Германии и её сателлитов ([2] Великая Отечественная война 1941–1945. Кн.4. Народ и война. М., 1999. С. 292.) И ещё. Войсковые потери (в том числе плен, ранения и дезертирство - и невозвратные / смерть - это разные цифры, не так ли?)

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 11 месяцев)(14:20:33 / 29-07-2013)

не читал, но осуждаю

гы гы гы

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(14:31:38 / 29-07-2013)

Вообщето стоит прочитать статью прежде чем ее сюда выкладывать. Цифры я взял из вашей статьи. Они откровенно левые.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(14:33:45 / 29-07-2013)

Еще раз. 15% годовые потере фермахта это просто не серьезно. Человек который согласен с этими цифрами не понимает о чем пишет.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:40:31 / 29-07-2013)

Вам стоит ознакомиться с книгой, которая приведена по ссылке. Цифирок, и откуда они взялись - там много интересного)...

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 2 месяца)(19:22:27 / 29-07-2013)

Как и прогнозировал А.Фурсов,что в ближайшее время проплаченые выползни начнут принижение победы в ВОВ и превозношении 1МВ, с целью дальнейшей дерусификации и развала страны - так оно и есть.Любуйтесь на первого.
Паша ,загляни в трусы и не забывай про морду лица.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(23:41:05 / 29-07-2013)

Да уж, чем дальше в лес, тем толще партизаны...

Вы хоть сами то поняли, что написали? При чём здесь принижение или превозношение? Мне, чисто по человечески, обидно, что люди не знают, и не хотят знать про несколько страшных лет жизни нашей страны, только потому, что в школе им внушили, что война была империалистической, и так им и надо... А за несколько этих лет погибли миллионы наших людей, что напрасно? А умирали они за ОТЕЧЕСТВО, вне зависимости от официальной пропаганды... За свои дома и семьи... 

А теперь выросло несколько поколений идиотов, которых интересует только что-то в чужих трусах... Вы смешны и убоги, камрад Лем... Не пишите больше, не позорьтесь...

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(14:39:59 / 29-07-2013)

Специальная канцелярия в Берлине получала нагрудные жетоны солдат и офицеров. Половинки металлических знаков убитых.  Получено было около 7 млн таких жетонов.
Фактически, после штурма Зееловских высот учет Вермахтом не велся. Началось повальное отступление с бросанием раненных и убитых. В окружении оказывались целые армии+ Фольсштурм+ Гитлерюгенд (где-то 250 000-300 000 человек сверх).
Последние жетонов не имели.
Если приплюсовать тех, кто был разбит под Зееловскими высотами и дальше, то цифра в 7.5-8.5 млн выглядит реальной.
Еще накинуть более 2 млн представителей 18 стран, воевавших против СССР, и погибших, то 11-11.5 млн. убитых солдат противника.

По поводу Первой Мировой. Россия - единственная, кто выигрывал в этой войне. И точку в этом поставили Юденич (Удачный Эрзурумский поход, который в 1917 должен был окончательно прибить турков и сделать Черное море внутренним морем России). Брусилов, который получил кучу нового оружия  и солдат.  А вот Англия и Франция оставались не у дел.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(14:43:03 / 29-07-2013)

даже если учет потерь не велся, велся учет призванных, ну и вернувшихся после войны. Немцы, знаете ли, в бумажных делах щепетильны.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(16:13:10 / 29-07-2013)

Это миф. Точные потери красной армии давно известны и очень хорошо докуметированны. В Рейхе ситуация обратная. Точные потери даже по боевым частям не известны. Например начало операции Багратион, приведшей к уничтожению   группы армий центр по статистике германских потерь никак не прослеживается. Реальные потери сдвинуты больше чем на месяц и статистически размазаны. Что говорит от мухлевании цифрами. 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(14:27:28 / 29-07-2013)

Так, разбираем значит очередной хруст французской булки. Начинамем, по традиции, с конца.

>Почему же ход Первой мировой войны воспринимался в российском обществе как неудачный

Да просто потому, что России эта война была просто не нужна. Она велась исключительно за интересы империалистов, где это же "общество" использовалось в качестве пушечного мяса. Так что, на вопрос в заголовке темы ответ однозначет: поражение России в Первой мировой войне - исторический факт. Различные его интеретации  и "что было бы, если бы не бы"  можно оставить за кадром.

>О том, что Русская армия в Первой мировой войне сражалась (имея в виду как мастерство и героизм солдат и офицеров на поле боя, так и полководческое искусство высшего командования) явно ничуть не хуже своих союзников по Антанте и будущей Красной Армии в Великую Отечественную войну. Только, в отличие от них, не завершила войну своей победой

Так не это ли говорит о "полководческом мастерстве"? Банальная логика: если она воевала "ничуть не хуже", значит она закончить должна ничуть не хуже. Говоря о каких-то отдельных тактических успехах, автор явно забывает упомянуть о тяжёлых поражениях, имеющих стратегическое значение: Провал восточно-прусской кампании 1914 года, т.н. "великое отступление русских армий" 1915, провал Барановической операции в 1916. Каждый год - стртегическое поражениею. Это что, "полководческое мастерство"?

>Итак, общее соотношение потерь сторон на Восточном фронте Первой мировой войны – 1,25:1 (больше у нас). Как видим, эта пропорция почти равна той, что имела место в Великую Отечественную войну (небольшое отличие отнесём на счёт статистической погрешности), закончившуюся нашей победой. Ровно таким же, как в 1941–1945 гг., было и соотношение убитых – 1,5:1 (не в нашу пользу). Простое сопоставление показывает: при наличии такого же морально-политического единства в тылу, какое было у нас в 1941–1945 гг., Первая мировая война должна была завершиться победой России.

Говоря о потерях, автор забывает про абсолютно разные характеры боевых действий. Первая мировая война имела позиционный характер, т.к. не было вменяемых средств прорыва и авиации. Во вторую же мировую масштабные наступательные операции приобретали всё большее значение, а потери при наступлении в среднем выше. К тому же, если кайзерская Германия и её союзники более-менее равномерно распределяли войска по форнтам, то во Второй Мировой основной удар пришёлся на восточный фронт, как ни курути. То есть сравнение некорректно.

А вот если учитывать возможности вести боевые действия с точки зрения обеспечения войск... Тут надо было автору сказать о явных проблемах, о чём он скромно умолчал.

Таким образом, вырисовывается общая картина: желание автора в очередной раз похрустеть французской булкой, восстановить "историческую справедливость" сослагательным наклонением да помахать кулаками после драки. К истории сей пасквиль имеет мало отношения, а скорее имеется политический окрас. Как говорилось по зомбоящику, политически можно оправдаться. Исторически - тяжело.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:51:56 / 29-07-2013)

Строго говоря, согдасно курсу военной истории, первая и вторая МВ - это одна война с 20-илетней стратегической паузой. Пауза потребовалась для преодоления позиционного тупика и накопления необходимых ресурсов. Именно поэтому ВМВ началась абсолютно в тех же составах, по тем же операционным направлениям, что и ПМВ. Россия потерпела не поражение в войне, а поражение в первой половине этой войны и победу  в оконцовке. Что перманентно характерно для России и на что, собственно, и упирает автор на частных примерах.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(14:54:30 / 29-07-2013)

>Россия потерпела не поражение в войне, а поражение в первой половине этой войны и победу  в оконцовке.

Приказ №1 временного правительства фактически привёл к потере боеспособности армии. Что есть отсутствие боеспособной армии у воюющей стороны, если не поражение?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:59:13 / 29-07-2013)

Приказ №1 временного правительства фактически привёл к потере боеспособности армии.

Что ещё раз подтверждает, что временное правительство руководствовалось целями врагов России и оплачивалось ими же... А выполнив свою работу по развалу армии и делегитимизации законной власти, благополучно испарилось (и в прямом и в переносном смыслах)...

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(15:12:48 / 29-07-2013)

Ну кто кому платил - это всё лирика, поскольку февральский переворот готовился по почину в том числе командующих армией и даже членов императорского дома. Да и армия уже к концу 1916 была "не торт".

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(17:29:20 / 29-07-2013)

Жора,  ты в очередной раз, сам того не осознавая, подтверждаешь мои слова.   Да, кому-то заплатили, кто-то сошёл с ума, кому-то гордыня разум остановила, а кто-то просто тупо предал... Но ещё раз - есть идиоты и предатели, и есть страна. Наша страна...

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(15:15:10 / 29-07-2013)

Хоть ссы в глаза, все божья роса. Вечерами-то "Божецаряхрани" не забываешь петь, портретик Николашки под сердцем-то носишь? А, любитель уринотерапии?

Да мы бы, да как бы, да за Русь Святую, да за царя-батюшку!!!

тьфу, инвалиды умственные.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(18:55:59 / 29-07-2013)

Разговор идёт о войне, в которой погибли миллионы русских, а вам бы всё на словесный понос перевести?

Если есть вопросы - задавайте. А плевать дерьмом в собеседника - это признак вашего бескультурья...

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(18:21:40 / 29-07-2013)

Все твое желание "разобраться" сводится к желанию получить желаемый ответ про жидокомисаров и Ленина в вагоне. И период первой мировой, и причины поражения, и причины революции обкашляны милион раз с разных сторон.

Но твое желание похрустеть французской булкой, осложненное православием головного мозга, не позволяет смотреть на историю трезво и комплексно.

Так что продолжай детское нытье "нет, все было прекрасно!!! если бы не враги, то мы бы, да как бы"

Ну а про миллионы.. А когда было по другому? У русских такая традиция - довести все до жопы, а потом героически преодоливать, сдыхая миллионами.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(18:42:51 / 29-07-2013)

Мои желания несоизмеримы с вашими хотелками и пыхтелками. Ни про жидокомиссаров, ни про Ленина мне неинтересно и как говорят некоторые, фиолетово. Что вы выкашливали и по какой причине - пусть судят ваши врачи. Не нравятся французские булки - ешьте заплесневелые сухари. Про "всё было прекрасно" - не надо придумывать и приписывать мне того, что я не говорил. 

Ну а за последний ваш высер про русские традиции и миллионы сдохнувших - в моём блоге вам бан навсегда...

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(09:09:56 / 30-07-2013)

Составы не те.Италия с разных сторон была в двух войнах.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:38:46 / 29-07-2013)

Жора, не торопись. Есть факты и есть эмоции. Есть факт - России война была не нужна. Есть факт - Россия была не готова к войне. Есть факт - русские солдаты сражались и побеждали. И ещё есть факт - разведки и деньги наших противников сделали всё, чтобы разложить русскую армию изнутри, а тогдашняя "элита", мать её за ногу, сама развращённая донельзя, искала острых ощущений, и не на фронте, а на столичных балах и прочих кутежах. В чём и преуспели. И на страну, и на армию, им было глубоко плевать. И революцию они восприняли с восторгом, не понимая, что жерновами истории они будут перемелены первыми. И ничего не сделали для того, чтобы калёным железом выжечь революционеров. Так что да, сами виноваты. Но причём сдесь народ российский, ливший кровь за Россию?

А остальное - это эмоции...

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(14:59:31 / 29-07-2013)

Тебе геволюционеры покоя не дают. Тут надо понимать, что решение вступить в Первую Мировую войну были обусловлено исключительно политической волей высшего руководства. Это не та ситуация, когда 22 июня к тебе просто вломились и всё. Так как это было волевое решение, значит они прекрасно знали, на что шли. Поэтому вопрос "кто виноват?" отпадает сам собой.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:12:24 / 29-07-2013)

... решение вступить в Первую Мировую войну были обусловлено исключительно политической волей высшего руководства.

А вот тут ты ошибаешься, и, уверен НАМЕРЕННО. Потому как есть такое понятие - международный договор. И неисполнение его - есть престиж страны. 

То, что тогдашнее российское руководство (и Император, и Правительство) дали себя обвести вокруг пальца, вступая в противоестественные политические союзы и подписывая документы, не просчитав их последствий - это беда России. Но то, что выполнять их страна была ОБЯЗАНА - это факт. И то, что враги России оказались не сильнее, а хитрее нашего руководства - это тоже факт, хоть и печальный... В данном конкретном случае - выполнение государственных обязательств, даже на заведомо невыгодных условиях - говорит о том, что престиж России для её руководства в 1914 году был выше далёких целей...

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(15:15:22 / 29-07-2013)

Мы с тобой этот момент уже обсуждали. Выполнять обязательства можно очень по-разному, хотя бы без такого ущерба для собственного государства, а при умелом управлении - и с выгодой для него, что наглядно продемонстрировали США в ВМВ.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(17:31:03 / 29-07-2013)

Раньше русские были другими и думали они по другому. Первая мировая была не такой войной, от участия в которой можно было вот так запросто отказаться, это США, отделенные от Европы океаном, могли себе позволить подождать до 1917. Россия же была настолько связана цепью обязующих официальных и неофициальных договоров, что вступление в войну оказалось неизбежным. Другое дело, что вышло это нам боком: страна переживала кризис, который в условиях войны приобрел гипертрофированные размеры, что и привело к коллапсу. Так что вопрос не в том, надо было ли вступать в войну в 1914 году (об этом надо было думать намного раньше, когда оформляли Антанту), а можно ли было (и за счет чего) избежать последующих революционных потрясений. 

Правые предупреждали царя против вступления России в эту войну. И достаточно назвать меморандум бывшего министра внутренних дел Петра Николаевича Дурново. (здесь его изложение:  http://on-island.net/History/Durnovo.htm)  В феврале 1914 года он обратился к царю с запиской. Он писал: "Если военные действия будут складываться неудачно, социальная революция в самых крайних ее проявлениях у нас неизбежна". Витте, находившийся в эмиграции, вернулся в Россию, чтобы предупредить высшего царского сановника о том, что России не стоит ввязываться в войну из-за тех территориальных приращений, которые она хотела в войне достигнуть. Такие предупреждения правительству были, но правительство России не могло занять нейтральную позицию, самую лучшую, как считаю я, какая могла быть тогда для него. Россия была слишком связана международными обязательствами с той же Францией и тоже знала об агрессивных намерениях Германии. Их нечего скрывать. 

Могла ли Россия не вступать в войну? Разгром Сербии означал, что все Балканы становились зоной монопольного влияния Германии. Немцы уже давно строили Багдадскую железную дорогу, которая должна была связать Берлин, Вену, Константинополь и турецкий порт Басра в Персидском заливе. В 1911 году Россия и Германия пришли к соглашению, по которому железная дорога могла быть достроена и открыта, но с учетом российских экономических интересов в Персии. Однако усиление германского влияния было встречено с надеждой при дворе молодого персидского шаха, где с трудом переносили английских и русских «миротворцев». Теперь Германия могла бы пренебречь интересами России, а кроме того, получала доступ к нефтеносным районам Персидского залива. В случае такого исхода от Балтики до Средней Азии создавался антирусский кордон под германским руководством. Два основных торговых пути России – Черноморский и Балтийский – оказывались в немецких руках. Прогерманские настроения финляндцев (финского и шведского населения Великого княжества Финляндского) и остзейцев (немцев Прибалтики) были предопределены. Россия теряла статус великой державы. В такой ситуации Франция – шестинедельная держава – неизбежно оказалась бы под пятой у кайзера, а Британия без союзников на континенте была бессильна. Новый европейский порядок по указке Берлина был бы обеспечен...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(19:00:39 / 29-07-2013)

Всё верно. Только не следует абсолютизировать степень деградации высших кругов, количество предателей и т.д. Например, не надо возводить напраслину на остзейских немцев. Они верой и правдой служили России.

Аватар пользователя Сердитый
Сердитый(4 года 10 месяцев)(14:44:12 / 29-07-2013)

О! Левак на связи!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 7 месяцев)(14:28:02 / 29-07-2013)

Ещё бы кто-нибудь объяснил зачем понадобилось устраивать эту четырехлетную бойню. За что было убито свыше 10 миллионов и ранено 55 миллионов солдат? Ради каких целей это безумие можно было оправдать?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:43:30 / 29-07-2013)

Цель проста, как карандаш. Расчленить Россию, ввергнуть её в прах и хаос, и тем самым убрать одного из основных геополитических игроков с мировой арены. Причём сделано это было откровенно шулерским способом... 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:59:23 / 29-07-2013)

В контексте данного ресурса Вы, отчасти правы, нам положить с прибором на прочие резоны. Но! Были и огромные противоречия между всеми прочими участниками, каждый ловил свою выгоду. В результате образовался синергический эффект, его тоже не след списывать. Именно в качестве урока на будущее.

А то Великие послы, въехали в европейский политик так:  "Посадить сына на гишпанский престол - дело великое". 

 

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 7 месяцев)(19:22:58 / 29-07-2013)

Выходит ради этого англичане, французы, итальянцы, немцы и австрийцы и иже с ними с увлечением истребляли друг-друга. Интересное объяснение от PavelCV. А поподробнее можно?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(19:48:57 / 29-07-2013)

В ветке обсуждений подробней сложно. Но есть масса книг и авторов разной направленности, в подробностях объясняющих причины и следствия...

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 7 месяцев)(21:56:30 / 29-07-2013)

К сожалению книжки не только умные люди пишут. Хотя объяснение причин первой мировой войны хорошо было дано в учебнике за 9 класс советского периода.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:29:05 / 29-07-2013)

Спасибо за статью. ВСЁ верно.

В следующей части хотелось бы, помимо прочего, увидеть оценку процесса, в результате которого 85% Совета Народных Комиссаров оказались евреями.

 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(14:33:50 / 29-07-2013)

>В следующей части хотелось бы, помимо прочего, увидеть оценку процесса, в результате которого 85% Совета Народных Комиссаров оказались евреями.

Лови: http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evrei-Rossii_1917-1924.htm

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:50:00 / 29-07-2013)

" Решение о национализации этой библиотеки было принято первым советским правительством, и членами его являлись примерно на 80-85% евреи. Но они же, руководствуясь ложными идеологическими соображениями, шли тогда на аресты и репрессии и иудеев, и православных, и представителей других конфессий - мусульман, - они всех гребли под одну гребенку."(с) В.В.Путин

Хотите жидосрачь устроить? Их (членов СНК) есть у меня, но я не буду участвовать, маструбируйте самостоятельно. Я просто проходил мимо и поинтересовался интерпретацией процесса. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:53:19 / 29-07-2013)

Поддерживаю. Мы говорим об истории нашей страны, и говорим для того, чтобы понять, как нам не вляпаться в очередное дерьмо, которое щедрой рукой размазывают наши "забугорные друзья". А роль примазавшихся и делающих свой гешефт на чужой крови - это отдельная тема...

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 6 месяцев)(22:02:09 / 29-07-2013)

Спасибо за ссылку. Хороший справочник.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(14:36:53 / 29-07-2013)

Еще вам стоило бы привести цифры с расходом боеприпасов. Тут картина на столько не радостная, что теория победоносной русской армии в 1914-1917г. просто не получается.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:47:14 / 29-07-2013)

Вот здесь почитайте: http://www.world-history.ru/events_about/867/1881.html

и здесь:

..."Представляет интерес динамика роста расхода боеприпасов за сравнительно короткий исторический период от 1870 до 1945 гг.


Во время франко-прусской войны 1870–1871 гг. Пруссия израсходовала 650000 снарядов. Россия израсходовала во время русско-японской войны 900000 снарядов.

Расход боеприпасов в течение всей первой мировой войны 1914–1918 гг. составил (в миллионах артиллерийских выстрелов всех калибров): Россия – до 50; Австро-Венгрия – около 70; Германия – около 275; Англия – около 170; Франция – около 191.

Общий расход артиллерийских боеприпасов за время первой мировой войны превысил миллиард выстрелов стоимостью свыше 
50 млрд руб.

Показателен не только общий расход боеприпасов, но и огромный расход их на узких участках фронта в отдельных операциях. Так, например, артиллерийская подготовка перед наступлением пехотных частей и обеспечение наступления союзных армий под Верденом на участке фронта в 15 км за период с 13 по 26 августа 1917 г. потребовали расхода около 3 млн 75-миллиметровых и 1 млн тяжелых снарядов общим весом около 120 000 т, что дало на 1 м фронта около 8 т снарядов, не считая мин.

Во вторую мировую войну расход боеприпасов возрос еще больше. Имело место исключительное массирование артиллерии в направлениях главного удара. Так, если в первую мировую войну при прорыве обороны противника число орудий на 1 км фронта не превышало 160, то во время Великой Отечественной войны число орудий и минометов достигало в отдельных операциях 250…610 на 1 км фронта.

В США за время второй мировой войны было изготовлено 
331 млн снарядов, 377 тыс. тонн мин, 5,9 млн тонн авиабомб и десятки миллионов комплектов прочих боеприпасов..." http://rudocs.exdat.com/docs/index-34762.html?page=12

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(15:06:27 / 29-07-2013)

Перед войной в военной промышленности было занято (тыс. чел.):

Германия  - 180 

Англия и франция - по 100

Россия - 80

Австро-Венгрия - 50

 сопоставляя с расходом боеприпасов видим, что  русские воевали в ПМВ штыком, а не огнем.

т.Сталин сделал из этого правильные выводы.

 

 

Аватар пользователя Сердитый
Сердитый(4 года 10 месяцев)(15:10:30 / 29-07-2013)

Да,хорошие выводы были сделаны-немцы под Москвой оеазались

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(11:53:07 / 30-07-2013)

Про выводы о необходимости увеличения производства вооружений разговор.Как раз если этого увеличения не было,то немцы уже не ушли назад в конце концов.Не правда ли?

Аватар пользователя Сердитый
Сердитый(4 года 10 месяцев)(11:36:41 / 30-07-2013)

А пользоваться не научились. Зачем было много оружия делать-если им пользоваться не умеешь?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(11:54:15 / 30-07-2013)

Если бы не научились,немцы бы не ушли."Дядя Петя,ты дурак?"

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(16:17:59 / 29-07-2013)

Теперь осознайте эти цифры. Во сколько раз противник превосходил нас огнем. Какая нахрен тут победа? Брусиловский прорыв msk не против армии Германии, а против армии Австро-Венгрии. Думаю теперь вы можете понять почему. Как только туда подтянули Германские части все остановилось. Думаю опять понятно почему. Вся "тайна" в цифрах.

Аватар пользователя Сердитый
Сердитый(4 года 10 месяцев)(15:08:28 / 29-07-2013)

Первую Мировую войну Россия почти выиграла. Если бы не леваки-отвоевали бы Константинополь, Проливы и Собор Святой Софии. А также промаршировали бы по Берлину.

Битвы под Санкт-Петербургом- столицей- в Первую Мировую не было

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:16:05 / 29-07-2013)

Да. Победа, по сути, была украдена. По факту "международных мирных конференций союзников", на которую Россию даже не соизволили пригласить, получилось - Россия проиграла проигравшей Германии. Абсурд, или международная политика во всей её красе...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(15:22:09 / 29-07-2013)

Хорошо бы. Но тогда это было невозможно. Позиционныйтупик. ПМВ началась и окончилась ровно на тех же рубежах, что и началась. Если бы Россия не вышла из войны благодаря упомянутым Вами левакам, ничего б не изменилось, кроме Гражданской войны в России с метаниями незалежников туды-сюды. Ну может быть, Финляндию б не потеряли, да Желтороссию прихватили. Но это типичное сослагательное.   

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(16:24:54 / 29-07-2013)

Почти выйграла, это всё равно что на полшишки - почти натурал.

Аватар пользователя Сердитый
Сердитый(4 года 10 месяцев)(17:46:49 / 29-07-2013)

Леваку не нравится-когда ему правду говорят

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Аватар пользователя Джаф
Джаф(4 года 8 месяцев)(15:31:10 / 29-07-2013)

Статья интересная, но!!!  У меня что-то ссылки на источнике не открываются, а манипуляции с цифрами в начале вообще недоумили  - цитата "в 1941–1945 гг. погибло 7 млн бойцов Красной Армии[3], тогда как наших противников – только 4,8 млн[4]. "   Что значит потери противников 4,8 млн ??? По Гилленбрандту ? или по Геббельсу? Дорогой друг PavelCV ! хотелось бы узнать читали ли ВЫ САМИ эту статью?

Ничего личного, но шапкозакидательство СССР во второй мировой уже бесит. Давно интересуюсь темой статистики ВОВ. Подобных фантастических "изысканий" мало где найдёшь. Например - http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr8_3.htm Этот "историк" в журнальчике Journal of Slavic Military Studies, vol. 9. No 1 (March 1996) пишет в своей книге "Правда о Великой Отечественной войне." СПб, Алетейя, 1998 "правдивые цифры" - 26,5млн потери ВС СССР и 4 млн потери Рейха за 41-45 !!! Убивать таких историков. .

Павел, повторяюсь  - на вас я ни в коем случае не наезжаю, просто ждать продолжение данной статьи не вижу смысла - НАВРУТ. 

А по первой мировой - "одна винтовка на троих" - это оттуда, а не из "утомлённых солнцем" Мигалкова. Тут много кого вспомнить надо - И Николая II , которому неинтересно было , что там на фронте, и ТОТАЛЬНЫЙ голод в России того времени (погуглите мемуары Л.Н. Толстого ) и следствие - крайне низкое физическое состояние российских солдат, и 2 революции 1917 года - когда российскому солдату говорили свои-же -  "иди домой" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократизация_армии_в_России_(1917)  - это только то, что мне сразу пришло в голову. И это-то точно не вело Российскую Империю к победе.  Это была НЕ НАША война. Не знаю, что напишет Файл.рф в продолжении, но сомнения, сомнения...

Много написал - наболело...

А тему годную поднял - "+"

 

 

 

 

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(15:34:20 / 29-07-2013)

Не вполне понятен Ваш источниковедческий запал.

[3] Там же. С. 286; Гриф секретности снят! Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исследование. М., 1993. С. 338.
[4] Гриф секретности снят! С. 391.

Это официальные данные. Принятые официально в государстве под названием Российская Федерация. Ичо, опять верим не специалистам, а пролетарскому чутью? Ну, что ж, источник не хуже других, только  докажите своё чутьё, но чур фактами (номера архивных документов). 

 

 

Аватар пользователя Джаф
Джаф(4 года 8 месяцев)(15:35:09 / 29-07-2013)

К сожалению, не могу вам на это ничем ответить - я уже писал  - все ссылки в этой статье у меня почему-то не открываются

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:58:16 / 29-07-2013)

Ссылки и не должны открываться (внизу есть перечень книг, откуда скомпиллирована информация)...

А за наболело - спасибо. Я стою на той же позиции и стараюсь искать факты, везде, где можно...

Аватар пользователя alikseos
alikseos(5 лет 11 месяцев)(16:24:58 / 29-07-2013)

Дельная статья!  С нетерпением жду продолжения.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 11 месяцев)(16:30:33 / 29-07-2013)

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(17:58:21 / 29-07-2013)

По ходу обсуждения были вопросы, а могла ли Россия не выполнить принятые на себя международные обязательства и отказаться от вступления в войну? Отвечу - нет. А почему - позволю себе рассказать о клубке противоречий, опутавших всю тогдашнюю европейскую политику.

... Австрийским генералам и группе банкиров захотелось после Боснии и Герцеговины присоединить к своей лоскутной империи еще и Сербию. Замечу, что от южной границы Сербии до Дарданелл всего 300 км, а до Эгейского моря – только 50 км.

Французы уже сорок с лишним лет мечтали о реванше за 1870 г. и жаждали отторгнуть от Германии Эльзас и Лотарингию.

Англичане боялись за свои колонии, страдали от конкуренции мощной германской промышленности, а пуще всего опасались быстрого усиления германского военно-морского флота. Германские линкоры имели лучшую артиллерию, броню и живучесть, чем британские, а по числу дредноутов обе страны должны были сравняться к 1918–1920 гг.

Германия желала обуздать французских реваншистов и с вожделением поглядывала на огромные британские колонии, над которыми «никогда не заходило солнце».

Таким образом, в 1914 г. война отвечала насущным интересам всех великих европейских держав.

А как же Россия? Ведь еще в 1768 г., в начале русско-турецкой войны, граф Григорий Орлов заявил: «Если война целей не содержит, так это вообще не война, а… драка. Тогда и кровь проливать не стоит». Через полвека прусский генерал Карл Клаузевиц сформулирует эту мысль более четко: «Война есть продолжение политики иными средствами».

Но дело в том, что у Николая II не было вообще никакой политики ни в экономике, ни во внутренних делах, ни в отношениях с другими государствами. В любом вопросе его поступки определялись не какой-то правильной или неправильной стратегией, а были лишь реакцией на текущие события и определялись влиянием тех или иных лиц, оказавшихся рядом с императором в нужный момент.

Спору нет, Франция стала союзницей России в 1893 г. в царствование Александра III, и к заключению договора Николай не имел никакого отношения. Но «царь-миротворец» заключил союз с Францией не только против Германии, но и против Англии. Об этом почему-то изволили забыть практически все наши историки. На самом же деле в 80-е и 90-е гг. XIX века Франция несколько раз была на грани войны с «владычицей морей». Русские эскадры не зря жгли уголь в Средиземном море. Наши и французские адмиралы неоднократно отрабатывали на штабных и корабельных учениях совместные действия против британской средиземноморской эскадры.

Надменный Альбион оказался в крайне затруднительном положении – все крупные государства Европы оказались против него. И, надо сказать, не без основания. Англия была всегда международным жандармом, лезла в любые спорные вопросы от Европы до Центральной Африки и Дальнего Востока. В ходе Русско-японской войны Англия фактически воевала на стороне Японии. Франция предала свою союзницу и заняла позицию враждебного нейтралитета, то есть ее правительство трактовало спорные положения международного права в интересах Японии.

После этой войны Николай II вступил в союз со злейшим врагом России Англией. Российские министры начали готовиться к войне с Германией. Замечу, что у нас нашлись умные люди и слева, и справа, предостерегавшие царя от авантюры. Еще в феврале 1914 г. видный государственный деятель, бывший министр внутренних дел Петр Николаевич Дурново подал Николаю II обширный доклад. (http://on-island.net/History/Durnovo.htm )Дурново писал, что чисто оборонительный франко-русский союз был полезен: «Франция союзом с Россией обеспечивалась от нападения Германии, эта последняя – испытанным миролюбием и дружбою России от стремлений к реваншу со стороны Франции, Россия необходимостью для Германии поддерживать с нею добрососедские отношения – от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканах».

Как реагировал на сей доклад император? Спрятал в стол, в самый дальний ящик. А может, он в чем-то обиделся на Вильгельма? Тоже нет. Царь исправно ездил в Германию к любимому кузену и прочим родственникам. В 1913 г. для России на верфи «Шихау» были заложены два крейсера – «Адмирал Невельский» и «Граф Муравьев-Амурский».

Однако давление со стороны британской разведки, французских масонов, русских заводчиков и банкиров, тесно связанных с англо-французским капиталом, оказалось сильнее и родственных уз, и здравого смысла.

Формальным поводом для вступления в войну была защита братьев-славян. Да, это был неплохой пропагандистский лозунг – русская душа склонна к состраданию, особенно когда это касается слабых и убогих. Но братья-славяне были, увы, ненадежными союзниками и проявляли любовь к матушке России лишь когда это было им выгодно. Вспомним, как братья-славяне передрались между собой в 1912 г., как Болгария в обеих мировых войнах воевала против России, дважды предоставляла свою территорию для агрессии против Югославии: первый раз Гитлеру, а второй – НАТО.

Уже в ходе войны Англия и Франция пообещали России Константинополь, а сами заключили тайный сепаративный договор, по которому взаимно обещали никаким образом Проливы России не отдавать. Мало того, и Лондон, и Париж вынашивали планы раздела Российской империи после разгрома Германии. Отъему подлежали Привисленский край, Прибалтика, Финляндия, а по возможности, и Украина, и Кавказ. Первый раз в истории Россия воевала не за присоединение к себе каких-то территорий, а за собственное расчленение! 

Вступив в 1825 г. на престол, Николай I решил прикрыть западную границу империи, построив там ряд новых крепостей, которые в сочетании со старыми должны были образовать три линии обороны.

В первую линию вошли крепости, расположенные в Царстве Польском: Модлин, Варшава, Ивангород и Замостье. Все большие крепости Царства Польского во второй половине XIX века были связаны между собой шоссейными и железными дорогами. Кроме того, между крепостями была установлена телеграфная и телефонная (кабельная) связь.

Во вторую линию западных крепостей входили (с севера на юг): крепость II класса Динамюнде (с 1893 г. Усть-Двинск, в 1959 г. вошла в черту г. Рига), крепость II класса Ковно, крепость II класса Осовец и крепость I класса Брест-Литовск.

В тылу располагалась третья линия крепостей, главными из которых были Киев, Бобруйск и Динабург.

С помощью фирмы Круппа в России в 70-х – 80-х гг. XIX века была создана лучшая в мире осадная и крепостная артиллерия. Эти превосходные оценки не мое личное мнение. Три линии русских западных крепостей назвал сильнейшими в мире… Фридрих Энгельс, который занимался не только политикой, но и военным делом, и считался в последнем большим авторитетом. Кстати, он был большим русофобом, так что зря хвалить наши крепости он, думаю, не стал бы.

Но вот на престол вступает Николай II, и все работы по укреплению западных крепостей прекращаются. А между тем на Западе в области тяжелой артиллерии и фортификации происходит новая революция.

В 90-х гг. XIX века во всех развитых странах на вооружение принимаются длинноствольные пушки, стреляющие бездымным порохом. Кардинально меняется и вид станка, ствол откатывается не вместе со станком, а по оси канала, а энергия гасится гидравлическим тормозом отката, затем гидропневматический накатник возвращает ствол на место.

В начале ХХ века в Германии и Австро-Венгрии были изготовлены сотни сверхтяжелых сухопутных орудий калибра 240, 305, 380 и 420 мм. В Германии к 1914 г. была создана и запущена в серийное производство целая система минометов. Германские минометы, подобно классическим орудиям, были снабжены противооткатными системами. 17-см миномет стрелял 54-кг снарядом на дальность 768 м, а 25-см миномет – 97-кг снарядом на 563 м.

Тяжелых орудий не было только в России. Самое интересное, что проектов сверхмощных орудий было более чем достаточно. В 1904 г. в Порт-Артуре в инициативном порядке наши офицеры спроектировали несколько типов минометов. Десятки их были применены в боевых условиях и показали отличные результаты. Но 1 августа 1914 г. в русской армии не было ни одного миномета.

Забавно, что за неимением лучшего Военное министерство в апреле 1915 г. заказало пятьдесят 6-фунтовых медных мортирок Кегорна на деревянных станках и по 500 штук чугунных сферических гранат к ним. Заказ был выполнен Петроградским заводом Шкилина. (Барон Кегорн спроектировал свою мортиру в 1674 г.!)

В 1915–1916 гг. германские самолеты разбрасывали над расположением русских войск листовки с карикатурами, где деловитый кайзер мерил сантиметром калибр огромного 800-килограммового фугасного снаряда, а Николай II в той же позе мерил член Григория Распутина. Спору нет, тевтонский юмор грубоват, но, увы, все было правдой – к августу 1914 г. наша тяжелая сухопутная артиллерия не имела снарядов весом более 41 кг, то есть наши снаряды были в 20 раз меньше, чем германские.

Для защиты от тяжелых тротиловых снарядов крепости западноевропейских государств начиная с 90-х гг. XIX века оделись в бетон. В крепостях Франции, Германии, Австро-Венгрии, Бельгии и других стран были установлены многие сотни бронированных артиллерийских башен среднего и крупного калибра. Подбашенные помещения были защищены бетонными перекрытиями толщиной 3–4 метра.

В наших крепостях бетонные сооружения применялись редко. Орудия стояли открыто за земляными валами, почти как в Белогорской крепости, описанной Пушкиным в «Капитанской дочке».

С 1906 по 1913 г. царь несколько раз то приказывал разоружать крепости на западных границах, то начинал их укреплять. За годы правления Николая II осадная артиллерия пришла в столь ужасное состояние, что в 1910–1911 гг. она была… вообще упразднена. В 1911 г. великий князь Сергей Михайлович предложил царю план создания тяжелой артиллерии с началом в 1917 г. и концом в 1921 г.! Крепостную же артиллерию собирались перевооружить с орудий образцов 1838 г., 1867 г. и 1877 г. на современные орудия к 1931 г.

12 марта 1914 г. в бульварной газете «Биржевые ведомости» появилась хвастливая статья «Россия хочет мира, но готова к войне». В ней многие узнали стиль военного министра Сухомлинова. Однако это не была его личная инициатива. Министр предварительно показал статью Николаю II, тот одобрил и приказал напечатать в целях «конспирации» в частной газете. Однако солидные газеты отказались публиковать ее, вот и пришлось ограничиться «Биржевым вестником».

Современники и позднейшие историки издевались над бахвальством Сухомлинова. Но самое любопытное, что Россия действительно была готова к войне. Впервые в истории войн Россия имела полностью укомплектованную полевую артиллерию. Полевых пушек у нас было больше, чем у немцев: 7112 против 5500, да еще союзная Франция имела 4500 пушек. Армия мирного времени в России достигала 1360 тыс. человек, у Германии – 801 тыс., у Франции – 766 тыс.

Но Россия была готова к войне с… Наполеоном, а никак не с кайзером. В 1914–1915 гг. конные лавы и густые колонны наступающей пехоты стали анахронизмом. Дело решали пулеметы, траншейная (батальонная) артиллерия, а главное, крепости и тяжелая артиллерия. Как уже говорилось, у Николая был шанс победить в мировой войне, если бы он вел ее, исходя из реальных соотношений сил и средств, а также не превращая своих солдат в «паровой каток», работающий на интересы союзников.

Кто мешал царю следовать по стопам отца, деда и прадеда – усиливать три линии крепостей, а главное, соединить эти крепости между собой? Замечу, что это не моя идея, она основана на опыте двух мировых войн. С 1900 г. ряд офицеров Главного Военно-инженерного управления (ГВИУ) предлагали построить такие укрепленные районы. Военное министерство с ними согласилось. Были разработаны рабочие чертежи укрепрайонов, но из-за бюрократических проволочек к 1 августа 1914 г. к строительству укреплений только приступили, да и то не везде.

Между тем Германия сама предоставила России образцы своих лучших тяжелых орудий. Их испытали на Главном артиллерийском полигоне и послали на… Хотя только один простаивавший без дела в 1907–1914 гг. Пермский завод мог изготовить сотни тяжелых орудий калибра 203–305 мм системы Круппа.

Наконец после Русско-японской войны Морское ведомство располагало сотнями устаревших пушек калибра 47-305 мм, как снятых с кораблей, отправленных на лом, так и хранившихся в арсеналах. Морвед неоднократно из разных побуждений пытался сбыть их Военному министерству, но получил отказ. Между тем эти пушки устарели лишь для морских сражений и могли еще десятилетиями служить в укрепрайонах.

Наконец можно было разоружить морскую крепость Владивосток. Ведь в случае войны с Германией на стороне Антанты нападение Японии на союзницу Англии было исключено. В береговых крепостях Балтийского и Черного морей имелось огромное количество устаревших тяжелых орудий, которые также могли быть переданы в укрепрайоны.

Наконец в 1909–1911 гг. были полностью разоружены две большие морские крепости – Либава и Керчь. Использовав сотни орудий этих крепостей, можно было соорудить огромный укрепрайон. Но, увы, пушки частично рассовали по другим береговым крепостям, а большую часть сдали на лом или складировали.

Пусть читателя не вводит в заблуждение термин «устаревшая пушка». Действительно, морские береговые и корабельные орудия, изготовленные до 1905 г., имели низкую скорострельность и малую дальность стрельбы – 8-15 км и соответственно были малоэффективны для действий по морским целям в 1914–1918 гг. Но в крепостях и укрепрайонах большая скорострельность и не требовалась. Снимаемые с вооружения флота в 1907–1914 гг. пушки были, без преувеличения, шедевром технической мысли по сравнению с рухлядью образца 1877 г., 1867 г. и 1838 г., которые состояли на вооружении в наших крепостях.

Расположив свои армии за тремя линиями крепостей, Россия могла стать той обезьяной, которая залезла на гору и с удовольствием наблюдала схватку тигров в долине. А потом, когда «тигры» изрядно бы потрепали друг друга, Россия могла бы начать большую десантную операцию в Босфоре. Единственный для нас шанс взять Проливы мог возникнуть лишь в разгар войны.

А захватив Проливы – единственную, достойную России цель в войне, Николай II мог бы выступить и в роли миротворца, став посредником между воюющими державами. Даже если бы Антанта отказалась от переговоров и добилась капитуляции Германии, обессиленная Франция никогда не пошла бы на войну с Россией даже ради Константинополя.

Но, увы, все случилось наоборот. Французские и английские войска держались на линии укреплений между французскими крепостями (один Верден чего стоит) и были готовы драться до последнего солдата, естественно, русского и германского.

С началом войны буржуазная пресса, несмотря на все рогатки цензуры, начала кампанию по дискредитации царского правительства, которое ввязалось в войну, не подготовив к ней армию. Честно говоря, все эти упреки были справедливы. Однако сделанные либералами выводы были, мягко говоря, несерьезны. Никакое «правительство народного доверия» не могло улучшить ситуацию на фронтах.

Одновременно либеральная пресса создала еще один миф, что, мол, фронт держится в основном на усилиях частных лиц, на военной продукции, изготовленной на частных заводах, на лазаретах, организованных различными меценатами, и т. д. Разоблачение этого мифа очень актуально и сейчас, в XXI веке.

Мы до сих пор не разобрались, какую Россию мы потеряли в 1917 г. Раньше историки и писатели мазали ее ровным черным цветом, а сейчас их детки и внучки, брызгая слюной, перекрашивают ее в розовые тона. Я же человек нудный, беру справочное издание «Россия 1913 г.» (СПб.: БЛИЦ, 1995), открываю страницу 101 и читаю, что на 1913 г. казенных железных дорог было 46 284 версты, а частных – 22 086 верст. Причем почти все магистральные железные дороги были казенными. Значительная часть частных железных дорого обслуживала частные же заводы, в ряде мест железнодорожные ветки были проложены в имения и т. д. На казенных железных дорогах процент участков с двойной колеей был значительно выше, чем на частных, – 30,5 и 13 % соответственно.

Морской транспорт, включая каботажное мореплавание, на 90 % контролировался государством, точнее, Главным управлением мореплавания.

Сухопутные дороги Российской империи находились в ведении главным образом министерства путей сообщения и министерства внутренних дел.

Практически весь ВПК царской России к 1894 г. принадлежал казне. Морскому ведомству принадлежали Обуховский сталелитейный, Адмиралтейский, Ижорский сталелитейный и другие заводы. Военное ведомство владело системой заводов, именовавшихся арсеналами, – Санкт-Петербургский, Московский, Брянский, Киевский и т. д.; оружейными заводами – Тульским, Сестрорецким и др. Горное ведомство владело олонецкими заводами (в районе Петрозаводска), а также созвездием уральских заводов.

Давайте хотя бы бегло оценим динамику развития тяжелой промышленности России. В 60-х – 70-х гг., в начале царствования Александра II, произошла приватизация нескольких заводов, в том числе Севастопольского морского завода, было создано несколько новых больших частных заводов – Обуховский, Александровский и др. Но через несколько лет началась их национализация. Тот же Севморзавод перешел в казну, Обуховский и Александровский заводы были слиты и тоже стали казенными. В царствование Николая II военную продукцию выпускал лишь один большой частный завод – Путиловский, но это было связано с аферами великого князя Сергея Михайловича.

Первая мировая война стала манной небесной для русских капиталистов. Обратимся к монографии начальника Главного Артиллерийского управления (ГАУ) в 1914–1917 гг. генерал-лейтенанта А.А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» (Москва: Воениздат, 1937). На странице 144 приведены цены на боеприпасы в 1916 г.: 76-мм шрапнель стоила на казенном заводе 9 руб. 83 коп, а на частном – 15 руб. 32 коп., то есть переплата составляла 64 %. 76-мм граната (в данном случае осколочно-фугасный снаряд) стоила 9 руб. 00 коп. и 12 руб. 13 коп. соответственно; 122-мм граната – 30 руб. 00 коп. и 45 руб. 58 коп.; 152-мм граната – 42 руб. и 70 руб. и т. д.

Об аферах наших промышленников можно написать несколько пухлых томов. Вот характерный пример. Как уже говорилось, наша армия к началу войны не имела орудий ближнего боя. Из патриотических побуждений наши предприниматели начали производство всевозможных примитивных минометов и бомбометов, представлявших опасность исключительно для собственной прислуги. Все это охотно покупалось тыловыми чинами Военного министерства, а на фронте их отказывались даже принимать. По данным того же Маниковского, к июлю 1916 г. на тыловых складах скопилось 2866 минометов, от которых отказались войска. Надо ли говорить, что среди них не было ни одного изготовленного на частном заводе. Несколько слов стоит сказать и о нашем воздушном флоте. При создании отечественной авиации повторилась та же история, что и при строительстве паровых кораблей перед Крымской войной. Вместо того чтобы строить заводы, способные производить мощные паровые машины, их заказывали за рубежом. То, что сердце самолета – «пламенный мотор», не понимали ни «отец русской авиации» великий князь Александр Михайлович, ни наши генералы. В итоге к 1914 г. авиационные моторы изготовлялись в России лишь на двух маленьких частных заводиках. А в годы войны подавляющее большинство русских самолетов летало на маломощных импортных моторах...

http://www.xliby.ru/istorija/velikii_antrakt/p3.php

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(18:33:05 / 29-07-2013)

что ни говорите, а Николашка - самый главный лузер, по жизни. Не мог он со своей исторической родиной справиться.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(18:44:26 / 29-07-2013)

Увы...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(18:51:25 / 29-07-2013)

Ага, а царь Алексей Михайлович был тишайший, а Окраину присоединил, потом Лизка и Катька№2, ух какие железные бабы были. Можно вспомнить еще кучу лузеров на престоле. Не в них дело. Короля (царя) играет свита. А если и сам так себе, и свита отстой, да еще и на свою голову расплодили богоизбранный народ на своей территории - вот тут то р-революсьон и приходит.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(18:46:15 / 29-07-2013)

Извините, но в этом тексте, в отличие от первого, слишком много натяжек и подтасовок. И минометов де у России не было (а у кого они были? немцы тока-тока начали изготовление, что совсем не сложно, Порт-Артур показал, а русские хоть боевой опыт немного имели) и полевые пушки с 41-кг снарядами супротив 800-кг немецких. Ага, "полевые", хорошо хоть не горные. Снаряд 800 кг - к Большой Берте, толку от которой было - пустая трата денег и сил. И т.д., даже вникать не хочется.

Достаточно мнения Брусилова:  14 г. - высокий боевой дух, отвратительная матчасть, 15 г. - падение боеспособности, но вооружение стало поступать, 16 г. - полная утрата боевого духа, прекрасно оснащенноя и вооруженная армия. С последним спорить не приходится - оружия на 5 лет Гражданской войны хватило.

 

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(18:17:42 / 29-07-2013)

Число погибших в Русской армии за 1914–1917 гг. составляет 2,1 млн[5], число попавших в плен за эти годы – 2,4 млн[6].

Откуда Вы взяли эту цифру. Ну головин понятно эти цифры взял из

Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960


Но как товарищ Урланис получил эти цифры очень интересно. Довольно познавательно анализ "трудов" Урланиса изложен в ветке ЖЖ:

http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

http://oldadmiral.livejournal.com/17400.html

Там показано (ссылаясь на сам труд Урланиса, где он чёрным по белому написано откуда он взял эти цифры), что они взяты с потолка. А реальные цифры потерь советская пропаганда специально "раздула". Это было необходимо ввиду "возможного сравнения" о том, как вела войну Российская империя (РИ) и СССР против одного и того же врага. Соответственно потери РИ Урланис раздул (причём методы подсчёта у него просто аховые) до неимоверных. Согласно подсчётов командования русской имперской армии потери убитыми и умершими от ран были в районе 800 тыс человек и 228 тыс пропавших без вести (опять же всех их следует считать погибшыми).

П.С. Даже не знаю ставить автору статью в "зачёт" или в "не зачёт". С одной стороны явная недоизученность вопроса. А вопрос потерь в этой статье краеугольный. С другой согласно данных именно военной статистики (а не потолочной Головина-Урланиса) РИ действительно вела войну блестяще, на что и указал автор.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(18:53:13 / 29-07-2013)

Есть и другие источники (ввиду большого объёма данных привожу только ссылки):

Что касается потерь СССР, то Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). "Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил"

http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt

Можно посмотреть и здесь: http://statehistory.ru/books/pod-red--G-F--Krivosheeva_Rossiya-i-SSSR-v-voynakh-XX-veka--Statisticheskoe-issledovanie/15

Что касается потерь Германии, то вот вполне объемное и разносторонее исследование:

http://www.poteryww2.narod.ru/index.html

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(19:06:25 / 29-07-2013)

А можно несколько циферок оттуда привести: боевые потери СССР - Германия (западный фронт - восточный фронт) - западные союзники? 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(19:43:28 / 29-07-2013)

Ещё раз перенаправляю вас к работе Кривошеева. Там подробнейшие таблицы и разъяснения (с гиперссылками, так что читать легко)  http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w02.htm-003

Эти цифры на основании следующих исследований:

Бадак А. Первая мировая война. – М.: АСТ, 2002;Ветошников Л. В. Брусиловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк. – М, 1940; Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне. 1914-1915 гг. – Берлин, 1924; Зайончковский A.M. Маневренный период. – М, 1929; Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1914). – М., 1962; Лемке М.К. 250 дней в царской ставке. – Прг, 1920; Международные отношения в эпоху империализма: документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917 гг. Т.1-10. – M., 1931-1938; Первая мировая война. Пролог ХХ века. – М.: Наука, 1998; Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917 гг.) – М., 1941; Палеолог М. Царская Россия накануне революции. – М, 1923; Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916 гг. – М., 1924; Россия в мировой войне 1914-1918 года. – М., 1925; Сидоров А. И. Экономическое положение России в годы первой мировой войны – М, 1973; Такман Б. Августовские пушки. – М., 1972; Уткин А.И. Первая Мировая война — М.: Алгоритм, 2001; Шацилло В. Первая мировая война. 1914-1919. Факты. Документы. – М.: Олма-Пресс, 2003; Keegan J. The First World War. New York, 1998; Lieven D. Russia and the Origins of the First World War. London, 1983; Lincoln B. W. Armageddon. The Russians in War and Revolution. N. -Y., 1986.

И вот здесь есть выжимка из разных источников, в том числе зарубежных: http://exam-ans.ru/voennoe/4621/index.html

...через два года после окончания войны В. Г. Аврамов, изучавший картотеку Главного военно-санитарного управления Военного министерства России с августа 1914-го по декабрь 1916 года по Юго-Западному и Северному фронтам. По его данным, в боях погибли 703,2 тысячи военнослужащих, в том числе 13,6 тысячи офицеров и 689,6 тысячи солдат; стали инвалидами 3,5 миллиона человек, в том числе 57,3 тысячи офицеров и 3,4 миллиона солдат; пропали без вести 13,4 тысячи офицеров и 2,3 миллиона солдат1. В 1923 году Комиссия по обследованию санитарных последствий войны более детально исследовала безвозвратные потери действующей армии. Они составили 1,7 миллиона военнослужащих; из числа находившихся в плену 4,3 миллиона умерли от ран и болезней 245,5 тысячи. Число пропавших без вести достигло, по подсчетам Комиссии, 200 тысяч, беженцев - 10 - 15 миллионов, а косвенные потери в 1914 - 1916 годах - не менее 6 миллионов человек2.

Исследования Аврамова и упомянутой Комиссии нельзя, однако, считать достаточно точными. По данным немецкой официальной статистики, использованным В. Д. Кайсаровым, прямые безвозвратные потери русской армии составили 2,3 миллиона, раненых - 5,7 миллиона, пленных - 2,6 миллиона, всего - 10,6 миллиона военнослужащих3. В то же время М. П. Павлович определяет общие безвозвратные потери в 2,5 миллиона, косвенные - в 10,6 миллиона, из них "демографическая яма" (уменьшение рождаемости и увеличение смертности) поглотила 8,3 и 2,3 миллиона человек соответственно4. В 1925 году отделом военной статистики ЦСУ СССР были приведены следующие сведения: 626,4 тысячи убитых, 17,2 тысячи умерших от ран, 38,6 тысячи отравленных газами, 2,6 миллиона раненых, 126,8 тысячи контуженных, 3,6 миллиона без вести пропавших и пленных, итого - свыше 7 миллионов человек5. Первые данные советской официальной статистики оказались не только ниже показателей Аврамова по численности прямых безвозвратных потерь почти на 21 тысячу человек, но и меньше приведенных данных в одной из таблиц сборника. К примеру, общая численность убитых в действующей армии за июнь-июль 1917 года определяется почти в 4 тысячи солдат, раненых - 14,2 тысячи, тогда как в то же время только на Юго-Западном фронте погибли 6,9 тысячи солдат, ранены - 36,2 тысячи. Таким образом, получается, эти данные примерно в 3 раза меньше реальных потерь*." ...

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(20:25:56 / 29-07-2013)

Вы здесь юлите. У Германии Вы приводите потери убитыми и умершыми от ран, а у России безвозвратные потери. Рассказать в чём разница или сами догадаетесь? Даже Аврамова привели в подтверждение (даже не знаю своих или моих слов.) У него как раз всё верно 703 тыс. убитых и умерших от ран до конца 1916 года. До конца войны по подсчетам уже СССР добежало 885 тыс. ГДЕ 2,2 МЛН ВЗЯЛОСЬ УБИТЫХ И УМЕРШИХ ОТ РАН?

П.С. Вы сами приводите источники в которых написана правда. В чем же дело? В том списке источников укажите хоть один в котором есть данные о убитых и умерших 2.2 млн. русских солдат в ПМВ, и который взял бы эту ахинею основываясь НЕ НА ТРУДАХ УРЛАНИСА. Тогда поговорим. Пока это разговор ни о чем. Я Вам про Фому Вы мне про Ерёму. Я же просил и сейчас прошу не переводите ни своего ни моего времени. Дайте хоть один источник в котором идёт подсчёт не по Урланису и в котором 2.2. млн. убитых русских солдат, тогда будет разговор. Урланис если Вы хоть пролистали его главу по ПМВ, как Вы понимаете "источником" быть не может. Скорее сказочником.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(20:31:08 / 29-07-2013)

Ни один из источников не может быть уникальным и 100% верным, к сожалению. Очень многие исследователи приводят цифры, доверяя аналогичным работам. Вот поэтому я выше и привёл десяток работ, на основании которых были составлены таблицы. Ещё раз, подчёркиваю, к сожалению, одной работы, которой можно было бы доверять безоговорочно, я не знаю...

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(20:44:03 / 29-07-2013)

Мне не нужны Ваши дипломатические увёртки. Признайте, что ошиблись или докажите свою правоту. Вы прочли мои ссылки? Прокоментируйте пожалуйста.

П.С. Мне просто интересно как Вы будете защищать логику Урланиса. Ведь любому разумному человеку понятно, что труды Урланиса к статистике не имеют ни какого отношения. Вы привели цифру "Число погибших в Русской армии за 1914–1917 гг. составляет 2,1 млн". Я понимаю, что Вы поверили книге Головина. Откуда он взял этот бред я Вам указал. Копать среди других нет смысла. Все они или подтверждают мои слова или основаны на подсчётах Урланиса. ДАВАЙТЕ ТОЛЬКО ОДНУ, НО ТАК, ЧТОБЫ УДОВЛЕТВОРЯЛА ЭТИМ КРИТЕРИЯМ.

"Мои цифры" ещё более подтверждают Ваш тезис- РОССИЯ НЕ ПРОИГРАЛА ПМВ. Может проще со мной согласиться. А не искать чёрную кошку в тёмном углу, особенно если её там нет.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(20:53:15 / 29-07-2013)

При чём здесь увёртки? Выше я написал: Ещё раз, подчёркиваю, к сожалению, одной работы, которой можно было бы доверять безоговорочно, я не знаю... Только поэтому я и привожу разные источники. Я не собираюсь защищать Урланиса. Но и отрицать его цифры безоговорочно, потому что Аврамов посчитал на основании других источников - это тоже неправильно... Наш с вами диалог - это не спор, мы пытаемся найти правду, и это хорошо. А много правды не бывает...

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(21:58:16 / 29-07-2013)

Хорошо я прокоментирую ВАШИ ИСТОЧНИКИ:

Итак

1. Бадак А. Первая мировая война.

Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

2. Ветошников Л. В. Брусиловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк.
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

3.Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне. 1914-1915 гг.
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

4.Зайончковский A.M. Маневренный период. – М, 1929; Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1914)
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

5.Лемке М.К. 250 дней в царской ставке.
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

6. Международные отношения в эпоху империализма: документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917 гг. Т.1-10
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

7.Первая мировая война. Пролог ХХ века. – М.: Наука, 1998
Тут всё очень интересно. Данные о потерях сведены в таблицу. Таблица составлена на основе материалов из разных источников. Есть графа минимальные потери, которая в общих чертах повторяет мои цифры (1,087 млн.чел.). Вторая графа средние цифры Фигурирует цифра 2,007 млн. чел. Но, если цифры все более или менее одинаковы (все немного выше от минимальных), то одна цифра очень интересна. 1,123 млн. умерло от ран в госпиталях (умерших в частях от ран всего 18 тыс., а в госпиталях просто как мухи мёрли. Видимо в госпиталя тогда отправляли всех смертельно раненых, что не может не вызвать вопросов. Откуда дровишки? В первом случае было ровно 300 тыс. Само округление уже говорит не о статистике, а о потолочности цифры.) Умершие в плену 182 и 285 тыс.  соотв. для мин. и среднего значений. А вот максимальные цифры даже не приведены если не считать 2 граф (из 9 между прочим). В них 775 тыс. убитых (с чем в принципе можно согласиться. Всё зависит до какого дня считать) и общие потери 2,053 млн.чел. (Мне вообще нравиться эта система средних подсчётов. "По палате в среднем 36.6, а в отдельности один труп и один в предсмертной горячке". А если шутки в сторону, среднее и максимальное значение почему-то отличаются на 0,2%. А минимальное от среднего в 2 раза (в акурат в основном за счёт нереального мора в госпиталях. Причём в госпиталях отдельно считали умерших от ран и болезней. По болезням все данные почемуто сходятся, а вот от ран ???))

Вывод как-то не особенно убедительно. Причём самое странное цифру 2.1 млн. у одного и единственного автора (не стал копать у кого. просто нету времени), причём методом округления 2,053 млн. чел. (причём даже здесь эту цифру никто не пытается обосновать. Хоть бы ссылочку дали, кто из 9 авторов выдал такое)

8.Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917 гг.)
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

9.Палеолог М. Царская Россия накануне революции.
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

10.Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916 гг.
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

11. Россия в мировой войне 1914-1918 года.
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

Здесь как раз приведены данные, которые привёл я. И на неё ссылаетс я Урланис, когда приводит таблицу данных в начале своего опуса о ПМВ

12.Сидоров А. И. Экономическое положение России в годы первой мировой войны
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

13.Такман Б. Августовские пушки
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

14.Уткин А.И. Первая Мировая война
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

15.Шацилло В. Первая мировая война. 1914-1919. Факты. Документы
Данных о убитых  русских солдатах в количестве 2.1 млн. чел. нет.

Английским свободно не владею,посему ни опровергнуть ни подтвердить не могу. Если вы найдёте, свои цифры киньте мне цитату.

П.С. Вы просто заставили меня проделать совершенно ненужную работу. Где доказательства.










Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(09:09:54 / 30-07-2013)

К сожалению, многие круглые цифры выведены статистиками по демографическим показателям. И никто из них не приводит формулы расчёта, а даёт готовый результат. Вот, например, Степанов Александр Игоревич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, даёт по России совсем иные цифры:

Боевые потери: 775000

ИТОГО: Военно-санитарные потери: 2053700

ВСЕГО: военные потери: 3374200

ИТОГО: военно-гражданские потери: 3691800

ИТОГО: безвозвратные потери: 4 447405

Погрешность исчисления = +/- 4,0-10,0%.

Ещё цитата из его исследования:

"...К сожалению, большинство данных относится к 1914-1917 гг., но и они имеют довольно широкий разброс показателей, а часто противоречат друг другу. Например, согласно ежемесячным официальным данным Ставки, во всей действующей армии за июнь-июль 1917 г. было убито в бою 3965 военнослужащих [18], хотя только на одном Юго-Западном фронте с 18 июня по 6 июля погибло 6905 солдат и офицеров [19]. Еще больший разрыв наблюдается в данных о численности умерших от ран в госпиталях - 300 000 и 1 123 000 человек, пропавших без вести - 200 000 и 797 300 человек и т.д. Возможно, «игра» в статистику началась еще во время войны в целях дезинформации противника, а может быть, мы имеем дело со старой традицией лукавой отечественной статистики, отражающей взгляды «власть предержащих». Наиболее достоверными являются цифры из средней колонки табл. 1, составленные преимущественно на основании данных Е.3. Волкова и В.И. Бинштока. На то, что русская армия потерла убитыми свыше 3 млн. человек указывали еще в 20-е годы генерал К.В. Сахаров, М.Я. Нахимсон (Спектатор) [20], а также иностранные авторы [21].К безвозвратным потерям необходимо прибавить 317,6 тыс. убитых и умерших от ран среди гражданского населения, пострадавшего в ходе боевых действий в 1914-1915 гг. К сожалению, данные за 1916-1918 гг. в литературе отсутствуют. Около 0,5 млн. человек погибли от массовых эпидемических заболеваний в 1914-1918 гг. Но и эти данные охватывают только 50 губерний Европейской России. Данные о терроре и эмиграции также являются минимально-расчетными, хотя в литературе имеются многочисленные примеры гибели военных и гражданских лиц в ходе германо-австро-турецкой оккупации, жертв революционного и контрреволюционного террора, начиная с Февральской революции в Петрограде, кровавых эксцессов в Кронштадте, Свеаборге, и, кончая массовым «красным» террором, объявленным постановлением СНК РСФСР 5 сентября 1918 г. В 1918 г. в России началась широкомасштабная гражданская война, сопровождаема открытыми боевыми действиями, массовым террором с обеих воюющих сторон, голодом в городах, пандемией «испанки», резким усилением эмиграции. По ориентировочным данным, в силу этих причин погибло около 0,7млн.  человек" ...  http://www.perspektivy.info/osobaya_tema/voiyna_smertelno_opasnaya_dlya_rossii/obshhije_demograficheskije_poteri_naselenija_rossii_v_period_pervoj_mirovoj_vojny_2009-01-26.htm
Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(11:27:27 / 30-07-2013)

Все эти данные из Вашего источника (7). Я Вам выше написал, что со многими цифрами там в принципе можно согласиться, кроме одной.Умершие от ран в госпиталях (причем по какой-то максимальной шкале. Нет, чтобы сказать взято оттуда-то и оттуда-то, на основании таких документов.) 1,123,000 человек. Любой нормальный человек понимает, что это бред. Не может при 775000 убитых (ав то время большая часть тяжелораненных умирала на поле боя и попадала в статистику убитые), 18000 умерших от ран в частях быть более миллиона умерших от ран в госпиталях. И это при том что в эту статистику не попали умершие от болезней (от 185 до 285 тысяч по разным источникам). Санитарная служба в русской армии была если не передовойц, то уж  точно не напорядок хуже, чем у других. В принципе даже если больных совсен не лечить. то такого количества умерших от ран не будет. Это явная липа. А на основании этой липы и выводят все "исследователи" число убитых и умерших от ран в 2,053 тыс. чел. Если применить метод Урланиса, то тогда во Франции должно было умереть от ран в госпиталях на 1млн. убитых- 1,5 млн. французских солдат. Но ведь это бред. И все понимают, что это бред. А когда этот бред пишут о русских врачах (да здесь именно порочат русскую медицину, на тот момент лучшую в мире), то все поддакивают и "авторитетно" на него ссылаются, не выясняя, а откуда этот бред взялся. Например тот же Урланис в своем "труде" пишет, что в Германии убито и умерло от ран чуть более 2 млн. чел. Из них умерло от ран 320 тыс. чел. Это нормально. Имеем где-то 12% от убитых. У России почему-то с потолка взята цифра 145% умерших от по отношению к убитым. Вас ничего не смущает? Меня да. Если брать логику Урланиса и рисовать потери России в графе умерших от ран должно значится 12% от убитых -около 100 тыс. Ну ладно давайте будем считать наших врачей полными придурками (лично я так не считаю. Видимо исследователи так считают), тогда 200 тыс. И тода цифра потерь не будет намного больше 1 млн. человек. Никак. 

П.С. Вы поймите от того, что какой-то "исследователь" взял с потолка цифру в 1.123.000 умерших от ран в госпиталях, а 20 "исследователей" не проверив (или не захотев проверить) её повторили, правдой она быть никак не может. Ни при каких обстоятельствах, потому как противоречит здравому смыслу (а самое смешное и логите самих этих исследователей, которые выводят потери русской армии по аналогии с армиями други стран.)

А именно эта цифра и является краеугольной в выведении цифры потерь русской армии в 2.1 млн. чел.

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(19:23:06 / 29-07-2013)

Нет ну Вы просто издеваетесь. Вы хоть сами пролистайте те ссылки. И Головина и Кривошеева. Кто из них у кого драл не скажу (скорее всего Головин), но главы о потерях русской армии у них как "сиамские близнецы". И ссылается Кривошеев естественно на того же Урланиса. Вы сами хоть прчтите эти "труды", а потом "авторитетно" заявляйте о том, что таких первоисточников много. Такой источник один Урланис. И он написал бред. Вот Вам его книга прочтите сами.

http://ua.bookfi.org/book/600921

  П.С. Можете не трудится и не искать других источников. Все авторы уже предложенные Вами и ещё в те которых Вы сможете предложить непременно будут ссылаться в конечном случае на Урланиса. И от того, что количество таких "авторов" будет большим, тот бред, что написал Урланис правдой не станет. Вы прочтите ссылки, котроые я Вам кинул. Там кратко. А если не верите, скачайте книгу Урланиса. Сами обхохочетесь от такой статистики.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(23:48:14 / 29-07-2013)

Увы. Пользоваться приходится только теми цифрами, которые можно найти в открытом доступе. И любые цифры - это компилляция из сотен или тысяч  документов. Официальных цифр Российская империя не оставила, за собственной смертью. А в СССР данные попробовали пересчитать только через полвека после окончания Первой мировой... 

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(19:56:08 / 29-07-2013)

Неужели не оставила. Даже Урланис начинает свой "бред" основываясь на цифрах официальной статистики :

511,068   Убитыми по данным справочного отдела Главного штаба.

626,440   Тот же источних, но обработанный Центральным  

                 статистическим управлением в 1924-м году.

562,644    Убитых и умерших от ран на этапе санитарной эвакуации

                 с начала войны по 1 сентября 1916 года согласно отчету

                 главного санитарного инспектора.

664,890    Из того же источника но без Кавказского фронта и по 1

                 октября 1917 года.

775,369    Убитых и пропавших без вести с начала войны по 1 мая

                 1917 года согласно справке управления дежурного

                  генерала Главного штаба, составленной для главы

                 французской военной миссии.

а потом он уже начинает выделывать кренделя с этой Официальной статистикой. В результате этих кренделей (вроде того, что русские не могут а приори воевать лучше англичан и французов, поэтому урланис додумался до того, что домножил официальные потери на коэфициент. В книге Урланиса много интересного, но это шедевр статистики. Вы это называете исследованием?) "исследователь" смог нарастить потери до 1811 тыс.чел. До 2,2 млн. уже "додумались" его последователи.

Причём заметте, что в 1924 году новые власти внесли корективы до царских статистов. Понятно, что в конце 1917-начале 1918 годов было не до статистики. Но если в 1924 году эти данные никто не оспаривал (на тот момент они были политкорректными), то после ВМВ надо было с этим что-то делать (потери СССР были как минимум на порядок выше по расчётам то же И.В. Сталина, а если считать по Н.С. Горбачёву, то в десятки раз). И вот появилось то, на что Вы сослались в статье. Творение Урланиса (Головин и Кривошеев не мудрствуя лукаво взяли эти цифры да ещё от себя дофантазировали несколько сот тысяч. Типа они круче Урланиса.).

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(19:52:53 / 29-07-2013)

>Сами обхохочетесь от такой статистики.

>Официальных цифр Российская империя не оставила, за собственной смертью.  

(Задумчиво) Так-то оно так, но и тогда были дотошные чиновники, которые вели какой-никакой учет. Иначе на войне не бывает - сколько убыло, сколько и куда и чего нужно направить. Интендантское ведомство Военного министерства = штаб тыла в РИ работало четко и добросовестно (по своему прадеду и его шуринам-зятьям знаю) Вот только один очевидный факт: развертываение по всеобщей мобилизации было завершено досрочно и русские  вторглись в В.Пруссию не через четыре месяца, а через полтора.

Так что бардак можно отнести только к самому концу участия Росии в ПМВ, к 17 г., когда больших боёв и, соответственно, потерь уже не было. А до того - все газеты взахлеб перепечатывали данные Главного штаба и все, во всём мире, были в курсе русских потерь. 

Так вот, эти цифры были реально близки к тому, что приводит Урланис. Это если верить генерал-лейтенанту флота академику А.Н.Крылову и многим другим мемуаристам. Вопрос, про бритву Оккама все слышали? Ну и не усложняйте.

  

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(20:12:31 / 29-07-2013)

Какие у Вас есть основания не доверять официальной статистике русской армии?

Статистика потерь в армии это основа (Вам это скажет любой офицер). Её подделать очень непросто. Даже Сталин не смог переврать потери Красной армии (он её просто скрыл под грифом). А бардака в 1941-1942 годах было на порядок больше чем в 1915 при отступлении. Что может быть проще. После каждого боя идёт отчёт о потерях (сейчас эта система работает так же). Всех кого не удалось обоснованно записать в убитые писали в пропавшие без вести. В конце войны после сверки данных о попавших в плен производилась сверка. И всё.  в 1924 году она была произведена РККА.  В результате даже до 1 млн. чел. потери не дошли.

В каких это источниках периода до ВМВ были цифры близкие к Урланису? Приведите пожалуйста. Их категорически заявляю, что их нет. А Вы написали явно не подумавши. Если ктакие источники есть- в студию.

П.С. Теперь насчёт Крылова. Приведите ссылки на его книгу в которой изучается вопрос о потерях России в ПМВ поговорим. Я таких данных не имею. Заодно и дргие источники пожалуйста (только прошу сами сразу читайте сноски. Если ссылка на Урланиса, то сразу в урну.)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(21:25:51 / 29-07-2013)

(прячась за рояль в кустах, фальцетом) а я что говорю? - статистика потерь русской армии велась тщательно. Урланис ею пользовался, а дедушка Крылов, конечно, не занимался специально такой фигней (он, на минуточку,  был математик и кораблестроитель), но газеты в то самое время читал и когда ему французик из Бордо отвесил расчет: "у нас [французов] во время войны на 36 млн. населения 2 млн. перебито. Вы посмотрели бы на Роже, разве он такой был до войны, как теперь, после того как пуля вошла ему в ключицу и вышла у бедра! Вам хорошо говорить, вы нз 200 млн. населения потеряли 3 млн. — это полтора процента населения, а мы потеряли шесть процентов" - академик не возразил. http://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/05.html.

Других ссылок приводить не буду: я тоже занимаюсь несколько иным делом, но мемуары и монографии читаю. Но и от Вас  хотелось бы получить хоть капельку позитива: по-Вашему-то, такая офигительно важная тема, как потери русской армии в ПМВ почем будет? Канкретна, скока миллионов? Со ссылками на архивные документы.

 

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(22:11:05 / 29-07-2013)

«Россия в мировой войне 19141918 годацифрах)», ЦСУ, 1925 г.

Собственно Урланис на неё и ссылается, когда начинает свой опус (это та табличка, которую я привёл). Только вот потом он пустился во всё тяжкое.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:38:27 / 10-08-2013)

С большим запозданием, но лучше поздно, чем никогда, добавлю пару таблиц:

(Источник: Куркин П. И. Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы. - М.: "Союзоргучёт", 1938)

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(19:36:26 / 29-07-2013)

                ОКОПНАЯ МОТИВАЦИЯ НЕНАВИСТИ

В 1914 году, по заказу Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны Романовой, самый русско-православный художник России Нестеров создал прототип массовой открытки.

Лежит раненый(в бинтах) солдат с двумя георгиевскими крестами, опричь сестра милосердия. Висящий в воздухе крест, вдали, естественно, видна церковь. Лицо солдата, классический тип мученика, и надеющегося на что-то там, и готового к новым страданиям. Под рисунком речёвка самого А.Хомякова:               

                             «Подвиг есть и в сраженье
                              Подвиг есть и в борьбе
                              Высший подвиг в терпенье
                              Любви и мольбе»

Кондовыми антиклерикалами и атеистами в воюющей России стали как раз защитники «Веры Царя и Отечества». Это были солдаты, которых все годы 1-й мировой доставали попы, благословляя «христолюбивое воинство», лигитимизируя бойню с позиций «Христа Спасителя».

            « Ангел-хранитель тебя не оставит
             В смертном бою
             Недругу в сердце он верно направит
             Саблю твою

             (Журнал «Лукоморье» стихи Г.Иванова Спб.1915г.)

Через два часа после объявления войны, состоялось заседание Синода, опосля которого было выпущено «Послание» в котором призывался народ русский «Бодро идти в бой», так как «Господь призывает ныне Россию, ополчится на брань!»

«..Иди в бой и не оставляй поле брани, пока не останется ни одного врага. УМИРАЙ ЗА КРЕСТ» (везде усилено в текстах).

Из статьи «Наставления» епископа Ямбургского Анастасия(«Церковные ведомости» №31,1914 г.)

Полковой поп Рыбинского полка:
«Воины! Господь призывает вас на ратный подвиг – на защиту Царя и Отечества. Идите с любовью в сердце с готовностью принять всякие лишения и муки и самую смерть, помятуя заповедь божественного учителя нашего Христа. Смело вперёд! С нами Бог!

С ТЕРПЕНИЕМ БУДЕМ ПРОХОДИТЬ ПРЕДСТОЯЩЕЕ НАМ ВОИНСКОЕ 
     ПОПРИЩЕ  ВЗИРАЯ НА НАЧАЛЬНИКА ИИСУСА ХРИСТА!»

«Это было возле деревни, из которой полк рота за ротой. выступал на позиции, в окопы, где завязывался страшный бой. Каждую роту священник встречал широким осенением креста и пропускал мимо себя, крестя всё время,пока она проходила, потом засовывал крест за пазуху своего верблюжьего подрясника и ждал следующей  роты. Через несколько минут подоспевала следующая рота, священник доставал из-за пазухи крест и встречал новых солдат тем же. Далее через интервалы шла следующая рота, за ней ещё и ещё следующая..»

Это была длинная статья в нормальном буржуазном журнале «Русская мысль.» За октябрь 1915 года.Тут на полном научном серьёзе говорилось о богоугодном деле – духовно наставлять русское воинство.

Издавалось огромное колличество религиозных листовок, брошюр, «Поучений»..Небывалым тиражём (ок.1 млн.экз)был издан плакат, о «множеством воинов лицезревших явление Богородицы» в небе августа 1914 года, перед позициями пехоты..

«Вестник военного и морского духовенства» приводил образцовый тип проповедей, где требуется внушить солдатам следующую программу: «Заранее обреките себя на смерть, ради Славы имени Господа нашего Иисуса Христа»

«Крондштадский пастырь» вообще переплюнул кодекс Буси-До:

«Ещё мгновение и предстанет перед тобой Ангел смерти, увидешь ты его светлую лучезарную улыбку и за этой улыбкой ты уже забудешь обо всём земном!»

                «Глас Господен зовёт вас на битву
                В битву идите молитву сотворя
                Смело идите и вашею кровью
                После омойте. Настанет конец –
                Вам уготован победы венец».

«Почаевский листок» № 39 1914 г. «Нынешние бедствия войны, есть знак особенной любви божественной к нам, жаждущей нашего обновления и спасения»

«Свет Печёрский» №4,1917г. «Немцы, должны по слову Христову «От меча погибнуть», мы должны употребить все усилия чтобы это правосудие совершилось через нас в скорейше время. Меч есть орудие убийства, орудие Правды Божией. Он должен почитаться нами. Не думайте же братья, что меч против врага есть оружие противное Богу и Божьим Заповедям. С Крестом Христовым в сердце, меч в руках воинов будет победным Святым оружием Христа на врага!»…

Сборник Троице-Сергиевой Лавры «Чудесное на войне» (февр.1916г.)

Сообщал что, в начале зимы 1915 года, через заступничество Богородицы удалось взять в плен 28 000  австрийских солдат, 214 офицеров, 92 орудия. и 132 пулемёта..

       «Счастлив тот, кем без счёта враги сражены,
        Кто без жалости колет, без промаха бьёт»
                     ( Журнал «Божья Нива»)

Короче, - «Разразилась война, страшный кровавый пир,на который Господь зовёт всех званных через раба своего, благочестивейшего, самодержавнейшего Государя нашего»(Воззвание Киево-Печёрской Лавры)

  Такого казённо-православного ублюдства, было написано, отпечатано, и разослано на фронт и в тыловые части, в церкви, школы, в заводские казармы в миллионных тиражных экземплярах. Кстати, солдаты, должны были таскать эту порнуху в сидорахъ. «И вникая, вдохновляться» !

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(19:58:28 / 29-07-2013)

Ты мудак, или пидарас?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(20:04:36 / 29-07-2013)

Вообще-то «И вникая, вдохновляться» они не могли по той простой причине, что 80% солдат были неграмотны, а снабдить их Wi-Fi и планшетами тупые чиновники не догадались.

Баян.

И насчет убожества пропаганды. Она всегда убожество. Ваша тоже. И всегда злит. Особенно при совдепии, когда каждый утюг вещал, как "колхозники урюпинского района техащины и алабамщины под знаменем верности партии и соцсоревнования вышли на сбор зерновых-колосовых корнеплодов и  с честью несут". Зато  в моём поколении никому, даже креативному быдлу, в голову не приходило, что "за 20 лет ничего не построено." А уж какие фильмы показывали по ТВ в ночь Кресного хода!

 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(20:01:28 / 29-07-2013)

Довольно странное творение не менее странного автора. Информация с его сайта (никто лучше не скажет о самом себе): http://a-g-kuptzov.narod.ru/

"Купцов Андрей Георгиевич - Водолей (Асцендент в Стрельце) Земляной Бык. Лицо московской национальности. С детства интересовало то, что можно назвать "мистика войны" и "мистика социальной истории". Общий смысл моих книг прост - любые экономические и политические причины войны - социальный камуфляж. Смысл войны - война. Её суть - принесение культовой жертвы для продления физического бессмертия организаторов военной мистерии.

Биография автора по-русски типична. Родился в Москве, детство по-над Яузой, художественное ремесленное училище, Станкин... Получил травму позвоночника - создал свою систему восстановления, преподавал Ха Тха Йогу, писал статьи по теории карате. Поучаствовал в диссидентском движении, но с мистическим уклоном - считал Ю.В. Андропова резидентом Континентального Центра управления, в результате чего оказался участником уникального судебного процесса. Автора не пустили в суд "в натуре", вместо него на скамье подсудимых стоял большой портрет! (испугались личного влияния). Решив спасать Душу, стал казначеем-соучредителем первой зарегестрированной в СССР независимой религиозной организации "Общество Православной церкви" (не путать с РПЦ). Благословил Диодор I.

Менял профессии, места работы, неизменными оставались - любовь к жёсткой фактологии, к кошкам, лайкам, к полусладкому вину и оружию. Живу в г. Долгопрудный".

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(20:29:57 / 29-07-2013)

А как соотносится фактологический материал и автор, между прочим такой же православнутый, как и вы. Замечена ваша характерная особенность, за неимением других аргументов, кидаться выяснять биографии авторов.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(20:35:39 / 29-07-2013)

А как соотносится...

А очень просто. Если автор даже о себе пишет ахинею - он априори вряд ли напишет что-то хорошее и правдивое о других... И насколько его информация является ФАКТОМ - ведомо только ему, одному... 

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(21:02:33 / 29-07-2013)

Ага, понятно почему вы пишете ахинею

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(21:27:56 / 29-07-2013)

(оторопело) А Вы-то почему её пишете?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...