Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Как потопить авианосец

Аватар пользователя jamaze

К дискуссии о том, поможет ли Калибр бороться с АУГ.

Тяжелые противокорабельные ракеты (ПКР) имеют ряд важных достоинств, которыми не обладают более легкие и простые ракеты. Сбалансированное развитие ПКР легкого и тяжелого классов позволит существенно повысить возможности нашего флота в борьбе с наиболее мощными соединениями вероятного противника, прежде всего с авианосными.

Ракетный рой летит мимо главной цели

Военно-техническая политика в данной сфере в последнее время ориентирована на оснащение боевых надводных кораблей, подводных лодок и ударных самолетов относительно малогабаритным ракетным оружием. Разработка комплексов с тяжелыми ПКР свернута, хотя на вооружении еще остаются «Базальт», «Вулкан» и «Гранит». Дальняя авиация (и морская ракетоносная в случае ее воссоздания, что является, бесспорно, необходимым шагом) имеет в качестве основного противокорабельного оружия ракетный комплекс Х-22. Однако все эти системы относительно устарели, так как разрабатывались в 60–70-е годы. Новые ПКР тяжелого класса не создаются в настоящее время и не предвидятся в будущем.

Наибольшими возможностями поражения современных надводных кораблей из числа принятых в последнее время противокорабельных ракетных комплексов большой дальности обладает «Оникс». Стартовая масса – около 3000 килограммов (с транспортно-пусковым контейнером – 3900 кг), боевая часть – около 200 килограммов. Головка самонаведения способна захватывать на сопровождение надводные цели класса крейсер на удалении до 75 километров и имеет два варианта траектории полета. Первый – на больших высотах до 14–15 тысяч метров со снижением до 3–10 метров в районе цели. При этом достигается максимальная дальность стрельбы – 300 километров. Второй вариант предусматривает полет на марше и в районе цели на предельно малых высотах: от 3–10 метров в районе цели до 10–15 метров на маршевом участке. Однако предельная дальность стрельбы в этом случае сокращается до 120 километров. Скорость полета ракеты сверхзвуковая – от 2,0 М на маршевом участке до 2,5 М в районе цели. При полете по комбинированной траектории ракета первоначально захватывает цель на высотном участке, после чего выключает радиолокационную станцию и снижается на предельно малые высоты. В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем после выхода ПКР на дальность радиогоризонта головка самонаведения (ГСН) включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета. На этом относительно коротком участке (не более 20–30 км) сверхзвуковая скорость «Оникса» затрудняет ее поражение средствами ПВО малой дальности, а также постановку помех головке самонаведения. Данная ПКР является универсальной и может использоваться с надводных кораблей и подводных лодок, а также с самолетов и береговых ракетных установок.

Другой системой, относящейся к комплексам большой дальности, является семейство «Калибр». Это дозвуковые ракеты с наибольшей дальностью стрельбы 300 километров. Полет к цели осуществляется на предельно малой высоте. Энергетика головки самонаведения позволяет захватывать на автосопровождение цели типа крейсер на расстоянии до 65 километров. Однако реальная дальность действия будет ограничена радиогоризонтом (30 – максимум 40 км в зависимости от размеров цели и ее высоты над водной поверхностью). Боевая часть ракеты – около 400 килограммов. Данная универсальная система позволяет применять ракеты как с надводных кораблей и подлодок, так и с береговых установок.

Помимо ракетных комплексов большой дальности имеются также системы малой дальности, обеспечивающие стрельбу до 50–130 километров. Из них наиболее распространенной является РК Х-35. Это дозвуковая ракета с низковысотной траекторией (10–20 м), которая при стартовой массе 600 килограммов имеет боевую часть весом около 150 килограммов.

Много малых или мало мощных

Все эти ракетные системы появлялись в соответствии с концепцией создания недорогого и высокоплотного ракетного залпа – своеобразного «ракетного роя», позволяющего перенасытить систему ПВО корабельного соединения или отдельного корабля противника и тем самым гарантировать его поражение несколькими ракетами. При этом считается, что хотя относительно небольшая боевая часть каждой из ракет неспособна гарантированно вывести из строя или уничтожить корабль противника, но возможность размещения на носителе и использования в залпе большого количества ракет позволит нанести цели требуемый ущерб. Такие ракеты должны быть относительно простыми, что обеспечивает их дешевизну и соответственно снижает стоимость залпа.
Ранее развитие противокорабельных ракет, особенно большой дальности, опиралось на иную концепцию. В ее основе лежала идея о возможности уничтожения или вывода из строя крупного корабля при попадании даже одной ракеты. Соответственно ее боевая часть должна быть достаточно мощной – 500–700 килограммов и более. Именно такими отличались «Базальт», «Вулкан», «Гранит» и Х-22 советской разработки. Понятно, что разместить на носителе большое количество крупных ракет невозможно. Следовательно, от них требуются высокая избирательность и дополнительные возможности преодоления ПВО корабельного соединения. А это означает, что на них необходимо расположить достаточно мощные радиолокационные головки самонаведения, позволяющие обнаруживать и брать на сопровождение морские цели на расстоянии 100 километров и более, высокоэффективные бортовые системы распознавания, чтобы выделить главный объект в корабельном ордере противника. При этом ГСН должна обладать высокой помехозащищенностью, а сама ракета по возможности иметь собственные средства РЭБ для прорыва ПВО противника. То есть ракеты получаются и тяжелые, и дорогие. «Базальт», «Вулкан» и «Гранит» имеют стартовый вес от 6000 до 8000 килограммов и соответствующие габариты. Но дальность их стрельбы существенно превосходит этот показатель у новейших «Оникса» и «Калибра», составляя от 500 километров у «Базальта» и «Гранита» до 700 километров у «Вулкана».

Так устарела ли концепция тяжелой, мощной, а значит, габаритной и дорогой противокорабельной ракеты? Или отказ от развития этого направления преждевременен?

Достоинства и недостатки

Бесспорно, сильной стороной концепции «ракетного роя» является возможность размещения на одном носителе (даже относительно малых размеров) большого количества ракет. Это существенно повышает гибкость применения: позволяет создавать резерв, более рационально распределять работу по целям, избегать выделения избыточного поражающего потенциала на слабо защищенные объекты.

При оснащенности современных кораблей мощными многоканальными системами ПВО концепция «ракетного роя» обеспечивает высокоплотный залп, который гарантированно преодолеет систему ПВО даже сильно защищенных соединений, таких как американские авианосные группы.

Дешевизна такого оружия позволяет производить его в большом количестве, создавать в короткие сроки достаточные для ведения боевых действий запасы. Достоинством является и простота как самих ракет, так и комплекса в целом. Это способствует универсализации, позволяет размещать комплексы на кораблях всех основных классов и даже на гражданских судах в случае их мобилизации. Ударные возможности флота значительно повышаются.

К слабым сторонам концепции «ракетного роя» относится прежде всего то, что жесткие массогабаритные ограничения исключают размещение на ракетах мощных РЛС и иных систем, в частности радиотехнической разведки, высокопроизводительных бортовых компьютеров, которые позволили бы максимально точно выделять главную цель. На предельную дальность 300 километров «Оникс» будет лететь около 10 минут, «Калибр» – более 20 минут. Целераспределение осуществляется на борту носителя по данным, поступающим от внешних источников. После пуска корректура полетного задания невозможна. С относительно высокой вероятностью противник по косвенным и прямым признакам выявит подготовку к удару и момент залпа. За подлетное время ракет корабельное соединение противника сумеет перестроить ордер и создать помеховую обстановку. Наведение на главную цель будет значительно затруднено – ракеты окажутся распределенными между всеми кораблями.

Малая дальность захвата цели у низковысотных и малоскоростных противокорабельных ракет создает опасность выхода цели за пределы полосы просмотра их головки самонаведения (ГСН) при стрельбе на предельные дистанции. Именно по этой причине в американских «Томахок» предусмотрена возможность допоиска цели движением по змейке в районе ее предполагаемого расположения при стрельбе на предельную дальность, когда целеуказание выдается с низкой точностью. Залп ракет типа «Калибр» при стрельбе на предельную дальность в условиях движения противника на тактическом зигзаге и при выдаче целеуказания от источников с низкой точностью определения места цели может с относительно высокой вероятностью (до 0,2–0,4) пройти мимо назначенной цели.

Боевая часть весом около 200 килограммов способна надежно вывести из строя корабли не выше класса фрегат. Для уничтожения крейсера уже потребуется не менее трех-четырех попаданий. Об этом говорит опыт Второй мировой войны (для потопления корабля такого класса требовалось в среднем три-четыре попадания авиабомб калибром 250 кг). Гибель эсминца «Шеффилд» от попадания ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова нетипична и свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась: пожар, вызванный двигателем ракеты, не смогли потушить. Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15. Это обусловлено тем, что зона разрушений от взрыва боевой частью относительно невелика и не позволяет надежно поразить жизненно важные части крупного корабля. Его выход из строя или гибель последует не столько собственно из-за взрыва боевых частей ракет, сколько от последующих вторичных разрушений, которым в свою очередь противостоит высокоэффективная система борьбы за живучесть современного авианосца.

Наконец, дальность захвата цели 75–80 километров, достигаемая при больших высотах полета ракеты, не поможет избежать поражения их системой ПВО современных кораблей, зенитные огневые средства (ЗОС) которых могут поражать подобные воздушные цели на удалении до 120–180 километров и более. А это означает, что ракеты залпа будут уничтожаться на самом уязвимом участке траектории.

Указанные недостатки отсутствуют у тяжелых ПКР. В числе их основных сильных сторон прежде всего возможность размещения на борту мощных, высокоэффективных радиоэлектронных средств (РЭС). При дальности захвата цели более 100–120 километров практически исключается вероятность выхода ордера противника за пределы полосы просмотра ГСН ракет залпа даже при низкой точности целеуказания.

Менее жесткие массогабаритные ограничения позволяют разместить на них ГСН с дальностью захвата цели, превосходящей возможности существующих и перспективных зенитных ракетных систем (ЗРС), то есть 150–200 километров, и тем самым избежать поражения на высотной части траектории полета. Это же допускает размещение на тяжелой ПКР собственных активных средств РЭБ, обеспечивающих существенное снижение эффективности ЗОС противника. При этом возможен информационный обмен между ракетами залпа, а также дальнейший автоматический выбор их боевого порядка, оптимального с точки зрения преодоления ПВО. Речь идет о деятельном противостоянии РЭП противника и радикальном повышении надежности выделения ракетами залпа главной цели в автоматическом режиме. Таким образом, тяжелые ПКР имеют существенно более высокую избирательность поражения назначенных целей, нежели ракеты легкого класса.

Низкие требования к системе целеуказания создают благоприятные условия для разработки противокорабельных ракетных комплексов особо большой дальности – 1000–1200 километров и более, что разрешает вывести их носители за пределы эффективной дальности действия палубной авиации и противолодочной обороны авианосных групп и соединений. Соответственно повышается боевая устойчивость носителей такого оружия. Снижение требований к системе целеуказания весьма актуально для российского ВМФ, особенно в районах дальней морской и океанской зон.

Боевая часть тяжелых ПКР при весе более 700–800 килограммов гарантированно пробьет систему конструктивной защиты и обеспечит поражение жизненно важных элементов в глубине корпуса самых крупных боевых кораблей. А это означает, что для вывода из строя или потопления авианосца потребуется попадание двух-трех или четырех-пяти таких ракет.

К недостаткам относятся высокая стоимость, ограниченный бортовой комплект носителя и как следствие сложность создания залпа высокой плотности.

Развивать оба класса

Анализ сильных и слабых сторон двух концептуальных подходов к развитию противокорабельного оружия дает основания говорить о том, что они взаимодополняемы. Недостатки одного становятся сильными сторонами другого. Так, низкая избирательность легких ПКР (в условиях ограниченности системы целеуказания) в сочетании с возможностью создания залпа высокой плотности позволяет рассчитывать на значительное ослабление системы ПВО корабельного соединения противника. При этом относительно небольшая поражающая сила боевых частей таких ракет вполне соответствует объектам удара – крейсерам, эсминцам и фрегатам из состава охранения главных сил.

После ослабления системы ПВО противника, когда залп высокой плотности уже не требуется, но необходимо надежное, с высокой степенью избирательности обеспечение поражения главных кораблей ордера, вступают в дело тяжелые ПКР, которые смогут решить задачу вывода из строя или уничтожения кораблей ядра, в частности авианосцев.

То есть просматривается целесообразность комплексного использования разных классов противокорабельного оружия, что позволит существенно повысить его эффективность по сравнению с применением какого-либо одного класса.

От концепции тяжелых ПКР отказались рановато. Есть смысл не делать ставку только на легкий класс и вернуться к работе над ракетным противокорабельным оружием тяжелого типа. Сбалансированное развитие обоих направлений позволит существенно повысить возможности нашего флота в борьбе с наиболее мощными флотскими соединениями вероятного противника, прежде всего с авианосными.

Константин Сивков, доктор военных наук


Итого: сами по себе Калибры для работы по АУГ хуже существующих Ониксов, но могут стать для них хорошим и дешевым дополнением при условии дальности полета, сопоставимой с дальностью обнаружения нашей флотилии со стороны АУГ, т.е 500-700км.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(12:03:26 / 22-10-2015)

а зачем первым залпом мочить авианосец? если вокруг него всегда много других целей, которые собственно и обеспечивают защиту авианосца, то гаверное с этих кораблей и будут начинать.

когда с ними будет покончено, команда авианосца сама выбросит его на берег

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(12:30:03 / 22-10-2015)

Чтобы не поднялось авиакрыло или снизить число уже поднявшихся самолетов.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(12:56:12 / 22-10-2015)

без кораблей обеспечения на крыле долго не простоять.
 и опять же - второй залп почти целиком пойдет на посудину

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:01:47 / 22-10-2015)

Протянут. Особенно если усилят поршневое авиакрыло. У атакующих боезапас куда меньше чем у авианосца.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(13:34:44 / 22-10-2015)

именно поэтому ни меня ни вас не взяли в Генштаб, слишком умные мы

Аватар пользователя verner
verner(2 года 3 месяца)(21:54:09 / 27-10-2015)

Даже не сильное повреждение взлетной палубы сделает авианосец бесполезным в боевом отношении. При повреждении катапульты, ремонт довольно долгий. В настоящее время авианосец, корабль для локальных войн со слабым противником.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(14:06:03 / 24-10-2015)

Вопрос "Как потопить авианосец" вызывает срач будоражит умы уже как около века.

Споруны не понимают простого: уже сам факт наличия таких споров в течение такого времени, говорит о том что АУГ потопить крайне нелегко. А значит АУГ по прежнему достаточно эффективна для решения поставленных перед ней задач.

должно быть понятным, что раз нет универсального одномоментного решения проблемы утопления АУГ, значит противодействовать ей нужно комплексно.

К примеру, решение лежащее на поверхности - одновременно с высокоэффективными тяжелыми противокорабельными ракетами (ТПКР) выпускаются масса дешевых и легких имитаторов, и прочих постановщиков помех которые идут вместе с боевыми ТПКР и  полностью имитируют характеристики ТПКР для ПВО-ПРО АУГ.

Это я к тому, что такие споры бессмысленны.

 

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 9 месяцев)(19:26:15 / 29-10-2015)

Потопить авианосец , это задача сама по себе избыточна.

Т.к. основная цель авианосца это исключительно обеспечение работы базирующегося  на нем авиакрыла, Поэтому и  цель должна быть аналогичная, т.е.  срыв  возможностей  использования этого авиакрыла.

 Как следствие и средства поражения, оч.разрушительного там  не нужно, пусть  лучше их будет много,  но маленьких и трудно обнаружаемых!

Т.к. там есть нюанс!   При постоянном дифференте(наклон)  более 10% (не точно по памяти) ,  взлет и посадка с авианосца невозможна, там еще есть ограничения и по  дифференту у паровой катапульты !!! При этом всзлет и посадка самолетов производится на авианосец в движении, тем самым помогая самолету за счет скорости авианосцы взлетать и садиться. Т.е. выровнять палубу, хитрожопо  приняв компенсирующие объемы воды,  не получиться,  из-за потери скорости или даже хода и  фатальных рисков разрыва соседних переборок...

Т.е. любое повреждение корпуса с частичным заполнением водой приводит к тому , что авианосец превращается в "консервную банку" набитую  самолетами, бомбами и керосином! А все суда сопровождения,  становятся заложниками этой "банки".

Напомню, что в ВМВ, в подобных  случаях, авианосцы просто топили сами американцы, что бы они те тормозили весь ордер.

И так же,  есть смысл вспомнить, что известный всем  Мак-Кейн в бытность свою,  будучи палубным лётчиком , ухитрился сильно сжечь свой авианосец , всего лишь из-за аварии его самолета на посадочной палубе.

Это говорит о том , что защищенность этого корыта низкая, а его пожаро и взрывоопасность фатальна для судна!

Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 11 месяцев)(12:03:53 / 22-10-2015)

Другой системой, относящейся к комплексам большой дальности, является семейство «Калибр». Это дозвуковые ракеты с наибольшей дальностью стрельбы 300 километров. Полет к цели осуществляется на предельно малой высоте. Энергетика головки самонаведения позволяет захватывать на автосопровождение цели типа крейсер на расстоянии до 65 километров. Однако реальная дальность действия будет ограничена радиогоризонтом (30 – максимум 40 км в зависимости от размеров цели и ее высоты над водной поверхностью). Боевая часть ракеты – около 400 килограммов. Данная универсальная система позволяет применять ракеты как с надводных кораблей и подлодок, так и с береговых установок.

 

Даже экспортный вариант 3М-54Э дает нам характеристики 

Скорость полёта На марше: М=0,8
У цели: M=2,9
Траектория На марше: 20 м
У цели: 10 м

 

 

Аватар пользователя Леший
Леший(5 лет 9 месяцев)(00:52:24 / 23-10-2015)

А также применение не экспортных ракет показало и дальность несколько большую :)

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 8 месяцев)(11:29:17 / 23-10-2015)

по неподвижным мишеням на земле. 

не зря же. отдельно указывается дальность по воде и отдельно - по земле.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(12:04:17 / 22-10-2015)

Еще бы понять, нафига их вообще топить? Ну, плавають себе, ходют туда-сюда, разоряют хоумленд, ну и пусть.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:05:06 / 22-10-2015)

Они хороши для карательных операций, против слабых.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:06:24 / 22-10-2015)

Плюс контроль над океанскими/морскими перевозками.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(12:11:54 / 22-10-2015)

Насколько я помню, в операциях против Ирака, Ливии и Югославии АУГ дали всего лишь 10% вылетов. Даже в качестве карателей они не айс. Моральное давление, это да. Дипломатия канонерок, то, се...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:23:11 / 22-10-2015)

Не забываем про Томагавки на кораблях сопровождения.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(12:46:44 / 22-10-2015)

Не забываем. Но речь в статье об авианосцах. И надо посмотреть, сколько тротила отсыпали крейсера УРО, а сколько те же Лолодины 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(09:38:37 / 24-10-2015)

Не забываем, что такие корабли сопровождения меньше авианосцев, и, согласно данной статье К. Сивкова, на них есть управа — сравнительно дешёвые «Калибры».

Пафос статьи в том, что нужны более тяжёлые средства поражения, чем «Калибры», возражения оппонентов состоят в том, что не так страшен авианосец, как его малюют. Например, если производится взлёт/посадка авиасредств, манёвр такой "ВПП" довольно ограничен.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(02:58:05 / 23-10-2015)

Там больше политические вопросы такого толка, что авианосец - это все же участок территории государства, и не надо согласовывать использование никаких наземных баз союзников, можно атаковать кого хочешь, кто имеет выход к морю. А вот насколько он хорош чисто технически и против кого он хорош - это второй вопрос.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(12:34:09 / 22-10-2015)

Вообще-то 1200 хороших истребителей сила против любого противника. У нас например столько в строю нет. У китайцев с сопоставимыми ТТХ тоже нет.   И самое главное авианосцы с высокой вероятностью могут выйти из под ядерного удара.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(12:49:08 / 22-10-2015)

Как Авианосцы выйдут из под удара? Телепортируются? 1200 это вы батенька загнули...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(12:59:30 / 22-10-2015)

Нет не загнул. Это конечно жесть в небе будет, но у янки опыт большой вытянут. Вообще вы различайте иметь на борту 1200 самолетов и позволяют собрать группировку в 1200 самолетов. Это далеко не одно и тоже.

У ракет СЯС подлетное время минут 15-25 у Нимица ход 1 км в минуту у Форда 1.1-1.3 км в минуту. Для поражения авианосца нужно попасть примерно в пределах 3х километров.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(13:31:52 / 22-10-2015)

Главное чтобы все АУГи в одном месте собрались со своими 1200 самолётами - вот праздник-то для нас будет!  А то гоняйся за каждым по океЯнам по Миру.....         laugh

 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:34:29 / 22-10-2015)

Авианосец сложно поразить силами СЯС. У него очень хороший ход.

Аватар пользователя antonnr
antonnr(2 года 9 месяцев)(15:06:46 / 22-10-2015)

А Шквал с СБЧ относится к СЯС?

Собственно говоря Шквал (околозвуковая торпеда) эффективен именно прикомплектовании СБЧ.

Правда не видел данных о количестве оных (Шквалов), стоящих на вооружении нашего ВМС. Видимо инфа сильно секретная.

Аватар пользователя verner
verner(2 года 3 месяца)(22:06:33 / 27-10-2015)

Авианосец поражается тактическим ядерным зарядом.

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 9 месяцев)(19:38:00 / 29-10-2015)

Площадное уничтожение АУГ не обязательно проводить именно поражением его места дислокации.

При проведении ядр.ударов, надводно-подводных  в определенной последовательности и с задержками,  производят  резонансную стоячую волну высотой около 20 м.  и скоростью от 100 км.ч., которую можно поддерживать в этом состоянии и ускорять аналогичными методами, которая  зачистит весь квадрат сосредоточения АУГ, невзирая на их уровень ПВО и ПРО..

Правда  она очистит не только этот квадрат,  но и многое в округе,  и почти от всех судов в этих районах (((.

Сбить эти ракеты невозможно,  т.к. по логике ПВО,  они не долетели или промахнулись  "упав" в сотнях км. от АУГ.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(13:35:49 / 22-10-2015)

50 стреляющих не на ремонте в лучшем случае и пилоты все здоровы вот максимум любого из 10 корыт сша. 50...я вот не представляю откуда там 1200 ...

Теперь про три километра - ты реально сейчас об этом? Вот я очень жалею что в школе перестали рассказывать про ядерное оружие и киношки вские крутить.... Гугли, комрад, гугли, все циферки про ЯО есть в открытом доступе) И не позорься так больше. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:43:16 / 22-10-2015)

Не злите. Воздействие ядерного оружия на боевые корабли очень слабое. Подтверждено многочисленными испытаниями. Не подавайте свое незнание так пафосно. 3 км это запредельный оптимизм.

http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-concept/korabli-i-atomnye-bomby/

1200 это их физический предел. Его получить трудно, но возможно. сядьте с ручкой, бумажкой,  ТТХ самолетов и возможным составом авиакрыла. За пару часов соберете нужные 1200.

 

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(14:11:27 / 22-10-2015)

Гражданин, заканчивай тупить, это плохо сказывается на пищеварении... 

50 боевых больше при всем желании не получается по разным причинам умнож это на все авианосцы, но я об этом уже писал же правда ?

Ссылка на испытание "кинули бомбу примерно попали но промахнулись не то на 500 не то на 600 м, но при этом точно померяли расстояние до вспышки от корабля-цели... бомба 20кт... " гражданин ты реально всех держишь за тупых?

Лучше не отвечай не чего, просто уйди учить уроки,  не думаю что чтоит продолжать...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(14:15:38 / 22-10-2015)

Вы безнадежны. Таких испытаний были десятки. Не нравиться это возьмите другое. Результат везде один. Корабли в 3х км всегда переживали удар.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(14:28:26 / 22-10-2015)

а экипажи?

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(16:08:47 / 22-10-2015)

Так испытывали без экипажа ). И боеголовки сейчас не 20 кт, а 150-300.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(14:40:14 / 22-10-2015)

Гражданин идите пожалуйста считать самолеты, вернетесь доложите. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(01:01:00 / 23-10-2015)

Были испытания и мегатонного класса.

Аватар пользователя verner
verner(2 года 3 месяца)(22:10:49 / 27-10-2015)

Авианосцу не дадут и 20 метров. В серьезных конфликтах это большая братская могила.

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 9 месяцев)(19:52:22 / 29-10-2015)

Это зависит от его характеристик. Воздушный да, переживали, но с огромными повреждениями всего навесного оборудования, т.е. корабль был слеп и безоружен , а вот "надводный взрыв" с образованием волны иногда двух,  с бортов,  легкие и средние  не переживали,  их переворачивало волной.

А вот "килевая волна" уже для тяж.кораблей была  фатальна  , некоторые разламывались или получали  серьезные повреждение корпуса.

В природе есть подобное явление  -это стоячая "волна убийца", которую генерируют подводные землетрясения и которая  при  полном штиле уничтожат суда встречающие ее с киля.

А также широко известный "девятый вал".

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(2 года 9 месяцев)(13:52:11 / 22-10-2015)

3км? Гляньте итоги испытания ЯО на море.. крейсера, авики и линкоры тонули только за счет полного отсутствия борьбы за живучесть.. конечно, современный заряд помощнее, но параметры защиты, борьбу за живучесть и маневр "носом в гриб" никто не отменял.. поэтому гасить авики ядрен-батоном смысла особого нет.. ведро болтов на встречной траектории на военной орбите нанесет авиагруппам  через фейл связи гораздо больше урона.. 1200 самолетов они всем нато конечно выставят, но при этом полезут под ПВО, оголят все бока под неприемлемый урон..это не считая чувствительности армии к потерям.для них это неприемлемый способ выиграть войну..

 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(14:05:24 / 22-10-2015)

3 км это сбалансированная зона. Корабль конечно непотонет, но его так тряхнет что не факт что все авиакрыло выживет. Плюс ударная волна войдет в ангар. Короче выживаемость авиакрыла очень низкая на 3х км. Да и импульс пожжет электронику.

1200 самолетов это сила. Пусть они потеряют 50%, но и 600 самолетов это 1200 вылетов в день. Это дофига.

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(2 года 9 месяцев)(14:57:24 / 22-10-2015)

С палубы сметет ВСЕ..в ангар ударная волна? Хм.. у вас странные представления о живучести современных кораблей.. пожар на авиках 2мв после испытания ЯО  - это следствие нулевой борьбы за живучесть и брошенных систем заправки.. вне эпицентра гриба авианосец придет в строй сразу после включения системы дезактивации палубы. Максимум - серьезно будет повреждена надстройка и электроника..но последнее как раз может сделать орбитальное ведро болтов.. только вместо 1 авика положит всю связь и везде..даже дешевая переделка вроде "Викрамадитья" будет страдать лишь от облупившейся краски и ушибов при неожиданном падении экипажа.

теперь о " рое в небе"..1200..600.. это все что есть.. и это ВСЕ поднятое вверх - разовая акция, которая схавает махом всю логистику..

..и в это время в центре ВКС РФ Шойгу  сквозь перманентный фейспалм будет стоять и смотреть как америкосы и еврогейцы подымают звенья в сша, гонят их с дозаправками в Европу , попутно выкатываются на взлетку звенья в Европе, поднимаются в небо первые робкие беспилотники.. потом у берет фейспалм и прикажет УГОСТИТЬ ВСЕХ.. сначала искандерами, потом почти сразу калибрами, потом что останется вулканами и всем чем дотянется.. после этого ВВП нажмет кнопку "активировать систему периметр" и пойдет давать пресс-конференцию.. к концу пресс-конференции последнюю волну из америки будут добивать с400 в питере и Подмосковье.. с300 в Беларуси и в большинстве мест западного округа к этому моменту уже существовать перестанут.. ВВП вернется с конференции в командный бункер и примет два звонка по очереди.. сначала от Си Цзин Пина.. определятся кто насколько попал, как срочно восстанавливать группировку спутников и решат стеклить ли северную америку.. вторым будет президент США, чудом дозвонившийся по наземному телефону.. ну этому просто предложат не жать красную кнопку ибо превентивного удара уже не вышло и отдача стопудово разбудит Еллоустоун..

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:54:29 / 23-10-2015)

Вот вы спорите исключительно ради спора. Нет никаких сомнений что большинство авианосцев не только переживет ядерный удар, но и вообще окажется за пределами всех факторов поражения. Если 1-2 не повезет и они окажутся в 3х километровой зоне то плавучести они не потеряют, однако в общем плане пострадают очень сильно. Работающий реактор точно такого удара не переживет, а авиакрыло в ангаре может и о потолок стукнуться. 

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(19:06:34 / 23-10-2015)

1 км в минуту???? 60 км в час у авика? 6000 км за 4 дня??? Это экспресс какой то.....

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(20:20:10 / 23-10-2015)

Форд должен давать 70+.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:01:40 / 22-10-2015)

1200 -- это где?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:06:15 / 22-10-2015)

В любом прибрежном районе.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:16:53 / 22-10-2015)

Чего?

Вы что то не так посчитали.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(13:16:45 / 22-10-2015)

И самое главное авианосцы с высокой вероятностью могут выйти из под ядерного удара.

И что дальше? Вопрос упирается в автономность АУГ. Ладно, сам авианосец может чапать на своем реакторе долго, но жрать-то и пить чета надо. Да и корабли сопровождения ходят на обычном топливе, которого им надо много. У тех же самолетиков керосина отнюдь не бесконечные запасы. Короче, постапокалиптические приключения АУГ – тема, скорее, для писателей-фантастов.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:25:36 / 22-10-2015)

Боевая автономность авианосца месяц. Более чем достаточно. После дня "Д" возможности авианосца пополнить запасы будут почти бесконечными. Все что сможет само выйдет море.   

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(13:56:28 / 22-10-2015)

Более чем достаточно для чего? Для выживания? Да бог с ними. Или вы считаете, что в случае глобальной ядерной войны поражение инфраструктуры будет не критичным и АУГ завоюют Россию? Дык там народу в экипажах меньше, чем в дивизии – 9 тыс. человек. Очень не уверен, что хотя бы у трети есть даже пистолет и хоть кто-то знает, что такое пехотный бой. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:56:00 / 22-10-2015)

Все необходимое будет в море на кораблях которые покинут все порты. После "Д" именно море будет самым обеспеченным. 

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(13:57:49 / 22-10-2015)

Ну, то есть, вы все-таки предлагаете пофантазировать на тему Фоллаута? 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(14:04:13 / 22-10-2015)

Какие фантазии? В море полно кораблей в любой день. Будут они там и в день "Д".  2 скромных сухогруза-контейнеровоза в 5 - 10 000т это решение всех проблем на несколько лет, а таких будет в море тысячи. Включая малюток по 50 000т.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(15:16:41 / 22-10-2015)

Как? Как они выйдут из-под ядерного удара, если половина тяжёлых ПКР несут особую БЧ в 75-150 кт?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:58:46 / 23-10-2015)

Были десятки натурных испытаний. Все выявили очень слабое воздействие ядерного взрыва на боевые корабли. Как следствие флот гарантированно выходит из под ядерного удара. Потому СССР и имел 40 000 зарядов.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(02:01:49 / 23-10-2015)

Речь о ракетах с КВО порядка 10 метров и полноценными РЛС, не о баллистических ракетах, а о ПКР. То есть, те самые Граниты, Базальты, Ониксы, Вулканы, Москиты и иже с ними есть в стандартном (фугасном) исполнении и с особой БЧ. И уж если мы договорились, что ПКР по кораблю таки может попасть, то речь идёт о прямом поражении корабля (даже не ордера) такой БЧ. Не верю, что подрыв специальной БЧ эквивалентом в 50-150 кт в 20-50 метрах от корабля не нанесёт ему катастрофический урон.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(02:05:18 / 23-10-2015)

Все это безполезно против АУГ с поднятым авиакрылом.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(09:57:42 / 24-10-2015)

Не понял, а после поражения авианосца с расстояния 15-25 метров куда прикажете сажать это "авиакрыло"? На корабли сопровождения? На аэродромы нейтральных стран, где самолёты и экипажи подлежат интернированию?

Аватар пользователя somebody15
somebody15(2 года 5 месяцев)(23:56:09 / 24-10-2015)

Поднятое авиакрыло бесполезно, если оно уже попало под ЭМИ от БЧ какой-нибудь Булавы или Тополя.
И опять, же, вам же сказали, что все что не слишком крепко привязано к палубе - смоет нафиг за борт.

Неужели вы думаете, что по АУГ выпустят одну ракетку, и потом будут печально смотреть как ее сбивают корабельные ПВО.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:16:59 / 25-10-2015)

Не, бесполезно это противопоставлять разумные доводы необузданному фантазерству. Напоминаю что при ядерном ударе высшее руководство США планируется спасать на самолетах а не в бункерах.

Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(2 года 3 месяца)(20:26:05 / 22-10-2015)

И самое главное авианосцы с высокой вероятностью могут выйти из под ядерного удара.

Для этого создавали УББ. Например, вот эти планировали применять по АУГ:

22-28 июля 1970 года проходили испытания две экспериментальные ракеты типа УР-100 с термоядерной головной частью мощностью в 1 Мт, имеющие радиолокационную систему наведения и обладающие дальностью стрельбы 9200 км.   

Для РС-20В УББ 15Ф178 проходил ЛИ. Не вижу препятствий, при известном желании, стряхнуть пыль с документации и сделать УББ для существующих комплексов.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(15:09:31 / 24-10-2015)

Кроме истребителей у нас есть ещё бомбардировщики. Что как раз неплохо в рамках темы разговора — уничтожения АУГ.

Аватар пользователя valera545
Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(12:07:02 / 22-10-2015)

Что за вводящая в заблужденеи чухня?

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(12:35:02 / 22-10-2015)

Это же Сивков - и чтец, и жнец, и на дуде игрец...     "Спец" по всем видам вооружений и пейсатель на военную тематику...

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 3 недели)(12:09:01 / 22-10-2015)

На предельную дальность 300 километров «Оникс» будет лететь около 10 минут, «Калибр» – более 20 минут.

 

И где вы такие статьи находите? У Калибра минималка 1500 км, а максималка около 3000-4000 км.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:14:29 / 22-10-2015)

Уточняю. Имеются сведения о дальности наземных ракет - 1500 со фугасной БЧ и 2600 со спецБЧ, что сопоставимо с Томагавком - ближайшим аналогом ракеты.

По ПКР никаких иных сведений, кроме 300 км пока нет - на ПКР боезаряд мощнее, плюс цель движущаяся, за время полета она уплывет туда, где ГСН Калибра уже не увидит, поэтому смысла особого нет делать на большую дальность. Кроме того, аналогов тоже нет, так что есть сомнения, что по энергетике ПКР вообще возможно достижение больших дальностей.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(12:43:10 / 22-10-2015)

Не вводите норот в заблуждение - Калибры могут атаковать цель с противоположной стороны от места пуска и это отличает их от прошлого поколения ракет.  И да, ещё Калибру похрен - движущаяся цель или стационарная..... 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:50:44 / 22-10-2015)

И да, ещё Калибру похрен - движущаяся цель или стационарная.....

Вообще-то, там разные принципы целеуказания и выдачи полетного задания. Поэтому везде и всегда ракеты разные - хотя и могут применяться из одного комплекса.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(13:05:20 / 22-10-2015)

Ещё раз для тех - кто в танке. Это новое поколение ракет, они приняты на вооружение только в 2012 году и используют иной способ наведения, отличный от советских.  

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:11:34 / 22-10-2015)

А что, законы физики после 91-ого года изменили? Не смешите, давайте закончим дискуссию, я вас понял.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(13:49:31 / 22-10-2015)

Ёшкин кот! Да на дворе уже 21 век, а вы всё пирожками 20 серите.  Сейчас полётное задание можно изменить после пуска и это не фантастика! Про БИНС и ГЛОНАСС слышали? А про Х-101\102?  Поражение движущихся целей на расстоянии 4500 км, а вы ересь несёте про промахивание по АУГу на расстоянии в 300 км - не смешите...

Сейчас Як-130 и Ка-52 сажают на аэродром без участия пилотов при ранении или потери сознания, а вы про наведение ракет сказки рассказываете....

Аватар пользователя tungus
tungus(4 года 10 месяцев)(15:36:50 / 22-10-2015)

 Сейчас полётное задание можно изменить после пуска и это не фантастика! 

Можно. По управляющему сигналу через спутник, или по радиоканалу. 

Но возникают две проблемы. 

1. Необходимо в режиме онлайн, в течении нескольких часов  передавать постоянно меняющиеся координаты цели (корабля) . Ракета ДОЗВУКОВАЯ, и лететь до цели будет часы!

Непрерывно отслеживать в течении нескольких часов координаты одной и той же движущейся  цели советская система морской космической разведки и целеуказания "Легенда" не умела. Это было связано с недостаточностью количества активных спутников УС-А. Время жизни спутника на орбите было слишком мало. Поэтому были "окна" в работе системы. Иногда до нескольких часов.

Сегодняшняя российская космическая система  разведки и целеуказания "Лиана" этого тоже не умеет. По той же причине-недостаточное количество спутников. 

Вы хоть представляете, какое количество космических аппаратов необходимо вывести на орбиту, чтобы иметь информацию о всех передвижениях в любой точке океана онлайн? А ведь нужно не просто отслеживать все перемещения, но ещё и идентифицировать объекты!

2. Но знать точное местоположение цели в данный конкретный момент-это пол дела. Необходимо ещё непрерывно передавать координаты цели на ракету.

Передавать можно через спутник. По этому принципу работают беспилотные аппараты, например, небезызвестный "предатор". Но вот беда, эффективно они работают только при отсутствии систем РЭБ. Как только эти системы возникают поблизости, беспилотники начинают бесконтрольно падать. Заглушить любой управляющий сигнал сегодня не проблема от слова "совсем". Вы таки полагаете, что объекты, по которым выпустят ракеты, не будут обладать системами РЭБ?

Именно по этому сегодня нет в мире систем, способных поражать движущиеся цели на расстоянии более тысячи км. Во всяком случае-дозвуковых. Про противокорабельные баллистические ракеты пока слишком мало информации. 

А теперь про "Калибр". Точных данных по дальности ПКР семейства "Калибр" в открытых источниках нет. 300 км-это дальность экспортной вариации"Клаб". По некоторым данным из "неофициальных" источников, дальность составляет 400-500 км. Система наведения-инерциальная, с включением ГСН на конечном участке полёта. 

 

 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(16:13:40 / 22-10-2015)

http://www.airwar.ru/weapon/kr/x101.html  -   Х-101/102

Ракета оснащена автономной корреляционной системой "Спрут" с оптико-электронной системой коррекции траектории полёта, интегрированный приемник системы ГЛОНАСС и оптико-электронная ГСН на конечном участке полёта. Это обеспечивает точность попадания в цель от 6-9м до 12 - 20 м.

Аватар пользователя tungus
tungus(4 года 10 месяцев)(17:19:19 / 22-10-2015)

Вы привели описание ракеты 3М-14. Это ракета для поражения наземных целей. 

В ней действительно есть интегрированный приёмник ГЛОНАСС и система коррекции, а так же оптико-электронная ГСН. Принцип действия как у авто навигатора. Загружаются карты полёта и ракета при помощи системы позиционирования ГЛОНАСС может по выбранному маршруту прилететь в конкретный дом и даже залететь в конкретное окно. Так же ракета может с помощью ГСН сверять маршрут полёта с реальной местностью, над которой пролетает. 

Проблема в том, что дом стоит на месте. Вы выбрали маршрут и направили к нему ракету. А что случиться, если прибыв на место, ракета дома не обнаружит, так как за время полёта он передвинется на сотни километров в неизвестную сторону? 

Понимаете теперь, в чём разница между крылатой ракеты для поражения наземных стационарных целей и ПКР?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:02:52 / 24-10-2015)

Самое непонятное в Вашем тексте это то, что Вам привели данные по Х-101, а Вы бездоказательно утверждаете, что это описание 3М-14

Аватар пользователя tungus
tungus(4 года 10 месяцев)(09:11:57 / 26-10-2015)

Мы обсуждали ракеты комплекса "Калибр", а именно, различия между ПКР и крылатыми ракетами для поражения наземных целей. Виноват, в пылу спора не углядел, что оппонент привел данные действительно по Х-101. Однако, так как Х-101 так же как и 3М-14 является КР для поражения стационарных наземных целей, то все приведённые характеристики по системам наведения верны для обеих ракет. Различие только в носителях, количестве боевых частей и дальности поражения. 

У ПКР, в отличие от КР, система наведения-инерциальная, с включением активной радиолокационной головки наведения на конечном участке полёта. 

Аватар пользователя once
once(4 года 3 месяца)(12:23:45 / 22-10-2015)

Продублирую свой ответ АнТюру в соседней теме про АУГ. - 

АУГ у США появились во 2-ю мировую войну для проекции и применения силы на те или иные прибрежные территории и контроль морского пространства между ними на тихоокеанском ТВД. Главная и конечная цель - военный контроль прибрежных территорий и островов. АУГ - это вооруженный плавучий остров, который можно подогнать в нужное место и спроецировать или применить силу с него на берег.

Залп Каспийской флотилии обесценил эту доктрину в районе Персидсокго залива и вокруг него. КР, которые были продемонстрированы, призваны уничтожать неподвижные наземные цели, подлетая на низкой высоте, тем самым скрываясь на фоне сухопутного рельефа местности. Им не обязательно иметь гиперзвуковую скорость на последнем участке, которая требуется для преодоления ПВО АУГ на фоне ровного зеркала водной поверхности.

Итак, КР поражают наземные цели - военные объекты, порты, аэродромы, нефтяные терминалы, заводы, электростанции и т.д. и т.д.. И что может сделать АУГ для защиты? Почти ничего. Чтобы эффективно применить свою ПВО для защиты наземных объектов а)объекты защиты должны быть недалеко от берега б) АУГ должна быть рядом с берегом, т.е. стать почти наземным объектом, тоже более доступным для КР, подлетающих над сушей.

То есть, еще раз, итог. - Применение КР Каспийской флотилии обесценивают доктрину АУГ в радиусе минимум 1500 км от области пуска. Зачем уничтожать АУГ? Пусть ходит в открытом океане, если нравится, "из любви к искусству", проедая огромные деньги из казны. Своего предназначения по проекции силы вокруг России АУГ США  уже не выполняет. Защитить марионеточные режимы ближневосточных нефтяных монархий от вероятного удара российского оружия  АУГ США не в состоянии. Нанести безответный удар по территориям, прикрытым российским ПВО (как в Сирии) АУГ США тоже не в состоянии. (Хотя у АУГ остается еще одна востребованная функция - контроль морских "перекрестков" судоходства. Но это уже другая тема - война в мировом океане за контроль морских путей. Для России задача менее актуальная пока, поскольку стоит задача повышения связности сухопутной Евразии (и возможно Африки), и чтобы снаружи не мешали и не проецировали силу)

И это ВСЕ увидели.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:27:50 / 22-10-2015)

Честно говоря, я снова не понял, что изменилось со времен ХВ. Если в стране системно работают наши военспецы, или есть советскаяроссийская база, то хрен туда пиндосы сунуться - и наоборот. А если там базы нет, то любая из сторон всегда найдет возможность раздолбать эту страну.

КМК конфликт показал наличие у нас сил и воли противостоять США на уровне ХВ, по крайней мере, локально. А также наличие современного вооружения, при которых наши действия остаются дешевыми с точки зрения геополитических издержек.

Остальное - пиар. Хороший пиар.

Аватар пользователя once
once(4 года 3 месяца)(12:53:04 / 22-10-2015)

А также наличие современного вооружения, при которых наши действия остаются дешевыми с точки зрения геополитических издержек.

Вот именно! 

Кроме того, впервые продемонстрировано боевое применение. Это не пиар. Пиар - это Макдональдс и т.д.. - выбор "вкусно или не очень" А боевое применение - это самое серьезное, что бывает на этом свете. Настраивает всех на серьезные и трезвые размышления и расчеты. Выбор - "жить или нет". Полигонные испытания не убеждают и на тысячную часть по сравнению с боевым применением.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:00:27 / 22-10-2015)

Честно говоря, меня больше поразили система разведки и работа КАБами/БЕТАБами. Без первого Калибр бесполезен, а второе - существенно дешевле и эффективнее для наших задач в Сирии.

А пуск Калибров - это вишенка на торте. Типа "и так умеем, если что". Но без коалиции (Ирана и Ирака) - это тоже не могло быть сделано, и именно данная коалиция, имеющая общую с нами границу - и есть ключ к БВ.

То есть снова Калибр сам по себе ничего не решает. Нужно наше присутствие в регионе.

Аватар пользователя once
once(4 года 3 месяца)(13:05:13 / 22-10-2015)

Но без коалиции (Ирана и Ирака) - это тоже не могло быть сделано, и именно данная коалиция, имеющая общую с нами границу - и есть ключ к БВ.То есть снова Калибр сам по себе ничего не решает. Нужно наше присутствие в регионе.

В данном случае применения пуск с согласия Ирана и Ирака - это всего лишь политическая вежливость России. С военной точки зрения согласие не имеет значения, все равно долетели бы куда надо, если надо. И это тоже все понимают.

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(13:13:35 / 22-10-2015)

once В данном случае применения пуск с согласия Ирана и Ирака - это всего лишь политическая вежливость России. С военной точки зрения согласие не имеет значения, все равно долетели бы куда надо, если надо. И это тоже все понимают.

Вот именно.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:19:40 / 22-10-2015)

Всё наоборот именно это и имело значение, Ирак под пиндосами и о пусках кому надо сообщали заблаговременно, но до принимающих решения эта информация вовремя не дошла.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(12:12:17 / 22-10-2015)

Про Калибры и их дальность, ну уже все кажется поняли что это не совсем 300 км. Очень хочу увидеть однажды много букв про очень интересное поведение ракет в группе, по сравнению с этим включение и выключение радаров это детский лепет и я думаю многим фанатам непотопляемых аугов шаблоны разорвет навсегда подобная информация с картинками )))

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:16:21 / 22-10-2015)

Вы путаете, и в статье об этом написано. Умное поведение требует интеллекта и хорошей ГСН. Это возможно только на тяжелых ракетах - Гранит, Базальт, Оникс. На легких ракетах нет возможности поставить мощное оборудование.

Про 300 км - опять же, не путайте с наземной ракетой, см. комментарий для LAO выше.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:27:50 / 22-10-2015)

Умное поведение требует интеллекта и хорошей ГСН

Про интеллект и ГСН не смешите. Сейчас микроминиатюризация идет фантастическим темпами. И вычислительные и локационные мощности отличаются не на один порядок от таковых двадцатилетней давности.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:31:26 / 22-10-2015)

Миниатюризация - возможно, но насколько? Учитывая помехозащищенность от ЭМИ. Плюс энергетика радиообмена и радиолокации никуда не делась.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:59:22 / 22-10-2015)

Миниатюризация - возможно, но насколько? 

За двадцать лет? Намного.

Учитывая помехозащищенность от ЭМИ. 

Хотите сказать, что требования защиты увеличивает массу устройства в большие разы? Сомневаюсь.

Плюс энергетика радиообмена и радиолокации никуда не делась.

Только на последнем этапе. До того летят по инерциальной системе или поглядывая на рельеф.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:07:41 / 22-10-2015)

Хотите сказать, что требования защиты увеличивает массу устройства в большие разы? Сомневаюсь.

Не сомневайтесь.

Только на последнем этапе. До того летят по инерциальной системе или поглядывая на рельеф.

Рельефа нет - это море. Если не видеть цель - она уплывет так, что на последнем этапе ее не найдешь. Почитайте, как Граниты ведут себя.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:23:54 / 22-10-2015)

> Хотите сказать, что требования защиты увеличивает массу устройства в

> большие разы? Сомневаюсь.

Не сомневайтесь.

Зуб даете? А подтвердить? Во сколько конкретно, в три или сто раз?

Рельефа нет - это море.

Современная отечественная авиационная система инерциальной навигации дает погрешность в морскую милю за час.

Если не видеть цель - она уплывет так, что на последнем этапе ее не найдешь.

Смотреть на цель нужно только при подлете порядка пяти минут.

Как-то Вы сильно не в теме.

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:35:19 / 22-10-2015)

Пять минут на 2,5М - это примерно 180 км - это далеко за пределами радиогоризонта для низколетящего Калибра. Какой толк включать?

Включают на 40 км. но до этого времени им чапать со скоростью 0,8М порядка получаса - за это время цель уплывает на те же 30-40 км в любую сторону. В результате ракета захватить цель не сможет - не найдет ее.

По остальному - сами сначала ответьте на вопросы и зубы дайте. А то смартфоны в качестве примеров для военной электроники - это верх некомпетентности. Блин, ну посмотрите, что ли, на нормальный промышленный смартфон, который РЖД делало для реальной работы в полевых условиях. Он в разы тяжелее обычного. Устройство с таким же интеллектом для военных уже приходится размещать стационарно.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(13:42:59 / 22-10-2015)

 Устройство с таким же интеллектом для военных уже приходится размещать стационарно.

Бред сивой кобылы. Смотри наладонники для ратника и армейские ноутбуки.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:43:07 / 22-10-2015)

Пять минут на 2,5М - это примерно 180 км - это далеко за пределами радиогоризонта

Хотите сказать, что время еще меньше, чем названные мной пять минут? :)

Разумеется, локатор включается на крейсерской скорости при подходе к возможному району, а это около сотни километров с учетом ухода ордера и погрешности навигации. А на сверхзвуке уже нечего разглядывать.

Устройство с таким же интеллектом для военных уже приходится размещать стационарно.

Ну, верьте.

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(19:21:37 / 23-10-2015)

Вы описываете обычную инженерную задачу по поиску оптимального алгоритма. Если вам известна точка где ауг и вы примерно знаете скорость его хода то ракеты выпускаются сетью с 30 км между каждой. Между ними обмен. При обнаружении ставит очтальных в известность и они доворачивают...у них же запас хода еще почти 2000 км. Можно несколько раз маневрировать. А 10 ракет дают зону обнаружения в 400 км. Вот и все. А можно и больше выпустить.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:25:31 / 24-10-2015)

Я прикидывал исходя из того, что максимальная скорость достойной надводной цели составляет при одиночном плавании 70 км/ч (за полчаса уход с прежнего места составит 35 км), в составе группы кораблей — меньше. Если точность определения первоначального местоположения составит 3 км, то максимальное отклонение от курса ракеты будет меньше 45°. По всем данным, радиолокационные головки самонаведения ракет позволяют захватывать цель при таком отклонении от курса, следовательно цель может быть поражена с высокой вероятностью.
Интересно, что бы вы могли на это возразить.

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(3 года 2 дня)(13:29:31 / 22-10-2015)

Справедливости ради - работа РЛС на фоне водной поверхности и сегодня является кошмаром для разработчика. В сравнении с этим РЛС для воздушных целей просто детские игрушки. И даже самолётные РЛС для работы на фоне земли не столь проблемны.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(12:32:45 / 22-10-2015)

требует интеллекта

Подскажите сколько весит процессор для необходимого уровня интеллекта. Сказки про "нельзя поставить сложное поведение на лёгкие ракеты" - полный бред.

Про 300 км - опять же, не путайте с наземной ракетой

А вы не путайте с экспортной модификацией ограниченной договором о распространении ракетного оружия. Тем более даже для экспортного прописан двухрежимный полёт - обычная экономичная крылатка на подлёте и приличный сверхзвук у цели. Если максималка у обычной наземной 4000 км - дальность экономичного полёта со второй сверхзвуковой ступенью будет не меньше 1000 км. Для справки - половина массы томагавка - топливо.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:41:46 / 22-10-2015)

Не забываем про требование защищенности от ЭМИ, энергетику РЛС/радиообмена с защитой от РЭБ. Процессор, может, и стал меньше в разы, но остальное осталось примерно тем же.

Максималка у обычной наземной 4000 км - таких сведений нет. Есть сведения 1500 с фугасной и 2600 со спецБЧ. Этим данным можно верить, потому что они близки к параметрам Томагавков. Который в свою очередь - по массогабаритам и энергетике ближайший аналог Калибра. Откуда там энергетика на 4000 км?

А сверхзвук включается на последнем участке - километров 30-50. По сравнению с 1600 км - копейки по расходу топлива и влиянию на энергетику.

И снова - для ПКР сила боезаряда должна быть больше - это во-первых. А во-вторых, без целеуказания во время полета нет смысла делать ПКР на большую, чем 300 км, дальность. Ибо цель тупо уплывет за это время из доступного для ГСН окна захвата.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(12:54:55 / 22-10-2015)

Я аот этот весь бред и выше и ниже комментировать не буду, извените за резкость... Вы просто погуглите (может повезет) сколько занимает (примерно конечно и конечно это догадки и открытые источники) код для ракеты...это вам про вычеслительные мощности будет ответ. Ну и думаю дальше обсуждать особо с вами не интересно.... 

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(12:56:02 / 22-10-2015)

"Не забываем про требование защищенности от ЭМИ, энергетику РЛС/радиообмена с защитой от РЭБ. Процессор, может, и стал меньше в разы, но остальное осталось примерно тем же." - Даже если и так, то фраза само противоречива.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(13:08:02 / 22-10-2015)

 требование защищенности от ЭМИ

Сколько? В килограммах? Даже если взять обычный серийный проц и тупо облепить свинцом?

энергетику РЛС/радиообмена с защитой от РЭБ

Радиообмен и защита от рэб - импульсная передача информации + алгоритмика. Решается спокойно, ни мощности ни объёмы тут не критичны.

РЛС - на новой элементной базе упаковать во втрое меньшую по сравнению с ониксом базу - спокойно. Даже не считая запас полученный от миниатюризации других элементов.

Максималка у обычной наземной 4000 км - таких сведений нет.

Такие сведения есть, того же уровня что и более ранние про 1500.

Который в свою очередь - по массогабаритам и энергетике ближайший аналог Калибра

Только калибр длиннее на пару метров, о чём вы видимо не знаете. Оттуда и энергетика на 4000 км.

По сравнению с 1600 км - копейки по расходу топлива и влиянию на энергетику

Те - ещё один аргумент в пользу бОльшей дальности.

 сила боезаряда должна быть больше

Больше чего? Вам БЧ оникса в 200 кг мало? Есть какие-то поводы считать что БЧ меньше 10% стартовой массы у калибра?

нет смысла .. Ибо цель тупо уплывет

Пара специализированных ракет с РЛС вместо бч поднимающихся на высоту и выдающие новые координаты - проблема решена (это если вдруг обычной РЛС не хватит для скорости ордера). А вообще разберитесь сначала с существующими ттх прежде чем разглагольствовать есть смысл/нет смысла.

 

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(13:08:45 / 22-10-2015)

Дубль.

Аватар пользователя Андрей.....

А кто сказал что это головка ГСН? Боевая часть может быть и другая, и на всю её массу может располагаться просто станция наведения с окошком на тысячу км., ракета ведь не одна летит.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(12:48:55 / 22-10-2015)

"К слабым сторонам концепции «ракетного роя» относится прежде всего то, что жесткие массогабаритные ограничения исключают размещение на ракетах мощных РЛС и иных систем, в частности радиотехнической разведки, высокопроизводительных бортовых компьютеров, которые позволили бы максимально точно выделять главную цель." - жесткие массогабаритные ограничения исключают размещение высокопроизводительных бортовых компьютеров, Карл!!! ЧОПРАВДА?! Рассуждения о необходимых повреждениях авианосца вапще запредельны. Вопрос: как ведёт себя авианосец, получив повреждения взлётки, катапульты и т. д.? Сваливает до базы, не? И вся евойная кодла естессно, с ним.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:55:05 / 22-10-2015)

Вы сначала попадите во взлетку или катапульту при полете на 300 км с преодолением РЭБ, ПВО, по движущейся цели. СССР не был столь самонадеян, поэтому планировал 5-10 ракет со спецБЧ, которым не нужно было прямое попадание.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:04:57 / 22-10-2015)

Ето даже японские японцы могли. И аргентинские аргентинцы. Умилило так же сравнение с требуемой мощностью авиабомб времён второй мировой... Ни о какой самонадеянности речи нет. Попасть во взлётку практически равно попасть в авианосец, нет? Выше говорю о том, что топить его или разрушать до основания совсем не обязательно. лишить наземные силы поддержки и прикрытия - уже гут.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:10:00 / 22-10-2015)

Японцы это делали бомбами, мы говорим о ракетах. Повторяю - СССР не мог гарантировать прямого попадания в авианосец. не то что в определенную часть. И да, ракеты могут попасть и в рубку, и в борт, и в край палубы, могут попасть в палубу по касательной, нанеся минимальные повреждения.

Аватар пользователя mrmypp
mrmypp(4 года 9 месяцев)(13:21:47 / 22-10-2015)

ЕМНИП, некий авианосец после проишествия с любителем России Маккейном находился на длительном ремонте. У ракет есть разные алгоритмы, один из них - горка перед целью.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:24:15 / 22-10-2015)

Так любой сложный корабль долго ремонтируется - вон наш Кузнецов и и Москва тоже постоянно стоят на ремонте.

Тут вопрос не в ремонте, а боевой устойчивости. Которая у металлического корыта водоизмещением в 60-90 тонн по определению огромная.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:42:21 / 22-10-2015)

Кес кё се боевая устойчивость аэродрома? Невозможность выполнять свои функции - это задача первостепенной важности. По определению, вражеский плавучий уязвимый аэродром, с которого не могут взлетать самолёты - "что ещё надо, чтобы спокойно встретить старость?"

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:34:45 / 22-10-2015)

Во-во. И многа-многа подобных примеров. И япошки ставили целью повреждение взлётки не просто так - ибо уязвимый плавучий аэродром без взлётки - давай, до свидания! Гоу на хер на базу.wink

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(15:24:47 / 24-10-2015)

СССР, к примеру, не был настолько самонадеян, что бы строить ПРО без применения спецбоеприпасов. Сейчас в России строится такая тактическая ПРО без применения таковых на основе С-400/С-500, ищутся подходы к стратегической ПРО и кинетическому методу поражения головных частей вражеских ракет. Техника же не стоит на месте, поэтому апеллировать к опыту СССР практически так же некорректно, как ко мнению ветеранов Куликовской битвы.smiley

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(12:18:42 / 22-10-2015)

Китайские братья - Тяо и Сяо - помогли бы автору ответить на вопрос о количестве ракет для работы с авианосцами. Возможно, что достаточно и одного брата - младшенького )

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(12:19:22 / 22-10-2015)

порадовал анализ 

очень смешно 

особенно что на малых ракетах слабая гсн и маленькая вычислительная мощность laugh

интересно где был ыксперд последние лет 20 ?

для справки наши засовывают гсн в калибр 57 мм

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:22:20 / 22-10-2015)

ГСН ГСНу рознь. У Гранита вообще РЛС, а не просто ГСН.

Все определяется доступной энергетикой и массой, и тут тяжелые изделия рулят. В той же авиации практически отказались от легких самолетов - именно потому, что иначе нужное оборудование не впихивается..

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(12:39:51 / 22-10-2015)

для справки основа радиолокационной гсн магнитрон

при переходе на чистоты 10-50 гигов гсн вулканов впихивается в 120 мм снаряд

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:46:49 / 22-10-2015)

Наверное, не зря выбирают частоты для РЛС? Не зря на всякие Хокаи и А-50 ставят огромные антенны? Размер рулит, в том числе, длина волны, сокращать без необходимости - значит резать характеристики и уменьшать боевую эффективность.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(13:49:07 / 22-10-2015)

И давно у авианосца стал радиолокационный профиль сравним с ПКР? Эдакие стелс-авианосцы с одним метром отражающей поверхности, да ещё и в режиме радиомолчания.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(15:15:49 / 22-10-2015)

вы как ребенок

и доводы теже

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(19:25:58 / 23-10-2015)

Товарищ....как бы вам скозать...вы не копенгаген....на а 50 здоровые антенны потому что они круговые. Для 40 ггц размер антенны миллиметры а точнее около 1 см. Если вы про афар и количество активных элементов так тут тоже поиграться можно.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:23:27 / 22-10-2015)

Во первых, для легких ракет не обязательно делать все боевые части однотипными, например, одна или несколько БЧ могут содержать только систему РЭБ обеспечивающую прикрытие для всего роя.

Во вторых, ракеты можно пускать веером, с тем чтобы обеспечить достаточно большую полосу обнаружения с последующей (после обнаружения ордера) координацией действий роя по радио.

Дешево и сердито.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:30:04 / 22-10-2015)

Больше полоса - больше кораблей противника смогут отработать. Наоборот, надо концентрироваться на небольшой группе кораблей, чтобы остальные не успели помочь.

Координация по радио, интеллект = минус энергетика, причем для малых ракет существенная. Плюс РЭБ-устойчивость должна быть выше, что опять же сказывается на массе/энергетике.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:40:04 / 22-10-2015)

Короче, вам приятно думать, что американские авианосцы все еще не уязвимы. Думайте. Кто я такой, чтобы развеивать Ваши иллюзии?

Координация по радио, интеллект = минус энергетика, причем для малых ракет существенная.

Не смешите мои тапочки. В какой массогабарит можно запихнуть качественные "мозги" ракеты? В пару килограмм с гарантией (современный ноут). А единоразовый радиообмен координационными пакетами за сотню километров - "жуткая" энергетика

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(12:42:09 / 22-10-2015)

при обнаружение цели вся стая атакуют главную 

а насчет интеллекта современный смарт  мощнее эвм раптора 

таки не зачет

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:49:03 / 22-10-2015)

Честно говоря, уже поднадоело писать о том, что военная электроника - не промышленная, которая, в свою очередь - не бытовая. Слава Богу, что люди с вашими взглядами не разрабатывают вооружение.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:29:41 / 22-10-2015)

Разумеется разница в разы. НО миниатюризация пропорционально идет как для гражданской так и для военной.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(15:17:16 / 22-10-2015)

милай ты о ней только слышал

а вот я слегка работаю с ней

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(16:02:10 / 22-10-2015)

Вот-вот, расскажите-ка товарисчу что-нибудь эдакое. Ну очень интересно человеку.

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(19:29:03 / 23-10-2015)

Я разрабатываю военную электроннику. Военный вычислитель для ракеты в сверхзвуковом исполнении занимает размер в ладонь и весит 300 гр. Имеет частоту 700 мгц которой хватает с головой, кучу интерфейсных выходов и спец.мезанинов различного назначения. Вы не умные вещи говорите.

Аватар пользователя СергиоПетров2

"Военный вычислитель для ракеты в сверхзвуковом исполнении занимает размер в ладонь и весит 300 гр"

Это очень забавно звучит с вашим флагом   и особенно забавно в сравнении с количеством сверх звуковых ПКР в стране вашего флага.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Камрад - с языка снял. Рой ПКР с разной специализацией (пара ПКР с РЭБ и РЛС летит на высоте 10 км, и наводят на цель плюс прикрывают от противодействия рой низколетящих ПКР с боевыми блоками) - в разы эффективнее роя только боевых ПКР. Конечно взгляд дилетанта, но наверняка, если у разрабов ПКР будет цель уничтожить АУГ - эти идеи будут лучше проработаны, и у авианосца не будет шансов выжить.

Аватар пользователя Седой
Седой(5 лет 2 месяца)(12:46:31 / 22-10-2015)

Кмк, если пойдёт веселая движуха охота за АУГами, у них в любом случае не будет шанса выжить. "Сколько нужно?! Сто, так сто!". Ракетами закидывать - это не свои тушки на амбразуру бросать. А по цене все равно дешевле будет, чем такую же флотилию корыт клепать!

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:52:14 / 22-10-2015)

На АУГ нужно 80-100 ракет класса Гранит/Вулкан/Оникс. С Калибрами хуже - они слабее, тупее и медленнее.

Где вы столько найдете ракет?

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(13:04:06 / 22-10-2015)

На АУГ вообще не нужно ракеты тратить, много чести. Вон стоит сейчас и спокойно себе горит. И горят они или на ремонте 8 из 10 постоянно. 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:10:21 / 22-10-2015)

Вот тут согласен.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:09:53 / 22-10-2015)

Давайте рассмотрим весь ассортимент. wink Не стоит забывать про подводный флот, наземные средства и авиацию. И вечер АУГ таки станет томным...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:16:37 / 22-10-2015)

Вблизи берега - не спорю.

А вот океане все плохо - у нас тупо нет такого количества ракет на наших носителях. Даже на одну АУГ не наскребем.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:20:51 / 22-10-2015)

а оно надо? к берегу не сунется, а в океане оно нам нужнее не потопленное, ибо вяжет целый флот на свою защиту и сопровождение. Нехай болтаецца там, как котях в проруби...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:22:13 / 22-10-2015)

Так я же не против. Только и без Калибров он там болтался - если на берегу Бастион, бомбардировщики с дальнобойными ракетами и А-50 в воздухе.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:52:04 / 22-10-2015)

Не только лишь фсе корабли противника ходют в составе АУГ. Вернее, не фсе могут это делать. Точнее, могут, но не только лишь фсе, а решают также и иные задачи. Без АУГ(авианесущего У.Г.). Вот тут и "калибр" будет вельми понеже - к столу, так сказать...

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(02:44:14 / 23-10-2015)

Нифига себе, как осетр вырос. 80-100 Гранитов, а ну или Ониксов, какая разница, да? Правда Гранит потяжелее малясь и побыстрее Оникса, но правда, какая разница? А откуда данные про 80-100 ракет? Читал, что залп для АУГ по расчетам - 24 Гранита, это да. Но 80-100, это мощно. Дополнительно хочется увидеть хотя бы один (!) случай сбития сверхзвуковых мишеней, закупленных у России (или СССР, не помню точно) для тренировок в сбивании ПКР. Уверен, сбили бы хоть раз - это обязательно было бы отражено и показано. Реально думаю, что наряд для уничтожения АУГ выбирался из возможностей активного противодействия АУГ - сбития самолетов (там в наряде ТУ-22М3 вроде были), противолодочная борьба, атака кораблей - носителей ПКР. Потом часть ракет может не справиться с РЭБ ордера. Часть могут выбрать не те цели и может быть так, что эсминцу достанется больше чем надо, а авианосцу - меньше. То есть 24 гранита - это как бы сильно с запасом. Откуда дровишки все же, про 80-100 ракет?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(07:27:56 / 23-10-2015)

Как говорится "Очень хочется верить в то, во что очень хочется верить".

А jamaze явно из этих, пиндостанопоклонников. Поэтому он любую свою фантазию пытается выдать за аргумент в пользу своего кредо: Америка превыше всего.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(11:27:29 / 23-10-2015)

На вскидку: http://www.ololo.cont.ws/post/135041

там есть, конечно, перлы, но где их нет? Такие же числа были в других работах.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(03:31:14 / 26-10-2015)

Если писать Гранит/Оникс через черточку, то тут не должно быть одинаковых цифр. Потому что у Гранита БЧ - порядка 700 кг, а у Оникса - 300 кг. Понятно, что Гранит имеет бронирование и т.д., что устройство разное, но все же, Гранит потяжелее Оникса будет. Потом, не зафиксировано еще ни одного случая сбития сверхзвуковых ПКР Американцами. Потому то, сколько ПКР собьют - это предположения. И если таки удастся выйти на дистанцию залпа и дать залп в 80 ПКР сверхзвуковых - то думаю, это будет с большим-пребольшим запасом. Хватит чтобы обезвредить всю АУГ оптом, на несколько раз.

По приведенным расчетам нужно выделить один замечательный абзац: "Уничтожение ГЗР описанное при втором варианте снижения ПКР возможно только при условии: система «Иджис» научилась за последние годы поражать сверхзвуковые низколетящие (5-10 м от гребней волн) цели. В открытой печати этих данных нет."

Ну не сбивали пока американцы сверхзвуковые ПКР, скорее всего, не сбивали. И второе - самым трепетным является тот последний участок в 170 км, на котором вообще возможно что-то там сбивать. Даже Х-32, если будет там лететь на минимальной высоте (600 м) - часть участка пройдет ниже, чем это было бы удобно для ПРО. Гранит в состоянии пройти почти весь путь так, чтобы ПРО его не замечало, и лишь на последнем участке в 25 км его можно будет чем-то там обстрелять, имея какие-то шансы сбить эту бронированную ракету (что само по себе не просто, даже если в нее и попасть).

Потому если там будет рой низколетящих ракет на сверхзвуке на последнем участке траектории - у АУГ будут очень большие проблемы. Ну и второе - ДА может сделать и 2 захода, например, не бесконечные же патроны, что называется, у иджисов? Обороной боя не выиграть, потому за первый заход как минимум какая-то часть эсминцев потеряет боеспособность, нагрузка на остальные увеличится, и т.д.

Аватар пользователя СергиоПетров2

Бред сивой кобылы эти все расчеты про 100-500 гранитов , 10 Гранитов АУГ отразить уже не сможет - единственная надежда на рэб.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(01:39:35 / 30-10-2015)

Вот еще одна выкладка, которая уточняет некоторые моменты. Например, что мне было интересно - в ней тоже фигурирует пресловутый коээфициент вероятности сбития. Но теперь видно, что сбивают, для чего этот коэффициент. Для баллистической цели. И некоторые физические параметры приведены, которые просто показывают, что такое сбить КР для Пэтриота и думаю, со схожими проблемами сталкивается ПРО корабля.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=154529261566230&id=100...

На всякий случай, чтобы не ходить в мордокнигу, выложу здесь целиком:

---

И еще раз о "Калибрах"

Я, конечно, извиняюсь, но просто вынужден вернуться к этой теме. Как ни удивительно, но так и не увидел логичного анализа сути происшедшего.
Давайте, как водится, «от печки». Печка в данном случае – крылатая ракета «Томагавк». Напоминаю, что это такое. BGM-109 Tomahawk – американская многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета (далее – КР) большой дальности, тактического и стратегического назначения. Совершает полет на предельно малых высотах с огибанием рельефа мастности. Находится на вооружении подводных лодок и надводных кораблей ВМС США с 1983 года. Вдаваться в технические подробности слишком глубоко смысла нет, нужно просто помнить ключевые понятия. 1) 1983 год; 2) сверхмалые высоты; 3) на кораблях и подлодках – то есть вдоль всего побережья когда-то СССР, теперь – России; 4) дальность полета современной модификации RGM/UGM-109E Tomahawk Block IV – до 2 500 км.
Почему достаточно? Хватает, чтобы понять ответную реакцию ВПК СССР и ВПК РФ. Все зенитно-управляемые ракеты, все системы РЛС уже с 70-х годов («Томагавки» стали разрабатывать с 1972 года, а агенты КГБ не только в телевизоре живут) изначально, еще на стадии НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) учитывали существование КР и насущную необходимость умения их уничтожать. Медленно, по буквам: ПВО СССР училось уничтожать КР с конца 70-х годов теоретически, с 1983 – практически. Ваш покорный слуга 2 года срочной службы провел в ЗРВ (зенитно-ракетные войска) с 1984 по 1986. В силу этого имею право отрапортовать: по КР умели стрелять даже старенькие, вьетнамской войны СНР-75, которые к тому времени дошагали до модернизации под названием «Десна». По КР стреляли СНР-125, СНР-200. С 1986 года в ПВО пришли СНР-300 – они КР сбивали еще лучше. Пишу «СНР» по солдатской привычке – «станция наведения ракет», хотя намного чаще две последние буквы не используются. С-300, С-400 – это то, что создавалось и ставилось на вооружение на глазах даже самых молодых читателей, а сейчас речь идет уже и о С-500. Уверяю вас – вся эта техника умеет сбивать КР. Как оператор наведения я и сейчас помню, что за ужас для нас эти КР были на полигонах… Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. А реагировали мы только глазами и руками – против бортовых компьютеров «Томагавков». Наш коэффициент поражения – 0,1 в лучшем случае. 1 из 10! Потому ЗРВ ПВО, прикрывавшая стратегические объекты, стояли в три эшелона. Потому ЗРВ были усилены истребителями-перехватчиками, а впритык к объектам стояли фронтовые ПВО – те, которые предназначены для уничтожения всего, что летит выше бруствера окопа. Эта многослойная система, еще раз повторю, выстраивалась с начала 80-х. Усовершенствовалась системами АСУ (автоматическая система управления), радиотехнические войска ставили в строй все новые и новые РЛС, модернизировались ракеты, «злее» становились истребители-перехватчики, «Шилки» выстраивали стены огня даже ночью… В том виде, в котором ПВО России существует на день сегодняшний – это настоящее произведение военного искусства. Красивое, надежное, совершенное. И – очень дорогое. Очень. Почему про цену вдруг вспомнил? Сейчас поясню.
Разворачиваемся лицом к вероятному противнику. Что такое НАТО в Европе на день сегодняшний? Нам все уши прожужжали, что есть в уставе этой организации «знаменитый пункт 5», по которому «при нападении на одну страну НАТО на ее защиту враз встанут все остальные». Потому бояцца, сранаярашка – мы враз вас всех поубиваем и растерзаем. Слышали, конечно? Во времена исторического материализма партия учила нас не воровать по мелочам (зачеркнуто) изучать первоисточники. Посему – читаем оригинал. Вот она, та самая статья № 5:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.» Прочитали? Выделяю главное:
«… каждая из них … окажет помощь … которую сочтет необходимой»
Переводим с бюрократического на общечеловеческий. Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасТном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра (зачеркнуто) крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…» Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – забить болт и спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».
А чего тогда, спрашивается, тогда надо НАТу бояться? Да потому, что есть морем-окияном окаянная державушка, в которой тоже статью 5 читать умеют. И очень хорошо знают, что все эти «союзники по НАТО» и «братья по оружию» воевать будут только после мощных пинков и подзатыльников. Но и на пинки с затрещинами время требуется, а зеленые марсианские человечки, как показал минувший год, времени не дадут. Они ребята, конечно, вежливые, но какие-то быстрые. Не эстонцы ни разу. Значит, все что заморским демократам остается – впрягаться первыми, пока дипломаты пинки и затрещины раздают. А как впрячься первыми? Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности». И давайте перестанем удивляться тому, что американцы норовят регулярно чистить карманы всей Европы – именно американцы и являют собой первый эшелон обороны, военный кулак НАТО. Хотите экономить на обороне, держать сугубо марионеточные армии с набором консервных банок, которые называете «бронированной армадой»? Да ноу проблем, но… «Если ты не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую» - это раз. Два – «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Потому а) корми, чего стоишь?! и б) нагнись и задери подол, не так это и больно…
Ладно, хватит лирики. Давайте изучим списочек американских баз за пределами США. Нет, не весь – мы уже видели зоны поражения «Калибрами», вот в них и будем посмотреть.

ВВС
1) Бахрейн – авиабаза в Исе
2) Бельгия – авиабаза Chieveres
3) Бельгия – авиабаза Kleine Brogel
4) Болгария – авиабаза Безмер
5) Болгария – авиабаза Граф-Игнатьево
Великобритания:
6) RAF Lakenthealth, Brandon, Suffolk
7) RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
8) RAF Mildenhall, Mildenhall
9) RAF Croughton, Upper Heyford
10) RAF Alconbury, Oxfordshire
Германия
11) Ansbach
12) Airbase Geilenkirchen
13) Рамштайн
14) Spangdahlem Air base
15) Гренландия – Tule AB
16) Гуам – Andersen Air Force Base
17) и 18) Испания – две базы в Андалусии
19)Италия – Aviano Air Base
20) Италия – San Vito dei Normann Air Station
21) Катар – база Аль-Удейд
22) Нидерланды – Joint Force Command Brunssum
23) Норвегия – база в Ставангере
24) Объединенные Арабские Эмираты – база в Аль-Дафре
25) Оман – авиабаза в Мазире
26) Оман – авиабаза в Тумрейте
27) Португалия – Lajes Field
28) Саудовская Аравия – авиабаза Eskan Village
29) Турция – авиабаза Incirlik

ВМФ
1) Бахрейн – Naval Support Activity Bahrain
2) Бахрейн – Naval Detacment Dubai
3) Греция – бухта Суда
4) Испания – Rota Naval Station
5) Италия – Naval Support Activity Naples (6-й флот США)
6) Италия – Naval Air Station Siginella, Sicily
7) Италия – Naval Support Activity Gaeta

Я не рассматриваю сухопутные базы, базы морской пехоты. Авиация и флот - это носители стратегического оружия, оружие первого удара. То, что должно быть готово к бою 24 часа в сутки, чтобы успеть ответить на гипотетическую атаку России или нанести превентивный удар в случае агрессии. И это – объекты, повторюсь, находящиеся в зоне поражения «Калибров». Если эти объекты будут уничтожены, выведены из строя –будет нарушен стратегический баланс в пользу России. Следовательно, эти объекты должны быть надежно защищены, в том числе и от воздушных атак. Кажется, логика размышлений нигде пока не нарушена?
Минимум – 36 объектов. Остается понять – они прикрыты ПВО от атаки «Калибрами» или нет? Да-да, я действительно вопросом задаю ответ, все верно. До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет – не было. Мог ли психически нормальный американский конструктор зенитно-управляемых ракет заложить в свои творения запас прочности на случай нападения того-чего-нет? Изучаем.
Рассматривать ЗУР американских кораблей не вижу ни малейшего смысла – «Калибры» не брали капиталистического обязательства не лететь к цели над сушей, что мы наглядно видели при ударах по сирийским басмачам. Скорость у «Калибров» - 0,8 М (Маха), что в пересчете на привычное – 989 км/час, на цель они шли в 50 метрах от земли. Поскольку речь идет о современном бое, давайте пересчитаем скорость поточнее. 989км/час = 16,48 км/минута = 0,274 км/сек.
Основной зенитно-ракетный комплекс США на сегодняшний день – Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году. Новее ничего нет. Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» - это не про КР «Калибр». И удивляться причин нет: последняя модификация «Патриота» поставлена на вооружение в 2001, Калибр стартовал в этом месяце.
Но, будучи скептиком, я стал вчитываться в ТТХ компонентов «Патриота». Ну, мало ли: просто забыли написать про КР, а на самом деле сбить их «Патриоту» - как два … байта отослать. Вот РЛС «Патриота»: AN/MPQ-65. Читаем: «РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы.» То есть – если направление «прилета» Калибра известно заранее – работаем, если надо реагировать в режиме импровизации – «осуществляем поворот всей РЛС относительно прицепа». Время такого поворота, уж извините, найти пока что не смог. Пусть, предположим, 10 секунд. Калибр за это время пролетит, как мы только что посчитали, 2,7 км. Читаем дальше. «Время наведения – 8-10 секунд» Пусть 8 – будем добрее! Калибр за это время прошел еще 2,2 км. То есть за то время, пока крутится и наводится РЛС, Калибр приблизился на 5 км. А вот и еще одна характеристика этой РЛС: «дальность обнаружения ЭПР цели в 0,1 кв.м (головная часть ракеты) – 70 км». Итого: пока РЛС поймала и стала сопровождать, Калибр очутился уже в 65 км от цели. РЛС «взяла» цель, пошла команда ракете «Патриота». Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7км/сек, то есть аж в 6 рз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50. Нда… Но, как зенитчик зенитчику, докладываю – можно и на 50 метрах попасть. Надо, чтобы этот самый MIM перехватил Калибр на стали набора своей высоты – тюк, и попал. Мы на СНР 75 – попадали. 1 раз из 10, но попадали! Главное – угол пусковой установки успеть подобрать так, чтобы зенитная ракета и КР пересеклись на той самой гипотенузе. И вот тут… ТТХ ПУ «Патриота»: «Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта» Это не я сочинил, честно слово! Фик-си-ро-ван-ный. Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра. Это не я, это Пифагор виноват в том, что «Патриот» способен сбить Калибр на расстоянии 81,3 метра от пусковой установки. Боевая часть Калибра весит, напоминаю, 450 кг. Знаете, комментировать взрыв 450 кг тротила в 80 метрах от меня я как-то не хочу.
Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. Да, я сволочь – для меня эти слова звучат, как музыка.
Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказывать не способен. «Патриоты» были разработаны изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…
Год тому назад некто Б. Обама говорил о российской экономике, «разорванной в клочья». После 7 октября это слова человека, у которого просто нет баз ВВС в Европе и на Ближнем Востоке. В удивительное время живем, господа!.. Гонка вооружений, в числе прочих причин, некогда развалила СССР – есть такая, вполне обоснованная версия. 36 стратегических объекта, не защищенные ничем. 5-6 лет, которые нужны на то, чтобы их закрыть от Калибров. 5-6 лет у России на то, чтобы клепать, клепать и клепать эти самые Калибры и носители для них. На сегодня Калибры могут стартовать с крошечных «Буянов-М», с подлодок класса 636.3, со сторожевых кораблей класса 11661. «Томагавки» умеют стартовать и с самолетов, про то, что это умеют делать Калибры, мы пока не слышали. Но, собственно говоря, чем КР воздушного базирования отличается от КР морского базирования? Тем, что для воздушной КР не нужен первый, разгонный двигатель – из-под крыла самолета ракета стартует со скоростью самолета. Длина Калибра – 8 метров, без одной ступени двигателя она станет короче, чтобы разместиться на подвеске. Если неизвестные нам конструкторы сумели, не меняя габаритов Калибров, «научить» их летать на расстояние в 10 раз большее, чем у экспортного варианта, поверить в то, что они одолеют Калибры воздушного базирования – можно.
Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки». В зоне их поражения – огромная часть России и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК. С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города. Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.
Означает ли это, что Россия добилась полного и окончательно перелома военно-стратегической обстановки? Нет. Мы не видели, способны ли Калибры справляться с надводными целями, а авианосные группировки США никто не «отменял». Но удар подучился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО. Это дает России фору по времени на создание нового щита против авианосных групп, против подводного флота США. Это огромная, тяжелая работа, особенно с учетом невеселого состояния экономики. Но то, что Россия оказалась способна на такой красивый и эффективный маневр, как создание новейших Калибров – позволяет смотреть на обстановку с несколько большим оптимизмом.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:23:44 / 24-10-2015)

Не, а раньше-то где находили то количество ракет, которое есть сейчас?

Стоимость авианосца США (стоимость других кораблей АУГ сейчас опустим) около 7 млрд. долларов США. Поскольку военный бюджет России в три раза меньше, чем у США, пусть допустимая стоимость уничтожения АУГ будет тоже втрое меньше, 2,3 млрд тех же долларов. Тогда допустимая стоимость одной из ста ракет составит 23 млн. Много это или мало? Это зависит от развитости ракетных технологий. К примеру, стоимость 1 кг на низкой орбите вокруг Земли — примерно $4000. За 23 миллиона можно отправить на такую орбиту 5750 кг, т.е., массу, примерно равную такой противокорабельной ракете. Наверняка реальная стоимость ПКР меньше, следовательно, их производить не очень накладно, а, в итоге, как цель, АУГ НИЧЕМ не выделяется на фоне других мишеней для Вооружённых Сил России.

Гибель других кораблей АУГ (не все же из этих ста ракет работают по авианосцу) на этом фоне является только приятным и практически бесплатным добавлением, раз "рентабельно" уже само уничтожение флагманского корабля.

И это в варианте применения, представляющемся не самым оптимальным!

Итого: на 11-14 АУГ нужно не более 1500 ракет, что сравнимо с количеством стратегических ракет (489), а противокорабельные в неск. раз дешевле. Причём, раз количество ракет стратегического назначения сдерживается международными договорами России и США, значит, их могло бы быть несколько больше, значит, на это есть средства, следовательно, этих средств должно хватать и на ПКР.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(03:37:06 / 26-10-2015)

На авианосце есть еще авиакрыло, которое чего-то стоит и т.д. То есть 7 миллиардов - это далеко не полные потери владельца авианосца, если он будет уничтожен. При этом действительно, нужно приплюсовать еще стоимость ордера, которая тоже будет приличной, уж раз наряд ракет на уничтожение авианосца с ордером. Ведь без ордера - обезвредить гораздо проще, там залп просто кратно меньше потребуется. Так что хорошие ПКР в больших количествах + средства целеуказания это очень даже рентабельно.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(12:38:30 / 22-10-2015)

АУГ и вообще авианосцы пригодны только для борьбы с папуасам, у которых нет нормальной ПВО и авиации

каждый авианосец несет до 90 самолетов, т.е. 11 авианосцев - это всего 990 самолетов

конечно не мало, но и немного для любой развитой системы ПВО + истребительной авиации
т.е. если авианосец лишится своих самолетов - это уже будет большой плавающий аэродром, от которого мало толку, но расходов на него, включая потери самолетов в разы больше чем у обороняющейся стороны

т.е. фактически авианосцы не могут угрожать территории РФ вообще никак, с другой стороны они могут быть применены в конфликтах за пределами территорий США или РФ
но в таких конфликтах никто не будет уничтожать авианосцы, т.к. это равнозначно объявлению полноценной войны... простить потопление авианосца сможет разве что президент-хиппи:)

поэтому будут все равно сбивать самолёты в воздушном пространстве жертвы американской агрессии
так что сосредоточение на РЭБ и ПВО - это правильный вариант, а топить авианосцы - это пустая трата ресурсов

 

Аватар пользователя Офисный планктон

каждый авианосец несет до 90 самолетов, т.е. 11 авианосцев - это всего 990 самолетов

Не "до 90 самолётов", а "до 90 летательных аппаратов". За вычетом вертолётов, заправщиков, АВАКСов и другой мутотени (а также учитывая, что 90 - это максимальное число, когда авиацией забиты не только ангары, но и почти вся лётная палуба), остаётся около 40-50 ударных самолётов (если они все исправны).

Т.е. 11 авианосцев - это порядка 500 ударных самолётов.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(13:34:20 / 22-10-2015)

Достаточно ликвидировать судно, подвозящее солярку :)))

Аватар пользователя maxx1
maxx1(2 года 9 месяцев)(14:08:57 / 22-10-2015)

Да к харчам перекрыть доступ и ждать когда белый флаг состряпанный из заявлений по собственному желанию из рядов флота выкинут :) Зачем его топить?Штука красивая,авось в хозяйстве пригодится.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(14:12:30 / 22-10-2015)

Достаточно просто повредить одной ракетой палубу (возможно и катапульту) - и ни одна птичка не взлетит. 

Подумайте еще об этом, что есть проблемы со взлетом большого количества самолетов. Я где то читал, что выпустить всю группу  с авианосца  - это нужно не один-два часа, а гораздо больше.. за это время не одну атаку АУГ можно провести  

Аватар пользователя 5-9
5-9(4 года 12 месяцев)(12:37:40 / 23-10-2015)

Не 90, а 48 Хорнетов/СуперХорнетов. Остальное - вертолёты ПЛО, самолёты ДРЛО, транспорт...

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(12:39:51 / 22-10-2015)

Первым залпом взрывать ЭМИ-заряд над АУГ, все Иджисы дохнут, а потом как в тире по тарелочкам, медленно и со смакованием...))

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:44:54 / 22-10-2015)

Теоретически - да. Но ЭМИ-ракета должна долететь. И не факт, что она прям так все вырубит - а ну как супостаты подготовятся?

Мне больше нравится идеи бесполетной зоны с помощью ПВО со спецБЧ.

Аватар пользователя Офисный планктон

Долетит. Только она взрывается не "над", а "перед" ордером.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(13:13:52 / 22-10-2015)

Ага, а наводить на цель вы эти ракеты как собрались?

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:17:29 / 22-10-2015)

Это ПВО, а не ПКР. По Хокаям и другим летающим.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(13:23:13 / 22-10-2015)

Беда всех гореаналитиков в том, что нет вообще понимания того, каким образом эти летающие подлетят и почему их не уничтожат самолеты и ПВО АУГ?

Они же не слепые.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:25:55 / 22-10-2015)

Ну, ракету ПВО сложнее сбить, чем ПКР.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(14:14:55 / 22-10-2015)

Ну как сказать, наш генерал недавно сказал "полностью проспали залповый пуск крылатых ракет"... вот и думай слепые или слабовидящие)))

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:51:15 / 22-10-2015)

Они - записанные в расход.

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(12:55:04 / 22-10-2015)

Однако ж американцы свой авианосец из Персидского залива - увели. Почему, интересно?

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(12:57:16 / 22-10-2015)

Там же написали люди, которые в этом разбираются в комментариях.

а) потопить практически невозможно -- это минус

б) но и не нужно -- это плюс

Смысл, терять пол флота и половину самолетов на эту одну АУГ если в условиях горячего конфликта можно просто держаться от нее подальше. К берегу она не пойдет близко.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(13:36:00 / 22-10-2015)

Можно раздолбать базы снабжения.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(13:40:40 / 22-10-2015)

Это не для слабых умов :)

Нашим диванным онолитегам нужны простые рецепты: "У нас самые крутые ракеты! Так победим!"

Кого, зачем и когда победим -- это уже не так важно :)

 

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(14:52:55 / 22-10-2015)

Комменты объясняют резоны наших.

Американцы-то почему из Персидского залива свалили? Как раз после пуска Калибров.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(13:16:00 / 24-10-2015)

Каким образом может быть потеряна "половина флота и авиации", если запуск ПКР планируется вне зоны действия ПВО противника?

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(13:16:56 / 22-10-2015)

Вапще-то, это г.в.нище подползает к берегу, когда там уже относительно безопасно. Ну и вопрос - так кто ж ему даст?

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(2 года 9 месяцев)(13:29:27 / 22-10-2015)

Сейчас вопрос не в том можно его потопить или нельзя, а в том кто в это верит. Если Арабы поверят, что потопить можно, то это вызовет очень большие геополитические сдвиги. 

Аватар пользователя Er0p
Er0p(2 года 7 месяцев)(13:30:51 / 22-10-2015)

.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(2 года 7 месяцев)(13:32:07 / 22-10-2015)

а зачем топить авианосец, когда можно выжечь всю начинку ЭМИ? правда по массе таких зарядов я пас

...опередили

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(15:00:04 / 22-10-2015)

Ыксперд переврал все анализы, ну и на.. зачем такой ыксперд нужен?

Самое главное: чем тяжелее ПКР, тем более мощная станция РЭБ в неё влазит. Нужна тяжёлая скоростная и дальнобойная ПКР (типа, Х-32 или Оникс), чтобы как можно ближе подлететь к ордеру с взрывным электромагнитным генератором (на всякий пожарный случай, а на не всякий - просто барражируй, да глуши), который может на некоторое время выключить всю электронику ордера, что даст возможность основному строю ракет приблизится на убойную дистанцию (всех не успеют перестрелять физически). К концу этого промежутка с противоположной стороны должны подлетать скоростные и лёгкие ПКР (Х-31АД) из расчёта по 2-3 на борт, типа эсминец или больше, сбить которые даже восстановившееся система ПВО сможет, если сможет, только с хорошим перерасходом ЗУР. После лёгких скоростных должны идти, как средние высокоскоростные, типа Калибр 3М54, так и лёгкие - низкоскоростные, типа Х-35, которые должны потопить всё, что ещё не утопло. Примерно так можно потопить ордер АУГ.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(14:04:56 / 22-10-2015)

А почему нельзя корректировать ракету при подлете со спутников?

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(15:21:08 / 22-10-2015)

потому что ыксперд в это не верит

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(20:15:16 / 22-10-2015)

Потому что:

а) во время войны спутники будут уничтожены,

б) сигнал со спутника может быть подавлен РЭБ,

в) спутниковой системы ЦУ для борьбы с АУГ у России пока нет.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(21:25:10 / 22-10-2015)

Речь, как я понял о первом ударе.

А как же "Легенда"? Или ее уже списали?

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(21:26:41 / 22-10-2015)

Проектировать и производить оружие, которое сработает только при первом ударе? Круто, чо.

Давно списали, почти сразу после развала. Сейчас Лиану пилят на замену.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(02:47:01 / 23-10-2015)

Странно, читал, что спутники Легенды до сих пор на складах. Да и предназначены они были для запуска в угрожаемый период, а не для постоянного нахождения на орбите. Потому про списали я бы не торопился. Есть какое-то подтверждение, что списали?

Аватар пользователя Андрей.....
Андрей.....(2 года 1 месяц)(15:41:12 / 22-10-2015)

Пару Тушек разрядят свои барабаны тысяч с трех км. и не будет АУГ, это уже стратегические цели.

Аватар пользователя Андрей.....
Андрей.....(2 года 1 месяц)(16:06:00 / 22-10-2015)

Вообще все приведенные характеристики полувековй давности, а что реально лежит в ангарах тех-же стратегов или у кого то под палубой, из обновы, остается только гадать, или думать что в этом чисто тормозят, типа совсем себя не любят, рубашкой все карты в пол, это ближе Голливуду - лучшим понтануться как довеском и к несуществующему. Ясно одно, авианосец в принципе потопить можно, если он не в территориальных водах США, как и любую их их сотен авиа, портовых, ПРО или других зарубежных баз спалить, по крайней мере по территории РФ гарантирующей ответ по их дому, все эти гастролеры ударить не могут, возвращаться некуда будет, и не к кому.

Аватар пользователя 4242564
4242564(2 года 3 месяца)(17:31:23 / 22-10-2015)

Вишенка. Статья называется "как потопить авианосец". Вы хочете примеры? Их есть у меня:

http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/setend2/setand2.html

http://svpressa.ru/society/article/6117/

 

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(20:45:17 / 22-10-2015)

Авианосцы научились ходить с дырой ниже ватерлинии?

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(23:24:13 / 22-10-2015)

Они всегда это умели. Дыра должна быть очень большой, чтобы авианосец потоп.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(23:23:11 / 22-10-2015)

Матана нет, статью в утиль. )))

Преодоление ПВО АУГ - решается не "перенасыщанием", это ж не " зерг раш". Ракеты на 20-30-50, да даже 100 - нонсенс. С 1000 и далее идут старты. А вот на ближних дистанциях с носителей сбрасываются крылатые ракеты (и торпеды), и начинается игра по преодолению ПВО. Причем топить сам авианосец не нужно, достаточно лишить его аэродромной функции. В таком аксепте.

МАИ, каф.608.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:15:30 / 23-10-2015)

Сивков пургу метет - для галочки или просто о себе напомнить. Т.е. это не аналитика, а хрень полная.

Для начала откину почти за ненадобностью тему разведки и целеуказания - по дальнему обнаружению, сопровождению и наведению, а значит успешному применению оружия на больших дистанциях именно против АУГ, все же есть некоторые трудности. А откидываю по простой, на самой главной причине.

 

Основным носителем чего является любой ам. авианосец? Правильно,  Ф-18 (даже с нескорым переходом на Ф-35 картина еще менее вероятно станет радужнее), который толком не может противостоять даже МиГ-29 первых партий, и вытекающее из первого - радиус, дистанция, на которую просто обязан этот авиасарай подплыть к берегу. Боюсь, по-хорошему, это должно быть сильно меньше 600 км - просто не обеспечит постоянного висения (барражирования) в воздухе нужного количества единиц. Затем логически проистекает локализация места - и тут Балтика, Черное однозначно мимо, да и тихоокеанское побережье России вряд ли все подойдет, как и Баренцева моря. И вот тут-то тогда и становится понятно, что американцам придется изобразить что-то вроде марша самоубийц.   На что они, разумеется, никогда не согласятся. Хотя особо замечу, что сверхзвуковые ПКР с бронированной БЧ, активной/полуактивной ГСН и прочими сюрпризами гарантировали, минимум, выведение из строя, что также можно считать прекращением миссии любой АУГ. Т.е., повторяю и закоугляю - статья почти ниачом, если не считать целью попытку наброса на лоббирование новых разработок для ВПК.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(13:38:36 / 24-10-2015)

Я вот не понимаю, а почему при разговоре об уничтожении АУГ всё заканчивается на "выведении из строя"? Если наши средства нападения существенно не пострадали, а это именно так при выполнении удара из зоны вне действия ПВО АУГ и других сил противника, то повреждённые корабли АУГ являются ещё более незащищённой мишенью, чем были до удара, а добить не капитулировавшую живую силу противника очень важно!

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(14:21:56 / 24-10-2015)

Натеоретизировать можно много чего, но редактирование или последнее слово всегда останется за реальностью. К примеру, при Мидуэе японцы почти отбились, хотя сложносочиненный план был не только раскрыт, сразу его обесценив тем самым, но все же сила была на их стороне. Вот только удача от них отвернулась, что было усугублено недостатками конструкций авианосцев по пожаробезопасности и тушению и не убранные снятые боеприпасы... Так и на предмет удара по АУГ - есть набор алгоритмов (например, на ПЛАРБ, на которых я служил, мне глаза намозолила схема лишь с одним вариантом - использование торпеды со спецбоеприпасом, у нас их по штату было две)) ), где главная цель - авианосец, который, к слову, еще и являлся носителем немалого числа ядерных бомб до всех договоров по СНВ, а там уж что и как получится. К примеру, алгоритм работы "Гранита" - по принципу "волчьей стаи", когда одна своей ГСН отслеживает цели, которая она получила при пуске и передает данные всем остальным товаркам, которые летят сильно ниже на высоте 10-20м, причем, если ее собьют, на ее место встанет другая. А внутри этой "теплой компании" идет распределение целей, где главной является наиболее радиоконтрастная, т.е. крупная цель - авианосец.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:53:19 / 24-10-2015)

Раз вариантов натеоретизировать можно много, значит, есть из чего выбирать оптимальные, следовательно, не стоит зацикливаться на сивковском. Как представляется, варианты со спецбоеприпасом не слишком экологичныdevilwink

Вариант., который мне нравится, заключается в том, что бы первоначальным ударом максимально вывести из строя ПВО АУГ, умеренно повредив авианосец, подождать, пока летательные аппараты упадут в море, сядут/окажутся вне пределов исправной обслуживающей инфраструктуры, а потом завершить дело повторным ударом. Попытка победить одним махом, "перегрузив" средства обороны противника, приведёт к тому, что противник сможет максимально использовать эти средства в ходе нашего удара, а по "двухударной" схеме — не сможет.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(15:14:43 / 24-10-2015)

Вот честно, по вашим словам видно как далеко вы от понимания темы, не говоря уже о знании.))

 

Что касается наброса Сивкова, то это очень неумное лоббирование ВПК - иных вариантов не вижу, я его все же слушал неоднократно, мягко говоря, странных сентенций у него хватает. Он не Фельгенгауэр, слава б-гу, и профильное военное образование у него, но несмотря на наличие академии Генштаба (это двухгодичные курсы), я не вижу у него на фото значка на СУ при том, что он каперанг. Т.е., как я понимаю, карьерное движение шло по линии связи, поэтому по тактике и стратегии он, повторюсь на мой слух, откровенно плавает.

Аватар пользователя СергиоПетров2

Сивков конечно метет пургу я согласен но с миг-29 вы сели в лужу.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:07:42 / 28-10-2015)

Хрена ли палубный истребитель-бомбардировщик с не самыми выдающимися характеристиками лучше фронтового истребителя, лучшего в своем классе?!))

Аватар пользователя СергиоПетров2

Вы сами себе все ответили .Вы привели в сравнение современные F-18F и первые Миг-29

Миг-29к это костыль  на замену Су-33. закупочная история Миг-29 это подтверждает.

Миг-29 лучший в своем классе  потому что единственный- другие давно не делают фронтовых истребителей.

Радар на миге говнецо особенно на первых модификациях, дальность тоже говняная- говняная не сама по себе а в приложении к авианосцу.

Маневренность Миг-29 и его возможности в ближнем бою тут отходят на второй план,важнее сбить вражеский самолет вдалеке пока он не скинул свои ПКР, а с этим у Миг-29 будут проблемы

Ф-18ф превосходит Миг-29к по боевой нагрузке почти в 2 раза 8000кг против 4500кг.

Ф-18 изначально разрабатывался как способный к морскому базированию истребитель-штурмовик с Миг-29  совсем другая история.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(04:11:49 / 28-10-2015)

Слушайте, вы читать и понимать прочитанное умеете? Вы, очевидно, заигрались в симуляторы или какие компьютерные игры, раз всерьез пытаетесь натеоретизировать реальный бой истребителя-бомбардировщика (еще раз, Карл! - причем здесь вес боевой нагрузки в воздушном-то бою!) с  фронтовым истребителем. Я вас уверяю, знания справочных данных не дают вам практических знаний. Тем более, перечтите еще раз мой первоначальный пост - о развертывании и дистанциях, вообще возможности противостояния АУГ ввс берегового базирования и, в частности, простейшим фронтовым рабочим лошадкам при поддержке всей береговой разведывательно-боевой инфраструктуры (обнаружение, наведение, управление, РЭБ, ПВО ...).

У меня просто ступор от вашей невежественности, даже не знаю за что хвататься, в какие глупости тыкать ... Напомню только об одной - я вообще не имел в виду ни одной корабельной модификации - ни МиГ-29К, ни Су-33, ежели что.

Аватар пользователя СергиоПетров2

Я все прекрасно умею читать и понимать, уровень боевой нагрузки и большее количество точек подвески говорит о том что Ф-18 может взять больше ракет для того самого воздушного боя.

А вы отрицая важность этого факта сами себя опозорили.

А теперь вернемся к первым модификациям Миг-29 а точнее МиГ-29 (9-12) :  первая серийная модификация МиГ-29. Поступил в войска в 1983 году. Масса боевой нагрузки — 2000 кг.

Радар способен обнаруживать цели на расстоянии 50-70км осуществлять сопровождение 10 воздушных целей и обстрел одной наиболее опасной .

Минимальная разница скоростей истребителя и цели 150 км/ч (судя по аргументации вряд ли вам это что то скажет)

Радар Ф-18 способен увидеть такую же цель на расстоянии 140-160 км.

И я вполне открыт к критике так что жгите меня светом истины.

 

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(02:35:59 / 23-10-2015)

Первая часть - про дальности Ониксов и Калибров. Я так понимаю, это про дальности, все же, Яхонтов и Клабов. Потому что характеристики Ониксов и Калибров неэкспортного варианта, скорее всего, другие. Дальше 300 км ни одна экспортная ПКР не летает, и тут 300 км, не думаю, что это совпадение - скорее просто ограничение. Насколько реально летает Оникс и Калибр-НК, интересно, конечно.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(02:38:10 / 23-10-2015)

Тьфу ты, Сивков, а я начал всерьез читать...

Аватар пользователя 5-9
5-9(4 года 12 месяцев)(12:30:35 / 23-10-2015)

Докторов-политруков-кавторангов не просветили, что дальность Оникса сильно за 300 км (это у экспортного Яхонта) и составляет километров 450-500?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:37:34 / 29-10-2015)

Тьху, я-то переживал, что так и не сделал оговорку об одном поколении, а тут, как и прежде, все сильно запущено... )) Нет, молодой человек, читать и/или понимать прочитанное вы категорически не умеете. Ну что же, немного порисую реальную картинку - пока отмокал в ванной, сделал примерные наброски.

 

Итак, теоретически, АУГо-опасным можно локализовать три района - Баренцево море со стороны Норвегии (западное, северо-западное направление), Приморье , со стороны Кореи или Японии (направление зюйд-ост, зюйд-ост-ост, прорыв через пролив Лаперуза - чистое самоубийство, т.к. это бутылочное горлышко), Камчатка - там с направлением удара чуть получше - теоретически, даже со стороны западного побережья полуострова. Но, еще в совеццкие времена разведка ВМФ самым тщательнейшим образом не просто следила, а знала где и в каком состоянии находится каждый авианосец в базе, и любой их выход в море - работа разведки на всю катушку  куда и зачем эта тварь поплозла.. Т.е., ни о каком "внезапном" появлении не то что авианосца, а всей АУГ не может быть и речи. При СССР, напомню между делом, такие группы обычно сопровождались одной из наших ПЛАРК, что было несколько инцидентов. При этом, и вот об этом я знаю на 100%, на лодках проектов 675, 670 (в том числе с литерами М) было по 2 ракеты со спецбоеприпасами. По этой аналогии, лодки проектов 945, 949/949А, 661(пусть и в одном экземпляре), несшие значительно большее кол-во ракет, наверняка имели также по две ядю боеголовки - просто в их случае подтверждающих док-в на то я не видел, но готов подписаться. Это, что называется, первый рубеж. 

 

А далее, разворачивается вся машина ВС, в море выгоняется все, что не утонет в течение суток, взлетает все, что не упадет. Велики ли тогда шансы у АУГ? Битая ставка. Вообще, тут достаточно сложно делать прогноз - кто немного в курсе, правильно вспоминают на "Томагавки" еще на дальних дистанциях для подавления важной оборонительной и наступательной инфраструктуры. Однако, на этот случай все три обозначенных участка были плотно прикрыты ПВО, включая мощные группировки МиГ-31, предназначенных, в первую очередь, для поражения крылатых ракет. Но ведь их можно потом использовать и против Ф-18 на куда более дальних дистанциях, чем может себе позволить последний, а также против самолетов ДРЛО противника.))  К слову, МиГ-25, т.е. истребитель-перхватчик 2-го поколения, именно таким образом сбил один из Ф-18 во время войны в Персидском заливе. Ну, а кроме того, Су-27 в морской авиации также хватало тогда, есть и сейчас, как и Миг-31.

 

Далее, вот я написал, что воздушный бой нельзя рассматривать как игруху на авиасимуляторе - глазами и ушами, по наведению или уклонению даже старого МиГ-29 является, может и просто обязан руководить наземный или воздушный пункт управления - так устроена система ПВО, детка.)) Т.е. кто кого раньше обнаружил, скорее всего будет игрой в некую рулетку, где более высокие шансы, все же, у береговых, т.к. помимо насыщенной необходимой наземной инфрастуктуры, имеется еще и своя АВАКС/ДРЛО (все наше - не теоретизировать же по отсталым ВС). Поэтому, шансы уклонения от ракет, выпущенных Ф-18 по МиГ-29, я оцениваю высоко, а в маневренном ближнем воздушном бою шансы первого оцениваю ниже хотя бы по техническим причинам (меньше высотность, меньше скороподъемность, скорость (все это из-за меньшей тяговооруженности), перегрузочное число, и пусть он по массе ПН сильно превосходит МиГ, кол-во узлов подвески отличается лишь на 2 единицы)) ). Такой вот он, расклад. Достойный противник - Ф-16/15, но никак не Ф-18, такие дела. Хотя и им точно таким же образом соваться - сильно фатально.))

Аватар пользователя СергиоПетров2

Боже вы безнадежны.

Для справки служил в ПВО и эти слова  "так устроена система ПВО, детка"  меня позабавили .

Последний шанс для вас на адекватность- уж больно проплаченного казачка начинаете напоминать.

Не надо приписывать в ваше первичное сравнение подводные лодки и прочую шнягу к авиации не относящаюся.

Речь была не про внезапность нападения а про закидаем шапками: Миг-29 первых модификаций порвет Ф-18/Ф-35 как тузик грелку.- радует что уже не пытаешься  утверждать хотя бы это.

Привязка Миг-29 и прочих наших самолетов к наземным пунктам управления не от хорошей жизни  и связана с галимостью радаров на ранних этапах и почти полным отсутствием самолетов радиолокации и наведения.

Миг-25  снят с вооружения почти полностью и его точно нет в истребительной модификации в России- максимум разведка и бомбардировщик.- сняты с вооружения последние Миг-25РБ в 2013 году.

Су-27 в морской авиации нет от слова совсем и никогда не было и никогда уже не будет (будут другие более современные машины)

"мощные группировки МиГ-31"- остались во времена СССР  сейчас Миг-31 мало .

"МиГ-25 — советский сверхзвуковой высотный двухдвигательный истребитель-перехватчик 3-го поколения "

Миг-29    Узлов подвески вооружения: 7

Ф-18ф   Узлов подвески вооружения: 11

Для справки крылатые ракеты которые должен сбивать Миг-31 это не совсем ПКР, а точнее  совсем не ПКР.

 

 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(01:36:29 / 30-10-2015)

Честно говоря, для меня загадка мотивы вашего неумного, мягко говоря, упорствования... Я дал несколько более развернутый ответ для того, чтобы продемонстрировать приближение к реальности, а не рассматривание ТТХ диванными аналитегами. В частности, еще в первом посте у меня было, что при наличии береговой инфраструктуры ПВО, РЭБ/РЭП даже фронтовой истребитель МиГ-29 справится с истребителем-бомбардировщиком Ф-18. Перечитайте это столько раз, пока до вас не дойдет смысл этой фразы. Повторяю другими словами, ТТХ обоих таковы, что преимущество последнего на дальних дистанциях нивелируется всей береговой инфраструктурой, а на средних и ближних дистанциях однозначное преимущество -- у МиГ-29. Все, точка! Вообще, война - это комплексные мероприятия: планирование, решение и действие с исполнением. Но при этом, нельзя не оговориться, случайности и стечения обстоятельств, которые вносят свои коррективы, иногда значительные, были, есть и будут. Как и одиночные столкновения в таких обстоятельствах, где значительную роль может сыграть удачное стечение в ту или иную сторону и/или мастерство одного из участников. Однако в целом, это оказывает, в лучшем случае, лишь локальное воздействие на общую ситуацию, на общую влияет именно согласованность и взаимоинтегрированность в комплексе.

 

В остальной ваш бредовый винегрет я вникать не стал - что там у вас к чему и зачем, к чему привязано - б-г весть.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(17:43:28 / 29-10-2015)

Авианосная подлодка ..Концепт

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...