Представим, что произошло тотальное импортозамещение. Это обозначает только одно - импорта нет. Раз импорт нулевой, значит любой экспорт - благотворительность. В такой ситуации установка железного занавеса - благое дело.
Однако, всегда будет стоять вопрос сохранности этого железного занавеса перед внешними угрозами. Т.к. полная автономность - это и самодостаточное развитие всех сфер человеческой жизни. Другие достижения науки, иные жизненные ценности и прочее. Как долго просуществовали когда-то автономные цивилизации после их "открытия"?
Поэтому теория железного занавеса - все же теория. И идти на контакт - жизненнонеобходимо. С экономической точки зрения это обозначает обязательно ненулевые импорт и экспорт.
Ну а теперь, после столь краткого обоснования невозможности zero divide (деления на нуль), несколько слов по Теме.
Мы уже говорили, что любая ситуация торгового профицита (экспорт больше импорта (Россия, например)) - невозвратное разбазаривание собственных ресурсов. Можно подумать, что обратная ситуация (торговый дефицит - США, например): высасывание ресурсов извне - это круто. Но крутость только краткосрочная, т.к. деградирует собственное производство и научный потенциал, что черевато потерей не только пылесоса, но и суверенитета.
Баланс в мироустройстве определяется текущей возможностью разбить на как можно большее количество субъектов с нулевым торговым балансом (импорт равен экспорту). Речь идет даже не столько о странах, сколько об экономических зонах.
За экономическую зону можно взять все, что угодно. Например, город Москва или его район. У любой экономической зоны всегда есть что-то на входе (импорт) и что-то на выходе (экспорт).
Чем больше таких нулевых блэкбоксов, тем в большей стабильности находится Мир.
Логично стремиться к подобному балансу. И для этого могут быть применены различные алгоритмы, один из которых приведу в качестве основной, пусть и грубой, но идеи. Суть должна быть ясна на примере.
Возьмем Россию. Жуткий дизбаланс из-за профицита. Для обнуления торгового баланса необходимо укреплять рубль, пока желаемое обнуление не будет достигнуто. С точки зрения биржевого ценообразования это сделать проблематично.
На самом деле биржа - это примитивное, мало имеющее с реальностью, отражение рыночных законов. В настоящее время действия кучки биржевых спекулянтов служат ориентиром для работы огромной производственной экономики. Кончик хвоста виляет собакой.
Поэтому ценообразование того же рубля логично определять не биржевыми перепитиями, а ориентируясь на показатели торгового баланса. Например, экспорт $450 млрд и импорт $200 млрд. Значит, очень грубо, рубль укрепляем (волевым решением сверху) до тех пор, пока экспорт не упадет до уровня импорта.
Укрепление рубля будет вызывать подорожание экспортной продукции, что спровоцирует уменьшение спроса на нее и ужмет тем самым экспортную выручку. Это касается случаев, когда в экспорте нет перекосов в сторону какого-то из видов продукции. В настоящее время такой перекос имеется с энергоресурсами.
Для нивелирования подобных перекосов требуется повышать цену экспортных энергоресурсов.
Кто-то может возразить, что на повышение экспортных цен покупатели могут затеять очередной КУЕ. И на свеженапечатанные фантики купить реальный продукт. Что на первый взгляд кажется несправделивым. Но на самом деле должно быть плевать, на какие фантики они будут покупать. Важно - иметь возможность обменять эти фантики на реальные ништяки.
Тогда, возможно, возразят, что те же ништяки в виде станков начнут продавать втридорога. Т.е. по итогу за меньшее количество станков надо будет отдавать большее количество энергоресурсов. На самом деле из-за глобальной конкуренции такое положение вызывет лишь потерю рынка станкопроизводителей. Что подстегнет других производителей, включая несуществующих - будущее импортозамещение.
Такова идея со школьным уровнем обоснования. Еще раз, необходимо добиться выравнивания экспорта и импорта. Увеличивать импорт волевым решением сверху проблематично. А вот уменьшать экспорт (благотворительность) - вполне.
Поэтому профицитные экономики должны укреплять свои национальные валюты, дефицитные - ослаблять.
Опять же, крепкий рубль - якобы враг импортозамещения. Но начните продавать энергоресуры дороже, это вызывает автоматом удорожание всей зарубежной продукции, т.е. импортные товары станут дороже и менее конкурентноспособны к отечественным.
Вредно импортозамещение строить на порочной идее увеличения экспорта. Нужно стремиться к технарскому пониманию экономических взаимосвязей и ставить, соответственно, по-настоящему четкие цели.
Не рассмотрел различного рода человеческие факторы в виде долгосрочных геополитических интересов, чтобы не потерять (на диагональный взгляд примитивный) посыл.
Баланс в мироустройстве определяется текущей возможностью разбить на как можно большее количество субъектов с нулевым торговым балансом (импорт равен экспорту). Речь идет даже не столько о странах, сколько об экономических зонах.
Совершенно верно. Многолетние дефицит и профицит - признак империализма (либо грабителя, либо колонии). Авантюрист предлагал странам-нарушителям объявлять тотальный международный бойкот в будущей системе. Сейчас это фантастично выглядит, но решать будут те, кто сможет выжить в этот суперкризис, а они по-другому будут на мир смотреть.
Комментарии
Похоже, вы еще кого-то читаете. Не предлагал ничего не продавать.
Рассуждаете категориями нефтекомпаний, бюджета и прочее. Но только не здравым смыслом. Какой толк в доходах, которые не можешь потратить?
del
"Но начните продавать энергоресуры дороже" и отдайте рынок арабам.
Покупатели могут быть уведомлены, что низкая стоимость энергоресурсов держится до уровня, пока не превзойдет рос. импорт. Далее - только повышение. Не нравится - всегда есть выбор.
Не надо хвататься за рынок, который явно идет во вред. Рынок не для того, чтобы подкармливать других. Должна быть взаимовыгода.
Если энергоресурсов производится с излишком, нужно либо консервировать, либо находить внутренние способы потребления этих излишков.
Понятия экспорт и импорт относятся к стране (это потоки товаров через таможенную границу). А субъектами на глобальном рынке являются не страны, а компании (исключая случай госмонополии внешней торговли, которой сейчас нет). Добровольно отдавать конкурентам часть рынка - плохой способ ведения бизнеса. Вы теряете денежный поток, затем теряете инвестиции, затем ваш бизнес поглощают более эффективные конкуренты (при условии свободного трансграничного движения капитала, что как раз имеет место), которым вы перед этим милостиво отдали свою часть рынка. Альтернатива - гос. дотации, то есть отъедание ресурсов у других секторов.
Сейчас времени нет, чуть позже постараюсь изложить более системно. Проблема гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Категорически не согласен. Выслушаю вашу точку зрения, как будете готовы.
А с каким конкретно тезисом вы не согласны? Если вы не согласны, то мне смысла нет дальше расписывать, т.к. дальнейшее основывается на вышесказанном.
По поводу болезненности возможной потери инвестиций и варианта поддержки в виде гос. дотаций. В нашем случае Страна - это определенная экономическая зона: блэкбокс. И совершенно не важно, что в ней действуют частные капиталы и прочее. Для стороннего наблюдателя блэкбокса видно только два потока: что на выходе из блэкбокса и что на входе. Так вот на выходе получается аж на $250 млрд больше (товаров, не фантиков), чем на входе - ежегодно. О каких инвестициях может идти речь, по сравнению с ежегодной потерей на $250 млрд?! Как можно радоваться еще и УВЕЛИЧЕНИЮ экспорта энергоресурсов?
Даже если все эти $250 млрд уйдут в гос. бюджет, нельзя будет организовать соразмерную гос. дотацию. Потому что, чтобы потратить $250, надо, чтобы в блэкбокс на входе пришел товар на такую сумму. А этого нет и не будет.
Поэтому рассуждения о потери каких-то рынков - не понимание сути. Некоторые рынки НАДО терять хотя бы частично.
Причем заметьте, что даже товар при обмене часто не соответствует логике. Например, за невозобновляемый ресурс получать из-за бугра чайники - идиотизм.
P.S. Если есть конструктивная точка зрения - возможно, имеет смысл оформить ее в виде небольшого поста, чтобы незамыленный мозг сообщества мог внести дельные комментарии.
На всякий случай: я совершенно согласен с вами в том, что экспорт-импорт должны быть сбалансированы. Но на уровне "черного ящика" можно только констатировать наличие дисбаланса, но никак невозможно понять его причины. Точно также, на уровне ЧЯ невозможно оценить достоинства и недостатки предлагаемого вами пути решения проблемы - сокращение экспорта. Есть и другой путь балансировки - наращивание импорта. У него тоже свои плюсы и минусы. Но сравнить их на уровне ЧЯ мы опять не можем.
Следовательно, ЧЯ все равно придется раскрыть. А раскрыв его, мы возвращаемся на два коммента выше.
Причины дисбаланса - цифры на западных банковских счетах. Полностью над которыми можно только чахнуть. А вот частично - это цифры физических лиц, заинтересованных, соответственно, в такой ситуации. Т.е. имеет место быть банальный человеческий фактор - жажда личной наживы: "успеха".
Если, допустим, Газпром сократит экспорт в два раза, что он реально потеряет? Что потеряет бюджет? Фантики, которые не потратить? Или же лично потеряют топ-менеджеры (включая завуалированных)?
Ну вот, ЧЯ открыли. Внутри оказались капиталистические компании, каждая из которых заботится о своей прибыли.
Раз уж вы предложили, рассмотрим Газпром. Возьмем свежие данные за 1-е полугодие 2015.
Общая выручка 2913 ярдов. Чистая выручка от экспорта газа 1176 ярдов. Сократим вдвое - теряем 588 ярдов или 20% общей выручки. Остается выручка 2325 ярдов.
Общие операционные расходы у нас 2224 ярда. По грубой прикидке, 60% - переменные расходы (это я оптимист, реально их около 50%), т.е. 1334 ярда. Сокращаем на 20%, т.е. на 267 ярдов. Получаем общие операционные расходы 1957 ярдов.
Операционная прибыль у нас теперь 368 ярдов. А была 681. Сокращение выручки на 20% привело к сокращению прибыли на 46%. Хорошо, что фин.деятельность дает нам ещё 176 ярдов прибыли. Так что EBT сократилась "всего" на 36% (было 857, стало 544).
А куда же Газпром тратит прибыль, спросите вы? Будете смеяться, но по большей части - на кап.вложения. На них ушло 785 ярдов. Придется их урезать на 36% (283 ярда).
На 2015 год в закупках Газпрома импорт составляет 5%. Короче, мы только что лишили нашу промышленность заказов на 268 ярдов отечественных рублей. Боюсь, им тоже придется урезать инвестиции, по цепочке. Со всеми вытекающими.
Это я еще не упомянул сокращение рабочих мест. И налоговых поступлений.
Ах да, импорт тоже сократился. Если принять импортозависимость по инвестиционным товарам в среднем ну хотя бы 15% (реально она выше), то мы сократили импорт на 42 ярда. Кажется, наша цель (баланс импорта/экспорта) убегает от нас. (Прим.: Здесь я заменил 5% Газпрома на среднее значение, что не совсем корректно, но смысл думаю понятен. Я не знаю, какая реально у Газпрома импортозависимость по инвест.товарам. Также нужно учесть и мультипликативный эффект от сокращения инвестиций по производственным цепочкам).
P.S. На сегодня хватит, продолжим позднее.
Импорт импорту рознь. Если вы закупаете картошку и пластиковые безделушки, то у вас нет денег, чтобы закупать медицинское оборудование. Если вы начали производить картошку и пластиковые побрякушки - импортзаместились, и начали закупать медицинское оборудование и лекарства, то у вас нет денег, чтобы закупать специалистов и разработчиков, если вы опять имортозаместились, то у вас появляется ресурс для покупки стран и народов... Чем в общем-то и занимаются наши заокеанские партнеры, только источник у них не импортозамещение, а печатный станок, но сути это не меняет. Короче, теоретические выкладки об экономическом балансе импорта-экспорта могут работать только в идеальном мире, а наш мир не идеален.
В общем ресурсы расходуются не только на социально-экономическую сферу, но и на обеспечение безопасности, например. Всего одна военно-морская база где-нить в Средиземном море не входит ни в импорт, ни в экспорт, но потребует значительный ресурс, которого не будет, если импорт будет равен экспорту по результатам чисто экономической деятельности. Ну и т.д.
То есть абсолютное импортозамещение в нашем мире не возможно. Нечем заместить содержание военной базы в Средиземном море, например. Значит по итогам чисто хозяйственной деятельности, чем больше ваш экспорт превышает импорт, тем больше у вас ресурсов в неэкономических сферах деятельности человека, А это всё и решает в итоге.
Ну никак не получается ежегодно у России тратить лишние $200 млрд на те же военные нужды. Даже с Мистралями всего за ~ $5млрд облом произошел. Куда, а главное, КАК такие гигантские излишки валюты расходовать?
Обнести колючей проволокой, расставить пулемётные вышки, до 15 лет лагерей за побег из "рая". Было уже.
Тут уже феодализм вспоминается. Когда на потребности своего населения плевали, и только внешние факторы имели значение. Например, крепостное право в России или феодализм в Японии рухнули от внешних факторов. И это хорошо. А считать внешние угрозы чем-то негативным - это желать своему народу бесправной бедной жизни, я так думаю.
Страницы