Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Анархия работает" или вновь об анархо-примитивизме: рецензия на книгу Питера Гелдерлооса.

Аватар пользователя krol_jumarevich

Если кто интересовался  политической философией и идеологией анархизма, возможно тот читал книгу "Анархия работает" современного его проповедника Питера Гелдерлооса. 

peter-gelderloos.jpg

Если что, вот ссылка: http://mexalib.com/view/26344.

29674665.jpg

Ниже приведена хорошая рецензия на эту книгу.

"Решив написать рецензию на данную книгу, я ни в коем случае не собираюсь упрекать товарищей, которые перевели и издали эту книгу за сам факт перевода и издания. Не важно, разделяют данные товарищи эти взгляды, или нет, следует в любом случаи объявить им благодарность за проделанную работу.

Начав писать рецензию, автор понял, что будет не достаточно ограничиться коротким материалом, так как книга по сути представляет собой наиболее полное собрание анархо-примитивистских взглядов, которые пришлось разбирать более подробно, чем это обычно принято в рецензиях.

Очевидным достоинством книги является попытка расположить ее главы в простом пропагандистском ключе. Расположить и назвать их, как бы пытаясь опровергнуть наиболее распространённые стереотипы против анархизма. Например, "Кто захочет работать без зарплаты?", "Кто будет защищать нас, когда не будет полиции", "Разве власть и доминирование ни естественны" и так далее. Однако, основной недостаток книги заключается в том, что ответы на поставленные вопросы носят крайне поверхностный характер.

Эклектизм: "анархия везде"

Гендерлоосу свойственно мифологизирование. Он не только вводит в заблуждение читателя, но и искренне заблуждается сам. Например, он пишет, что у "анархистов есть опыт содержания больших городов"(с.116). У анархистов нет опыта содержания больших городов.

Он пишет, что "есть бессчетные пути к анархизму и бесчисленные его источники"(с.16). Что это за источники? "Рабочие в Европе XIX века боролись против капитализма и верили в себя, а не в идеологии авторитарных политических партий; аборигены, боровшиеся против колонизации и за  сохранение своих традиционных горизонтальных культур; студенты, пробуждающиеся от своей отчужденности и несчастья; мистики - от Китая тысячелетней давности до Европы пятьсот лет назад; даосы или анабаптисты, боровшиеся против правительств и религиозных организаций; женщины, восстающие против авторитаризма и сексизма левых".

Отказ от партийности - само по себе это не путь к анархизму. Утверждать так, значит вводить себя и других в заблуждение. После событий 6 мая 2012 года на улицах Москвы возникло движение "Аккупай", молодые люди оставались на улицах и принимали решение путем прямой демократии. Само по себе это ни есть анархизм или либертарный коммунизм это попытка продемонстрировать, что у людей есть способность принимать решения самостоятельно и непосредственно. Однако, вопрос в том, что никто не сомневается в наличии этой способности, даже государственники. Вопрос в том - как на основе прямой демократии организовать жизнь многомилионных сообществ людей, не отбрасывая общество назад в истории в феодализм и  первобытный коммунизм, а наоборот - продвинуть его с помощью этих принципов вперед во всех смыслах!

Все смешивается у Гендерлооса в одну кучу: студенты, аборигены, анабаптисты, даосы, мистики и так далее. Что общего у всех этих движений, к которым нас отсылает Гендерлоос? Борьба и сопротивление? Способность к самоорганизации? Не каждая самоорганизация и способность к сопротивлению является анархической. Штурмовые отряды гитлеровской партии на начальном этапе ее становления - это что не самоорганизация? Да, самоорганизация. Фашисты-чернорубашечники в Италии начала 1920-ых годов - разве не самоорганизация? Черносотенные погромы в России 1905-года  - тоже ведь самоорганизация. По логике Гендерлооса так и получается. А почему? Потому что, как ни пытается Гендерлоос определить в начале своей книги - "что такое анархизм", все у него выходит абстрактно и сумбурно, как будто для пятнадцатилетних тинейджеров.

Абстрактные принципы

Каковы базовые принципы анархизма по Гендерлоосу? Автономия и горизонтальность; взаимопомощь; добровольные ассоциации; прямое действие; революция; самоосвобождение.

Почти половину этих принципов можно приписать и правым радикалам, например. Анархизм в понимании Гендерлооса это не общественно-политическая идеология и общественное движение, а, прежде всего, этические принципы. В этом нет ничего плохого, однако, недостаток подобной позиции заключается в том, что акценты с практической общественно-политической деятельности здесь смещены на нравственно-моральные увещевания. До тех пор, пока анархизм, либертарный коммунизм будет пониматься как этика, а ни как руководство к кардинальному переустройству общества, до тех пор движение будет пребывать в маргинальной плоскости. В XXI веке либертарный коммунизм должен, наконец, приобретать конкретно-политическое звучание.

Не всякая добровольная ассоциация есть анархизм, ни всякое прямое действие есть анархизм, ни всякое самоосвобождение есть анархизм, ни всякая революция приводит к либертарному коммунизму. Гендерлоос всячески пытается наполнить своию книгу конкретно-историческими примерами, однако, примеры эти у него почему-то убогие и примитивистские. Пытается говорить он и об испанской революции, о революции в России, но из того - как он об этом пишет слишком явно видно, что он не вникал в тонкости этих важных исторических событий и не понимает их. Например, касательно революции в России в 1917 году он пишет, что большевикам не нужно было заключать брестский мир в 1918 году. Он не понимает сложность сложившейся тогда политической ситуации, не владеет достаточной информацией для того, чтобы писать действительно пропагандистские книги.

Анархизм борется против всякой иерархии - пишет Гелдерлоос, придерживаясь классического примитивистского взгляда. Ошибочная расстановка акцентов. Иерархия вторична по отношению к государственности. Бесмысленно бороться против иерархии и не провозглашать тезиса о борьбе с  государством. Набор категорий, которые использует Гендерлоос - "против иерархии", "взаимопомощь", "добровольные ассоциации" и пр., вроде бы правильны, но они не наполнены конкретным содержанием, и в его интерпретации не носят материально-экономическую основу.

"Анархия образа жизни"

Я не утверждаю, что Гендерлоос выступает за паразитический образ в жизни в условиях капитализма, однако, именно такое впечатление создается после прочтения его книги. Именно - создается впечатление, что анархизм может быть построен только в лесах, полях, то есть при откате истории назад.

Вот Гендерлоос пишет о движении сквоттеров: "зарплаты не нужны: эти люди работают для себя. Они захватывают пустующие здания, которые спекулянты бросили разрушаться. Они делают это в качестве протеста против джентрификации и в качестве антикапиталистического прямого действия, которое обеспечивает их жильем. Постепенно обучаясь всему, что им нужно, они ремонтируют дома, убирают мусор, чинят крыши, вставляют окна, устанавливают канализацию, душ, свет, кухни и вообще все, что им необходимо.

Они часто крадут электричество, воду и интернет,  а большая часть еды - это выкинутые из супермаркетов или позаимствованные там же продукты. Используются и засквотированные сады"(с.82).

Все это, конечно, хорошо. Автор данной статьи сам некоторое время жил в сквоте, однако, это вынужденный маргинальный опыт, который может быть использован, но который не нужно превозносить. Большая часть людей не сможет питаться ворованными в супермаркетах продуктами, большая часть людей не сможет захватывать дома и жить постоянно под угрозой выселения. Поэтому данные примеры не могут быть использованы и провозглашены как альтернатива капитализму. Это одно из возможных средств борьбы с ним, но не альтернатива!

Паразитический образ жизни, который ведут некоторые молодые люди в современных европейских странах - это вынужденная мера в условиях довольно высокой безработицы. Выставлять такой образ жизни за образец - не правильно. Сам по себе такой образ жизни в каком-то смысле - это тоже протест, однако, протестовать только таким образом нельзя, так как в рамках таких протестов можно быстро скатиться к "анархии образа жизни". Наше движение, я думаю, заинтересовано, чтобы в нем было как можно больше социально адаптированных людей, людей, у которых есть хоть какая-то профессия, потому что после революционного разрушения обязательно следует длительный этап созидания.

"Как вообще организованные на принципах безвластия и координации люди могут победить государство?"

"Охотники собиратели мбути лесов Итури, центральная Африка, традиционно жили без правительства"(с.29), - пишет Гендерлоос. Отлично! И что нам предлагается? Переселиться в леса? Стать охотниками и собирателями, чтобы вернуть подлинную демократию? Какой вывод читатель должен делать из этих и подобных фраз? Охотники и собиратели - это небольшие сообщества из 40-50 участников. Что делать со странами, которые населяют десятки миллионов человек? Гендерлоос слишком глубоко живет в своих фантазиях и ничего кроме глубокомысленных и расплывчатых фраз по этому поводу сказать не может. 

Отвечая на вопрос "как победить государство", Гендерлоос приводит множество исторических примеров, когда самоорганизованные массы опрокидывали диктаторские режимы, монархии, обращали в бегство государственную армию и правящий класс. К счастью, такие примеры действительно были и еще будут в истории.

Однако, говоря о победе над государством Гендерлосс имеет ввиду кратковременную, исключительно военную победу над правящим классом. Гендерлоос как будто не понимает, что победить государство и капитал можно - только установив более эффективную, чем государство и капитал общественную систему, основанную на принципах общественной пользы и справедливости. Любая удачная попытка свергнуть государство, за которой не последует установление такой системы, приведет к восстановлению государства. А поскольку средства борьбы с капитализмом и государством он принимает за альтернативу им, то, собственно, возникает логичный вопрос: а зачем тогда бороться с капитализмом и государством в общественных масштабах? Зачем строить организацию, пытаться закрепить идеи либертарного коммунизма в общественном сознании? Зачем все это, если уже сейчас можно жить на сквоту, и не зависеть от капитализма?

Анархизм, либертарный коммунизм - это не вера, не религия, это - мировоззрение, атеистическое и научное по своей сути. Конечно, как и любое мировоззрение оно содержит элемент убежденности, но эта убежденность должна носить не религиозный, а философский характер, в то время как Гендерлоос по сути дела превращает анархизм в абсурд.

"Анархизм не приемлет капитализм и частную собственность на средства производства, на структуру, на ресурсы, которые нужны нам для жизни. Анархистские экономические модели разнообразны: от сообществ охотников и собирателей или сельскохозяйственных коммун до промышленных комплексов, в которых планирование осуществляется коллективно, а распределение налажено через квоты или некую ограниченную форму денег. Все эти модели основаны на принципе совместного труда для удовлетворения общих потребностей и отрицают иерархию в любом ее виде - будь то начальники, менеджеры или разделение общества на классы богатых и бедных или работодателей работников"(с.80).

Анархистские модели не так уж и разнообразны, как пытается представить Гендерлоос: что же это за разнообразие такое - "от охотников и собирателей" до "сельскохозяйственных коммун". Понятно, что с точки зрения истории это разные этапы экономического развития, но с точки зрения постиндустриального общества - это все равно прошлое. Что же касается промышленных комплексов, то примеры действительно такие есть, проблема только в том, что капитализм они не изменяют. Мы живем в эпоху глобализации, а Гендерлоос толкует нам про племена охотников и собирателей. Это что - современная леворадикальная теория? Выход из сложившейся ситуации? Позор, да и только!

То же самое можно сказать и про так называемую "экономику дара". "Многие экономики, основанные на дарении, просуществовали много тысяч лет и при этом оказались намного эффективнее в удовлетворении потребностей человека"(с.25), - утверждает Гендерлоос.

Ученику первого класса средней школы понятно - для того, чтобы что-то подарить, подарок нужно произвести или добыть - это, во-первых. Во-вторых, экономика не может быть основана на дарении, экономика (любая!феодальная, капиталистическая, социалистическая) может быть основана только на производстве. Если же производство отсутствует, следовательно - это не экономика, а так называемое не производительное, присваивающее хозяйство.

Главная ошибка Гелдерлооса

Ошибка Гендерлооса в том, что средства борьбы  с капитализмом и государством он выставляет именно как альтернативу капитализму и государству. Разумеется, в современных условиях, здесь и сейчас очень важно показать человеку, что можно сделать здесь и сейчас. Тем не менее, альтернатива капитализму это не сквоты, это не племена мбути, это сбалансированная социалистическая плановая экономика, это непосредственная власть трудящихся, функционирующая в форме органов самоуправления разного уровня.

За всем своими многочисленными перечислениями - автономы Гамбурга в 1980-ые годы, африканские племена, студенты, сквоттеры, Гендерлоос пытается показать, что раз эти инициативы живут, то значит "анархия работает". Но принципиальный недостаток в том, что любой противник либертарного коммунизма с легкостью укажет, что многие эти примеры архаичны, убоги и все это или первобытнообщинный строй, или паразитический образ жизни в рамках капитализма. Поэтому, пропагандистский эффект данной книги - ничтожный.

Для Гендерлооса не существует последних ста лет истории. Для него не существует опыта Советского Союза, не существует опыта других стран советского блока. Да, в этом опыте достаточно негативного, однако, не учитывать это - не учитывать, что более полувека почти половина земного шара пыталась жить в условиях некапиталистической экономики, крайне недопустимо.

Выводы

Конечно, Гендерлоос искренний сторонник анархисткой идеи, но когда читаешь его книгу, невольно вспоминаешь дискуссии анархистов и большевиков начала XX века, в которых большевики называли анархистов "путаниками". Действительно, сколько можно быть "путаниками"? У Гендерлооса в каждой фразе - недоговорки, сумбурность мысли, какая-то неуместная восторженность.

Нам "нужно брать уроки у аборигенов"(с.22), - утверждает Гендерлоос. Да, конечно, первобытные племена - это сплоченные сообщества, в которых принципы взаимопомощи и солидарности реализуются каждодневно, в отличие от атомизированного капиталистического общества. В таких сообществах человек настолько сливается с коллективом, что может не различать свою собственную индивидуальность. Однако, все это в истории революционной мысли России мы уже проходили! Посмотрите эти бесконечные споры народников и социал-демократов в России конца 19 - начала 20 века по поводу крестьянской общины "как ячейки социализма". Мы опять должны к этому возвращаться, только вместо исчезнувшей крестьянской общины должны теперь спорить о племенах мбути?

Скорей всего анархо-примитивизм Гендерлооса вызван определенными пробелами в информированности. Эти пробелы нужно восполнять и писать уже несколько другие книги - действительно по современной теории либертарного коммунизма.

Сергеев Д.,"

Ссылка: http://livasprava.info/content/view/4484.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(16:30:09 / 21-10-2015)

Главная проблема Гендерлооса, как и современного анархизма вообще - стремление решать социальные проблемы социальными средствами вместо технических. Бытие определяет сознание, а технические возможности - общественные отношения.  Обеспечить анархизму нужно технический скелет - комплекс технологий автономхоза - а мясо в виде социальных отношений, порожденных техникой, вокруг него само нарастет.

Как только группа людей, объединенных общей моралью, сможет самостоятельно себя на подножных ресурсах обеспечить едой, энергией, оружием (личное оружие + сдерживающее ОМП и средства его доставки), средствами связи (оптическая связь + индивидуальная радиосвязь) и средствами производства всего этого - вот тогда анархия и заработает. По ряду пунктов необходимые технологии уже существуют. Самое узкое место - дешевая энергия в любой точке земного шара.

(камрад Юмаревич, вы это и так знаете, пишу для тех, кто не знает).

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(16:47:27 / 21-10-2015)

Да, если бы в малых группах, положим до 300 человек, на простых "закрывающих" технологиях можно было бы производить большинство промышленной продукции и еды, то анархизм или даже анархо-коммунизм стал бы близкой реальностью.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(16:55:48 / 21-10-2015)

Рано или поздно все это будет. Эх, не успел я этим летом собрать установку "сахар из опилок" за отсутствием подходящего источника тока... А ведь она много чего давать может - было бы электричество и соль. Целлюлоза - это сахар, волокно, ткани, бумага, пироксилиновые пороха. Хлорлигнин - это фенол и фосген. Себестоимость кило глюкозы - примерно 30 рублей.

А анархизм и коммунизм - это два способа решения одной и тоже общей задачи. Достижения всеобщего социального равенства на основе единой морали, подкрепленной индивидуальным и групповым техническим всемогуществом. Люди как боги. "Нам нет преград - ни в море, ни на суше".

 

Аватар пользователя Производственник

Бабадробней можно? Про глюкозу и сахар из опилок?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(17:59:26 / 21-10-2015)

Можно. Технология тащемта объединяет в себе две давно известных:

1) Получение порошкообразной целлюлозы методом электролиза согласно патенту RU 2010800. Берем пластиковый электролизер (ведро литров на 10) с хлоростойким анодом (плотный графит, высококремнистый чугун или ОРТА), засыпаем на литр воды 300 г поваренной соли и 120 г опилок (сена, соломы, сухой листвы или иной органики), подключаем источник тока на 6 вольт. На каждый грамм целлюлозы расходуется 1,2 Ач электроэнергии. Должно быть интенсивное перемешивание (реакция идет у анода), которое проще всего организовать, намотав на ведро катушку из толстого провода, идущего к аноду. Чистая целлюлоза не хлорируется и выделяется в виде пены, а лигнин и все ядовитые примеси хлорируются и уходят в раствор. Целлюлозу фильтруем и промываем.

2) Гидролиз целлюлозы раствором соляной кислоты по методу Лебедева через двойную комплексную соль. Получение соляной кислоты - все тем же электролизом раствора поваренной соли и сжиганием водорода в хлоре, аналогично ювелирной горелке. Я не помню подробностей (у меня где-то полное описание процесса в базе знаний есть, надо поискать), по-моему, при температуре раствора 95 градуса при гидролизе целлюлозы образуется комплексное соединение глюкозы, а при охлаждении до 25 градусов оно распадается и глюкоза выпадает в осадок. Кислота емнип регенерируется. Практически все делается на коленке. Трансформатор для установки "балконного уровня" нужен примерно на 500-700 ватт, плюс мостовой выпрямитель на четырех мощных силовых диодах (стабилизация не нужна). Хемотронные силовые диоды делаются достаточно просто - был бы свинец и алюминий.

Установка позволяет получать на балконе в сутки около килограмма глюкозы и 600 г хлорлигнина. Установка без принципиальных сложностей масштабируется до полупромышленной (хотя может быть затык в диодах).

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:03:17 / 21-10-2015)

Настоящий  реальный анархизм - это  анархо-синдикализм, а примитивный анархизм,  разобранный в рецензии вообще принципиально неработоспособен. Но для него не созрели материально-технические условия. Осознав это и прикинув скорость НТП, я 40 лет тому понял, что не доживу и переквалифицировался в империалисты и отчасти монархисты. То есть, настолько уклонился влево, что оказался на крайнем правом фланге. На АШ не стыдно сказать, что решение проблемы состоит в создании высокой плотности энергии локально-равномерно  распределенной по обитаемой территории. Тогда отпадет пресловутая  тяга к экономическим кластерам по полмиллиарда человек.   Каждая небольшая община будет сама себе промышленный и сельскохозяйственный кластер. Нужны только источники энергии. Их могу предложить несколько: наиболее удобный, но вызывающий отторжение у обывателя - глубинное тепло. Ведь от любой точки суши до неисчерпаемого (для человечества по крайней мере) источника тепла всего 10 - 12 км. Вертикально вниз. Вариантов - море: от скоростной проходки туннелей (вариантов тоже море) до скважин с термоядерными зарядами .Другой вариант - тепловые источники на кристалло-ядерных реакциях, либо LENR-CANR (развитие пресловутого холодного термояда). Еще вариант, о котором я на АШ недавно писал и намерен его  применить - добыча метана из болотного газа. 10 га  карельского болота хватит для создания небольшого поселения, которому ничего из внешнего мира не требуется. Чем не анархическая община? 5 - 10 коттеджей с оранжереями и зимними садами, населенные сотрудниками фирмы, выпускающей продукцию для клонирования таких поселений. Я при этом помню, что если хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах. Но мои планы - просто развлечение на конец жизни, вряд ли Бог против.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(19:39:13 / 21-10-2015)

Петротермальная энергетика малоизвестное, но одно самых интересных и перспективных направлений, главное хотя бы на 1 порядок уменьшить стоимость бурения и не исчерпаемый источник энергии у нас в кармане.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(20:05:51 / 21-10-2015)

Их (технологий сверхбыстрого бурения) есть у меня. 250 м в час, 5 млн рублей за километр, полностью готовый и отделанный кварцевым стеклом туннель, даже вакууммированный, диаметром 1440 мм.  . Плазмотроны разных типов, термомеханические головки, ультразвуковые и электроимпульсные буры.... Все прогнано в лабораторном масштабе.  Никому нафиг не надо.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(20:44:59 / 21-10-2015)

Интересно, и еще как. Патенты в открытом доступе есть?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:16:35 / 22-10-2015)

Моих нету, я патентую только то, что может дать коммерческий эффект. Идеи интереса не вызвали, ну и фиг с ними. А чужих патентов навалом, давно лежат ссылки, уже устарели, наверняка появилась и куча новых. Причем тема такая, что не всегда сразу сообразишь как то или иное изобретение приспособить к проходке-бурению, раз сами авторы не сообразили. Но! Никогда не слышал об осуществлении чего-то, что только доказывает правильность моего вывода - "ну и фиг с ним".

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(04:13:52 / 22-10-2015)

Конкретно по теме скоростного бурения есть? Чтобы принцип был ясен. И нельзя ли это реализовать в относительно наколеночных условиях?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:24:47 / 22-10-2015)

Ставите несколько неопределенную задачу. Есть  совершенно разные технологии. Часть из них здесь, на АШ два года назад я выкладывал.  Кратко:

В ЮАР применяют вольфрамовый бур, нагретый электрическим током до 2,5 тыс. град.  Это единственное реальное применение нетрадиционного бурения.

В СССР Юткин разрабатывал технологию электроимпульсного бурения, я испытывал у себя - самый перспективный вариант по энергозатратам

Во ВНИИТВЧ  работал бур-плазмотрон, подававший на забой плазму с температурой 60 тыс. град (наименее перспективный вариант, КПД ничтожен), прожигал базальтовую плиту 15 см за минуту. Использовался в 90-х для изготовления памятников на могилы, кооператив ТБМ. Я им  базальт привез и смотрел со стороны.

Аналог ЮАР, но на основе графенов, а не вольфрама, кольцо приводится во вращение, расплав и керн удаляются, температура бура 30 тыс. град. У меня разогретое графеновое кольцо диаметром 120 мм и толщиной 5 мм прожгло гранитную плиту  30 см за 5 с.

Есть и другие соображения, а также возможна комбинация перечисленных.

Важно: во всех вариантах стенки туннеля/скважины - остеклованы, до 50 см. на сторону, тюбингов или обсадных труб не требуется.

Если что-то из перечисленного заинтересует, попытаюсь подобрать в ахиве или в инете, только не сразу, загружен текучкой. И чтобы не травмировать блог и камрадов - пишите в личку.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(11:29:13 / 22-10-2015)

Графен из углерода.

Разве разогретый он окисляется кислородом воздуха?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:26:14 / 22-10-2015)

Боросиликатный графит держит 1900 град на воздухе. На основе графена возможно сделать аналог, держащий до 2500 - 2700 град на воздухе. Но для устранения всех сомнений процесс можно вести в форвакууме, тогда можно на простом графене получит все 3400 град (это самое тугоплавкое вещество в природе). При этом туннели/скважины получаются и герметично остеклованные, и вакуммированные. Пнул капсулу на старте - и она без сопротивления со скоростью 6000 км в час долетит до другого края Земли.

А так да, на воздухе графен окисляется уже при 800 град.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(19:49:20 / 21-10-2015)

10 га  карельского болота хватит для создания небольшого поселения, которому ничего из внешнего мира не требуется.

Направление мысли правильное. Болото - самый энергопродуктивный и богатый ресурсами ландшафт умеренного пояса. Только не на болотном газе, а на торфе, частично перерабатываемом пиролизом (для получения смеси органических соединений, идущих далее на разделение), частично сжигаемом в газогенераторе для получения синтез-газа. А озерно-речные донные отложения - комплексное сырье. Генераторный газ восстанавливает содержащееся в нем железо до металлического, шлак - до цемента, плюс в небольших количествах там содержится вся таблица Менделеева. Особенно у нас, где из Скандинавии ледниками принесло уйму тяжелых металлов, включая золото. Пиролиз торфа и древесины решит сырьевой и отопительный вопрос.

Коттеджи - нерациональный подход: топить надо от одного источника тепла, он же производственная зона. Рациональнее - дом-коммуна с единой отопительной системой, в котором имеется как личное, так и коллективное, и общественное пространство.

Продовольственный вопрос решается по нескольким направлениям. Оранжерея - раз. Грибные фермы - два (для получения грибной муки). Возможно, планктонная ферма. Синтетическое продовольствие - три (сахар из целлюлозы - см. выше).

Но государству все эти проекты - как серпом по яйцам. Идеологические конкуренты.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(20:00:32 / 21-10-2015)

На болотном газе ЕROEI значительно выше, не надо тратить горючку для его же производства.  Коттеджи - специально разработаны моей женой (она архитектор, потери тепла почти нулевые и те на пользу), объединены Линией Доставки, что обеспечивает комфорт и энергосбережение выше, чем в многоквартирном доме. Впрочем, есть и проект квазимногоквартирого супердешевого сооружения на основе списанных морских контейнеров, для временных жильцов и строителей. Место уже подыскал.  Грибы - безусловно, на них и уйдут остатки тепла. Подумываю о гидропонном растениеводстве, израильского типа.  Собираюсь восстановить контакты с Агро-физическим институтом, благо в городе он у меня под боком. Что посоветуют.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(20:29:25 / 21-10-2015)

А зачем для производства синтез-газа тратить горючее? Обычный газогенератор обращенного процесса с принудительным дутьем. Процесс идет с выделением энергии. Генераторный газ является не только топливом, но и энергетической базой собственной металлургии и цементного производства! Фактически, все отопление делается на ОТХОДАХ от производства. На болотном газе такое не получится. Пиролиз торфа и древесины - это получение химического сырья. Например, пиролиз хвойной древесины - это: скипидар (заменяет 92-й бензин), метиловый спирт, ацетон, уксусная кислота (перерабатывается через ацетат кальция на дополнительный ацетон или сухой спирт), древесный уголь (активированный уголь, прессовка с органикой +обжиг - графит для электродов). Пиролиз торфа - это бензол и толуол. Хлорлигнин - это фенол и фосген (а фосген - это ключ к собственной цветной металлургии).

Каждый техпроцесс автономхоза тянет за собой несколько других. Дальше - больше. Электрохимия, гальваника, электроискровая металлообработка, паровые турбины, детонационные ДВС свои вездеходы и авиация (в том числе межконтинентальная), оптоэлектроника, боевые и медицинские роботы, химическое, атомное и резонансное оружие (термоядерную бомбу небольшой мощности можно и без делящихся материалов сделать, на одном дейтерии)... А еще дальше (где пока только наметки) - антигравитация и термоядерный синтез, что дает возможность космической экспансии собственными силами. LEHR работает, к антигравитации лет 15 назад подступится пробовали.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...